Ampli opérationnel

[Daniel]

Bonjour,

C'est un sujet qui ne semble plus autant passionner mais qui pour moi retrouve une certaine actualité par la découverte de 6 JRC5532DD dans le circuit de mon nouveau convertisseur Luxman DA-06.

Ce converto fonctionne à merveille mais la tentation est grande d'essayer autre chose et la manœuvre facile...

Le choix des ingénieurs de la marque pour cette référence n'a pu être que judicieux mais il commence aujourd'hui à dater (environ 10 ans).
Quelques avis ou suggestions ?

Cordialement,
Daniel

[stef1777]

Bonjour Daniel,

Sans savoir à quoi ils servent, il ne faut mieux pas y toucher. Il faut le schéma électronique.

De plus, le JRC5532DD fait partie de la vénérable famille des TL071 et le remplacer par un op-amp moderne (genre SoundPlus) risque d'entraîner le changement de valeur de certains des composants autour pour être adapté aux nouveaux op-amp.

Stéphane

[Daniel]

Bonsoir Stéphane,

Je crois savoir tout de même à quoi servent ces OP.

Ci-joint le diagramme du convertisseur. Les 12 amplifications sont figurées sur le diagramme ci-joint. Les 4 premiers OP forment l'étage de conversion I/V et les 2 suivants sont les filtres passe bas.

Je sais aussi que les 5532 sont des amplis à transistors bi-polaires et que cette caractéristique doit être conservée.

Mes essais devront de toute façon être réversibles car, en effet, les OP d'origine sont peut-être toujours les meilleurs pour ce qu'ils font, là où ils sont.

Cordialeent,
Daniel

[œdicnème]

Ci-joint le diagramme du convertisseur. Les 12 amplifications sont figurées sur le diagramme ci-joint. Les 4 premiers OP forment l'étage de conversion I/V et les 2 suivants sont les filtres passe bas.

Le diagramme n'est pas joint...

Le JRC5532DD a tout l'air d'un succédané du NE5532 de Signetics apparu en 1979. Il n'y a pas de vraie raison de chercher un remplaçant (ceux de Texas Instruments plus récents sont un petit poil moins performants).

Néanmoins, des ampli-op plus modernes peuvent prendre sa place (bien regarder les data-sheets), il n'y a pas besoin de changer les composants environnants. Si on les remplace de 5532 par des LM4762 LM4562 [<- edit],  il est probable qu'il en résultera juste un tout petit peu plus de bruit.

[Daniel]

Bonsoir Oedicnème,

Voici le fichier manquant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Daniel

[stef1777]

Ma mémoire m'a joué des tours sur le TL071.

Stéphane

[œdicnème]

Petit complément. La prestigieuse firme Accuphase a utilisé des 5532 dans certaines de réalisations.

[Jesse]

Bonsoir a tous

Que d'erreurs je lis la au sujet des AOP, mais on va 'faire le tri'

..Je sais aussi que les 5532 sont des amplis à transistors bi-polaires et que cette caractéristique doit être conservée...

Pas forcement et meme je dirais non. Cela dépend de ce qu'il 'traitent' dans le circuit.

Tu as décomposé la partie I/V et LPF sur le schéma est c'est très illustratif. Partant de là, je te suggèrerais de placer plutôt des FET coté I/V et garder des bipolaires pour la partie LPF.

Tu pourras essayer en effet un LM4562 (le 4762 n'existant pas) qui est distribué maintenant sous la dénomination LME 49720.

ATTENTION: ces references sont des AOP doubles et quand on fabrique de nouveaux AOP ce n'est pas pour les rendre plus bruyants mais l'inverse
A l'heure actuelle le plus performant étant toujours le LME 49990 qui n'existe qu'en SOIC et que l'on montera sur un adaptateur DIP8 si c'est nécessaire.

Tu peux effectivement conserver un bipolaire sur la partie LPF et tu pourras meme en utiliser un excellent (bien que 'vieux'): le LT1028.

Ses caractéristiques en terme de bruit, etc en font encore un 'champion' aujourd'hui et de plus il est d'une neutralité exemplaire (pas de 'coloration').

Voila, ce ne sont que mes suggestions d'emploi mais il peut y en avoir d'autres

Méfies-toi de ce qui se dit sur les forums sur les AOP assez récents ('au top'   ) car ils selon moi tout sauf neutres et auront tendance a 'gonfler' une partie du registre ou a le 'déformer' un peu comme les anciens OPA2604 pour le grave, les NE5532 avec un grain désagreable dans le médium ou les OPA2134 tres fatigants et agacants dans les aigus  

Il y a bien entendu 'moult' AOP et je n'ai cités ceux-ci que pour tenter d'expliquer leurs differences...

Il est clair maintenant que les LM4562 (LME49720), les LME49990 et les LT1028 sont des références en terme de 'bruit' et pour la neutralité le LT1028 car les deux premiers ont une tendances a 'spacialiser' la scene sonore (bien que tres musicaux) mais l'endroit concerné de ton circuit (I/V) ne fera pas ressortir cette particularité et profitera grandement des excellentes caractéristiques de ceux-ci.

Sinon etpour finir, je crois qu'il est 'sage' sur ce genre d'appareil de se limiter uniquement au remplacement d'AOP

Cordialement.

Jesse

PS: Mc Intosh aussi pour les NE5532,mais a l'epoque c'était 'le top'

[Daniel]

Merci Jesse pour ce tour d'horizon des AOP capables de se mesurer à ces fameux JRC5532PP retenus, certainement pas pour rien, par Accuphase, McIntosh et... Luxman.

Le deuxième P correspond semble t'il à un niveau de bruit très bas, à la suite d'un tri, peut-être ?

La première chose que j'aie à faire c'est de retirer, sans les abimer les 5532PP et de souder à leurs places des supports Tulipe.

Cela fait, la manœuvre sera réversible et le cas échéant il n'est pas interdit de penser que le vainqueur sera le... 5532PP !

Je ne vois pas de proposition en direction des AOP discrets (Burson, NewClassD,Sparkos). N'ont-ils aucune vertu ?  

Cordialement,
Daniel

[Jesse]

Bonsoir Daniel

AOP discrets (ils feraient mieux de l'etre un peu plus...)

Pour en avoir testé: a fuir

De plus les Burson prennent de la place et meme pour les Sparkos les prix ne sont absolument pas justifiés car on trouve mieux pour moins cher

Je ne connais pas les NewClassD mais cela ressemble beaucoup aux Burson toujours avec un prix excessif

Le mieux est d'en tester plusieurs car ils vont forcément dépendre de l'ensemble de la 'construction' de ton DAC et de TOI

Voici quelques modeles connus que j'ai testés -> AD712, AD827, JRC4580, NE5532, NJM2214D, NJM4558D, OP275, OPA2132, OPA2604, RC4558D, TL052, AD8620, LM4562 (LME49720), LM6172, LM833, NJM4560D, LME49990, MOTOROLA MC34071, OP1612, LT1028... sans compter des AOP simples montés sur support double quand ils n'existent qu'en simple comme c'est le cas pour le LT1028

Je t'ai mis en vert ceux que je prefere et utilise le plus souvent dans mes 'tweaks' de platines CD (uniquement MARANTZ et PHILIPS), cela ne veux pas dire que ce sont les meilleurs, cela depend de chacun d'entre nous avec son materiel.
Par exemple sur les MARANTZ CD50, je mets toujours un LM49710 (version simple du LM49720) en I/V et un LT1028 pour le LPF (AOP simples sur support double a la place des AOP doubles NE5532) car le rendu avec ce lecteur est excellent  

Je precise que le AD712 est ancien avec des caracteristiques assez mauvaises mais qu'il est tres neutre et a rendu tres naturel des voix.
L'AD8620 est tres bon mais il ne supporte que 13 volts maximum.
Le LM6172 est a la base prevu pour la video mais possede un Slew Rate de 3000V/μs ainsi qu'une bandepassante de 100MHz, ce qui fait de lui un candidat tres interessant pour la partie I/V.
Le vieux LT1028 (AOP simple) est le champion de la neutralité et du bruit.
Le LME49990 est le champion des caracteritiques toutes confondues.
Pour finir le LM4562 (= LME49720) est l'AOP préféré de la majeure partie des utilisateurs et sans conteste un remplacant sans compromis du NE5532 meme PP quelque soit sa place dans le circuit.
Il existe de plus une version dite 'can' (métallique), qui est a utiliser avec de petits dissipateurs en aluminium (car il chauffe assez), qui est préférée par les audiophile pour ses qualités plus 'musicales'.

Mai au risque de me répéter, seul TON CHOIX compte: pas le prix, ni la marque ou référence et pas parce que tout le monde le fait.

NB: il m'arrive lors d'une 'cession' de lecteur CD 'tweaké' d'adapter le type d'AOP pour finaliser l'écoute pour son nouveau propriétaire ou de rajouter un ou des jeux supplementaires pour qu'il puisse ajuster chez lui car le rendu sera différent ou quand que je connais parfaitement bien le materiel qu'il va utiliser et que je sais quelle difference il y aura par rapport au mien ce qui me permet deja de faire une petite selection pour des tests quand il sera chez lui

Cordialement.

Jesse  

[œdicnème]

Tu pourras essayer en effet un LM4562 (le 4762 n'existant pas)

Faiblesse mémorielle de ma part (corrigée) !

Tu peux effectivement conserver un bipolaire sur la partie LPF et tu pourras meme en utiliser un excellent (bien que 'vieux'): le LT1028.

Il demande une égalité des impédances vues par ses entrées,
autrement ses performances en souffrent.    

Il y a bien entendu 'moult' AOP et je n'ai cités ceux-ci que pour tenter d'expliquer leurs differences...

Le bruyant "grand père" TL07x a été très apprécié subjectivement, il n'y a pas encore bien longtemps.
Mails il ne faut pas lui tirer trop de courant en sortie.
D'une façon générale, il est rare que l'on perçoive du bruit des AOP
de moins de quarante ans.

La première chose que j'aie à faire c'est de retirer, sans les abimer
les 5532PP et de souder à leurs places des supports Tulipe.

Un petit truc de perfectionniste, c'est de souder un petit 100 nF de découplage local
entre les pattes d'alimentation + et -, au plus près, sur le dessus des amplis-op.
Ca demande un peu de délicatesse. Il y a des supports tulipe où ces condensateurs
sont inclus.

[banzai]

nous les musiciens ( qui enregistrons pour vous divertir sur les supports de vos choix ) utilisons presque exclusivement les JRC4558, (ou NJR ou NJM nouveau nom mais même produit ) ou les JRC4580 .

on évite comme la peste les TL072 et consort TL052 qui sont caca boudin à l'écoute et en plus qui crament tous seuls, aucune fiabilité pour nous.

[moonfly]

Bonjour,

il faut éviter les LME 4972 boitier métal ils sont plus bruyant il faut mieux préférer la version plastique.

[Jesse]

LME 49720: plus 'bruyant' n'est pas obligatoirement synonyme de 'moins musical'...

[Ragnarsson]

Bonsoir Daniel

AOP discrets (ils feraient mieux de l'etre un peu plus...)

Pour en avoir testé: a fuir

De plus les Burson prennent de la place et meme pour les Sparkos les prix ne sont absolument pas justifiés car on trouve mieux pour moins cher

Je ne connais pas les NewClassD mais cela ressemble beaucoup aux Burson toujours avec un prix excessif

Le mieux est d'en tester plusieurs car ils vont forcément dépendre de l'ensemble de la 'construction' de ton DAC et de TOI

Voici quelques modeles connus que j'ai testés -> AD712, AD827, JRC4580, NE5532, NJM2214D, NJM4558D, OP275, OPA2132, OPA2604, RC4558D, TL052, AD8620, LM4562 (LME49720), LM6172, LM833, NJM4560D, LME49990, MOTOROLA MC34071, OP1612, LT1028... sans compter des AOP simples montés sur support double quand ils n'existent qu'en simple comme c'est le cas pour le LT1028

Je t'ai mis en vert ceux que je prefere et utilise le plus souvent dans mes 'tweaks' de platines CD (uniquement MARANTZ et PHILIPS), cela ne veux pas dire que ce sont les meilleurs, cela depend de chacun d'entre nous avec son materiel.
Par exemple sur les MARANTZ CD50, je mets toujours un LM49710 (version simple du LM49720) en I/V et un LT1028 pour le LPF (AOP simples sur support double a la place des AOP doubles NE5532) car le rendu avec ce lecteur est excellent  

Je precise que le AD712 est ancien avec des caracteristiques assez mauvaises mais qu'il est tres neutre et a rendu tres naturel des voix.
L'AD8620 est tres bon mais il ne supporte que 13 volts maximum.
Le LM6172 est a la base prevu pour la video mais possede un Slew Rate de 3000V/μs ainsi qu'une bandepassante de 100MHz, ce qui fait de lui un candidat tres interessant pour la partie I/V.
Le vieux LT1028 (AOP simple) est le champion de la neutralité et du bruit.
Le LME49990 est le champion des caracteritiques toutes confondues.
Pour finir le LM4562 (= LME49720) est l'AOP préféré de la majeure partie des utilisateurs et sans conteste un remplacant sans compromis du NE5532 meme PP quelque soit sa place dans le circuit.
Il existe de plus une version dite 'can' (métallique), qui est a utiliser avec de petits dissipateurs en aluminium (car il chauffe assez), qui est préférée par les audiophile pour ses qualités plus 'musicales'.

Mai au risque de me répéter, seul TON CHOIX compte: pas le prix, ni la marque ou référence et pas parce que tout le monde le fait.

NB: il m'arrive lors d'une 'cession' de lecteur CD 'tweaké' d'adapter le type d'AOP pour finaliser l'écoute pour son nouveau propriétaire ou de rajouter un ou des jeux supplementaires pour qu'il puisse ajuster chez lui car le rendu sera différent ou quand que je connais parfaitement bien le materiel qu'il va utiliser et que je sais quelle difference il y aura par rapport au mien ce qui me permet deja de faire une petite selection pour des tests quand il sera chez lui

Cordialement.

Jesse  

Avec quel protocole d'évaluation peux tu juger de la différence à l'écoute d'ampli op? Car ce n'est pas en éteignant le lecteur, changeant l'AOP et rebranchant qu'on peut faire le test. Il faut au moins deux lecteurs, chacun avec une modif différente, et faire la comparaison sans savoir qui est qui et pouvoir passer de l'un à l'autre en aveugle (avec les mêmes niveaux...).
A te lire les différences seraient flagrantes. De ma propre expérience je n'y crois pas un instant. J'ai moi aussi par le passé modifié des lecteurs, et quand on rebranche parce qu'on a modifié le son est meilleur.
La comparaison directe avec le même appareil non modifié est cruelle.

Hier mon visiteur aux oreilles d'or a eu des difficultés à déterminer des différences entre AOP. Pourtant il n'y avait pas grand chose sur le chemin du signal. Au menu il y avait: OPA1642, OPA1656, OPA 828 (le successeur de l'OPA627 montés en double aop), TL072, NE5532, et signal direct. Il y avait aussi alimentation classique LM78xx et 79xx et alimentation avec LT3045/LT3094, des LDO très performants.
Il ne savait pas qui était qui bien sur. J'ai pu aussi lui mettre en évidence le problème de l'autosuggestion dans les tests. Il a pensé percevoir des différences mais très faibles, et n'a pas identifié lequel était le signal en direct.
Pourtant les configs avec OPA1656 et OPA828 explosent les autres avec un gain de 10dB en SNR et disto H2, et les appareils étaient attaqués en niveau pro (+24dBu pour 0dBFS, donc disto max) le réglage de volume étant après.
De mon coté (mais je sais que c'est biaisé car je sais qui est qui), j'étends un signal moins propre avec TL072/NE5532 qu'avec les autres.

[Jeff-]

Bonsoir à tous, bonsoir Jesse.

Je me souviens avoir appris il y a longtemps que l'oreille n'avait pas de mémoire.

"La mémoire auditive est l'un des registres de la mémoire sensorielle. Elle fait partie de la mémoire à court terme, comme la mémoire visuelle. Elle permet de stocker des informations de nature auditive (sons, paroles…) pendant une période de temps brève (trois à quatre secondes)"
L'on peut lire par ailleurs sur la mémoire auditive "qu'étant sélective, les informations seront retenues différemment selon les personnes et plus ou moins longtemps"

Si l'on en croit ces études, il faudrait pour se prononcer sans erreurs aucunes sur de subtiles différences de qualité d'un AOP par comparaison avec un autre, réaliser n clones parfaits d'un même équipement et, sur le même système d'écoute, pouvoir les commuter instantanément.

Je fais bien sur abstraction de défauts majeurs tel un AOP trop bruyant générant un souffle audible.

Ainsi je ne dénigre rien ni personne mais, au risque de me faire lapider, je reste sceptique quant à la faculté de différencier à l'écoute un AOP d'un autre
après un remplacement qui va prendre un certain temps, sinon un temps certain.

Quant à la préférence elle est affaire de goût, ce qui est une autre problématique.

Cordialement.

[lamouette]

si, si, sur un bon montage tu pourras différencier 2AOP, si c'est du pouillème alors je suis d'accord, c'est niet.

Mais pour moi , avant de changer un AOP il vaut mieux soigner l'alimentation, installer des découplages efficaces RC, si ce n'est pas fait . Découplage avec les autres circuits, découplage entre voix gauche et droite , découplage entre alim positive et alim négative et même découplage progressif de l'alimentation générale sur plusieurs étages. Il y a beaucoup plus à gagner en musicalité que par un simple changement d'AOP. Le choix adapté des condensateurs a pas mal d'influence aussi.

[stef1777]

Bonsoir,

Quand j'étais plus jeune et avec de bonnes oreilles, on se faisait des AOP partie avec des potes. J'y arrivais mais sur une toute petite période d'écoute. En gros, on écoutait toujours la même séquence musicale sur quelques secondes seulement, et on changeait l'AOP en moins de 10 secondes, et hop on recommençait. A la fin, chacun donnait son choix et souvent tout le monde était assez d'accord. Effet de groupe.

Stéphane

[lamouette]

Oui et ça ne mène pas à grand chose. La vraie amélioration c'est quand l'appareil en question a fait un bond en avant à tel point qu'il ne vient même pas à l'idée de vouloir comparer.

[narshorn]

Oui et ça ne mène pas à grand chose. La vraie amélioration c'est quand l'appareil en question a fait un bond en avant à tel point qu'il ne vient même pas à l'idée de vouloir comparer.

Ou l'idée qu'on s'en fait Et en disant cela, je suis honnête avec moi-même, et avec les autres.

Cordialement
.

[lamouette]

pas la peine de discuter , ça ne mènerait à rien, encore de la provoc.

[narshorn]

Avec quel protocole d'évaluation peux tu juger de la différence à l'écoute d'ampli op? Car ce n'est pas en éteignant le lecteur, changeant l'AOP et rebranchant qu'on peut faire le test. Il faut au moins deux lecteurs, chacun avec une modif différente, et faire la comparaison sans savoir qui est qui et pouvoir passer de l'un à l'autre en aveugle (avec les mêmes niveaux...).
A te lire les différences seraient flagrantes. De ma propre expérience je n'y crois pas un instant. J'ai moi aussi par le passé modifié des lecteurs, et quand on rebranche parce qu'on a modifié le son est meilleur.
La comparaison directe avec le même appareil non modifié est cruelle.

Hier mon visiteur aux oreilles d'or a eu des difficultés à déterminer des différences entre AOP. Pourtant il n'y avait pas grand chose sur le chemin du signal. Au menu il y avait: OPA1642, OPA1656, OPA 828 (le successeur de l'OPA627 montés en double aop), TL072, NE5532, et signal direct. Il y avait aussi alimentation classique LM78xx et 79xx et alimentation avec LT3045/LT3094, des LDO très performants.
Il ne savait pas qui était qui bien sur. J'ai pu aussi lui mettre en évidence le problème de l'autosuggestion dans les tests. Il a pensé percevoir des différences mais très faibles, et n'a pas identifié lequel était le signal en direct.
Pourtant les configs avec OPA1656 et OPA828 explosent les autres avec un gain de 10dB en SNR et disto H2, et les appareils étaient attaqués en niveau pro (+24dBu pour 0dBFS, donc disto max) le réglage de volume étant après.
De mon coté (mais je sais que c'est biaisé car je sais qui est qui), j'étends un signal moins propre avec TL072/NE5532 qu'avec les autres.

Bonsoir Pierre,
C'est intéressant, pourrais-tu donner quelques détails sur le setup de test hardware ainsi que les conditions du test mises en œuvre ?

Cordialement
.

[Daniel]

Bonsoir à tous,

J’avais lancé ce sujet en pensant qu’il n’intéressait plus et j’observe qu’au contraire, il suscite encore un vif intérêt, la preuve…

Le Luxman DA-06 est un excellent convertisseur qui me comble depuis quelques semaines tel qu’il est, c’est à dire avec les AOP judicieusement sélectionnés par les ingénieurs électroniciens de la marque.
Ces composants n’empêchent évidemment pas l’appareil de très bien fonctionner.
Suis-je influencé par la tendance largement répandue aujourd’hui sur le marché de la hifi consistant à privilégier les circuits discrets ? C’est bien possible. Dans cette mesure je reconnais avoir été déçu en trouvant des AOP dans les circuits du DA-06. Sans être déçu à l’écoute, bien au contraire.

Je vois évoqué ci-dessus l’idée qu’un appareil pourrait de lui-même se régler au point de devenir incontestablement excellent. Cela n’a pas de sens. Ce sont les choix objectifs et subjectifs d’hommes et de femmes qui mènent aux bons appareils.

J’avais lu, je ne sais plus où, ce mot d’ingénieur disant « Si cela fonctionne bien comme ça, cela prouve que cela peut encore mieux fonctionner autrement ».

Tout le contraire est de décréter qu’un appareil, parce qu’il est excellent, ne pas être encore amélioré.

Pour ce qui concerne les avis des uns et des autres sur telle écoute d’AOP, d’ampli, de convertisseur, d’enceinte, on oublie trop que leurs fondements sont subjectifs. Ce n’est pas péjoratif de le dire, ce n’est pas minorant, c’est que notre intérêt et notre accès à la musique elle-même est une affaire subjective.

En résumé, je préfère évoquer mon système non comme une chaîne de haute fidélité mais, si possible, de haute émotion.

Par dessus le marché, quel plaisir, pas vrai, de se monter des filtres en PI, des filtres secteurs à la Francis, des biamplifications et à l’occasion de tester les effets relatifs de quelques AOP.

Cordialement,

Daniel

[Jesse]

Bonjour.

"...J’avais lu, je ne sais plus où, ce mot d’ingénieur disant « Si cela fonctionne bien comme ça, cela prouve que cela peut encore mieux fonctionner autrement ».
Tout le contraire est de décréter qu’un appareil, parce qu’il est excellent, ne pas être encore amélioré...
...En résumé, je préfère évoquer mon système non comme une chaîne de haute fidélité mais, si possible, de haute émotion..."

Daniel, tu as tout compris (selon moi)

Ce sont les mes propos que j'ai ecris plus haut mais énoncés de facon 'plus habile'.

Quand a ragnarsson: ->

"...Au menu il y avait: OPA1642, OPA1656, OPA 828 (le successeur de l'OPA627 montés en double aop), TL072, NE5532, et signal direct. Il y avait aussi alimentation classique LM78xx et 79xx et alimentation avec LT3045/LT3094, des LDO très performants...".

Pourquoi perdre du temps a cela alors que tu évoques tres précisement le fait qu'il est impossible, selon toi, de différencier quoi que ce soit ?
Ta démarche est somme toute tres 'curieuse' en ce cas, n'est-il point  

Moi j'entends tres clairement des différences entres certains AOP et appelle cela 'leur signature sonore'  
Je ne possede pas 'd'appareil a faire de belles courbes' tels que vous mais tu n'as qu'a essayer avec tout le meme 'setup' et la meme plage musicale courte et bien connue d'obtenir le watterfall ou je ne sais autre entre un OPA2604, un OPA 2132, un AD712, un LM4562 et un OPA1656 justement  
Les 'écarts' que tu vas obternir vont peut-etre te convaincre  
Ou te va me dire que les résultats vont etre faussés car une mouche a pété dans tel cas, le voisin a été aux chiottes dans un autre, ton frigo s'est enclenché, tu n'occupais pas le meme espace dans la piece ou vous y etiez plus nombreux... en bref pas exactement dans la meme situation  

Passons avec cela et cessons de perdre notre temps a 'batailler', c'est totalement inutile du moins pour moi  

Quand aux modifications d'appareils, elles ne se situent pas qu'au simple niveau du remplacement d'AOP mais "bien entendu" avec de nombreuses 'autres choses', du moins en ce qui concerne ma facon de les modifier  

Voici un petit exemple juste 'pour le fun' du PCB d'un PHILIPS CD 473 que j'ai terminé la nuit derniere ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les AOP sont justement la seule chose inchangée sur ce PCB

Normal, il y a un autre PCB a 'sortie variable' qui lui possede un AOP sur support DIP8 et qui est lui la 'véritable' sortie son du lecteur.
J'ai justement passé quelques heures a faire des tests avec differents AOP pour déterminer lequel donnait les meilleurs résultats a mon gout.

J'ai retenu pour cet appareil le LM49860 et 'mis de coté' 3 autres AOP selon le type d'écoute préferée ou le matériel avec lequel il pourra etre associé:

- LM833N pour une écoute plus 'chaude' que je qualifie de 'vintage'.
- JRC4580DD pour une écoute plus détaillée, analytique, de proximité que je qualifie de 'pro'.
- LM4562 pour une écoute plus hifi, aérée, en 3D, riche en harmoniques que je qualifie 'audiophile'.

Le LM489860 est pour une écoute 'a la Jesse' qui fonctionne tres bien sur de petits systemes équilibrés sans aucune prétention.

Je puis t'assurer que ce lecteur possede d'excellentes qualités que quantité de lecteurs du commerce bien plus chers ne possedent pas

Cordialement.

Jesse

[Vintage02]

Bonsoir à tous,

J’avais lancé ce sujet en pensant qu’il n’intéressait plus et j’observe qu’au contraire, il suscite encore un vif intérêt, la preuve…

Le Luxman DA-06 est un excellent convertisseur qui me comble depuis quelques semaines tel qu’il est, c’est à dire avec les AOP judicieusement sélectionnés par les ingénieurs électroniciens de la marque.
Ces composants n’empêchent évidemment pas l’appareil de très bien fonctionner.
Suis-je influencé par la tendance largement répandue aujourd’hui sur le marché de la hifi consistant à privilégier les circuits discrets ? C’est bien possible. Dans cette mesure je reconnais avoir été déçu en trouvant des AOP dans les circuits du DA-06. Sans être déçu à l’écoute, bien au contraire.

Je vois évoqué ci-dessus l’idée qu’un appareil pourrait de lui-même se régler au point de devenir incontestablement excellent. Cela n’a pas de sens. Ce sont les choix objectifs et subjectifs d’hommes et de femmes qui mènent aux bons appareils.

J’avais lu, je ne sais plus où, ce mot d’ingénieur disant « Si cela fonctionne bien comme ça, cela prouve que cela peut encore mieux fonctionner autrement ».

Tout le contraire est de décréter qu’un appareil, parce qu’il est excellent, ne pas être encore amélioré.

Pour ce qui concerne les avis des uns et des autres sur telle écoute d’AOP, d’ampli, de convertisseur, d’enceinte, on oublie trop que leurs fondements sont subjectifs. Ce n’est pas péjoratif de le dire, ce n’est pas minorant, c’est que notre intérêt et notre accès à la musique elle-même est une affaire subjective.

En résumé, je préfère évoquer mon système non comme une chaîne de haute fidélité mais, si possible, de haute émotion.

Par dessus le marché, quel plaisir, pas vrai, de se monter des filtres en PI, des filtres secteurs à la Francis, des biamplifications et à l’occasion de tester les effets relatifs de quelques AOP.

Cordialement,

Daniel

Je suis d'accord avec le terme "haute émotion" ... qui pour moi supplante tout ...
mais attention le mot "subjectif" est un gros mot pour certains ... car seul l'objectivité compte... Chacun voit midi à sa porte...

[GG14]

Je suis d'accord avec le terme "haute émotion" ... qui pour moi supplante tout ...mais attention le mot "subjectif" est un gros mot pour certains ... car seul l'objectivité compte... Chacun voit midi à sa porte...

Le mot "émotion" est inconnu des ingés son que j'ai pu rencontrer.

[Ragnarsson]

Bonjour.

"...J’avais lu, je ne sais plus où, ce mot d’ingénieur disant « Si cela fonctionne bien comme ça, cela prouve que cela peut encore mieux fonctionner autrement ».
Tout le contraire est de décréter qu’un appareil, parce qu’il est excellent, ne pas être encore amélioré...
...En résumé, je préfère évoquer mon système non comme une chaîne de haute fidélité mais, si possible, de haute émotion..."

Daniel, tu as tout compris (selon moi)

Ce sont les mes propos que j'ai ecris plus haut mais énoncés de facon 'plus habile'.

Quand a ragnarsson: ->

"...Au menu il y avait: OPA1642, OPA1656, OPA 828 (le successeur de l'OPA627 montés en double aop), TL072, NE5532, et signal direct. Il y avait aussi alimentation classique LM78xx et 79xx et alimentation avec LT3045/LT3094, des LDO très performants...".

Pourquoi perdre du temps a cela alors que tu évoques tres précisement le fait qu'il est impossible, selon toi, de différencier quoi que ce soit ?
Ta démarche est somme toute tres 'curieuse' en ce cas, n'est-il point  

Moi j'entends tres clairement des différences entres certains AOP et appelle cela 'leur signature sonore'  
Je ne possede pas 'd'appareil a faire de belles courbes' tels que vous mais tu n'as qu'a essayer avec tout le meme 'setup' et la meme plage musicale courte et bien connue d'obtenir le watterfall ou je ne sais autre entre un OPA2604, un OPA 2132, un AD712, un LM4562 et un OPA1656 justement  
Les 'écarts' que tu vas obternir vont peut-etre te convaincre  
Ou te va me dire que les résultats vont etre faussés car une mouche a pété dans tel cas, le voisin a été aux chiottes dans un autre, ton frigo s'est enclenché, tu n'occupais pas le meme espace dans la piece ou vous y etiez plus nombreux... en bref pas exactement dans la meme situation  

Passons avec cela et cessons de perdre notre temps a 'batailler', c'est totalement inutile du moins pour moi  

Quand aux modifications d'appareils, elles ne se situent pas qu'au simple niveau du remplacement d'AOP mais "bien entendu" avec de nombreuses 'autres choses', du moins en ce qui concerne ma facon de les modifier  

Voici un petit exemple juste 'pour le fun' du PCB d'un PHILIPS CD 473 que j'ai terminé la nuit derniere ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les AOP sont justement la seule chose inchangée sur ce PCB

Normal, il y a un autre PCB a 'sortie variable' qui lui possede un AOP sur support DIP8 et qui est lui la 'véritable' sortie son du lecteur.
J'ai justement passé quelques heures a faire des tests avec differents AOP pour déterminer lequel donnait les meilleurs résultats a mon gout.

J'ai retenu pour cet appareil le LM49860 et 'mis de coté' 3 autres AOP selon le type d'écoute préferée ou le matériel avec lequel il pourra etre associé:

- LM833N pour une écoute plus 'chaude' que je qualifie de 'vintage'.
- JRC4580DD pour une écoute plus détaillée, analytique, de proximité que je qualifie de 'pro'.
- LM4562 pour une écoute plus hifi, aérée, en 3D, riche en harmoniques que je qualifie 'audiophile'.

Le LM489860 est pour une écoute 'a la Jesse' qui fonctionne tres bien sur de petits systemes équilibrés sans aucune prétention.

Je puis t'assurer que ce lecteur possede d'excellentes qualités que quantité de lecteurs du commerce bien plus chers ne possedent pas

Cordialement.

Jesse

Tu me fais bien rigoler, un LME49860 et un LM4562 c’est le même, supportant seulement une tension d’alimentation un peu plus grande, ce qui le rend directement retrocompatible avec les NE5532 alimentés à plus de 34V (total). Et le LME49720 tu le trouve comment par rapport au LM4562?

As tu déjà comparé tes lecteurs, en aveugle où c’est quelqu’un d’autre qui a changé les aop et sans que tu saches lesquels?

La haute émotion c’est plus fort que la haute fidélité, son seul problème est que c’est éphémère, et cause de changite aigue.

[Jesse]

Bonjour

@ ragnarsson: je n'ai personnellement absolument rien contre toi mais je vais toi aussi te passer en muet.

Nous n'avons vraisemblablement pas la meme 'vision' de ce qui est la haute-fidelite 'domestique'.

Vous etes tres lourds, toi et ta petite 'poignée de comperes' a venir polluer TOUS les posts avec votre 'haute connaissance' de TOUT sur tout: pas nombreux mais quelle place vous prenez (surtout en 'quotant' systematiquement TOUS les messages)  

C'est usant et je perds mon temps  

Il faudrait pouvoir nous laisser entre la plupart d'entre nous discuter de nos différents essais et impressions avec ls matériels les plus divers et accessibles a tous sans meme en posseder juste le mode d'emploi  

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place  

Changez de forum et allez parler de vos 'choses' avec des personnes qui ont les memes 'aspirations' et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous  

Bonne continuation...

Respectueusement.

Jesse

[tron_ic]

Bonjour à tous,

On peut tous s'accorder et dire que le sujet suscite interrogations, discussions et c'est très bien....

Evidemment c'est très subjectif et certains se demandent comment il est possible de s'y retrouver. Honnêtement la seule réponse que je leurs donnerais et de faire soi-même sont cheminement pour trouver des réponses...

Comme vous le savez chacun de nous aura un avis sur la question et on pourrait d'emblée convenir que cet avis ne vaut que pour soit même car comme vous vous en doutez dès qu'il est question de dire, voir d'affirmer que ceci serais meilleur que cela cela deviens tout de suite compliqué sinon inextricable d'autant plus que pour moi je ne conçois l'adjectif meilleur que quand on dit sur quel critère et qu'on le prouve.

Il y à également un point à ne pas négliger c'est la définition du cadre et de comment il à été procédé pour faire une ou des comparaisons. Pour illustrer mon propos je vous partage le cadre et quelques considérations acquises il y à déjà quelques année lors de la réalisation de mon DAC Nos Réalisation d'un projet

A cette époque j'avais employé dans mon étage AOP quelques références que j'écoutais et fessais tourner sur un prototype sans pour autant chercher à les démarquer car en y réfléchissant je me rendais bien compte qu'ainsi j'était soumis à mes propres bias cognitif et qu'in fine ce n'était pas très constructif voire même contre productif car je n'avais aucune référence.

Je me disais pour que ça le soit, il faut avant tout définir un cadre, (où, comment, pourquoi, avec quoi), un protocole de tests et un panel d'auditeurs. Comme vous vous en doutez tout ceci est possible et il faut du temps et je dirais même un certain temps pour mûrir certains choix.

Etant donné la structure modulaire de mon DAC nos j'ai pu à un moment réaliser avec un système donné des tests d'écoutes comparatifs avec différents type d'AOP composant l'étage de sortie de mon DAC.

Pour cela il m'à suffit réalisé une petite platine avec 2 micro-relais inverseur qui permettrons d'aiguiller le signal issu de la puce de conversion à la carte AOP_A puis à la carte AOP_B. Voici la carte AOP (I/V) + (LPF) ployé sur mon DAC Nos...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il vas sans dire que les carte employées étaient aussi semblable que possible puisque j'avais préalablement mesuré et trié tout les composants passifs. A partir de là, une fois monté superposé il m'était simple de basculer en une demi seconde de l'un à l'autre.

Une fois réalisé et pour résumer on pourra définir une carte de base que l'on pourra comparer à une autre, puis une autre avec par exemple des AOP différents type bipolaire ou Fet pour obtenir un setup donné. Ce setup je l'ai appelé " mon setup " et c'est ensuite ce dernier que j'ai comparé à un autre type d'étage analogique, un étage analogique à tube.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notez l'inverseur entre les sorties RCA tube/AOP. Par la suite il m'à été facile de comparer et faire comparer à l'écoute avec le même protocole mon setup AOP à un étage à tube, puis à un autre avec une spécificité, puis à une autres avec une autre spécificité, etc jusqu'à obtenir mon setup tube.

Tout ceci est assez simple mais demande la volonté de le faire et un certain temps pour le faire de manière à donner un tant soit peu de poids et/ou de crédibilité aux choix qui ont été faits.

Salutations. Tony

[GG14]

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place

Tu as tort de penser celà. Le plaisir est poussé au maximum, si l'enregistrement est top. Je suis en prise directe avec les musiciens, ils sont devant moi.

Changez de forum et allez parler de vos 'choses' avec des personnes qui ont les memes 'aspirations' et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous

Il n'y a ni moqueries ni dédain. Seulement du retour d'expérience qui a priori n'est pas perçu comme tel alors que je le souhaiterai inspirant. Comme en son temps, des personnes rencontrées ont su me l'insuffler.

[narshorn]

@ ragnarsson: je n'ai personnellement absolument rien contre toi mais je vais toi aussi te passer en muet.

Nous n'avons vraisemblablement pas la meme 'vision' de ce qui est la haute-fidelite 'domestique'.

Vous etes tres lourds, toi et ta petite 'poignée de comperes' a venir polluer TOUS les posts avec votre 'haute connaissance' de TOUT sur tout: pas nombreux mais quelle place vous prenez (surtout en 'quotant' systematiquement TOUS les messages)  

C'est usant et je perds mon temps  

Il faudrait pouvoir nous laisser entre la plupart d'entre nous discuter de nos différents essais et impressions avec ls matériels les plus divers et accessibles a tous sans meme en posseder juste le mode d'emploi  

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place  

Changez de forum et allez parler de vos 'choses' avec des personnes qui ont les memes 'aspirations' et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous  

Heu, la hi-fi "domestique" c'est quoi le concept selon toi ?

Je ne crois pas que le plaisir sur forum Bleu, ce soit de parler de n'importe quoi sans références ! ...

C'est bien joli de balancer des "tel AOP comme ci, tel AOP comme ça" mais ton protocole de test est tout sauf fiable. Ce n'est valable que pour toi au moment T !

Je pense que si quelqu'un te change tes 3 AOP en aveugle, tu seras incapable de sortir lequel est lequel avec un bon taux de réussite.

En fait la mémoire de poisson rouge dont nous sommes tous affublés fait qu'entre tes changements d'AOP sur les supports,
il se passe bien trop de temps pour pouvoir avoir un avis réellement objectif sur le seul apport de chaque AOP ... il faudrait un switch et basculer en instantané.

Ceci dit oui on entend des "choses", c'est de bonne foi, mais en fait la plupart du temps on ne sait pas faire le tri entre ce qui est vraiment entendu et les auto-suggestions qu'on s'en fait ! C'est humain, on fonctionne tous comme cela. Tu ne fais pas exception à la règle.

Maintenant moi ce qui m'intéresse, c'est le protocole mis en œuvre par Ragnarsson pour tenter de contrer tous les biais (ou au moins d'en éliminer les plus gros ?) de façon à recentrer objectivement les choses au niveau perceptuel.

Quelles sont les réelles différences audibles qui pourront être objectivement perçues, sans mettre en place un "ressenti émotionnel" trop gros pour rester objectif ?

C'est cette réponse qui est intéressante pour moi. L'émotion elle vient à l'écoute de la musique, pas des AOP. Si on écoute et compare des AOP ce sera au niveau sonore technique. Pour pouvoir une fois le choix fait les "oublier" pour Écouter que la Musique...

Cordialement
.

[mastro]

@ ragnarsson: je n'ai personnellement absolument rien contre toi mais je vais toi aussi te passer en muet.

Nous n'avons vraisemblablement pas la meme 'vision' de ce qui est la haute-fidelite 'domestique'.

Vous etes tres lourds, toi et ta petite 'poignée de comperes' a venir polluer TOUS les posts avec votre 'haute connaissance' de TOUT sur tout: pas nombreux mais quelle place vous prenez (surtout en 'quotant' systematiquement TOUS les messages)  

C'est usant et je perds mon temps  

Il faudrait pouvoir nous laisser entre la plupart d'entre nous discuter de nos différents essais et impressions avec ls matériels les plus divers et accessibles a tous sans meme en posseder juste le mode d'emploi  

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place  

Changez de forum et allez parler de vos 'choses' avec des personnes qui ont les memes 'aspirations' et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous  

j'ai participé à des soirées Audiophiles de Test Aop il y a plus de 20 ans , pour valider le meilleur choix sur des DAC Diy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on a passé des très bonnes soirées dans la bonne humeur mais au final chacun à utilisé des Aop differents ...
faut pas exagerer , la signature sonore des Aop différents installés dans le même Dac écoutée dans des installations très différentes représente un pouilleme comparée à la signature de l'ensemble du système et plus particulièrement l'acoustique de la pièce et l'optimisation des enceintes .....

un bon lecteur de Cd vintage même tweaké de la mort qui tue seulement en reve , reste un lecteur vintage avec ses ses qualités et ses defauts pratiquement inchangés avec des aop differents ....

j'ai seulement commencé à progresser réellement dans le domaine de la hifi , quand j'ai commencé à pratiquer avec efficacité , les mesures pour aider à la mise au point des filtres , et l'optimisation de l'acoustique .....

alors oui , sans protocole de tests serieux  , tu perds ton temps avec tes seuls tweaks mais pas avec ceux qui les critiquent .......

 

[GG14]

j'ai seulement commencé à progresser reellement dans le domaine de la hifi , quand j'ai commencé à pratiquer avec efficacité , les mesures pour aider à la mise au point des filtres , et l'optimisation de l'acoustique ...

+1. Dont la dernière et pas la moins importante, gestion de la descente dans le grave par analyse du decay.

[mastro]

j'ai seulement commencé à progresser reellement dans le domaine de la hifi , quand j'ai commencé à pratiquer avec efficacité , les mesures pour aider à la mise au point des filtres , et l'optimisation de l'acoustique ...

+1. Dont la dernière et pas la moins importante, gestion de la descente dans le grave par analyse du decay.

oui , ce genre d'optimisation par l'analyse du Decay n'est pas futile ......

à mon avis les CR qui découlent d'une mise en oeuvre de test ABX comme celle décrite par Ragnarsson sont autrement plus sérieux que les avis dithyrambiques des tweakeurs fous furieux qui polluent pullulent sur les forums ...

l'experience acquise qu'avec des tweaks vole à peine au ras des paquerettes :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

[œdicnème]

Il y a une autre façon de choisir ses AOP et les circuits en composants discrets :
en regardant, les schémas de principe (malheureusement de moins en moins
publiés). Le OPA627 et le AD797 ont fait tilt dans ma tête pour la bonne raison
que les étages élévateurs de tension sont cascodés, c'est à dire que, très grosso modo,
les transistors responsables des variations de courant ne sont soumis qu'à d'infimes
variations de tension. Subjectivement, ces deux AOP sont bien cotés (bonjour leurs prix !).

Pas encore évoquée, l'implantation des circuits. Elle compte énormément dans la qualité
finale. Et à ce jeu, les découplages locaux extravagants et les supports sur lesquels
on installe des AOP de course (= à très large bande passante) peuvent s'avérer nuisibles.

[Ragnarsson]

@ ragnarsson: je n'ai personnellement absolument rien contre toi mais je vais toi aussi te passer en muet.

Nous n'avons vraisemblablement pas la meme 'vision' de ce qui est la haute-fidelite 'domestique'.

Vous etes tres lourds, toi et ta petite 'poignée de comperes' a venir polluer TOUS les posts avec votre 'haute connaissance' de TOUT sur tout: pas nombreux mais quelle place vous prenez (surtout en 'quotant' systematiquement TOUS les messages)  

C'est usant et je perds mon temps  

Il faudrait pouvoir nous laisser entre la plupart d'entre nous discuter de nos différents essais et impressions avec ls matériels les plus divers et accessibles a tous sans meme en posseder juste le mode d'emploi  

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place  

Changez de forum et allez parler de vos 'choses' avec des personnes qui ont les memes 'aspirations' et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous  

Il n'y a aucune moquerie, mais de la contradiction. C'est de la contradiction que naissent les échanges fructueux où on apprend.

Je n'ai pas dit que tous les aop avaient le même son, en particulier cela peut être impacté par le schéma de leur circuit. Certains sont plus adapté à tel ou tel schéma, en particulier les AOP à entrée FET pour aller avec les résistances de valeurs élevées, l'impédance de charge a de l'importance afin de ne pas faire écrouler les performances en THD.

Jeune en lisant les revues j'ai cru certains trucs racontés dedans car ça paraissait sérieux, raconté par des personnes reconnues, puis au fur et à mesure des mes études, acquisition de connaissances et expérience, j'ai fait le tri entre chimères bonnes pour les annonceurs et le business et les éléments tangibles.

J'expérimente néanmoins, ce qui me permet aussi de confronter mes positions scientifiques avec les convictions audiophiles (câbles, AOP, composants passifs, alims, resampling... mais toujours avec des calculs, simulations et mesures pour ne pas faire n'importe quoi).

Dans la todo list, j'ai un lecteur Philips avec TDA1541 à récupérer, pour le tweaker (DEM, alims, AOP, composants passifs...), et mettre en place des comparaisons (avec protocole) avec sa version non tweakée, et d'autres DACs (tu peux venir pour les tests d'écoute). Cela me permet de pouvoir m'exprimer sur les limites de la perception, du Waouh effect de l'AOP rolling...

[Ragnarsson]

Il y a une autre façon de choisir ses AOP et les circuits en composants discrets :
en regardant, les schémas de principe (malheureusement de moins en moins
publiés). Le OPA627 et le AD797 ont fait tilt dans ma tête pour la bonne raison
que les étages élévateurs de tension sont cascodés, c'est à dire que, très grosso modo,
les transistors responsables des variations de courant ne sont soumis qu'à d'infimes
variations de tension. Subjectivement, ces deux AOP sont bien cotés (bonjour leurs prix !).

Pas encore évoquée, l'implantation des circuits. Elle compte énormément dans la qualité
finale. Et à ce jeu, les découplages locaux extravagants et les supports sur lesquels
on installe des AOP de course (= à très large bande passante) peuvent s'avérer nuisibles.

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

[PFB]

Le choix des ingénieurs de la marque pour cette référence n'a pu être que judicieux mais il commence aujourd'hui à dater (environ 10 ans).
Quelques avis ou suggestions ?

J'ai un avis, en considérant d'un coté la psychoacoustique et ses recherches académiques et d'un autre la technique objective, et bien que certains composants puissent avoir été améliorés pour satisfaire des exigences qui ne sont pas destinées à l'audio, un équipement de qualité reste un équipement de qualité sans changement pertinent comme une découverte en psychoacoustique ou une amélioration significative d'un composant .

Etant donné qu'un équipement de qualité devrait satisfaire quelques exigences objectives à moins de volontairement vouloir en dégrader les performances, les essais d'amplificateurs AOP en vue d'améliorer une diffusion sonore restent futiles comparés aux possibilités de réductions des défauts courantes en audio domestique.

PFB

[stef1777]

Il n'y a pas de mauvais composant seulement des composants qu'il faut utiliser à la bonne place.



Stéphane

[narshorn]

Jeune en lisant les revues j'ai cru certains trucs racontés dedans car ça paraissait sérieux, raconté par des personnes reconnues, puis au fur et à mesure des mes études, acquisition de connaissances et expérience, j'ai fait le tri entre chimères bonnes pour les annonceurs et le business et les éléments tangibles.

Ça c'est du vécu et du sérieux, je pense que ton expérience pourrait profiter à bon nombre !

Dans la todo list, j'ai un lecteur Philips avec TDA1541 à récupérer, pour le tweaker (DEM, alims, AOP, composants passifs...), et mettre en place des comparaisons (avec protocole) avec sa version non tweakée, et d'autres DACs (tu peux venir pour les tests d'écoute). Cela me permet de pouvoir m'exprimer sur les limites de la perception, du Waouh effect de l'AOP rolling...

Ça c'est une super invitation !!!