Re: Scindé de fil OSB : "partie analogique des lecteurs CD"

[GG14]

il suffit d'aller voir dans le fil sondage câbles usb, c'est écrit et vérifiable ,il ne propose que l'écoute au casque

Toujours pour s'affranchir des problèmes liés au local qui peuvent créer des effets de masque.

[lamouette]

Déjà au sujet de la neutralité on repassera:
"Un vrai test selon protocole scientifique normalisé, quand tu veux, on peut même parier je suis sur de gagner car il n’y aura pas de différences perçues dans ce contexte."
Il n'y a pas de réalité physique, monsieur l'a décrété:
"Statistiquement quand on croit au son des câbles USB il y a une probabilité de 1/2 que ce soit meilleur devant ou derrière. C’est comme ça avec tout les phénomènes perceptifs n’ayant pas de réalité physique."

A propos du sondage, au lieu de douter : "Malgré les réponses rationnelles il est quand même étonnant de voir le résultat du sondage."
On parle de mesurer  l'audible mais voilà la proposition:
"PC-> câble USB -> carte son USB Pro -> Out SPDIF -> in SPDIF -> câble USB -> PC "
ou des propositions farfelues , comparer avec l'AES:
"Je peux aussi commuter facilement entre une écoute AES/EBU et USB avec le DAC, et le player Qobuz ou jRiver ou Audirvana. La comparaison avec de l'AES/EBU peut être intéressante. Vaut il mieux avoir une liaison USB ou AES/SPDIF, l'USB est il aussi transparent ? Le test peut aussi comparer un câble USB non name avec l'AES/EBU puis un câble lamouette avec l'AES/EBU, ce qui est plus facile à mettre en oeuvre et peut respecter le déroulé du protocole AB ou ABX (il me faut quelqu'un pour commuter, car je ne dois pas savoir qui est A, B ou X)."
Puis le casque:
"Matériel de test:
Source PC Windows 7 et Windows 10
DAC USB: Sennheiser HDVD800
Ecoute sur casque Sennheiser HD650 ou Focal Elegia
Ecoute sur moniteurs de proximité DIY (avec ou sans correction de phase, en filtrage passif ou actif au choix), Amplis Yamaha Pro.
Contenus PCM (ou DSD converti PCM 176.4kHz) jusque 192kHz, source fichiers ou Qobuz Studio"

Sur des moniteurs de proximité mais jamais sur des écoutes en studio , qui sont   présentés comme l'idéal en studio .
Aucune diffamation de ma part.

[narshorn]

il suffit d'aller voir dans le fil sondage câbles usb, c'est écrit et vérifiable ,il ne propose que l'écoute au casque , pas besoin de monter sur les grands chevaux.

Tu es face à des personnes qui ont je crois le tact et l'intelligence d'argumenter sur les propos des autres, et qui ne versent pas dans l'attaque envers la personne même si ils en ont sans doute parfois drôlement envie. (...)

C'est pourtant ce que tu viens de faire envers Ragnarsson, une attaque directe et ad-hominem. Tu le critiques non pour des propos mais pour ce qu'il fait ou ce qu'il est. (un spécialiste).
Je te cite :

"non surtout pas  ragnarsson , lui il bricole les protocoles pour amener les résultats comme il veut qu'ils arrivent ," = diffamation

"Il ne veut pas qu'on teste dans des conditions réalistes." Erroné, et loin de l'intention originelle de Ragnarsson tu as dû "mal comprendre"

"Puis chose importante il est "à charge" , il influe sur le résultat par la méthode qu'il va choisir ." = encore de la diffamation.
Tu dis ce que toi tu penses qu'il fait; tu le dis, le réaffirmes encore une fois, et uniquement dans une intention uniquement malveillante.
Mais tu n'as juste rien compris aux protocoles mis en place. Ce ne sont pas des menottes, mais des garde-fou savamment élaborés.

Comme évoqué par GG, l'écoute suggérée au casque par Ragnarsson était judicieuse pour s'affranchir des défauts de masque attribuables aux résonances du local
et ça joue le rôle parfaitement, rien à redire là-dessus même si cela ne te réjouit pas !

Dans mon propre cas de test chez Pierre, l'utilisation des monitors de proximité déjà mentionnés, en protocole 1m de distance, triangle équilatéral avec auditeur, ces derniers tous éloignés des coins et parois (comme en studio en écoute de proximité) est je crois un élément partie d'un protocole (bien plus vaste) tout à fait valide.
.

[lamouette]

j'ai bien compris les protocoles et ils sont souvent inadaptés.
Le minimum c'est d'accepter ou de discuter des propositions, pas imposer.
La 1ere phrase dit tout, neutralité zéro.
Quand tu décrète qu'il n'y aura pas de différences il n'y en aura pas , c'est ainsi qu'à charge, des erreurs judiciaires ont été commises, à causes d'enquêtes orientées seulement vers la culpabilité.

[narshorn]

Déjà au sujet de la neutralité on repassera:
"Un vrai test selon protocole scientifique normalisé, quand tu veux, on peut même parier je suis sur de gagner car il n’y aura pas de différences perçues dans ce contexte."
Il n'y a pas de réalité physique, monsieur l'a décrété:
"Statistiquement quand on croit au son des câbles USB il y a une probabilité de 1/2 que ce soit meilleur devant ou derrière. C’est comme ça avec tout les phénomènes perceptifs n’ayant pas de réalité physique."

Je pense que ce monsieur sait infiniment mieux que toi ce dont il parle ... Ce n'est pas un charlatan contrairement à d'autres ... Je connais "un peu" ses références qui vont d'ailleurs bien au delà de mes propres connaissances et de mon domaine de compréhension (c'est juste un fait). Pour autant cela ne fait pas de lui un manipulateur ou un gourou, bien au contraire ... c'est un scientifique de formation ! Et de haut vol.

S'il dit qu'il n'y a pas de "réalité physique" concernant la modification audible et de manière subjective du signal dans le domaine du transfert numérique via un câble USB,
je pense qu'on peut lui faire confiance sans l'ombre d'un problème, vu ces références, ... et même refaire le test en conditions "rigoureuses" cette fois si ça te fait plaisir ... cela lui donnera raison sans aucun doute ni aucun problème. Tu seras forcé de t'incliner.

Tu n'es pas capable de distinguer un câble USB d'un autre en protocole strict, c'est normal, tu es comme nous autres communs mortels, et tu auras effectivement 1 chance sur 2 à chaque essai.
Si c'était l'inverse et que ce que tu disais était vrai, tu le reconnaitrais chaque fois et à coup sûr (2/2) mais ce n'est pas le cas.
Maintenant, si on le faisait avec 17 câbles USB ... aie aie aie mon vieux, t'es mal barré pour reconnaître le tien à l'écoute !

Je constate qu'il y a un (huge !) gap en termes de compréhension de ce qu'est le numérique qui n'est pas en ta faveur, désolé.

j'ai bien compris les protocoles et ils sont souvent inadaptés.
Le minimum c'est d'accepter ou de discuter des propositions, pas imposer.

`TU n'en as au contraire aucune idée et les protocoles décrits sont justement pensés pour réduire au maximum les biais qui permettraient de reconnaitre le câble ou l'appareil (ou au contraire d'en désigner un autre de manière incorrecte) par un autre moyen, même inconscient.
Exemple : même supprimer les échanges verbaux pendant les tests. Cela joue.
.

[lamouette]

Oui voilà il faut prendre pour argent comptant et ne pas discuter, il n'y a pas de réalité , taisez vous!
C'est déjà la première bêtise prononcée , il y a des réalités physiques dans la construction des câbles et le nier c'est juste de la croyance ou du dogme.
On ne peut pas confier des tests à des gens bornés comme ça.
Toi aussi tu es tout autant borné tu as décrété l'impossibilité.
Le résultat du sondage ne dit pas ça.

[Ragnarsson]

Pourquoi je proposais une écoute au casque? Tout simplement parce que sinon il faut une salle normalisée ITU-R BS.1116. Disposes-tu de cela chez toi?
Et encore pour le casque il faut aussi respecter ITU-R BS.1116.
Même chez moi avec traitement acoustique et respect de plein de règles je ne suis pas totalement ITU-R BS.1116 (le NR en particulier), c'est pourquoi j'ai proposé à narshorn une écoute sur les moniteurs de proximité, en champ direct, qui permet de minimiser l'impact de la pièce. Nous avons utilisé un casque aussi (un modèle connu pour avoir une réponse en fréquence ne nécessitant pas d'EQ, et utilisé par pleins d'ingénieurs du son).

Un câble numérique on en mesure les paramètres, c'est du connu. Si on utilise un câble prévu pour l'usage qu'on en fait les données sont correctement reçues à l'arrivée. Par exemple j'utilise du câble coax dans lequel on fait transiter 12Gbs jusqu'à une certaine longueur, après le signal commence à avoir de sérieux problèmes, avant tout fonctionne. C'est comme ça en numérique. Entendre une différence sur un mètre de câble USB à un débit riquiqui de 1,4Mbs et une longueur de 1 mètre me fait bien rire. Si il y a une différence c'est que cela crachouille ou coupe, avec un câble tout pourri. Si le câble respecte les caractéristiques attendues alors il n'y a pas de différences.

Ah si en regardant le joli câble USB aux connecteurs dorés et à la jolie tresse de couleur, de suite le son devient meilleur. C'est normal c'est comme ça que fonctionne notre cerveau. D'autres animaux préfèrent aussi ce qui brille...

Au lieu d'avancer des arguments bidons s'attaquant à ma personne, participe à un test sérieux. Tu as peur que cela effondre tes croyances? Pas cap plutôt.

[PFB]

Par ailleurs, la discussion en cours ne mène nulle part car on ne pourra jamais dépasser la qualité de son entendu en studio et voulu par l'ingé son, ce qui demande quand même de se rapprocher au maximum de l'équipement studio malgré l'imperfection de l'acoustique domestique même travaillée.
Question matos, je ne parle pas des enceintes mixage mais des monitoring destinées aux grosses écoutes.

Les grosses écoutes servent à épater le band, le mix se fait sur un outil de travail qui sert à prendre des décisions qui sont sensées être transposables. L'audiophile écoute une oeuvre sans jamais prendre de décision, donc en ce sens je pense qu'il n'a pas besoin de s'approcher de la présentation sonore lors du mix.

PFB

[Ragnarsson]

Oui voilà il faut prendre pour argent comptant et ne pas discuter, il n'y a pas de réalité , taisez vous!
C'est déjà la première bêtise prononcée , il y a des réalités physiques dans la construction des câbles et le nier c'est juste de la croyance ou du dogme.
On ne peut pas confier des tests à des gens bornés comme ça.
Toi aussi tu es tout autant borné tu as décrété l'impossibilité.
Le résultat du sondage ne dit pas ça.

Sondage bidon, car la population sondée n'est pas représentative de l'ensemble des personnes ayant un câble USB reliant un DAC mais seulement de la population du forum ayant répondu.
C'est un problème de base de validité des sondages.

[Jesse]

Bon, on est tous dans la merde avec nos "systèmes pourris": on n'a pas de salle aux normes ITU-R BS.1116

Je ne vais pas en dormir de la nuit et promis demain je vais chez LEROY MERLIN  

LEROY MERLIN pour ré-u-ssir "  

Jesse

[moonfly]

Oui voilà il faut prendre pour argent comptant et ne pas discuter, il n'y a pas de réalité , taisez vous!
C'est déjà la première bêtise prononcée , il y a des réalités physiques dans la construction des câbles et le nier c'est juste de la croyance ou du dogme.
On ne peut pas confier des tests à des gens bornés comme ça.
Toi aussi tu es tout autant borné tu as décrété l'impossibilité.
Le résultat du sondage ne dit pas ça.

Sondage bidon, car la population sondée n'est pas représentative de l'ensemble des personnes ayant un câble USB reliant un DAC mais seulement de la population du forum ayant répondu.
C'est un problème de base de validité des sondages.

Bonjour,
parce que tu crois que les Croquignol, Filochard et Ribouldingue du forum bleu c’est plus représentatif de la bonne écoute peut être ? Au fait qui est qui ?

[lamouette]

Bon, on est tous dans la merde avec nos "systèmes pourris": on n'a pas de salle aux normes ITU-R BS.1116

Je ne vais pas en dormir de la nuit et promis demain je vais chez LEROY MERLIN  

"LEROY MERLIN pour ré-u-ssir "  

Jesse

Oui et pour tous ceux là vous n'entendez même pas de son qui sort de vos enceintes , vous entendez du piano quand il passe du violon, bref , vous n'avez pas la parole.

[Jesse]

Trop fort: "...parce que tu crois que les Croquignol, Filochard et Ribouldingue du forum bleu c’est plus représentatif de la bonne écoute peut être ? Au fait qui est qui ?..."

On les confond tellement que chez Pôle Emploi ils leur on attribué le même numéro

[GG14]

Par ailleurs, la discussion en cours ne mène nulle part car on ne pourra jamais dépasser la qualité de son entendu en studio et voulu par l'ingé son, ce qui demande quand même de se rapprocher au maximum de l'équipement studio malgré l'imperfection de l'acoustique domestique même travaillée.
Question matos, je ne parle pas des enceintes mixage mais des monitoring destinées aux grosses écoutes.

Les grosses écoutes servent à épater le band, le mix se fait sur un outil de travail qui sert à prendre des décisions qui sont sensées être transposables. L'audiophile écoute une oeuvre sans jamais prendre de décision, donc en ce sens je pense qu'il n'a pas besoin de s'approcher de la présentation sonore lors du mix.

PFB

A ma connaissance, les grosses écoutes servent à contrôler les mix et repérer les erreurs.
Sans oublier une approche de réalisme que ne présente pas les enceintes de mix.
Les membranes bougent très peu pour un SPL conséquent.
La précision de la scène sonore est excellente

[lamouette]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité , le grave ne descend pas si bas et si propre que dans les écoutes, les écoutes te donnent tout.

[narshorn]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité

N'importe quoi.

C'est justement l'inverse même si on est loin du 30 Hz à 0dB.
Faut un peu lire l'anglische et ouvrir grand ses neurones,
en sachant que la plupart des écoutes de proximité sont conçues suivant des buts analogues aux NS10.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas besoin de haut SPL admissible pour écoutes de loin,
on écoute de tout près (1m) elles sont posées sur la console et le niveau max de référence pour le mix est de 84-dBSPL
(on travaille souvent à moins de SPL en séances prolongées car on tient à ses oreilles, on n'en a qu'une paire par vie).
Vu le positionnement en triangle équilatéral avec l'ingé-son ce dernier entend tout de la façon dont il place les précisément les sources virtuelles dans le mix.
On est très éloigné des parois tant pour les HPs que pour l'ingé-son, en acoustique traitée professionnelle donc adieu à la restitution de style boucherie-charcuterie

Les filtrages de ce type d'enceintes sont étudiés à l’extrême, rien à voir avec un bricolage audiophile à 6dB.
La charge du HP de grave aussi, voir la variation de group delay vers la fréquence de coupure (en bleu) inférieure à 11 ms à 60Hz

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon courage pour reproduire cette précision d'écoute chez vous
.

[Jesse]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité , le grave ne descend pas si bas et si propre que dans les écoutes, les écoutes te donnent tout.

Propos incompréhensible indiquant une méconnaissance totale. Il faut avoir écouté l'une et l'autre dans le même local pour se rendre compte des qualités des enceintes de monitoring. L'enceinte de mix fait plutôt pâle figure à côté.
Question descente dans le grave, pas de problème avec un bon 38. Un 21 est à la ramasse

[Jesse]

Ha  Tu dois vouloir parler des "casseroles" de notre ami Gilles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MDR

[GG14]

Ha  Tu dois vouloir parler des "casseroles" de notre ami Gilles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MDR

Tout à fait. C'est bien celà.

[narshorn]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité ,

le grave ne descend pas si bas et si propre que dans les écoutes,

les écoutes te donnent tout.

Propos incompréhensible indiquant une méconnaissance totale.

Absolument. Pour comprendre ce qui se passe au studio il faut y aller souvent et aussi en avoir de bons exemples,  
il y a bien des qualités différentes en studio et cela commence par la conception de l'étude acoustique de la cabine.
C'est prolongé par le placement des 2 types d'écoutes et la qualité de celles-ci,
écoutes qui vont servir à travailler de 2 manières différentes.

Le grave descend moins bas sur les écoutes de prox mais y est nettement plus propre que sur les écoutes principales souvent encastrées,
même si ces dernières sont très qualitatives et plus étendues, "démonstratives" dans ce registre, prévues pour autre chose, haut SPL de plus loin.
Ces écoutes à 3m50 ne sont pas prévues pour contrôler les mêmes choses,
elles sont utilisées notamment pour le bon "dosage" du niveau de grave dans les mix en vérification et aussi pour faire écouter au groupe.
Celui-ci étant souvent placé dans le canapé du fond il se prend un bon boost en LF, le rendu des basses n'étant d'ailleurs pas des plus propre à cet endroit:
l'écoute y est fondue, globale, avec peu de détails, de plans sonores et d'informations de placement des sources virtuelles, comparé à la place d'écoute (royale) de l'ingé-son.

Cordialement.
.

[narshorn]

Question descente dans le grave, pas de problème avec un bon 38.

Oui mais ce n'est pas le meilleur choix pour une écoute sans compromis à 1 mètre, usage spécifique.

Une enceinte studio de proximité et conçue comme telle, jugée chez soi à 3 mètres, est hors domaine d'utilisation prévu par le constructeur.

Cela me rappelle la présentation des KM1V Kinoshita au Japon dans une grande salle de conférence ... et "comparée" à des multivoies à gros HPs et grands pavillons ...
Cherchez l'erreur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

[GG14]

Oui mais ce n'est pas le meilleur choix pour une écoute sans compromis à 1 mètre, usage spécifique.

J'ai essayé avec les petites. Bof, bof et re-bof. Cà ne ressemble à rien pour ce qui est de l'image sonore complètement étriquée. Il vaut mieux alors utiliser un bon casque.

Nettement plus convaincant sur l'image, quand les petites sont écartées de 2.5m et écoute idem

[lamouette]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité ,

le grave ne descend pas si bas et si propre que dans les écoutes,

les écoutes te donnent tout.

Propos incompréhensible indiquant une méconnaissance totale.

Absolument. Pour comprendre ce qui se passe au studio il faut y aller souvent et aussi en avoir de bons exemples,  
il y a bien des qualités différentes en studio et cela commence par la conception de l'étude acoustique de la cabine.
C'est prolongé par le placement des 2 types d'écoutes et la qualité de celles-ci,
écoutes qui vont servir à travailler de 2 manières différentes.

Le grave descend moins bas sur les écoutes de prox mais y est nettement plus propre que sur les écoutes principales souvent encastrées,
même si ces dernières sont très qualitatives et plus étendues, "démonstratives" dans ce registre, prévues pour autre chose, haut SPL de plus loin.
Ces écoutes à 3m50 ne sont pas prévues pour contrôler les mêmes choses,
elles sont utilisées notamment pour le bon "dosage" du niveau de grave dans les mix en vérification et aussi pour faire écouter au groupe.
Celui-ci étant souvent placé dans le canapé du fond il se prend un bon boost en LF, le rendu des basses n'étant d'ailleurs pas des plus propre à cet endroit:
l'écoute y est fondue, globale, avec peu de détails, de plans sonores et d'informations de placement des sources virtuelles, comparé à la place d'écoute (royale) de l'ingé-son.

Cordialement.
.

Sauf que je parle d'enceintes d'écoute hors du studio d'enregistrement , dans une salle dédiée.

[GG14]

Sauf que je parle d'enceintes d'écoute hors du studio d'enregistrement , dans une salle dédiée.

A quoi ressemble l'enceinte d'écoute? Terme trop vague pour se faire une idée.

[lamouette]

C'est variable, mais ce sont de grandes enceintes dans une pièce idéalement adaptée.

[GG14]

C'est variable, mais ce sont de grandes enceintes dans une pièce idéalement adaptée.

C'est ce que quelques uns possèdent sur le bleu. Idéalement est un bien grand mot, mais adaptée oui. L'écoute, elle, se rapproche d'un certain idéal.

[etmo]

C'est variable, mais ce sont de grandes enceintes dans une pièce idéalement adaptée.

C'est quoi une pièce idéalement adaptée?
C'est quoi une grande enceinte?

[narshorn]

Oui.
Tu n'entend pas tout ce que tu produit dans les moniteurs de proximité ,

le grave ne descend pas si bas et si propre que dans les écoutes,

les écoutes te donnent tout.

Propos incompréhensible indiquant une méconnaissance totale.

Absolument. Pour comprendre ce qui se passe au studio il faut y aller souvent et aussi en avoir de bons exemples,  
il y a bien des qualités différentes en studio et cela commence par la conception de l'étude acoustique de la cabine.
C'est prolongé par le placement des 2 types d'écoutes et la qualité de celles-ci,
écoutes qui vont servir à travailler de 2 manières différentes.

Le grave descend moins bas sur les écoutes de prox mais y est nettement plus propre que sur les écoutes principales souvent encastrées,
même si ces dernières sont très qualitatives et plus étendues, "démonstratives" dans ce registre, prévues pour autre chose, haut SPL de plus loin.
Ces écoutes à 3m50 ne sont pas prévues pour contrôler les mêmes choses,
elles sont utilisées notamment pour le bon "dosage" du niveau de grave dans les mix en vérification et aussi pour faire écouter au groupe.
Celui-ci étant souvent placé dans le canapé du fond il se prend un bon boost en LF, le rendu des basses n'étant d'ailleurs pas des plus propre à cet endroit:
l'écoute y est fondue, globale, avec peu de détails, de plans sonores et d'informations de placement des sources virtuelles, comparé à la place d'écoute (royale) de l'ingé-son.

Cordialement.
.

Sauf que je parle d'enceintes d'écoute hors du studio d'enregistrement , dans une salle dédiée.

Ah ...
Quand on utilise ce terme "les écoutes" comme tu l'as fait, c'est un terme appartenant au langage des professionnels des métiers du son,
il s’agit implicitement de matériel de studio en situation de studio d'enregistrement, et c'est généralement indissociable de la cabine.
Des monitors studio, petits ou grands, sortis de la cabine ne sont pas appelés "écoutes".
Ces modèles ont été bel et bien été conçus pour la cabine, et pas pour la boucherie-charcuterie.
.

[Jesse]

Bonjour.

Voici une des meilleures enceintes que j'ai possédé avec une excellente écoute dans un "salon d'intérieur" ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-> PRESENTATION

Connectées sur en ensemble ampli-préampli ACCUPHASE et avec en source un lecteur laserdisc PHILIPS CDV 496 (TDA 1541A *) qui venait tout juste de sortir:

le rendu sonore était merveilleux et quel "dynamisme"  

Jesse

* déjà

[narshorn]

JBL Gilles va être content
.

[banzai]

Voici une des meilleures enceintes que j'ai possédé avec une excellente écoute dans un salon d'intérieur

voilà voilà voilà ... tant qu'on en sera à vouloir faire passer ce genre de matos pour ce qu'elle ne sont pas on continuera à parler dans le vide.

De mon point de vue il est inacceptable de vouloir comparer l'incomparable avec ce type d'enceinte ! cela s'appelle se moquer du monde .... spécialiste ou pas du mitonnage de tweak universel.

Consternant de lire des chose pareilles .

[Jesse]

Euh......

Je ne vois pas ce qu'elle vient foutre là "ta connerie"

[narshorn]

Voici une des meilleures enceintes que j'ai possédé avec une excellente écoute dans un salon d'intérieur

 voilà voilà voilà ... tant qu'on en sera à vouloir faire passer ce genre de matos pour ce qu'elle ne sont pas on continuera à parler dans le vide.

Ça reste une "référence" (catalogue) de l'époque, c'est du vintage ... Bon ya l'écusson JBL. Mais en trouver en bon état aujourd'hui ça ne doit pas être simple.

Le gros medium à dôme était une bonne idée, aujourd'hui on trouve la même chose en berylium, plus onéreux, mais plus performant ... chez Bliesma

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est à mon avis pas au niveau des (vraies) références studio, notamment la TAD 2402 Exclusive, puis plus tard la 2404 Exclusive (mythique).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais c'est pas le même prix non plus ...
.

[Ragnarsson]

Bonjour.

Voici une des meilleures enceintes que j'ai possédé avec une excellente écoute dans un "salon d'intérieur" ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-> PRESENTATION

Connectées sur en ensemble ampli-préampli ACCUPHASE et avec en source un lecteur laserdisc PHILIPS CDV 496 (TDA 15414 *) qui venait tout juste de sortir:

le rendu sonore était merveilleux et quel "dynamisme"  

Jesse

* déjà

Pourquoi tu les as changées?
Celles là on pouvait nativement les filtrer en actif avec leur position biamp.

[Jesse]

C'était il y a presque 30 ans...

... depuis "la vie a fait son chemin"

Jesse

[lamouette]

Celle là c'est pour Jesse, je sais que tu vas vite trouver le mot souligné
Il n'y a aucun trucage, c'est le I fléché du jour

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

C'était il y a presque 30 ans...

... depuis "la vie a fait son chemin"

Jesse

À part la similitude d'époque de la série XPL avec les lecteurs CD vintage, il n'y a aucun lien avec le sujet du fil...

Bon, le mystère des filtres analogiques en sortie des lecteurs reste entier !

Ceux-ci sont indispensables pour une rejection des résidus afin de reconstituer un signal fidèle non bruité.
Il y a je pense une autre raison technique qui fait préférer à certains audiophiles la suppression de ceux-ci.

Cordialement
.

[banzai]

Bon, le mystère des filtres analogiques en sortie des lecteurs reste entier !

Ceux-ci sont indispensables pour une rejection des résidus afin de reconstituer un signal fidèle non bruité.
Il y a je pense une autre raison technique qui fait préférer à certains audiophiles la suppression de ceux-ci.

oui, nous sommes en attente.... un truc de dingue répondront ils ? Mystère, nul ne peut sonder l'infini de la pensée de l'audiophile doté d'oreilles d'or et spécialiste toutes marques de tous les matos que lui seul sait faire fonctionner.... m'enfin !

[lamouette]

Les vieux radotent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]