Re: Numérisation, conversion et reconstruction...

[lechat]

Sujet nostalgique.
Débutant, (il y a longtemps), je me rappelle de devoir réservé une date au compilateur pour un update Cobol. Perte de quelques cheveux avec l'assembleur... Et puis le langage C, la merveille.
Beau clin d'œil.

[besk]

;

[Vintage02]

C'est le mec qui explique à madame comme faire. Pas sexiste non plus quand on décode l'image avec notre vision actuelle!!!!

J'ai retrouvé l'image originale

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Dans le genre incohérent, nous n'avons pas de leçon à recevoir de ta part. Tu fais partie des gens que je considère nuisible dans un débat. Tu soutiens souvent mordicus des assertions qui sont pour beaucoup fausse dans les faits, tu te retrouves par la même occasion dans une situation insoutenable face aux preuves qu’on te met continuellement sous le nez. Ne viens pas te plaindre ensuite si on te remet à la place que tu mérites.

Ça te va comme réponse ?

Quelle preuve? Que de la théorie.
A l'écoute ce que tu expliques n'est pas confirmé. Si l'OS corrige des problèmes de résidus, il implique peut être aussi des erreurs qui sont susceptibles de déteriorer le signal.
Le nos a une meilleure ouverture , sur signaux compliqués les deux sont mis en défaut. Le problème est ailleurs, puce limitée ou mauvais OS ou les deux, électronique perfectible.... ça c'est plus  crédible car je sais très bien qu'un dac OS peut fonctionner à merveille, là dessus nous somme peut être d'accord.

La bobine... la bobine ! propriété d'une bobine!

[lamouette]

tiens , moi je retourne au studio  

toujours pas compris la bobine le banzai , il faut absolument du courant continu sinon rien ne se passe

[etmo]

Quelle preuve? Que de la théorie. A l'écoute ce que tu expliques n'est pas confirmé.

A l'écoute de qui ? Quelle publication de AES ou autre revue scientifique?

Si l'OS corrige des problèmes de résidus, il implique peut-être aussi des erreurs qui sont susceptibles de déteriorer le signal.

Avec des équipements bien plus fiable que ton élucubration, les mesures prouvent le contraire. Les DSP et les circuits analogiques sont maintenant largement en dessous des niveaux de distorsion audible.

Le nos a une meilleure ouverture , sur signaux compliqués les deux sont mis en défaut. Le problème est ailleurs, puce limitée ou mauvais OS ou les deux, électronique perfectible.... ça c'est plus  crédible car je sais très bien qu'un dac OS peut fonctionner à merveille, là-dessus nous somme peut être d'accord.

Encore un mythe audiophile, il n'y a pas de signaux compliqués, la bande passant est contenu dans les data source et la réponse impulsionnelle est définit par cette dernière. Cependant si tu ne fais pas d'OS avec un signal sinus cardinal et que tu utilises un filtre NOS analogique, tu dégrades la réponse impulsionnelle à la reconstruction. Ce n'est pas plus compliqué que cela....

Aurais-tu la prétention de contredire Shannon et Nyquist et Dirac?

Au regard du succès et dès applications dans les quelles leurs travaux sont utilisés avec succès bon courage.

Mais je t'écoute.

[lamouette]

Il a été dit que le NOS dégrade, mais le OS aussi enn 16/44 , pas la peine de revenir là dessus.
la distortion audible, vaste débat puisqu'on peut faire des différences d'écoute avec des appareils aux taux de distorsion extrêmement bas. On peut relever des défauts de plusieurs sortes.
Bref, des mesures qui ne suffisent pas.
Il n'y a pas de signaux compliqués
Les choeurs dans les exemples sonores proposés qui font que les dacs n'en peuvent plus , par exemple.
Evites d’appeler mythe ce que tu ne connais pas et essayes de sortir un peu de la théorie pour explorer la réalité.

[banzai]

Les choeurs dans les exemples sonores proposés qui font que les dacs n'en peuvent plus , par exemple.

voilà.... il a toujours pas compris

[lamouette]

c'est toi qui ne comprend rien, écoutes les deux dacs dont on parle et tu verra où ça merde, pas sur tous les signaux. Ca c'est la réalité.

il n'y a rien qui dit que le problème soit à niveau numérique , ça peut venir d'un tas de facteurs, mis en oeuvre, alimentation...mais là on sort de la théorie.

[narshorn]

Les choeurs dans les exemples sonores proposés qui font que les dacs n'en peuvent plus , par exemple.

voilà.... il a toujours pas compris

Les chœurs ça semble une obsession chez lui  
.

[lamouette]

Ca fait 5 pages qu'on parle de problèmes hypotétiques je vous ferait remarquer.

Je ne contenste pas du tout les remarque d'Etmo mais en application rien ne nous dit si c'est ce qui cloche en premier dans ce dac os contre nos.

Etmo, pourquoi ne pas non plus t'attarder sur le dac OS?

[narshorn]

Pas hypothétiques non...
.

[etmo]

Ca fait 5 pages qu'on parle de problèmes hypotétiques je vous ferait remarquer.
Je ne contenste pas du tout les remarque d'Etmo mais en application rien ne nous dit si c'est ce qui cloche en premier dans ce dac os contre nos.
Etmo, pourquoi ne pas non plus t'attarder sur le dac OS?

Pas hypothètique dans audacity, car les problèmes sur la génération des signaux carré à 7khz en FS 48kHz étaient tellement mesurables qu'ils en devenaient clairement audibles.

J'ai expliqué pour quelle raison c'etait important d'appliquer de filtrage ou Sinus cardinal en convolution avant numérisation du signal théorique du carré.
Mais visible tu n'a pas suivi, ou il te manque quelques notion élémentaire de filtrage.

Après ce constat tu voudrais que je m'attaque à l'OS. Alors que c'est le NOS qui pose problème.

[lamouette]

Ca fait 5 pages qu'on parle de problèmes hypotétiques je vous ferait remarquer.
Je ne contenste pas du tout les remarque d'Etmo mais en application rien ne nous dit si c'est ce qui cloche en premier dans ce dac os contre nos.
Etmo, pourquoi ne pas non plus t'attarder sur le dac OS?

Pas hypothètique dans audacity, car les problèmes sur la génération des signaux carré à 7khz en FS 48kHz étaient tellement mesurables qu'ils en devenaient clairement audibles.

J'ai expliqué pour quelle raison c'etait important d'appliquer de filtrage ou Sinus cardinal en convolution avant numérisation du signal théorique du carré.
Mais visible tu n'a pas suivi, ou il te manque quelques notion élémentaire de filtrage.

Après ce constat tu voudrais que je m'attaque à l'OS. Alors que c'est le NOS qui pose problème.

Oui mais les signaux carrés.... ce n'est pas ce qu'on écoute.
Pas de soucis avec les explications techniques par contre, j'ai très bien suivi.
Mais ceci n'explique pas cela à l'écoute comparative.
Pourquoi s'attaquer au OS? Parce qu'il pose les mêmes problèmes à l'écoute que le nos, sans avoir les mêmes problèmes de conversion.
D'où ma déduction.

[etmo]

Ca fait 5 pages qu'on parle de problèmes hypotétiques je vous ferait remarquer.
Je ne contenste pas du tout les remarque d'Etmo mais en application rien ne nous dit si c'est ce qui cloche en premier dans ce dac os contre nos.
Etmo, pourquoi ne pas non plus t'attarder sur le dac OS?

Pas hypothètique dans audacity, car les problèmes sur la génération des signaux carré à 7khz en FS 48kHz étaient tellement mesurables qu'ils en devenaient clairement audibles.

J'ai expliqué pour quelle raison c'etait important d'appliquer de filtrage ou Sinus cardinal en convolution avant numérisation du signal théorique du carré.
Mais visible tu n'a pas suivi, ou il te manque quelques notion élémentaire de filtrage.

Après ce constat tu voudrais que je m'attaque à l'OS. Alors que c'est le NOS qui pose problème.

Oui mais les signaux carrés.... ce n'est pas ce qu'on écoute.
Pas de soucis avec les explications techniques par contre, j'ai très bien suivi.
Mais ceci n'explique pas cela à l'écoute comparative.
Pourquoi s'attaquer au OS? Parce qu'il pose les mêmes problèmes à l'écoute que le nos, sans avoir les mêmes problèmes de conversion.
D'où ma déduction.

Shanonn Nyquist n'ont pas pondu un théorème pour des signaux carrés mais pour tout type de signaux. La musique n'est pas plus compliquée à traiter que n'importe qu'elle autre signal.

Si tu as des problèmes avec l'écoute intéresse toi a la psychoacoustique et à l'acoustique, c'est bien plus passionnant que de perdre son temps à chercher des problèmes qui n'existe pas en numérique quand les traitements sont faits correctement.

[mastro]

Ca fait 5 pages qu'on parle de problèmes hypotétiques je vous ferait remarquer.
Je ne contenste pas du tout les remarque d'Etmo mais en application rien ne nous dit si c'est ce qui cloche en premier dans ce dac os contre nos.
Etmo, pourquoi ne pas non plus t'attarder sur le dac OS?

Pas hypothètique dans audacity, car les problèmes sur la génération des signaux carré à 7khz en FS 48kHz étaient tellement mesurables qu'ils en devenaient clairement audibles.

J'ai expliqué pour quelle raison c'etait important d'appliquer de filtrage ou Sinus cardinal en convolution avant numérisation du signal théorique du carré.
Mais visible tu n'a pas suivi, ou il te manque quelques notion élémentaire de filtrage.

Après ce constat tu voudrais que je m'attaque à l'OS. Alors que c'est le NOS qui pose problème.

Oui mais les signaux carrés.... ce n'est pas ce qu'on écoute.
Pas de soucis avec les explications techniques par contre, j'ai très bien suivi.
Mais ceci n'explique pas cela à l'écoute comparative.
Pourquoi s'attaquer au OS? Parce qu'il pose les mêmes problèmes à l'écoute que le nos, sans avoir les mêmes problèmes de conversion.
D'où ma déduction.

Shanonn Nyquist n'ont pas pondu un théorème pour des signaux carrés mais pour tout type de signaux. La musique n'est pas plus compliquée à traiter que n'importe qu'elle autre signal.

Si tu as des problèmes avec l'écoute intéresse toi a la psychoacoustique et à l'acoustique, c'est bien plus passionnant que de perdre son temps à chercher des problèmes qui n'existe pas en numérique quand les traitements sont faits correctement.

+1

La majorité des défauts audibles ne proviennent
Pas des câbles ni des Dac Os Hg, dans 99% des cas
Ce sont les enceintes et l'acoustique ou les enregistrements de mauvaises qualités qui sont en cause.....

[banzai]

+1

La majorité des défauts audibles ne proviennent
Pas des câbles ni des Dac Os Hg, dans 99% des cas
Ce sont les enceintes et l'acoustique ou les enregistrements de mauvaises qualités qui sont en cause.....

C'est clair. Quand on s'évertue à écouter les étages BF en parlant des DAC, on peut pas comprendre.

[etmo]

+1

La majorité des défauts audibles ne proviennent
Pas des câbles ni des Dac Os Hg, dans 99% des cas
Ce sont les enceintes et l'acoustique ou les enregistrements de mauvaises qualités qui sont en cause.....

C'est clair. Quand on s'évertue à écouter les étages BF en parlant des DAC, on peut pas comprendre.

A toi aussi tu applique la rêgle des 1%

[lamouette]

au casque ?

Ne déviez pas la conversation, ne fuyez pas, ne ressortez pas vos élucubrations idéologiques et obsessionnelles  à tout bout de champ , ce n'est pas le sujet. Il y a deux dacs et des enregistrement proposés par vintage 02 .

Il y a des défauts et on les entend sur les deux dacs des platines CD. Shanon et Ninquist n'y sont pour rien. C'était bien tenté pour essayer de confirmer vos aprioris mais pas de bol, les problèmes sont sur les deux dacs, OS , Nos.

Pire le banzai qui ne voit pas d'étage BF en sortie de dac, non mais franchement , d'où il sort celui là? C'est un connerie monumentale par jour au minimum.

[banzai]

au casque?
Ne déviez pas la conversation, ne fuyez pas, ne ressortez pas vos élucubrations idéologiques et obsessionnelles  à tout bout de champ , ce n'est pas le sujet. Il y a deux dacs et des enregistrement proposés par vintage 02 .
Il y a des défauts et on les entend sur les deux dacs des platines CD. Shanon et Ninquist n'y sont pour rien. C'était bien tenté pour essayer de confirmer vos aprioris mais pas de bol, les problèmes sont sur les deux dacs, OS , Nos.
Pire le banzai qui ne voit pas d'étage BF en sortie de dac, non mais franchement , d'où il sort celui là? C'est un connerie monumentale par jour au minimum.

énorme...

[banzai]

A toi aussi tu applique la rêgle des 1%

Disons que je suis plus modéré : je plaide le 3% votre honneur... mais pas plus

[lamouette]

exemple parmi tant d'autre:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec bien sûr un étage analogique en sortie, (basse fréquence bien sûr) , il peut y avoir une sortie casque aussi avec un autre étage basse fréquence , mais basse impédance aussi .

N'est ce pas Banzai?

[banzai]

reviens à tes moutons et tes deux lecteurs CD, cherche pas à noyer le poisson ! tu nous dis, soutiens mordicus la tête sur le billot que tu écoutes les dit DAC de tes lecteur CD au casque ou sur enceinte !

[lamouette]

Noyer le poisson alors que tu sors une connerie énorme à propos de basse fréquence , tu te fous pas du monde?
où est le problème? Mais va y développes.

J'ai donné mes arguments.DAC : convertisseur numérique/analogique

....je sens que tu vas vite repartir au studio comme toujours quand il faut argumenter
*

[narshorn]

Et toujours ces coups de bec mécaniques, agressifs, sans regard global sur le problème.
*

[lamouette]

Attends...il n'arrête pas de se foutre de la gueule du monde, moi je ne tends pas l'autre joue. Il n'a jamais d'arguments en plus, faut pas déconner!

[Vintage02]

Messieurs,

Je croyais que la musique adoucissait les humeurs !!. . Ou vous êtes fan de Heavy Metal, le truc bien agressif qui pourrait enerver un Aï ...

[lamouette]

Je suis quelqu'un de pacifique pourtant, mais ceux là, ils ont le don

[banzai]

*

Bah faut bien l'ouvrir et autant de fois qu'il le faudra, c'est à dire chaque fois que t'en racontes une.

[banzai]

exemple parmi tant d'autre:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Avec bien sûr un étage analogique en sortie, (basse fréquence bien sûr) , il peut y avoir une sortie casque aussi avec un autre étage basse fréquence , mais basse impédance aussi .
N'est ce pas Banzai?

Voui monseigneur... et tu le connectes où sur ton schéma ton écouteur ? hum ?

[narshorn]

Lui il a la connexion DTC

DSC plutôt
.

[banzai]

je voulais pas le dire

[narshorn]

En plus team DTC, c'est naze, c'est du franglishe.
La vraie terminologie serait plutôt "team IHA"


.

[lamouette]

exemple parmi tant d'autre:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Avec bien sûr un étage analogique en sortie, (basse fréquence bien sûr) , il peut y avoir une sortie casque aussi avec un autre étage basse fréquence , mais basse impédance aussi .
N'est ce pas Banzai?

Voui monseigneur... et tu le connectes où sur ton schéma ton écouteur ? hum ?

C'est écrit dessus , fais un effort. Tu n'as jamais vu de dacs amplis casques? Faut sortir un peu , ben tu vois on peut brancher un casque dessus, c'est basse fréquence.
Sinon oui DTC bien sur.
Allez vas au studio!

[Jesse]

Bonjour.

Et après il y en a qui osent dire que certains disent des conneries:

je cite etmo ->

"...un filtre NOS analogique, tu dégrades la réponse impulsionnelle à la reconstruction. Ce n'est pas plus compliqué que cela..."

Là oui: elle est d’ailleurs à son paroxysme celle-là

Pour rappel, le NOS (Non Over Sampling) consiste a supprimer l'oversampling créé par le FIR (Finite Impulse Response) en supprimant celui-ci: il n'y a donc plus de filtre, hein    

Cette 'suppression' s'intègre parfaitement dans la démarche que certains pourront appeler, à tord ou à raison, la 'philosophie audiophile' qui consiste a utiliser le moins d'éléments possible sur le trajet du signal pour éviter au maximum toute dégradation/déformation de celui-ci  

La citation qui convient le plus à cette 'quête du Graal' en Hi-fi par ailleurs souvent utilisée était:

"Un fil droit avec du gain" qui résume parfaitement selon moi cette volonté ("bien entendu") 'utopiste'

Effectivement avec cette démarche, on s'éloigne fort loin de ce qui est utilisé dans le milieu professionnel:

- les mini DSP (IIR ou FIR)
- le PC avec REW, rePhase, système Dirac (appuyé sur un Open DRC),Audyssey , Ypao, Arta, Foobar (avec convolver), Jriver...

Assez complexes a utiliser pour 'monsieur tout le monde', il existe une autre solution intéressante plus 'simpliste':
le Berhinger DEQ 2496, qui permet de toucher aux réglages sans PC    

Et pour une solution encore plus simple:
le TRINNOV ST2-HiFi et son micro où il suffit juste d'appuyer sur une touche et attendre  
(plus d'infos -> ICI <-) PRIX: 7 800,00 €  

Ces dernières solutions n’empêchent pas pour autant d'utiliser un convertisseur NOS et cela n'est d'ailleurs spécifié chez aucun fabricants...  

Nous sommes donc bien en présence de deux mondes différents mais selon moi PAS OPPOSÉS:
le but de la démarche étant d'améliorer selon l'auditeur la qualité de restitution sonore (donc avec son propre avis subjectif) dans son local d'écoute

Donc (AMHA) ne pas se méprendre avec les résultats et interprétations des mesures car partant de ce principe, on devrait écouter comme elles le suggèrent mais que fait-on si le résultat en terme d'écoute ne plaît pas  

Il existe bien sur ces appareils et programmes une quantité innombrables de réglages, si on était 'obligé' d'écouter comme le suggère les mesures alors pourquoi les en avoir équipé  

Même le TRINNOV ST2-HiFi dispose de réglages  
Ils n'ont vraiment rien compris (eux aussi) ces putains d'ingénieurs  

Par chance, nous avons banzai qui sera les orienter vers une formation digne de ce nom    

Pour conclure et partant de ce constat, il n'est donc pas impossible pour un auditeur (volontaire) de pouvoir comparer les différences ressenties à l'écoute en remplaçant l'un des éléments de son système par un autre en s'assurant qu'ils restituent bien le 'même niveau' de sortie (mV, dB, etc...) et d'en apprécier la qualité (relative) : n'est-ce pas  

Cordialement.

Jesse

[moonfly]

Bonjour,

''Effectivement avec cette démarche, on s'éloigne fort loin de ce qui est utilisé dans le milieu professionnel:

- les mini DSP (IIR ou FIR)
- le PC avec REW, rePhase, système Dirac (appuyé sur un Open DRC),Audyssey , Ypao, Arta, Foobar (avec convolver), Jriver...''

ce n'est pas spécialement "professionnel" les amateurs utilisent tout ça sans aucun problème.
Sinon je n'ai pas tout feuilleté du post mais il me semble qu'un signal carré ne contient que les harmoniques entières impaires.
alors qu'un signal en dents de scie contient toutes les harmoniques entières.

[Ragnarsson]

Bonjour.

Et après il y en a qui osent dire que certains disent des conneries:

je cite etmo ->

"...un filtre NOS analogique, tu dégrades la réponse impulsionnelle à la reconstruction. Ce n'est pas plus compliqué que cela..."

Là oui: elle est d’ailleurs à son paroxysme celle-là

Pour rappel, le NOS (Non Over Sampling) consiste a supprimer l'oversampling créé par le FIR (Finite Impulse Response) en supprimant celui-ci: il n'y a donc plus de filtre, hein    

Cette 'suppression' s'intègre parfaitement dans la démarche que certains pourront appeler, à tord ou à raison, la 'philosophie audiophile' qui consiste a utiliser le moins d'éléments possible sur le trajet du signal pour éviter au maximum toute dégradation/déformation de celui-ci  

La citation qui convient le plus à cette 'quête du Graal' en Hi-fi par ailleurs souvent utilisée était:

"Un fil avec du gain" qui résume parfaitement selon moi cette volonté ("bien entendu") 'utopiste'

Effectivement avec cette démarche, on s'éloigne fort loin de ce qui est utilisé dans le milieu professionnel:

- les mini DSP (IIR ou FIR)
- le PC avec REW, rePhase, système Dirac (appuyé sur un Open DRC),Audyssey , Ypao, Arta, Foobar (avec convolver), Jriver...

Assez complexes a utiliser pour 'monsieur tout le monde', il existe une autre solution intéressante plus 'simpliste':
le Berhinger DEQ 2496, qui permet de toucher aux réglages sans PC    

Et pour une solution encore plus simple:
le TRINNOV ST2-HiFi et son micro où il suffit juste d'appuyer sur une touche et attendre  
(plus d'infos -> ICI <-) PRIX: 7 800,00 €  

Ces dernières solutions n’empêchent pas pour autant d'utiliser un convertisseur NOS et cela n'est d'ailleurs spécifié chez aucun fabricants...  

Nous sommes donc bien en présence de deux mondes différents mais selon moi PAS OPPOSÉS:
le but de la démarche étant d'améliorer selon l'auditeur la qualité de restitution sonore (donc avec son propre avis subjectif) dans son local d'écoute

Donc (AMHA) ne pas se méprendre avec les résultats et interprétations des mesures car partant de ce principe, on devrait écouter comme elles le suggèrent mais que fait-on si le résultat en terme d'écoute ne plaît pas  

Il existe bien sur ces appareils et programmes une quantité innombrables de réglages, si on était 'obligé' d'écouter comme le suggère les mesures alors pourquoi les en avoir équipé  

Même le TRINNOV ST2-HiFi dispose de réglages  
Ils n'ont vraiment rien compris (eux aussi) ces putains d'ingénieurs  

Par chance, nous avons banzai qui sera les orienter vers une formation digne de ce nom    

Pour conclure et partant de ce constat, il n'est donc pas impossible pour un auditeur (volontaire) de pouvoir comparer les différences ressenties à l'écoute en remplaçant l'un des éléments de son système par un autre en s'assurant qu'ils restituent bien le 'même niveau' de sortie (mV, dB, etc...) et d'en apprécier la qualité (relative) : n'est-ce pas  

Cordialement.

Jesse

Le fil avec du gain est une invention du marketing. Supprimer les correcteurs Baxendall d’un ampli permettait d’augmenter la marge (c’est l’objectif de tout patron d’entreprise, encore plus si l’entreprise a des investisseurs, cas de Nad à l’époque). Mais à l’époque où sur certains amplis on trouvait des correcteurs variés (par exemple la correction Tilt) il fallait justifier cela. D’où l’idée lucrative du fil avec gain.

Les correcteurs permettaient à chacun de mettre le son à son goût. Aujourd’hui sans correcteurs on est obligé de faire du tweak pour y arriver

[etmo]

Vous n'avez toujours pas compris et ca montre votre bêtises et terme pratique et théorique.
L'os toujours accompagné d'une convolution de type sinus cardinal est extrêmement simple à mettre en œuvre.

C'est un filtre de reconstruction de linéaire qui n"introduit pas rotation de phase. Comme, il est obligatoire a fréquence multiple de la fréquence de la FS, il reconstruit avec une fréquence plus élevé exactement le même signal que ce qui à été numérisé. Ca c'est pas moi qui le dit c'est une conséquence d'un théorèmes mathématique. Les échantillons intermédiaire sont en parfait coïncidence avec le signal d'origine. L'écart qui subsiste par troncature numérique est extrêmement faible.

Ce signal déjà filtrer et reconstruit à bien plus haut fréquence peut être lissé par un filtre analogique dont la coupure est bien plus haute que la fréquence maximum contenu de le signal numérisé (FS/2).

Vous repoussez de cette manière les atténuations et les rotations de phase de tout filtrage analogique au dela de la bande passante du signal.

Cette technique demande simplement des puces plus rapide. Mais en 2022 c'est devenu plus simple et plus économique que de faire un filtre analogique complexe.

Donc utiliser un filtre NOS avec des rotations de phase et des atténuations dans la bande utile, d'après cet imbécile de Dirac comme tu pourrais le dire de moi, c'est une dégradation de la réponse impulsionnelle.

De plus, comme la pente de filtrage est beaucoup plus faible, tu as des résidus au dessus de FS/2 qui provoque de la distorsion du signal qui est bien mesurable.

A se croire très malin, tu remets en cause sans fondement des années de recherche comme celle de DIRAC et au passage tu refuses les conclusions d'un théorèmes mathématique. Tu remplace cette méthode extrêmement précise en calcul par un bidouillage digne d'un * qui ne comprend rien et degrade tout.

Les mauvaises mesures sur les appareilles NOS et les artefacts qui te plaise à l'oreille sont en fait des dégradations parfaitement prévisible par les sciences et mathématique.

Comme celle du signal carré d'Audacity pas filtré avant numérisation. Si tu n'as pas écouté, Vintage02 pourra te dire ce qu'il en pense auditivement du beau carré à l'écran.

Rien quand regardant le front d'onde et la gigue resultante sur les steps c'était parfaitement prévisible. Sauf par un personne comme toi qui refuse toute analyse rigoureuse et mathématique du problème.

* c'est du numérique, on manipule des nombres. Fait au moins pour un fois l'effort de comprendre ce que des types bien plus futés que nous on pondu rien qu'avec des raisonnements mathématiques.

Tu me fais penser aux platistes et excuses moi d'être direct mais ton raisonnement est lamentable. Bien plus que mon orthographe, même si la comparaison est impossible.

[etmo]

Le fil avec du gain est une invention du marketing. Supprimer les correcteurs Baxendall d’un ampli permettait d’augmenter la marge (c’est l’objectif de tout patron d’entreprise, encore plus si l’entreprise a des investisseurs, cas de Nad à l’époque). Mais à l’époque où sur certains amplis on trouvait des correcteurs variés (par exemple la correction Tilt) il fallait justifier cela. D’où l’idée lucrative du fil avec gain.

Les correcteurs permettaient à chacun de mettre le son à son goût. Aujourd’hui sans correcteurs on est obligé de faire du tweak pour y arriver

La grande force du marketing vendre des économies et des dégradations de produits pour des améliorations.
Comme le consommateur gobe tout ça passe et ca crée des mythes avec le relais de fans club de la marque.

Le plus fort dans le genre c'est Pass avec sa marque d'amplificateur. La marque vends de la ferraille au kg à prix d'or.

Mais bon les belles distorsions et artefacts c'est très en vogue dans le monde audiophile.

[GG14]

Mais bon les belles distorsions et artefacts c'est très en vogue dans le monde audiophile.

Probablement. Car j'essaie de comprendre ce que certains racontent, mais je ne le constate pas avec mon système orienté autrement quelque soit la source utilisée.