Re: Numérisation, conversion et reconstruction...

[Vintage02]

Bonjour Trappeur,

De nombreux sujets m'intéressent mais comme tu le dis, malgré de nombreux efforts de certains, il reste quelques irréductibles qui n'ont au final que l'invective pour sujet... j'en suis désolé... je ne répondrai même pas à la dernière me concernant...
Au plaisir de lire vos avis

[CharlesP]

Bjr,

Visiblement tu sais a quoi ressemble un sinus correct , mais audiblement tu préfères écouter un sinus très distordu , tu le sais mais objectivement t'es pas capable de le reconnaître...

Essaie de faire la comparaison auditive entre un sinus 1Khz échantillonné 16bits/44.1kHz et un autre à 24bits/192 et tu nous redis.je crois pas qu'on puisse discriminer un signal ou d'une musique avec un écart de 1dB . Dans la littérature le seuil est de 3dB

En gros, Tu préfères écouter de de la merde et tu aimerais qu'on te prenne au sérieux en nous proposant d'y goûter....

Que je sache Vintage ne force personne à le suivre . et puis je trouve que tu devrais tempérer tes répliques car très sincèrement je les trouves assez arrogantes.

Un Audiophile sérieux qui voit une grosse merde , il gagne du temps et de l'argent à l'éviter..

Pas si sûr , d'ailleurs beaucoup d'audiophiles sérieux ont passé du temps à écouter de la musique en 16/44 nos ou os.

Cdlt. Charles

[trappeur]

Re Mastro,

Le défaut est bien là et il a été constaté ...Mais l'interprétation était erronée et on n'a pas pu en discuter suffisamment avant la dérive vers d'autres sujets , même connexes .

Il faudrait qu'on profite un peu plus des sujets de discussion pour approfondir avant de dériver .
Il y a pas mal de choses à comprendre et à apprendre .

La théorie mathématique a permis de comprendre et de définir des points de passage obligés :
Dans la conception des circuits électroniques comme les dacs et autres puces associées on sait maintenant comment faire et pourquoi il faut le faire comme ça .

Mais ça ne constitue pas une "implémentation" de la théorie : on sait qu'il faut une Fs au moins double de la plus haute fréquences à échantillonner , OK on prévoit la clock qu'il faut ...
C'est plus tard et avec un autre théorème qu'on a compris qu'il fallait aussi éviter le repliement , puis on a aussi optimisé le filtrage anti repliement ...etc la liste est assez longue .
Mais il n'y a aucune "implémentation directe de cette théorie , même pas dans les logiciels de traitement .
Cette théorie nous a juste permis de comprendre ce qu'il fallait faire .

Et il ya aussi des choses à savoir sur la conception des logiciels qui constituent des fichiers par création directe des octets porteurs des informations
Je ne sais toujours pas exactement comme c'est fait par Audacity ...ça m'interresse de l'apprendre .

A+

[narshorn]

Visiblement tu sais a quoi ressemble un sinus correct , mais audiblement tu préfères écouter un sinus très distordu , tu le sais mais objectivement t'es pas capable de le reconnaître...

Essaie de faire la comparaison auditive entre un sinus 1Khz échantillonné 16bits/44.1kHz et un autre à 24bits/192 et tu nous redis.je crois pas qu'on puisse discriminer un signal ou d'une musique avec un écart de 1dB . Dans la littérature le seuil est de 3dB

En gros, Tu préfères écouter de de la merde et tu aimerais qu'on te prenne au sérieux en nous proposant d'y goûter....

Que je sache Vintage ne force personne à le suivre . et puis je trouve que tu devrais tempérer tes répliques car très sincèrement je les trouves assez arrogantes.

Un Audiophile sérieux qui voit une grosse merde , il gagne du temps et de l'argent à l'éviter..

Pas si sûr , d'ailleurs beaucoup d'audiophiles sérieux ont passé du temps à écouter de la musique en 16/44 nos ou os.

Tony, sors de ce corps
.

[Vintage02]

@Narshorn,  

je pense que tu partages ( tu remarqueras que j'emploie le tutoiement) le point de vue de Charles...

L'évolution très positive de nos échanges,  comme ceux avec Etmo montrent qu'on peut échanger dans le respect de chacun.  Sincèrement j'en suis ravi.

[Ragnarsson]

Une vue simpliste très largement rependue est de dire que le théorème de Shannon dit qu'il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la fréquence maximale à numériser. Ce n'est pas rigoureusement exact.

La bonne définition est: il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la largeur de bande de fréquences du signal à numériser.

Dans le cas d'un signal allant de la fréquence 0 à fmax, alors oui la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que fmax.

Mais ce n'est pas le cas général (regarder, le traitement du signal de la téléphonie cellulaire, du traitement de correction de TacT, des décompositions en ondelettes...).

[narshorn]

@Vintage02

Je trouve aussi que le ton des échanges a progressé, que de vrais propos techniques fondateurs ont pu de ce fait être énoncés, même si on a parfois quelque peu dévié, hormis les traditionnels burlesques qui jouent au sable, cela représente un réel progrès face à des affirmations gratuites NOS/OS sans aucune objectivité car basé sur le seul avis subjectif de certains...

C'est toléré d'avoir plusieurs pseudo sur le Bleu au fait ?

@+
.

[narshorn]

Une vue simpliste très largement rependue est de dire que le théorème de Shannon dit qu'il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la fréquence maximale à numériser.
Ce n'est pas rigoureusement exact.
La bonne définition est: il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la largeur de bande de fréquences du signal à numériser.
Dans le cas d'un signal allant de la fréquence 0 à fmax, alors oui la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que fmax.

Mais ce n'est pas le cas général (regarder, le traitement du signal de la téléphonie cellulaire, du traitement de correction de TacT, des décompositions en ondelettes...).

Bonjour Pierre
Ce serait bien d'avoir ton avis de vrai spécialiste sur cette histoire de carré de REW ou Audacity où tout au dessus de Fs/2 ne serait pas appliqué en troncature signal par rapport à la fréquence d'échantillonnage ?
De toutes manières en faisant des mesures on utilise généralement un sinus glissant (sweep)  qui est exempt de ces défauts ?
De plus nous exploitons ce signal en sortie analogique de DAC ou carte-son avant amplification et diffusion par le HP donc la carte-son doit normalement (si elle est correctement conçue donc en OS) effectuer la reconstruction correcte du sinus de toutes manières donc il n'y a pas de résidus de repliés dans la largeur de bande de signal utile ???
Merci de ton explication.
@+
.

[Selkie_boy]

Bonjour Trappeur,

Et il ya aussi des choses à savoir sur la conception des logiciels qui constituent des fichiers par création directe des octets porteurs des informations
Je ne sais toujours pas exactement comme c'est fait par Audacity ...ça m'interresse de l'apprendre .

Ca me fait penser à une réflexion récente de Stan Curtis, concepteur d’ électroniques pour de nombreuses marques Anglaises.

Il est un cador en électronique mais pas en programmation ce qui fait que cette partie de la conception est sous traitée. Il s’est aperçu qu’en donnant le même cahier des charge à deux informaticiens différents, le produit final sonnait différemment.

Pour lui c’est une nouvelle forme de distorsion qu’il appelle la “distorsion de programmation”.

Jean-Noël

[tboll]

Bonjour Jean-Noël, bonjour à tous,

Là, j'ai une petite réponse liée à mon domaine professionnel.

Dans les systèmes complexes comme l'aviation ou la supervision et/ou pilotage des centrales nucléaires, on fait "tourner" en même  temps deux systèmes informatiques conçus et programmés par deux équipes d'informaticiens différentes.

Cette technique permet de pallier un bug informatique sur l'un des deux systèmes.

Certains bugs, liés à la conception des programmes, sont non prévisibles, la redondance des systèmes est dans ce cas un facteur de sécurité.

Pour conclure, il est possible que le même principe s'applique à la programmation des "puces" pour l'audio.

Thierry

[Ragnarsson]

Bonjour Trappeur,

Et il ya aussi des choses à savoir sur la conception des logiciels qui constituent des fichiers par création directe des octets porteurs des informations
Je ne sais toujours pas exactement comme c'est fait par Audacity ...ça m'interresse de l'apprendre .

Ca me fait penser à une réflexion récente de Stan Curtis, concepteur d’ électroniques pour de nombreuses marques Anglaises.

Il est un cador en électronique mais pas en programmation ce qui fait que cette partie de la conception est sous traitée. Il s’est aperçu qu’en donnant le même cahier des charge à deux informaticiens différents, le produit final sonnait différemment.

Pour lui c’est une nouvelle forme de distorsion qu’il appelle la “distorsion de programmation”.

Le traitement du signal ne s'enseigne pas dans les formations en informatique. En général sur ces sujets, l’informaticien interprète la spécification. Encore plus si la sous traitance est faite dans un pays à bas coût, où l'interprétation des spécifications informatiques est une généralité. Donc rien d'étonnant.

[Ragnarsson]

Une vue simpliste très largement rependue est de dire que le théorème de Shannon dit qu'il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la fréquence maximale à numériser.
Ce n'est pas rigoureusement exact.
La bonne définition est: il faut que la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que la largeur de bande de fréquences du signal à numériser.
Dans le cas d'un signal allant de la fréquence 0 à fmax, alors oui la fréquence d'échantillonnage soit au moins deux fois plus grande que fmax.

Mais ce n'est pas le cas général (regarder, le traitement du signal de la téléphonie cellulaire, du traitement de correction de TacT, des décompositions en ondelettes...).

Ce serait bien d'avoir ton avis de vrai spécialiste sur cette histoire de carré de REW ou Audacity où tout au dessus de Fs/2 ne serait pas appliqué en troncature signal par rapport à la fréquence d'échantillonnage ?
De toutes manières en faisant des mesures on utilise généralement un sinus glissant (sweep)  qui est exempt de ces défauts ?
De plus nous exploitons ce signal en sortie analogique de DAC ou carte-son avant amplification et diffusion par le HP donc la carte-son doit normalement (si elle est correctement conçue donc en OS) effectuer la reconstruction correcte du sinus de toutes manières donc il n'y a pas de résidus de repliés dans la largeur de bande de signal utile ???
Merci de ton explication.

Je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ce fil (plus de 10 pages à ce jour...). Dans un générateur de signaux numériques, on prend en compte la bande passante max en appliquant un filtrage de mise en forme du signal ce qui permet d'être sur de la réponse du signal analogique lorsqu'on utilise un DAC de bande passante supérieure. En général le générateur dispose d'une sortie analogique avec un DAC bien conçu et qui parce qu'on est dans le domaine de la mesure ne va rien laisser passer n'appartenant pas au signal généré. Il ne viendrait pas à l'idée d'un concepteur de générateur que l'utilisateur va utiliser un DAC NOS qui par nature ne reproduit pas le signal fidèlement.

Par exemple (source des images audiosciencereview) un signal de 1kHz reproduit par un DAC NOS. Les sinus présents à 47kHz et 49kHz ne font pas partie du signal d'origine de 1kHz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ou encore à 10kHz:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

C'est toléré d'avoir plusieurs pseudo sur le Bleu au fait ?

Je ne sais pas mais personnellement je n'en ai qu'un ... c'est bien suffisant pour s'en prendre plein la tronche !!...  Je rigole ...

[Vintage02]

Bonjour,

Et il ya aussi des choses à savoir sur la conception des logiciels qui constituent des fichiers par création directe des octets porteurs des informations
Je ne sais toujours pas exactement comme c'est fait par Audacity ...ça m'interresse de l'apprendre .

Ca me fait penser à une réflexion récente de Stan Curtis, concepteur d’ électroniques pour de nombreuses marques Anglaises.

Il est un cador en électronique mais pas en programmation ce qui fait que cette partie de la conception est sous traitée. Il s’est aperçu qu’en donnant le même cahier des charge à deux informaticiens différents, le produit final sonnait différemment.

Pour lui c’est une nouvelle forme de distorsion qu’il appelle la “distorsion de programmation”.

Vous posez là une réelle problématique sur laquelle on pourrait discuter car on a tendance à faire une confiance "aveugle" aux programmes informatiques mais également de les accuser pour couvrir nos propres erreurs !!..

[Vintage02]

Bonjour Ragnarsson,

Je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ce fil (plus de 10 pages à ce jour...). Dans un générateur de signaux numériques, on prend en compte la bande passante max en appliquant un filtrage de mise en forme du signal ce qui permet d'être sur de la réponse du signal analogique lorsqu'on utilise un DAC de bande passante supérieure. En général le générateur dispose d'une sortie analogique avec un DAC bien conçu et qui parce qu'on est dans le domaine de la mesure ne va rien laisser passer n'appartenant pas au signal généré. Il ne viendrait pas à l'idée d'un concepteur de générateur que l'utilisateur va utiliser un DAC NOS qui par nature ne reproduit pas le signal fidèlement.

Dans le cas présent, on utilise pas un GBF via sa sortie analogique puis conversion via un DAC, mais les fonctions intègrées à Audacity, Rew mais aussi Audiodope, qui montrent que la génération d'un signal carré via ces fonctions informatiques, inclue des harmoniques indésirables et audibles (surtout dans le cas d'Audicity) ... Il devient donc compliquer d'utiliser un fichier WAV ainsi généré pour gravé un CD en vue de tester un lecteur de CD (NOS ou OS) .

[etmo]

Bonjour Ragnarsson,

Je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ce fil (plus de 10 pages à ce jour...). Dans un générateur de signaux numériques, on prend en compte la bande passante max en appliquant un filtrage de mise en forme du signal ce qui permet d'être sur de la réponse du signal analogique lorsqu'on utilise un DAC de bande passante supérieure. En général le générateur dispose d'une sortie analogique avec un DAC bien conçu et qui parce qu'on est dans le domaine de la mesure ne va rien laisser passer n'appartenant pas au signal généré. Il ne viendrait pas à l'idée d'un concepteur de générateur que l'utilisateur va utiliser un DAC NOS qui par nature ne reproduit pas le signal fidèlement.

Dans le cas présent, on utilise pas un GBF via sa sortie analogique puis conversion via un DAC, mais les fonctions intègrées à Audacity, Rew mais aussi Audiodope, qui montrent que la génération d'un signal carré via ces fonctions informatiques, inclue des harmoniques indésirables et audibles (surtout dans le cas d'Audicity) ... Il devient donc compliquer d'utiliser un fichier WAV ainsi généré pour gravé un CD en vue de tester un lecteur de CD (NOS ou OS) .

Même simplement pour tester un DAC on n'a besoin de signaux numérique propre.

[Vintage02]

Le traitement du signal ne s'enseigne pas dans les formations en informatique. En général sur ces sujets, l’informaticien interprète la spécification. Encore plus si la sous traitance est faite dans un pays à bas coût, où l'interprétation des spécifications informatiques est une généralité. Donc rien d'étonnant.

Les informaticiens des pays à bas coût ne sont pas, à mon avis, moins bon que ceux sortis de nos écoles !!... une vision particulière qui vous appartient ...

[mastro]

a mon avis ,L'explication du son plus naturel de ses Dac n'est pas confirmée à l'écoute, c'est purement subjectif ou du Marketing pour justifier un prix de vente très élevé.....

A l'écoute moi je constate plutot comme un manque de résolution par rapport à des Dac Thdg Os...






[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jesse]

Bonjour.

Je viens de m'entretenir quelques heures avec un concepteur d'enceintes dont je tairais le nom...
... vous comprendrez  

On parlais justement des lecteurs CD et autres DACs 'modernes' et de leur 'fameuse' haute résolution si précise que 'plus que parfaite'.

Nous étions en total accord sur le fait que ces appareils nous 'cassent' les oreilles au point de dire qu'aujourd'hui on nous propose de la débauche de technologie au détriment des qualités musicales    

Nous pourrions n'être que deux à tenir ces propos mais ses nombreux clients partagent ce même avis ainsi que bon nombre de personnes passionnées de musique venant de tous 'horizons' que l'on peut croiser ça et là sur les nombreux forums et dans la vie de tous les jours.

Le point commun de toutes ces personnes:

bien qu'ayant des connaissances diverses et variées, aucune n'a l'esprit 'formaté' par des (dogmes ?) théories péremptoires et n’éprouvent (encore moins) aucun 'besoin' de se réfugier derrière celles-ci pour se 'rassurer' au point d'affirmer qu'ils sont en possession du SEUL type de matériel 'digne' de reproduire de la musique le plus fidèlement possible.  

Ceci n'est qu'un simple constat et ne mets 'face à face' aucune technologie(s) et/ou technique(s) et encore moins quelques 'croyance' que ce soit.

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

Bonjour Ragnarsson,

Je n'ai pas eu le temps de regarder en détail ce fil (plus de 10 pages à ce jour...). Dans un générateur de signaux numériques, on prend en compte la bande passante max en appliquant un filtrage de mise en forme du signal ce qui permet d'être sur de la réponse du signal analogique lorsqu'on utilise un DAC de bande passante supérieure. En général le générateur dispose d'une sortie analogique avec un DAC bien conçu et qui parce qu'on est dans le domaine de la mesure ne va rien laisser passer n'appartenant pas au signal généré. Il ne viendrait pas à l'idée d'un concepteur de générateur que l'utilisateur va utiliser un DAC NOS qui par nature ne reproduit pas le signal fidèlement.

Dans le cas présent, on utilise pas un GBF via sa sortie analogique puis conversion via un DAC, mais les fonctions intègrées à Audacity, Rew mais aussi Audiodope, qui montrent que la génération d'un signal carré via ces fonctions informatiques, inclue des harmoniques indésirables et audibles (surtout dans le cas d'Audicity) ... Il devient donc compliquer d'utiliser un fichier WAV ainsi généré pour gravé un CD en vue de tester un lecteur de CD (NOS ou OS) .

Même simplement pour tester un DAC on n'a besoin de signaux numérique propre.

Tout à fait
On a besoin de musique et d'oreille , le reste n'amène pas à grand chose de concluant

[GG14]

Nous étions en total accord sur le fait que ces appareils nous 'cassent' les oreilles au point de dire qu'aujourd'hui on nous propose de la débauche de technologie au détriment des qualités musicales  Surprised  

Utilisateur d'un filtre actif numérique comportant 4 DACs, je ne rejoins pas cette affirmation.

Le son est naturel et me permet outre la musique de profiter avec un plaisir renouvelé de la bande sonore de films et séries. Les voix, bruitages et autres, tout passe convenablement et donne un intérêt supplémentaire aux films à en devenir addictif.

[lamouette]

a mon avis ,L'explication du son plus naturel de ses Dac n'est pas confirmée à l'écoute, c'est purement subjectif ou du Marketing pour justifier un prix de vente très élevé.....

A l'écoute moi je constate plutot comme un manque de résolution par rapport à des Dac Thdg Os...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est purement subjectif aussi bien sûr
mais pour être honnête moi aussi,  mais on a d'autres défauts bien souvent quand même

[Jesse]

Bonjour GG14.

"...je ne rejoins pas cette affirmation..."

Tu déformes mes propos: ce n'est pas une affirmation mais une impression partagée avec mon interlocuteur mais aussi par bon nombres de personnes, voilà tout.

Cordialement.

Jesse

[narshorn]

Nous étions en total accord sur le fait que ces appareils nous 'cassent' les oreilles au point de dire qu'aujourd'hui on nous propose de la débauche de technologie au détriment des qualités musicales  Surprised  

Utilisateur d'un filtre actif numérique comportant 4 DACs, je ne rejoins pas cette affirmation.
Le son est naturel et me permet outre la musique de profiter avec un plaisir renouvelé de la bande sonore de films et séries. Les voix, bruitages et autres, tout passe convenablement et donne un intérêt supplémentaire aux films à en devenir addictif.

Oui GG, mais ça ils ne savent pas faire chez eux visiblement.

Ils n'ont pas su négocier le tournant, notamment de la demat et de la puissance de calcul disponible mise au service de la cause.

Sans doute aussi, des références d'écoute pas tout à fait pertinentes. Maintenant on ne compare pas une 2402 Exclusive à une petite jmlab vintage en termes de qualité sonore,  c'est proprement impossible. Le gap est trop grand, le manque de l'expérience d'écoute trop immense.
.

[lamouette]

si bien sûr, mais franchement les dacs RME c'est pas jojo, les ADC sont bons par contre.

[narshorn]

Bonjour GG14.

"...je ne rejoins pas cette affirmation..."

Tu déformes mes propos: ce n'est pas une affirmation mais une impression partagée avec mon interlocuteur mais aussi par bon nombres de personnes, voilà tout.

Tu la racontes sur un forum. Je trouve ca très bien d'ailleurs. Mais c'est une affirmation émise lors d'une discussion que tu relates, GG est 100% correct et ne déforme rien.
.

[Jesse]

Ce qui est 100% correct c'est que tu sembles avoir un problème avec moi.

Pourquoi, toi seul le sais  

(Bien que 'tous' le sachent aussi maintenant)

Est-ce si dérangeant pour toi que d'autres ne partagent pas tes 'croyances' ?

Car dans ton cas c'est le terme a employer tellement tu 'dérives' (délires ?) totalement et avec un si grande insistance dans tes propos  

Passes a autre chose, tu perds ton temps

De mon côté je vais faire comme si tu n'existait pas (un remix d'une chanson de Khaled 'tweakée' à ma sauce )

[GG14]

si bien sûr, mais franchement les dacs RME c'est pas jojo, les ADC sont bons par contre.

Perdu. Le filtre actif n'est pas un RME. Drôle d'affirmation. Un DAC est bien plus facile à concevoir qu'un ADC convenable.

[lamouette]

si bien sûr, mais franchement les dacs RME c'est pas jojo, les ADC sont bons par contre.

Perdu. Le filtre actif n'est pas un RME. Drôle d'affirmation. Un DAC est bien plus facile à concevoir qu'un ADC convenable.

[mastro]

Je viens de m'entretenir quelques heures avec un concepteur d'enceintes dont je tairais le nom...
... vous comprendrez  

On parlais justement des lecteurs CD et autres DACs 'modernes' et de leur 'fameuse' haute résolution si précise que 'plus que parfaite'.

Nous étions en total accord sur le fait que ces appareils nous 'cassent' les oreilles au point de dire qu'aujourd'hui on nous propose de la débauche de technologie au détriment des qualités musicales    

Nous pourrions n'être que deux à tenir ces propos mais ses nombreux clients partagent ce même avis ainsi que bon nombre de personnes passionnées de musique venant de tous 'horizons' que l'on peut croiser ça et là sur les nombreux forums et dans la vie de tous les jours.

Le point commun de toutes ces personnes:

bien qu'ayant des connaissances diverses et variées, aucune n'a l'esprit 'formaté' par des (dogmes ?) théories péremptoires et n’éprouvent (encore moins) aucun 'besoin' de se réfugier derrière celles-ci pour se 'rassurer' au point d'affirmer qu'ils sont en possession du SEUL type de matériel 'digne' de reproduire de la musique le plus fidèlement possible.  

Ceci n'est qu'un simple constat et ne mets 'face à face' aucune technologie(s) et/ou technique(s) et encore moins quelques 'croyance' que ce soit.

Tes propos resteront que subjectifs,car tu n'exprimes rien  de concret , un Minimum  serait de citer au moins le nom de la marque des enceintes de ce concepteur .....

Pour profiter de la résolution des sources Os il est indispensable que les enceintes puissent retranscrire ce même niveau de définition, cela implique l'obligation d'utiliser des tweeters ou compressions très performants....

Autrement on constate effectivement des défauts qui ne proviennent pas des sources mais plutôt des équipements les moins parfaits comme les enceintes....

Ce qui n'empêche pas qu' une petites deux voies bien construites avec des HP de très bonne qualité peut être suffisante pour constater les qualités des sources

[GG14]

si bien sûr, mais franchement les dacs RME c'est pas jojo, les ADC sont bons par contre.

Perdu. Le filtre actif n'est pas un RME. Drôle d'affirmation. Un DAC est bien plus facile à concevoir qu'un ADC convenable.

[narshorn]

Ce qui est 100% correct c'est que tu sembles avoir un problème avec moi.

Pourquoi, toi seul le sais  

(Bien que 'tous' le sachent aussi maintenant)

Est-ce si dérangeant pour toi que d'autres ne partagent pas tes 'croyances' ?

Car dans ton cas c'est le terme a employer tellement tu 'dérives' (délires ?) totalement et avec un si grande insistance dans tes propos  

Je n'ai pas de problème avec toi, juste avec des propos ubuesques... Manque de bol, il n'y a pas de croyances en audio.
Donc pas de croyances à partager. Et le forum bleu n'est pas un lieu de culte, ...
... Je croyais que tu avais lu ma signature.


.

[narshorn]

si bien sûr, mais franchement les dacs RME c'est pas jojo, les ADC sont bons par contre.

Perdu. Le filtre actif n'est pas un RME. Drôle d'affirmation. Un DAC est bien plus facile à concevoir qu'un ADC convenable.

Faut pas confondre RME et RSA.
.

[narshorn]

Les platistes devraient nous concevoir un ADC échappant à la règle du théorème de Shannon, sans filtre passe-bas  à Fs/2 et nous numériser qq "travaux".

On se ferait un plaisir de les décoder avec du NOS, rien que pour se tordre de rire à l'écoute de la bouillie sonore ainsi récoltée.

Mais peut-être comprendraient ils enfin leur bévue...
.

[mastro]

Visiblement tu sais a quoi ressemble un sinus correct , mais audiblement tu préfères écouter un sinus très distordu , tu le sais mais objectivement t'es pas capable de le reconnaître...

Essaie de faire la comparaison auditive entre un sinus 1Khz échantillonné 16bits/44.1kHz et un autre à 24bits/192 et tu nous redis.
je crois pas qu'on puisse discriminer un signal ou d'une musique avec un écart de 1dB . Dans la littérature le seuil est de 3dB

En gros, Tu préfères écouter de de la merde et tu aimerais qu'on te prenne au sérieux en nous proposant d'y goûter....

Que je sache Vintage ne force personne à le suivre . et puis je trouve que tu devrais tempérer tes répliques car très sincèrement je les trouves assez arrogantes.

Un Audiophile sérieux qui voit une grosse merde , il gagne du temps et de l'argent à l'éviter..

Pas si sûr , d'ailleurs beaucoup d'audiophiles sérieux ont passé du temps à écouter de la musique en 16/44 nos ou os.

Je ne nie pas mon arrogance , mais au moins tous les bleus savent que j'existe réellement avec une personnalité qui m'est propre , ceux qui me connaissent réellement savent très bien que c'est pas mon plus grand defaut.

quand il viennent chez moi, ils constatent que je raconte beaucoup moins d'anneries que ceux qui se sentent persécutés par moi...

Quand je raconte des anneries , j'aime bien Être alerté, car c'est le meilleur de progresser.

C'est peut être le bon moment pour te présenter sur le Bleu, car je sais pas si t'es vraiment un inconnu très discret qui ne supporte pas le langage cru comme le mien ou celui de Jipihorn que j'ai copié ?

Pour l'instant je sais juste que t'es un tu à la retraite et tu aimes bien les Dac Nos.

.A mon avis, Le contenu de tes messages est beaucoup trop maigre pour que tu viennes te plaindre de moi...

Il y a de forte chance qu'en réalité tu te planques Derrière un second pseudo ....

Un forum n'est pas un blog , c'est un lieu de partage, et ton compteur de partage est proche de 000...

C'est trop facile de critiquer quand on ne partage Strictement rien ,comme toi...

Le prend pas mal , c'était juste pour te démontrer Que tu ne me connais pas du tout alors que c'est très facile....

Et que pour l'instant , il est évident que toi tu fais tout pour ne pas être reconnu...

[lamouette]

A force, les gens qui se taisent finissent par oser affirmer leur sentiment à propos du ton que vous employez, votre arrogance , votre impression de tout savoir et d'être au dessus des autres.

il n'y a besoin d'aucune qualification particulière pour ressentir celà , ni besoin d'être un pilier du forum, tu n'as pas à le reprocher à Charles.

C'est encore une agression en plus, un manque d'hospitalité.

[mastro]

A force, les gens qui se taisent finissent par oser affirmer leur sentiment à propos du ton que vous employez, votre arrogance , votre impression de tout savoir et d'être au dessus des autres.
il n'y a besoin d'aucune qualification particulière pour ressentir celà , ni besoin d'être un pilier du forum, tu n'as pas à le reprocher à Charles.
C'est encore une agression en plus, un manque d'hospitalité.

Un forum Hifi n'est pas un hospice de Bizounours effarouchés...

Quand tu racontes des âneries sur tous les posts
Je le signale en argumentant avec des éléments objectifs et quand tu proposes des idées pertinentes je le signale aussi , mais c'est plutôt très rare dans ton cas....

Critiquer des avis subjectifs par d'autres avis subjectifs opposés est inutile et stérile...

Les avis subjectifs des personnes inconnus ne présentent aucun intérêt....

[Vintage02]

Un forum n'est pas non plus un défouloir !!...

Alors ceux qui ont les nerfs, allez courir un moment, vous verrez après vous vous sentirez mieux ... Ou arrêtez la picole ça rend hargneux

[mastro]

Un forum n'est pas non plus un défouloir !!...

Alors ceux qui ont les nerfs, allez courir un moment, vous verrez après vous vous sentirez mieux ... Ou arrêtez la picole ça rend hargneux

Je suis très calme et j'ai bu que de l'eau , ça démontre que tu supposes très mal mes sentiments actuels...

Après tout c'est bien toi par exemple , qui suppose qu'on te prends pour un abruti , alors que je n'apportais que des Éléments très objectifs pour t'alerter de ton erreur De logique sur la forme normale d'un signal carré reproduit en 44,1khz...

En réplique tu argumentes dans le même style qu'avec des suppositions  sentimentales hors sujet et des suppositions que le Nos est meilleur techniquement que l'os...Car tu préfères le résultat subjectif sur ton système qui est très basique...

En gros c'est un test subjectif tres empirique qui Ne présente qu'un intérêt que pour toi....

En réalité C'est toi qui t'enerves et pas moi , j'ai adopté cette attitude depuis des dizaines d'années , ceux qui ont des arguments pertinents pour me
Signaler mes erreurs , me font objectivement progresser.

[Jesse]

"...Je suis très calme et j'ai bu que de l'eau , ça démontre que tu supposes très mal mes sentiments actuels..."

En ce cas la seule solution passe par une 'thérapie'