Re: Suis-je un "Audiophile" ?

[Vintage02]

Etmo tu es sourd...
Tu ne veux pas comprendre.
Aucun rapport entre les températures de couleurs mesurées et celles que captent nos yeux?
C'est vraiment  de la mauvaise foi.

Moi je dirai qu'en lisant son dernier message je n'arrive pas à comprendre ce que le gars veut prouver et à qui ... Lui répondre est lui faire trop d'honneur ...

On est nuls ... il est le meilleur .. génial ... voilà il n'a plus rien d'autre à dire.

[etmo]

I. Aberkane : " Ne pas se laisser dominer par des modes de pensées et/ou par le conditionnement .."

La en particulier on ne parle pas de conditionnement. Mais bien de techniques et psychoacoustique. Ce sont deux domaines scientifiques.

Donc même si la remise en cause est possible, c'est a celui qui remet en cause d'apporter la preuve ce qu'il affirme.

Ce n'est pas moi et encore moins les deux autres compares qui allons remettre la plupart des acquis dans ce domaine.

Les normes et recommandations ne sont donc pas à la veille d'une remise en cause totale.

[François HD]

Bonsoir à tous,

j'ai répondu oui, parce que le mot a été créé par Édouard Pastor, en même temps que la revue du même nom qui, qu'on le veuille ou non, a beaucoup fait pour la promotion de la hifi de qualité mais de prix encore accessible (du moins pour les bricoleurs), toutes technologies confondues. Elle regorgeait d'articles techniques (analyse du QUAD 405 dès son n°1), d'écoutes comparatives et en aveugle de platines, d'enceintes, etc..., mais aussi d'autres portant sur la musique, les instruments, les artistes.
Passionné de musique et de reproduction sonore de qualité, la lecture de cette revue nourrit pas mal ma réflexion, tout en suscitant parfois des réserves ( mais l'importance fondamentales des alims par exemple, c'est elle!).

Certes, et E.Pastor l'avait prévu et écrit dans un éditorial ("Laissons Philer"), la notoriété croissante de la revue entraina l'apparition  d'une palanquée de bébés illégitimes autoproclamés "gamme Audiophile" et autres, le nom n'ayant pas été déposé. Il va de soi que les margoulins ne furent pas les derniers à ce précipiter sur l'expression. On échappa au "Hamburger Audiophile", mais de peu...

Par ailleurs, certaines personnes ayant publié dans la revue se "retournèrent" contre elle pour de sombres raisons (que je me f... de connaitre), alors même que leur système portait "l'empreinte" de celle-ci (chambres de compression TAD, condos Hi-Taitsu, tubes WE 300B...).

D'autres par contre, comme Gérard Perrot (Héphaïstos), publièrent de nombreux articles sur leurs recherches sur les amplificateurs, mais aussi sur les alims, sur l'analyse du fonctionnement de la contre-réaction générale, sur l'application des théories de Fourier, sur les limites des mesures "classiques" et bien d'autres sujets. Précisons que G. Perrot était un adepte de la contre-réaction, locale et générale, mais pas n'importe comment et sur n'importe quoi.

Ce qui m'amène à dire qu'un ampli à la CR générale chevalesque mais à l'alim pourrie pourra faire bonne figure aux mesures "classiques", mais se plantera lamentablement dans la restitution du "Dies Irae" du Requiem de Verdi. Et cela ne veut absolument pas dire qu'un ampli pourri aux mesures sera, de ce simple fait, un nectar à l'écoute.

Au final, je me demande parfois si ceux qui tapent à bras raccourcis sur "L'Audiophile" directement ou à travers les audiophiles en ont lus un seul numéro. Je crois plutôt qu'ils se laissent abuser par les "audiophiles" qui fleurissent dans certaines revues "m'as-tu Vu"... sans avoir pris la peine d'aller à la source.

Cordialement,
François

[etmo]

Etmo tu es sourd...
Tu ne veux pas comprendre.
Aucun rapport entre les températures de couleurs mesurées et celles que captent nos yeux?
C'est vraiment  de la mauvaise foi.

Moi je dirai qu'en lisant son dernier message je n'arrive pas à comprendre ce que le gars veut prouver et à qui ... Lui répondre est lui faire trop d'honneur ...

On est nuls ... il est le meilleur .. génial ... voilà il n'a plus rien d'autre à dire.

Vous raisonnez complètement à l'envers si on calibre un système ce n’est pas pour qu'il soit à votre goût. C'est pour qu'il restitu de façon fidèle un œuvre réalisé sur un système calibré de la même manière. Sinon vous restitué n'importe quoi.

C'est comme le mètre étalons. Si chacun fait son popre mètre, il risque d'avoir des énormes écarts entre ce que commande un client et ce qui va être livré par le fournisseur.

[Vintage02]

Au final, je me demande parfois si ceux qui tapent à bras raccourcis sur "L'Audiophile" directement ou à travers les audiophiles en ont lus un seul numéro. Je crois plutôt qu'ils se laissent abuser par les "audiophiles" qui fleurissent dans certaines revues "m'as-tu Vu"... sans avoir pris la peine d'aller à la source.

Merci pour ce témoignage qui me semble plein de bon sens et de connaissances.

[lamouette]

I. Aberkane : " Ne pas se laisser dominer par des modes de pensées et/ou par le conditionnement .."

La en particulier on ne parle pas de conditionnement. Mais bien de techniques et psychoacoustique. Ce sont deux domaines scientifiques.

Donc même si la remise en cause est possible, c'est a celui qui remet en cause d'apporter la preuve ce qu'il affirme.

Ce n'est pas moi et encore moins les deux autres compares qui allons remettre la plupart des acquis dans ce domaine.

Les normes et recommandations ne sont donc pas à la veille d'une remise en cause totale.

Rien à voir avec ça.
Je parle de l'origine de la méthode .
Toi tu mesures avec une sonde optique sans te poser de questions à quoi ça correspond , tu ne vois que le coté application et les normes.
Moi je te pousse à comprendre à quoi ça correspond , d'où viennent ces normes et le rapport direct avec nos perceptions, en l’occurrence la vue. Tu mesures dans la bande de fréquences qui correspond à la vue.
Le conditionnement serait de ne pas faire le lien, oublier le coté humain , ne tenir compte que du coté technique .
La preuve est donnée avec le tableau  et c'est archi simple .
Mais la mesure ne sert pas à régler l'écran ou l'appareil audio à notre gout, personne n'a dit ça, non , juste dans les limites et dans le bon équilibre de nos perceptions.
Vous avez juste interprété de travers.

[Vintage02]

Rien à voir avec ça.
Je parle de l'origine de la méthode .
Toi tu mesures avec une sonde optique sans te poser de questions à quoi ça correspond , tu ne vois que le coté application.
Moi je te pousse à comprendre à quoi ça correspond , d'où viennent ces normes et le rapport direct avec nos perceptions, en l’occurrence la vue.
Le conditionnement serait de ne pas faire le lien, oublier le coté humain , ne tenir compte que du coté technique .

Je me demande si parfois il comprend les choses qu'il lit ... j'ai du mal à le croire car il est déjà incapable de comprendre ce qu'on dit qui est pourtant écrit en bon français.
Je ne vois pas comment il peut comprendre des publications scientifiques ... qu'en plus il répète en boucle comme une leçon apprise par cœur ...
Mais bon comme on est nuls ... c'est pas bien grave s'il est incapable de nous comprendre ...

Au final ce qu'il cherche en fait c'est le conflit, la polémique ... le mieux c'est de faire comme s'il n'existait pas ...

Et j'imagine qu'il va encore sortir son couplet sur le respect, l'ouverture ... des trucs qui lui sont inconnus ...

[lamouette]

Je suis d'accord, mais pensez-vous sincèrement que votre œil, votre oreille, les miens, ceux du quidam quelconque vont les percevoir comme la calibration l'aura prévu ??!!...  

La calibration ne s'occupe pas de la perception du quidam, tu fais un contre sens fondamental.

C'est le photographe ou le chef opérateur qui crée l'image selon ses intentions artistique et la calibration ne fait que respecter son travail.
C'est pareil en son où on calibre les monitors de studio.

Par exemple ça, c'est compris de travers .
"La calibration ne s'occupe pas de la perception du quidam, tu fais un contre sens fondamental." , du quidam en particulier non, de toute l'humanité plutôt.
Et il n'était pas question d'avis subjectif quand je parlais de perception, non , juste la vue.
La calibration dans son principe de base prend en compte la perception visuelle bien sûr, pas pour servir un  avis subjectif mais juste pour mesurer dans son cadre.
Sauf si par exemple une oeuvre photographique était réalisée en infra rouge , là ça ne matcherait plus Il faudrait que la sonde mesure aussi dans l'infra rouge.
Le fait qu'il soit possible que personne ne voie de la même façon ne change rien à la calibration, le produit calibré qui suivra sera toujours vue de la même façon, en même décalage avec les autres individus.
Cette fois  c'est pour Vintage, je pense que c'était le sujet de  l'incompréhension ou du quiproquo .

[Vintage02]

Par exemple ça, c'est compris de travers .
"La calibration ne s'occupe pas de la perception du quidam, tu fais un contre sens fondamental." , du quidam en particulier non, de toute l'humanité plutôt.
Et il n'était pas question d'avis subjectif quand je parlais de perception, non , juste la vue.
La calibration dans son principe de base prend en compte la perception visuelle bien sûr, pas comme avis subjectif mais juste pour mesurer dans son cadre.
Sauf si par exemple une oeuvre photographique était réalisée en infra rouge , là ça ne matcherait plus Il faudrait que la sonde mesure aussi dans l'infra rouge.

Il parait que c'est nous les audiophiles, nourrit à la revue sur papier glacé qui interprétons de travers ...

Il me vient une réflexion : en tant que scientifique, le gars doit à priori refaire une mesure avant chaque écoute car sinon les réglages ne vont plus être bon (densité de l'air, température, position de la terre par rapport au soleil, position de la lune, humeur de la voisine...) tout ça a une influence, c'est prouvé  ... De plus en science, c'est systématique, on ne fait pas les réglages une fois mais à chaque fois, c'est même parfois plus long que l'expérience elle même ... Donc là avec le point de vue du gars c'est pareil ... Il ne doit pas écouter grand chose ... moi je te le dis

[œdicnème]

température de couleur en kelvins....convention

La température de couleur d'une lumière à spectre continu est mesurable, c'est une donnée scientifique.
C'est le nom qu'on lui a donné qui est une convention.

[lamouette]

température de couleur en kelvins....convention

La température de couleur d'une lumière à spectre continu est mesurable, c'est une donnée scientifique.
C'est le nom qu'on lui a donné qui est une convention.

Bien d'accord pour la convention, mais pour le nom et l'échelle aussi, le nom des couleurs et à quelle fréquences elles appartiennent...Au sujet du prisme il y a souvent erreur , le prisme ne décompose pas en 6 ou 7 couleur mais en continu .
La mesure est la donnée scientifique pas les ondes elles mêmes.

[Vintage02]

Bien d'accord pour la convention, pour le nom et l'échelle aussi.
La mesure est la donnée scientifique pas les ondes elles mêmes.

Tout à fait Thierry

[œdicnème]

Il me vient une réflexion : en tant que scientifique, le gars doit à priori refaire une mesure avant chaque écoute car sinon les réglages ne vont plus être bon (densité de l'air, température, position de la terre par rapport au soleil, position de la lune, humeur de la voisine...) tout ça a une influence, c'est prouvé

Il y a bien plus de paramètres que cela, ceux concernant l'auditeur : son humeur, sa température, le nombre de verres de whisky ou de coca qu'il vient de se taper; s'il est debout, assis, couché, en smoking, en jogging ou en pyjama; et par dessus tout, la quantité de cérumen qui lui reste dans les oreilles, il oublie toujours de les ramoner juste avant de passer à l'écoute de sa précieuse chaîne.

[etmo]

Par exemple ça, c'est compris de travers .
"La calibration ne s'occupe pas de la perception du quidam, tu fais un contre sens fondamental." , du quidam en particulier non, de toute l'humanité plutôt.
Et il n'était pas question d'avis subjectif quand je parlais de perception, non , juste la vue.
La calibration dans son principe de base prend en compte la perception visuelle bien sûr, pas comme avis subjectif mais juste pour mesurer dans son cadre.
Sauf si par exemple une oeuvre photographique était réalisée en infra rouge , là ça ne matcherait plus Il faudrait que la sonde mesure aussi dans l'infra rouge.

Il parait que c'est nous les audiophiles, nourrit à la revue sur papier glacé qui interprétons de travers ...

Il me vient une réflexion : en tant que scientifique, le gars doit à priori refaire une mesure avant chaque écoute car sinon les réglages ne vont plus être bon (densité de l'air, température, position de la terre par rapport au soleil, position de la lune, humeur de la voisine...) tout ça a une influence, c'est prouvé  ... De plus en science, c'est systématique, on ne fait pas les réglages une fois mais à chaque fois, c'est même parfois plus long que l'expérience elle même ... Donc là avec le point de vue du gars c'est pareil ... Il ne doit pas écouter grand chose ... moi je te le dis

Plutôt que de juger mes compétences commences par acquérir les bases et expérimente. Ca ne coûte que quelques m3 de matériaux absorbant et un micro de mesure. Pour l'instant, tu patoge complètement et tu te rassures en disant que les autres ne peuvent pas comprendre. En réalité, c'est toi qui ne comprend rien.

[Jesse]

"...Il ne doit pas écouter grand chose ... moi je te le dis..."

Non mais il voit

Nécessairement quand on est sourd

NB: le 'capiton' sur les murs c'est pour ne pas trop se faire mal à la tête lors des mesures

[etmo]

Vintage02 je t'ai posé une question, il me semble.

Plutôt que de critiquer et supposer que ton interlocuteur est un imbécile. On attend les raisons valables de remise en cause des normes et recommandations en vigueur.

Tu semblais prompt à dire que c'était des conneries qui restaient à prouver. Alors a mon tour, pour quelles raisons? j'attends avec impatience tes lumières divines sur le sujet.

Je n'ai jamais encore vues de détails de tes réalisations non plus.

Visiblement plus apte à baratiner qu'a faire. Crois moi tu viens de te faire un copin. Il va te poser des tonnes de questions sur ton approche technique des choses.

[etmo]

"...Il ne doit pas écouter grand chose ... moi je te le dis..."

Non mais il voit

Nécessairement quand on est sourd

NB: le 'capiton' sur les murs c'est pour ne pas trop se faire mal à la tête lors des mesures

Ne viens pas jouer les fanfarons non plus, car dans ce cas la question posée te concerne également.

[padcost]

Bonjour Padcost,

J'ai répondu non. Je ne suis pas un audiophile car le son ne m'intéresse pas en soi...

merci pour votre participation.  Pourriez-vous développer sur ce qui vous intéresse ?..

Dans mon cas, c'est la musique m'a conduit à la hifi. Mais cela peut aussi être l'inverse.
M'intéresse la musicalité d'un système de reproduction. Sa finalité.

En parcourant les forums de "haute-fidélité", on a franchement l'impression qu'il ne s'agit la plupart du temps que de technique pour la technique – souvent baptisée "Science" au passage pour impressionner et se la jouer "objectiviste". Tendre vers la haute-fidélité c'est tendre vers la haute musicalité, qui ne peut en définitive qu'être subjectivement appréciée et jugée.

A l'écoute, un système hifi est un compromis... "musical"...

[Vintage02]

Il y a bien plus de paramètres que cela, ceux concernant l'auditeur : son humeur, sa température, le nombre de verres de whisky ou de coca qu'il vient de se taper; s'il est debout, assis, couché, en smoking, en jogging ou en pyjama; et par dessus tout, la quantité de cérumen qui lui reste dans les oreilles, il oublie toujours de les ramoner juste avant de passer à l'écoute de sa précieuse chaîne.

c'est pas faux...

Mais il y en a qui ne devraient pas abuser du Whisky par ces fortes chaleurs ... après ils écrivent dans une langue qui n'est plus vraiment du français ...

[Vintage02]

"...Il ne doit pas écouter grand chose ... moi je te le dis..."

Non mais il voit

Nécessairement quand on est sourd

NB: le 'capiton' sur les murs c'est pour ne pas trop se faire mal à la tête lors des mesures

Le pire dans tout cela, c'est que le gars juge sans savoir !!... car le micro, je l'ai !!... Mais bon comme j'ai déjà dit,  il ne sait pas lire ce qu'on écrit ... Il ferait mieux de retourner dans ses lectures scientifiques plutôt que de rabâcher sans cesse et sans considérations ses litanies ... Les besogneux ont toujours besoin de beaucoup de temps pour comprendre ... ça compense le manque de capacités intellectuelles.

[Vintage02]

Bonjour Padcost,

Dans mon cas, c'est la musique m'a conduit à la hifi. Mais cela peut aussi être l'inverse.
M'intéresse la musicalité d'un système de reproduction. Sa finalité.

En parcourant les forums de "haute-fidélité", on a franchement l'impression qu'il ne s'agit la plupart du temps que de technique pour la technique – souvent baptisée "Science" au passage pour impressionner et se la jouer "objectiviste". Tendre vers la haute-fidélité c'est tendre vers la haute musicalité, qui ne peut en définitive qu'être subjectivement appréciée et jugée.

A l'écoute, un système hifi est un compromis... "musical"...

Je suis tout à fait d'accord avec vous, nous sommes effectivement dans un compromis "musical" ... Et nous sommes d'accord que ceux qui parlent de "science" abusent de ce mot car ce n'est qu'au mieux de la "technique".

J'espère que vous continuerez ainsi que d'autres à partager vos ressentis et avis sur les divers sujets du Bleu.

[GG14]

C'est le photographe ou le chef opérateur qui crée l'image selon ses intentions artistique et la calibration ne fait que respecter son travail.C'est pareil en son où on calibre les monitors de studio.

Exactement. Et c'est intéressant de voir ou d'entendre ce que l'on veut nous montrer ou nous faire écouter, et ce de la manière la plus précise possible. Malheureusement, les jours passant, tout cela est noyé dans de la diarrhée verbale qui fait perdre le fil de l'essentiel rendant les discussions sans intérêt.
Affligeant.

[GG14]

En parcourant les forums de "haute-fidélité", on a franchement l'impression qu'il ne s'agit la plupart du temps que de technique pour la technique – souvent baptisée "Science" au passage pour impressionner et se la jouer "objectiviste". Tendre vers la haute-fidélité c'est tendre vers la haute musicalité, qui ne peut en définitive qu'être subjectivement appréciée et jugée.

La haute fidélité et donc la haute musicalité est présente quand la partie technique est au point et pas avant. Le parallélépipède  nous servant de lieu d'écoute apportant son lot de misère. On peut passer outre, bien sûr, mais on perd beaucoup et c'est dommage.
Si on ne passe pas outre, alors que du bonheur.
la phrase : Tendre vers la haute-fidélité c'est tendre vers la haute musicalité, qui ne peut en définitive qu'être subjectivement appréciée et jugée prend tout son sens avec un plaisir sans cesse renouvelé.
Comme dirait un pourfendeur de la science : il y une échelle du plaisir comme il y en a une de la douleur. Et il y en a qui se contente vraiment de peu.

[lamouette]

C'est le photographe ou le chef opérateur qui crée l'image selon ses intentions artistique et la calibration ne fait que respecter son travail.C'est pareil en son où on calibre les monitors de studio.

Exactement. Et c'est intéressant de voir ou d'entendre ce que l'on veut nous montrer ou nous faire écouter, et ce de la manière la plus précise possible. Malheureusement, les jours passant, tout cela est noyé dans de la diarrhée verbale qui fait perdre le fil de l'essentiel rendant les discussions sans intérêt.
Affligeant.

quand on déforme les propos et leur sens on peut toujours les trouver incohérent.
Vous faites l'autruche, comprenez de travers et déformez.
On n'a pas tous les même besoins de correction acoustique car on n'a pas tous le même type de pièce et  d'architecture.
Quand on a du placo qui gigote et du carrelage au sol , des grandes pièces vides et des baies vitrées sur les cotés, il est évident qu'il faudra travailler plus que quelqu'un  qui a des murs qui se tiennent bien, un plancher costaud , un plafond haut et pas de baies vitrées.

[GG14]

quand on déforme les propos et leur sens on peut toujours les trouver incohérent.

Alors reformule pour une bonne compréhension

[Ilboudo]

Audiophile, idiophile ? !  Toujours en quête du Graal, il m'arrive encore de faire l'âne pour avoir le bon SON !

[lamouette]

l'âne à Tommy ?

[lamouette]

C'est le photographe ou le chef opérateur qui crée l'image selon ses intentions artistique et la calibration ne fait que respecter son travail.C'est pareil en son où on calibre les monitors de studio.

Exactement. Et c'est intéressant de voir ou d'entendre ce que l'on veut nous montrer ou nous faire écouter, et ce de la manière la plus précise possible. Malheureusement, les jours passant, tout cela est noyé dans de la diarrhée verbale qui fait perdre le fil de l'essentiel rendant les discussions sans intérêt.
Affligeant.

Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faille raconter que la personne qui dit que la sonde est calée sur la perception dit nimporte quoi, car c'est vraiment le cas. La mesure audio aussi est calée par rapport à la perception humaine.

[Vintage02]

Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faille raconter que la personne qui dit que la sonde est calée sur la perception dit nimporte quoi, car c'est vraiment le cas. La mesure audio aussi est calée par rapport à la perception humaine.

Les sons, les couleurs sont une interprétations du cerveau humain grâce à des capteurs biologiques spécifiques à chacun. Les normes sont définies pour avoir une référence commune. Les capteurs électroniques sont fait pour valider ce que définie la norme. Après ce que l'utilisateur va entendre ou voir lui sera strictement personnel et il y a peu de chance que deux individus perçoivent strictement la même chose ...

Comme je l'ai déjà dit il n'y a pas débat, nous parlons juste de deux aspects différents de la même chose.

Je n'émets aucune critique sur la mise au point et le réglage des appareils audios et vidéos grâce à ces normes et capteurs ... Je dis juste qu'à la fin ma perception pourra me pousser à changer ces réglages et sortir un temps soit peu des normes pour ma satisfaction personnelle en rapport avec mes préférences.

Je ne vois pas dans ceci la justification des critiques faites par certains qui pensent être des scientifiques !!... Surtout lorsqu'ils jugent sans savoir ni me connaitre réellement ...

[Ilboudo]

l'âne à Tommy ?

Chouette Lamouette  

La cousine doit être divine !

[GG14]

Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faille raconter que la personne qui dit que la sonde est calée sur la perception dit nimporte quoi, car c'est vraiment le cas. La mesure audio aussi est calée par rapport à la perception humaine.

La perception de qui puisqu'on est tous différents si je lis les propos. C'est du générique sans aucun fondement. Quand on veut être précis, on l'est jusqu'au bout.

[lamouette]

On ne peut donc pas être précis puisque justement nous n'avons pas les même références. On peut donc faire de l'universel.

[œdicnème]

Vous faites l'autruche, comprenez de travers et déformez.

Et toi, volatile criard ?

[etmo]

Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faille raconter que la personne qui dit que la sonde est calée sur la perception dit nimporte quoi, car c'est vraiment le cas. La mesure audio aussi est calée par rapport à la perception humaine.

Les sons, les couleurs sont une interprétations du cerveau humain grâce à des capteurs biologiques spécifiques à chacun. Les normes sont définies pour avoir une référence commune. Les capteurs électroniques sont fait pour valider ce que définie la norme. Après ce que l'utilisateur va entendre ou voir lui sera strictement personnel et il y a peu de chance que deux individus perçoivent strictement la même chose ...

Comme je l'ai déjà dit il n'y a pas débat, nous parlons juste de deux aspects différents de la même chose.

Je n'émets aucune critique sur la mise au point et le réglage des appareils audios et vidéos grâce à ces normes et capteurs ... Je dis juste qu'à la fin ma perception pourra me pousser à changer ces réglages et sortir un temps soit peu des normes pour ma satisfaction personnelle en rapport avec mes préférences.

Je ne vois pas dans ceci la justification des critiques faites par certains qui pensent être des scientifiques !!... Surtout lorsqu'ils jugent sans savoir ni me connaitre réellement ...

Bin si tu as dis que de suivre les recommandations n'apporte pas les améliorations annoncées. Ou plutôt quelles reste à prouver. Tu oublie un peu vite. Donc j'attends tes remarques sur le sujet.

Ensuite, explique nous comment fais-tu en te basant sur un reglage à la feuille et surtout vérifié avec de la musique si ton système est équilibré? Cela revient à calibrer un écran en regardant un film. Tu est certain d'être à côté.
Ensuite, il y a plein de détails techniques importants qui font la qualité de restitution qui passent à trappe.

L'oreille ne pourra jamais être un instrument de mesure pour vérifier certains détails et permettre un réglage le cas échéant. Pour les filtres, c'est même pas la peine de croire possible une mise au point optimale.

Ce qui te semblera bon pour un morceau pourra être déséquilibré pour un autre.

Pour info c'est ce qui se produit quand on fait un mixage sur un système non étalonné ou mal réglé. Le résultat sera faussé et ne passera pas correctement sur un système plus neutre.

En jargon c'est ce qu'on nomme la transportabilite d'un mixage.

C'est le problème principal de la hifi. On se permet de colorer volontairement les enceintes et surtout on écoute dans une acoustique qui deforme énormément le signal. On est généralement bien au delà de la distance critique.

C'est ce qui rend extrêmement difficile de faire un bon mixage. Il faudrait qu'il passe partout.
Finalement, on lisse par le bas en écrasant la dynamique.

[etmo]

Arrete d'affirmer en permanence que nous sommes pas scientifique. Ce n’est pas le débat. Apporte des faits réels et vérifiables c'est tout ce qu'on te demande.

[lamouette]

c'est bien pour ça qu'on ne fait pas une mise au point vérificative avec ses quelques petits morceaux de musiques favoris mais avec des centaines qui sont représentatifs.
Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

[banzai]

Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

et hop ! encore une fois, l'ignorance en matière d'enregistrement puis de la reproduction de ce qui a été enregistré, est totalement incompris... un monde de dingue ça, faut répéter toujours et encore les même chose : ce que vous écoutez en terme de reproduction chez vous n'a rien à voir avec ce qui est joué par les musiciens sur une scène .... rien ! Ce que vous écoutez chez vous est le résulta du travail fait en production. le jour où vous aurez compris sa vous avenceré .

[etmo]

c'est bien pour ça qu'on ne fait pas une mise au point vérificative avec ses quelques petits morceaux de musiques favoris mais avec des centaines qui sont représentatifs.
Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

Si tu savais le nombre de conditions a remplir pour justement obtenir un bonne scène stéréo comme celle qui est prévue par l'ingénieur du son. Ce n'est pas avec tes oreilles et ton cerveau que tu vas réaliser cela.

Comme déjà dit:
- Il faut que la zone d'écoute soit libre de reflexions speculaire précoce. Ce qui veut dire aucune réflexion ne depassant -15 à -20dB le direct et cela surtout au dessus de 1khz.
Ça c'est indispensable.

- Il ne faut pas d'accident provoqués par un décalage de phase entre des transducteurs qui pourrait altéré le champ direct.

- Le champ direct doit être dominant donc avoir un énergie sonore supérieur au champ réverbéré. Ce qui implique dans des petites salles (moins de 300m3) des TR relativement faibles. Un système directif peu permettre d'avoir un TR un peu plus fort.

Si vous êtes proche de cette distance critique, il est indispensable d'avoir un champ indirect avec une reponse la plus uniforme possible (pas trop d'ecart de reponse grave aigu) avec une décroissance régulière et dans ce cas préci, il faut se méfier des systèmes à pavillon qui peuvent introduire un problème d'uniformite du champ réverbéré. De plus la coïncidence de phase déjà évoqué est plus difficile à obtenir. Cette condition est vérifiables sur le Decay ou le waterfall.
Cela ne change pas forcément l'image stéréo mais peut modifier l'équilibre grave aigu ressenti.

Enfin quand on se déplace dans la zone d'écoute, les axes des enceintes doivent permettre de compenser les écarts temporel à gauche et à droite par des écarts d'intensité.
C'est ce qui évite d'avoir un zone d'écoute extrêmement étroite. En général on conseil dans un premier temps de viser l'auditeur gauche avec l'axe de l'enceinte droite et vice versa.

Donc bon courage pour contrôler cela à l'oreille. Rien que la synchronisation des HP et la réponse dans l'axe et hors axe c'est impossible.

Néanmoins, si l'installation est prévue et réglée pour répondre à ces critères le résultat est immédiatement audible.

[lamouette]

Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

et hop ! encore une fois, l'ignorance en matière d'enregistrement  puis de la reproduction de ce qui a été enregistré, est totalement incompris... un monde de dingue ça, faut répéter toujours et encore les même chose : ce que vous écoutez en terme de reproduction chez vous n'a rien à voir avec ce qui est joué par les musiciens sur une scène .... rien ! Ce que vous écoutez chez vous est le résulta du travail fait en production. le jour où vous aurez compris sa vous avenceré .

toi tu comprends tout , tu écoutes des fichiers ou des clés usb
Je n'attend pas de toi que tu m’apprennes, toi qui parle d'expandeur pour la musique classique
Je sens que tu vas "retourner au studio"

[lamouette]

c'est bien pour ça qu'on ne fait pas une mise au point vérificative avec ses quelques petits morceaux de musiques favoris mais avec des centaines qui sont représentatifs.
Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

Si tu savais le nombre de conditions a remplir pour justement obtenir un bonne scène stéréo comme celle qui est prévue par l'ingénieur du son. Ce n'est pas avec tes oreilles et ton cerveau que tu vas réaliser cela.

Comme déjà dit:
- Il faut que la zone d'écoute soit libre de reflexions speculaire précoce. Ce qui veut dire aucune réflexion ne depassant -15 à -20dB le direct et cela surtout au dessus de 1khz.
Ça c'est indispensable.

- Il ne faut pas d'accident provoqués par un décalage de phase entre des transducteurs qui pourrait altéré le champ direct.

- Le champ direct doit être dominant donc avoir un énergie sonore supérieur au champ réverbéré. Ce qui implique dans des petites salles (moins de 300m3) des TR relativement faibles. Un système directif peu permettre d'avoir un TR un peu plus fort.

Si vous êtes proche de cette distance critique, il est indispensable d'avoir un champ indirect avec un reponse la plus uniforme possible et dans ce cas préci, il faut se méfier des systèmes à pavillon qui peuvent introduire un problème d'uniformite du champ réverbéré. De plus la coïncidence de phase déjà évoqué est plus difficile à obtenir. Cette condition est vérifiables sur le Decay.
Cela ne change pas forcément l'image stéréo mais peut modifier l'équilibre grave aigu ressenti.

Enfin quand on se déplace dans la zone d'écoute, les axes des enceintes doivent permettre de compenser les écarts temporel à gauche et à droite par des écarts d'intensité.
C'est ce qui évite d'avoir un zone d'écoute extrêmement étroite. En général on conseil dans un premier temps de viser l'auditeur gauche avec l'axe de l'enceinte droite et vice versa.

Donc bon courage pour contrôler cela à l'oreille. Rien que la synchronisation des HP et la réponse dans l'axe et hors axe c'est impossible.

Néanmoins, si l'installation est prévue et réglée pour répondre à ces critères le résultat est immédiatement audible.

Pourtant j'y arrives, c'est dingue ça