Re: Caricature des audiophiles et des objectivistes Part 1

[lamouette]

Hors sujet
Ragnarsson n'a pas parlé de ça, ni demandé ni posé aucune condition, il demande une réponse subjective.
Répondez ou taisez vous si vous n'avez rien à dire qui va dans ce sens.
Vos réponses ne sont que provocation, agression de personne , tentative de décribiliser.

[Vintage02]

Un raccord se compose toujours de 2 parties imbriquées, intriquees
Si l'une bouge, il faut bouger l'autre d'autant pour retrouver le même point d'atténuation au raccord, que ce soit à 3 ou 3.2kHz...
Mais le problème est autre, et lié au fait que par contre le délai physique entre les HPs ne bouge généralement pas. La conséquence c'est qu'un raccord n'est pas optimal à toutes les fréquences, il faut trouver celle qui correspond aussi au décalage physique en association avec le type de filtre. Et si c'est 3kHz qui convient, 3.2 sera moins favorable, et vice versa. A moins de tout balayer et jeter son dévolu sur un autre type de filtre (ordre des filtrages PB et PH) ou de modifier l'alignement physique des HPs (impossible si fixés sur la même face)...

Les fabricants actuels proposent des tolérances suffisamment serrées pour tous types de montage, avec le bon choix (5%, voire 1% si on appaire un peu les capas avec du stock) le problème de tolérance n'en est pas un, à moins de raccorder trop haut en fréquence. Par exemple vers 10kHz, où la variation minime de la valeur du composant va avoir rapidement des conséquences importantes sur la précision de la Fc du raccord, voire la régularité de la bande passante de l'élément filtré

Cordialement
.

Oui ... en théorie ça marche super bien mais la réalité est toute autre ... et ni vous ni moi n'y pouvons rien ...

Car au delà du filtre, il y a les haut-parleurs, la caisse, ... tout cela augmente considérablement les variables et les taux d'erreurs ... ceci est valable dans tous les domaines ... il y a ce qui marche dans les bureaux d'études et il y a la réalité de la vraie vie. Demandez à un ingénieur qualité en production industrielle, il vous dira que malgré toutes les précautions, théories et réalités ne sont jamais identiques.

Mais après on peu se persuader du contraire, ça rassure tout le monde.

[lamouette]

Est ce qu'on entend ces petites variations autour de l'exactitude?
Retour au sujet , l'écoute et les appréciations subjectives. Si on entend c'est que l'écoute est suffisament  fiable. Si on n'entend pas alors il n'y a pas besoin de plus précis.
Vrai retour au sujet: avez vous testé un filtrage de tweeter avec un condensateur, au dessus de la fréquence de coupure pour l'atténuer ?
Si oui répondez, sinon passons à autre chose

[narshorn]

C'est bien pourquoi j'avais bien senti le piège et que j'en avais parlé dès le départ, les attaques gratuites ne viennent pas de lui mais de ses petits soldats.

Ne serai-tu pas parano sans le savoir ? Je commence à le penser !

Ton affirmation citée est partisane, blessante, inexacte et gratuite, enfin bref...
En affirmant cela es-tu juste pour Pierre et pour les autres ??? Et en plus aucun rapport avec les sujets discutés, bref tu files encore un mauvais coton et tu recommences à nous pourrir les fils, ...
.

[lamouette]

Prouvez le, ne m'attaquez pas gratuitement et hors sujet
Dans ce cas je présenterai mes excuses.

[mastro]

Lamouette, question comment fais tu pour vérifier l'équilibre entre les voies tu fais un sinus glissant lent ou tu écoutes des morceaux que tu connais?

Tu ne demandes pas 0 Mastro comment il a fait?
Bizarre, il y a de la ségrégation ici

Etmo à prouver tres largement sur le Bleu qu'il maitrise parfaitement la theorie ,la pratique et l' analyse des mesures avec ou sans simulation , contrairement à tes partages techniques desastreux qui prouvent que tu ne comprends strictement rien à la technique ...

[narshorn]

Un raccord se compose toujours de 2 parties imbriquées, intriquees
Si l'une bouge, il faut bouger l'autre d'autant pour retrouver le même point d'atténuation au raccord, que ce soit à 3 ou 3.2kHz...
Mais le problème est autre, et lié au fait que par contre le délai physique entre les HPs ne bouge généralement pas. La conséquence c'est qu'un raccord n'est pas optimal à toutes les fréquences, il faut trouver celle qui correspond aussi au décalage physique en association avec le type de filtre. Et si c'est 3kHz qui convient, 3.2 sera moins favorable, et vice versa. A moins de tout balayer et jeter son dévolu sur un autre type de filtre (ordre des filtrages PB et PH) ou de modifier l'alignement physique des HPs (impossible si fixés sur la même face)...

Les fabricants actuels proposent des tolérances suffisamment serrées pour tous types de montage, avec le bon choix (5%, voire 1% si on appaire un peu les capas avec du stock) le problème de tolérance n'en est pas un, à moins de raccorder trop haut en fréquence. Par exemple vers 10kHz, où la variation minime de la valeur du composant va avoir rapidement des conséquences importantes sur la précision de la Fc du raccord, voire la régularité de la bande passante de l'élément filtré

Cordialement
.

Oui ... en théorie ça marche super bien mais la réalité est toute autre ... et ni vous ni moi n'y pouvons rien ...

Car au delà du filtre, il y a les haut-parleurs, la caisse, ... tout cela augmente considérablement les variables et les taux d'erreurs ... ceci est valable dans tous les domaines ... il y a ce qui marche dans les bureaux d'études et il y a la réalité de la vraie vie. Demandez à un ingénieur qualité en production industrielle, il vous dira que malgré toutes les précautions, théories et réalités ne sont jamais identiques.

Mais après on peu se persuader du contraire, ça rassure tout le monde.

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections, et il est ensuite tout à fait possible de leur concocter un filtrage qui va très bien tenir compte de leurs imperfections physiques... Par exemple leur caractéristique émissive individuelle non ponctuelle en termes temporels et aussi leur décalage physique précis, tout cela est très bien pris en compte dans une simulation élaborée au plus proche de la réalité...

A l'inverse de l'exemple Vituix Altec posté par Lamouette, qui n'en tient absolument pas compte... Les esprits affûtés l'auront parfaitement remarqué (nota : ce n'est PAS une critique de lamouette... J'espère que c'est bien clair )
.

[lamouette]

Mastro.
Commences par comprendre une question et à y répondre à propos.
N'accuses pas les autres de ne pas répondre selon ta méthode alors que personne ne l'avait demandé.

[narshorn]

Prouvez le, ne m'attaquez pas gratuitement et hors sujet
Dans ce cas je présenterai mes excuses.

Aucun intérêt pour ma part...
.

[lamouette]

auucun interêt de ne pas attaquer gratuitement?

[lamouette]

Un raccord se compose toujours de 2 parties imbriquées, intriquees
Si l'une bouge, il faut bouger l'autre d'autant pour retrouver le même point d'atténuation au raccord, que ce soit à 3 ou 3.2kHz...
Mais le problème est autre, et lié au fait que par contre le délai physique entre les HPs ne bouge généralement pas. La conséquence c'est qu'un raccord n'est pas optimal à toutes les fréquences, il faut trouver celle qui correspond aussi au décalage physique en association avec le type de filtre. Et si c'est 3kHz qui convient, 3.2 sera moins favorable, et vice versa. A moins de tout balayer et jeter son dévolu sur un autre type de filtre (ordre des filtrages PB et PH) ou de modifier l'alignement physique des HPs (impossible si fixés sur la même face)...

Les fabricants actuels proposent des tolérances suffisamment serrées pour tous types de montage, avec le bon choix (5%, voire 1% si on appaire un peu les capas avec du stock) le problème de tolérance n'en est pas un, à moins de raccorder trop haut en fréquence. Par exemple vers 10kHz, où la variation minime de la valeur du composant va avoir rapidement des conséquences importantes sur la précision de la Fc du raccord, voire la régularité de la bande passante de l'élément filtré

Cordialement
.

Oui ... en théorie ça marche super bien mais la réalité est toute autre ... et ni vous ni moi n'y pouvons rien ...

Car au delà du filtre, il y a les haut-parleurs, la caisse, ... tout cela augmente considérablement les variables et les taux d'erreurs ... ceci est valable dans tous les domaines ... il y a ce qui marche dans les bureaux d'études et il y a la réalité de la vraie vie. Demandez à un ingénieur qualité en production industrielle, il vous dira que malgré toutes les précautions, théories et réalités ne sont jamais identiques.

Mais après on peu se persuader du contraire, ça rassure tout le monde.

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections, et il est ensuite tout à fait possible de leur concocter un filtrage qui va très bien tenir compte de leurs imperfections physiques... Par exemple leur caractéristique émissive individuelle non ponctuelle en termes temporels et aussi leur décalage physique précis, tout cela est très bien pris en compte dans une simulation élaborée au plus proche de la réalité...

A l'inverse de l'exemple Vituix Altec posté par Lamouette, qui n'en tient absolument pas compte... Les esprits affûtés l'auront parfaitement remarqué (nota : ce n'est PAS une critique de lamouette... J'espère que c'est bien clair )
.

Hors sujet
Attaque de personne, ne répond pas à la question de Ragnarsson, circulez , il n'y a rien à voir....

[banzai]

trouvez moi un condensateur à la valeur précise qu'il est censé avoir !!... surtout que la mesure au capacimètre n'est pas faite dans les conditions d'utilisations réelles .. pour cela il faut des appareils que ni vous ni moi ne possédons. Ce que vous dites est de la théorie, la réalité de l'amateur même éclairé est bien différente...

C'est la dérive (pourcentage d'erreur) des valeurs les unes par rapport aux autres dans le montage global qu'il faut considérer.
D'autre part, rien n'empêche de mesurer la capacitance à la fréquence envisagée ? Ce n'est pas impossible, ni un problème...

.

La vraie dérive c'est vous.
Ragnarsson pose une question et attend une réponse subjective , vous vous pointez et vous accusez les gens de répondre subjectivement.
C'est bien pourquoi j'avais bien senti le piège et que j'en avais parlé dès le départ, les attaques gratuites ne viennent pas de lui mais de ses petits soldats.

il y a des composant ajustable c'est pas pour les chiens, le tri des composants existe, de plus et oui il faut des instru de mesure pour mettre au point .... la boucle est bouclée.

comment peut on sérieusement déclarer avoir monté un composant sans l'avoir mesuré et mis au point ? si nous faisons du DIY c'est pas pour rien, c'est justement pour être pointus dans les réalisations et s'affranchir du diktat économique qui guide le marché grand public.

[narshorn]

Commences par comprendre une question et à y répondre à propos.
N'accuses pas les autres de ne pas répondre selon ta méthode alors que personne ne l'avait demandé.

Tu coupes un échange entre Vintage et moi, serais-tu un dictateur en puissance ? De quel droit ?
Crois tu que je n'aie pas compris la question de Ragnarsson ? Vas tu me forcer à y répondre coûte sur coûte ?
Tu le capitaine de ce bateau...?
.

[lamouette]

oui

[GG14]

Vrai retour au sujet: avez vous testé un filtrage de tweeter avec un condensateur, au dessus de la fréquence de coupure pour l'atténuer

Oui sur un super tweeter filtré au 1er ordre à 20 kHz par un condo de 1µF.

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections,

Toutafé. est mesuré la réponse sans filtrage et avec filtrage pour vérifier que la pente du filtre correspond bien au théorique. Il faut un micro de mesure précis tels les Earthworks fourni avec calibration .

[banzai]

Hors sujet

Répondez ou taisez vous

a dit le mec (et d'autres) qui passe son temps à faire du hors sujet et de l'invective.... plié de rire

[lamouette]

trouvez moi un condensateur à la valeur précise qu'il est censé avoir !!... surtout que la mesure au capacimètre n'est pas faite dans les conditions d'utilisations réelles .. pour cela il faut des appareils que ni vous ni moi ne possédons. Ce que vous dites est de la théorie, la réalité de l'amateur même éclairé est bien différente...

C'est la dérive (pourcentage d'erreur) des valeurs les unes par rapport aux autres dans le montage global qu'il faut considérer.
D'autre part, rien n'empêche de mesurer la capacitance à la fréquence envisagée ? Ce n'est pas impossible, ni un problème...

.

La vraie dérive c'est vous.
Ragnarsson pose une question et attend une réponse subjective , vous vous pointez et vous accusez les gens de répondre subjectivement.
C'est bien pourquoi j'avais bien senti le piège et que j'en avais parlé dès le départ, les attaques gratuites ne viennent pas de lui mais de ses petits soldats.

il y a des composant ajustable c'est pas pour les chiens, le tri des composants existe, de plus et oui il faut des instru de mesure pour mettre au point .... la boucle est bouclée.

comment peut on sérieusement déclarer avoir monté un composant sans l'avoir mesuré et mis au point ? si nous faisons du DIY c'est pas pour rien, c'est justement pour être pointus dans les réalisations et s'affranchir du diktat économique qui guide le marché grand public.

De qui parle tu?
De fantomes? A quoi rime cette conversation? Quel rapport avec le sujet?

[lamouette]

N’importe quel composant passif mal calculé ou mal mis en oeuvre ne permettra pas d’atteindre l’objectif.

Pour sortir du sujet du LPAD je propose de disserter sur le sujet du filtrage par un simple condensateur, avec un accord très haut en fréquence d’une compression ou d’un tweeter haut rendement pour ajuster son niveau à la place d’une résistance ou d’un LPAD. J’ai lu ça qui était recommandé sur un autre forum.

Alors qu’en pensez vous?
J’ai bien sur un point de vue objectif sur le sujet.

Je laisse les autres disserter sur ce point car j'ai moi aussi un avis arrêté à ce sujet
.

tu n'es pas capable de laisser les autres disserter, ni respecter une parole donnée
Tu n'es pas le seul

[narshorn]

Un raccord se compose toujours de 2 parties imbriquées, intriquees
Si l'une bouge, il faut bouger l'autre d'autant pour retrouver le même point d'atténuation au raccord, que ce soit à 3 ou 3.2kHz...
Mais le problème est autre, et lié au fait que par contre le délai physique entre les HPs ne bouge généralement pas. La conséquence c'est qu'un raccord n'est pas optimal à toutes les fréquences, il faut trouver celle qui correspond aussi au décalage physique en association avec le type de filtre. Et si c'est 3kHz qui convient, 3.2 sera moins favorable, et vice versa. A moins de tout balayer et jeter son dévolu sur un autre type de filtre (ordre des filtrages PB et PH) ou de modifier l'alignement physique des HPs (impossible si fixés sur la même face)...

Les fabricants actuels proposent des tolérances suffisamment serrées pour tous types de montage, avec le bon choix (5%, voire 1% si on appaire un peu les capas avec du stock) le problème de tolérance n'en est pas un, à moins de raccorder trop haut en fréquence. Par exemple vers 10kHz, où la variation minime de la valeur du composant va avoir rapidement des conséquences importantes sur la précision de la Fc du raccord, voire la régularité de la bande passante de l'élément filtré

Cordialement
.

Oui ... en théorie ça marche super bien mais la réalité est toute autre ... et ni vous ni moi n'y pouvons rien ...

Car au delà du filtre, il y a les haut-parleurs, la caisse, ... tout cela augmente considérablement les variables et les taux d'erreurs ... ceci est valable dans tous les domaines ... il y a ce qui marche dans les bureaux d'études et il y a la réalité de la vraie vie. Demandez à un ingénieur qualité en production industrielle, il vous dira que malgré toutes les précautions, théories et réalités ne sont jamais identiques.

Mais après on peu se persuader du contraire, ça rassure tout le monde.

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections, et il est ensuite tout à fait possible de leur concocter un filtrage qui va très bien tenir compte de leurs imperfections physiques... Par exemple leur caractéristique émissive individuelle non ponctuelle en termes temporels et aussi leur décalage physique précis, tout cela est très bien pris en compte dans une simulation élaborée au plus proche de la réalité...

A l'inverse de l'exemple Vituix Altec posté par Lamouette, qui n'en tient absolument pas compte... Les esprits affûtés l'auront parfaitement remarqué (nota : ce n'est PAS une critique de lamouette... J'espère que c'est bien clair )
.

Hors sujet
Attaque de personne, ne répond pas à la question de Ragnarsson, circulez , il n'y a rien à voir....

Mon propos est parfaitement exact et n'est PAS une attaque personnelle envers lamouette mais seulement une analyse froide et lucide du document posté...
De plus, tu n'as pas à t'immiscer de la sorte dans l'échange de conversation avec Vintage... Surtout sans y apporter d'élément contributeur valide à cette discussion...
Cordialement
.
.

[banzai]

De fantomes? A quoi rime cette conversation? Quel rapport avec le sujet?

mais de toi, on parle de toi.... t'es un vrai marrant , comme clown y a pas mieux.

[Vintage02]

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections, et il est ensuite tout à fait possible de leur concocter un filtrage qui va très bien tenir compte de leurs imperfections physiques... Par exemple leur caractéristique émissive individuelle non ponctuelle en termes temporels et aussi leur décalage physique précis, tout cela est très bien pris en compte dans une simulation élaborée au plus proche de la réalité...

A l'inverse de l'exemple Vituix Altec posté par Lamouette, qui n'en tient absolument pas compte... Les esprits affûtés l'auront parfaitement remarqué (nota : ce n'est PAS une critique de lamouette... J'espère que c'est bien clair )
.

Oui vous allez vous rapprochez de la théorie mais sans y parvenir réellement !!.. il n'y a rien d'autre à dire ...

[lamouette]

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."
Tu as dit que tu laissais les autres débattre
Mais tu ressors une dispute à propos d'un autre sujet, bref on voit ta préférence, l'attaque personelle , l'invective.

[narshorn]

N’importe quel composant passif mal calculé ou mal mis en oeuvre ne permettra pas d’atteindre l’objectif.

Pour sortir du sujet du LPAD je propose de disserter sur le sujet du filtrage par un simple condensateur, avec un accord très haut en fréquence d’une compression ou d’un tweeter haut rendement pour ajuster son niveau à la place d’une résistance ou d’un LPAD. J’ai lu ça qui était recommandé sur un autre forum.

Alors qu’en pensez vous?
J’ai bien sur un point de vue objectif sur le sujet.

Je laisse les autres disserter sur ce point car j'ai moi aussi un avis arrêté à ce sujet
.

tu n'es pas capable de laisser les autres disserter, ni respecter une parole donnée
Tu n'es pas le seul

Mon point de vue concerne un élément technique de réflexion parfaitement connexe au sujet évoqué par la question de Ragnarsson...
Si tu ne t'en étais pas aperçu, faut peut-être songer à discuter d'autre chose et ailleurs...
.

[banzai]

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."
Tu as dit que tu laissais les autres débattre

Hors sujet ! réponds où tais toi ! c'est un monde ça.... et retourne à l'étude de tes bobines ça te fera le plus grand bien

[lamouette]

insiste un peu sur le centre de la question plutot que sur les points "connexes"

[lamouette]

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."
Tu as dit que tu laissais les autres débattre

Hors sujet ! réponds où tais toi ! c'est un monde ça.... et retourne à l'étude de tes bobines ça te fera le plus grand bien

Je maitrise parfaitement
Hors sujet Banzai dont les seules interventions sur le forum ne sont qu'agressions, digressions, moqueries.

[banzai]

sympa cette messagerie instantanée où on peut raconter n'importe quoi.... moi une fois j'ai mis un haut parleur de voiture dans une portière, et bah ça faisait de la musique... et j'avais même un équaliseur.

[Vintage02]

Vrai retour au sujet: avez vous testé un filtrage de tweeter avec un condensateur, au dessus de la fréquence de coupure pour l'atténuer

Oui sur un super tweeter filtré au 1er ordre à 20 kHz par un condo de 1µF.

un filtrage entre une valeur basse et une valeur haute ... ne serait-ce pas un passe bande ??...

Ensuite un tweeter va de lui même filtrer les fréquences au delà d'un seuil par atténuation naturelle ... Enfin c'est que semble montrer les courbes fournies par les fabricants.

[lamouette]

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."

[banzai]

Hors sujet Banzai dont les seules interventions sur le forum ne sont qu'agressions, digressions, moqueries.

non c'est ps hs, j'avais mis des condos argent mundorf de 1 Farad en sortie, on est dans le sujet plus que toi

[banzai]

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."

j'i mis une résistance aussi une fois, une riken à film polypropiléne de 0,00001% de précision paske dans la voiture ça s'entendait bien avec mon caisson de baffle basse

[narshorn]

C'est pourquoi on ne reste pas dans l'idéal théorique et qu'on mesure précisément les HPs avec des paramètres caractérisant précisément leurs imperfections, et il est ensuite tout à fait possible de leur concocter un filtrage qui va très bien tenir compte de leurs imperfections physiques... Par exemple leur caractéristique émissive individuelle non ponctuelle en termes temporels et aussi leur décalage physique précis, tout cela est très bien pris en compte dans une simulation élaborée au plus proche de la réalité...

A l'inverse de l'exemple Vituix Altec posté par Lamouette, qui n'en tient absolument pas compte... Les esprits affûtés l'auront parfaitement remarqué (nota : ce n'est PAS une critique de lamouette... J'espère que c'est bien clair )
.

Oui vous allez vous rapprochez de la théorie mais sans y parvenir réellement !!.. il n'y a rien d'autre à dire ...

Ce n'est pas exact... C'est faussement réducteur comme conclusion... Et pas en rapport avec ce qu'on pratique avec les filtrages et les composants...

Le but n'est pas de se rapprocher d'une théorie parfaite et hypothétique, sans rapport avec la réalité physique des choses, mais au contraire d'utiliser la simulation à bon escient (modélisation acoustique très avancée) afin de déterminer via les filtrages des réponses acoustiques (réelles) les plus concordantes possibles entre voies... Le but étant la sommation (raccord) qualitatif, objectivement et subjectivement...
C'est bien différent,... Et bien plus complexe,... Et bien plus passionnant...
.

[GG14]

un filtrage entre une valeur basse et une valeur haute ... ne serait-ce pas un passe bande ??..

Le tweeter monte à 35kHz(fabricant)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sauf qu'à 22kHz en numérique (CD) il n'y a plus rien. Ce qui est intéressant est ce qui se passe sous les 20 kHz complétant(imparfaitement) la voie inférieure.

[narshorn]

insiste un peu sur le centre de la question plutot que sur les points "connexes"

Si tu as bien lu et compris mes réponses un peu argumentées, tu tiens parfaitement ma réponse implicite à la question de Ragnarsson...

Sur un design bien étudié tout est lié et on ne peut pas changer juste la fréquence de filtrage du tweeter en la mettant bien plus haut, car cela crée obligatoirement un raccord avec une mauvaise réponse temporelle, la sommation des phases qui le compose n'a plus de synchronisme... J'appelle cela la méthode 'au petit bonheur la chance' , ...
.

[mastro]

Tout ça est vrai bien sûr, mais il faudrait avoir les HP en question et leurs mesures dans les même conditions de bafflage .

Mais je l'ai dit , j'ai fait une simu très simplifiée  pour déceler un effet  particulier du Lpad comme relaté par Gilles au niveau de la phase.

Il n'a rien inventé , je le crois et il l'a mesuré. Comme par hasard dans ma simu il y a une baisse de phase d'environ 45° dans une zone précise à cause de la présence du LPAD tel que sur le schéma que j'ai chopé sur le net.

Ca ne prouve rien formellement mais ça donne des indices.

Ta simulation est fausse ...

C'est tout a fait logique que tu constates
Des écarts de phases sur un filtre qui n'est
Pas simuler correctement....


Tu pourrais le constater de toi même en réalisant une simulation correcte .


Tant que tu te limite à partager tes avis subjectifs
Qui sont par nature non contestables y aucun
Problème pour tout le monde...

Quand tu racontes des anneries monumentales
Sur un sujet technique qui peut être très facilement critiquées par des personnes plus compétentes que toi,tu dois les respecter et fournir des arguments objectifs complémentaires
Autres que des insultes ou des avis Subjectifs..

Pour l'instant tu ne fais que te ridiculiser en public

[lamouette]

Mastro hors sujet encore.
Ce qui est important théoriquement  dans la question, seul Narshorn en a parlé.
La pente occasionnée par le condensateur et théoriquement ça ne raccordera pas idéalement.
Mais voilà c'est préférer un montage avec une faiblesse au détriment d'un autre montage avec une faiblesse aussi, fusse t-elle détectée subjectivement.

[narshorn]

Hors sujet Banzai dont les seules interventions sur le forum ne sont qu'agressions, digressions, moqueries.

non c'est ps hs, j'avais mis des condos argent mundorf de 1 Farad en sortie, on est dans le sujet plus que toi

La question: "Point de piège.
Pour diminuer le niveau du tweeter tout en combinant avec le filtrage il est possible de filtrer plus haut qu’en théorie celui ci. Certains ont ils pratiqué? Et y trouvent ils un gain par rapport à la solution filtrage classique et lpad entre le filtrage et le haut parleur."

j'i mis une résistance aussi une fois, une riken à film polypropiléne de 0,00001% de précision paske dans la voiture ça s'entendait bien avec mon caisson de baffle basse

Parfaitement dans le sujet Banzai...  : "Re: Caricature des audiophiles et des objectivistes..."
.

[lamouette]

là c'est clair
Mais il oublie les objectivistes, pourtant il y a des tartines de tares à relever

[narshorn]

Mastro hors sujet encore.
Ce qui est important théoriquement  dans la question, personne n'en a parlé.
La pente occasionnée par le condensateur et théoriquement ça ne raccordera pas idéalement.
Mais voilà c'est préférer un montage avec une faiblesse au détriment d'un autre montage avec une faiblesse aussi, fusse t-elle détectée subjectivement.

Là c'est toi qui noies le poisson en déviant du sujet technique objectif pour atterrir sur un terrain subjectif vague et sans aucune précision...
"Mais voilà c'est préférer un montage avec une faiblesse au détriment d'un autre montage avec une faiblesse aussi, fusse t-elle détectée subjectivement."
Cela ne voulant strictement rien dire... Désolé

C'est dans la pratique que la valeur simulée de ton schéma ne donnera pas le  bon raccord attendu...

Pas parce que la capa ou le simulateurs sont imparfaits, pas du tout... Mais parce que la simulation définie et arrêtée de ton exemple fait l'impasse sur un point élémentaire et crucial d'un simulation, le domaine temporel...
Celui ci doit être défini et renseigné avec précision... Sinon pas de concordance entre simu et résultat réel...

Diminuer la valeur de la capa série du tweeter sans en simuler précisément l'impact et sans prendre en compte le domaine temporel n'amènera pas à une bonne qualité de sommation,... C'est tout et c'est aussi simple...
Ce qui est compliqué, c'est de parvenir précisément à des objectifs de cibles dans le domaine acoustique.
.

[lamouette]

j'ai corrigé, tu en a parlé
pardon
Hors sujet encore Narshorn, finies nos discussions d'avant, il faut avancer.
Il n'est même pas question de simu dans la question de Ragnarsson , chacun appréhende comme il l'entend et personne n' a  à dicter de procédé comment y arriver.
Je croyais que tu n'allais pas t'exprimer sur la question , il me semble l'avoir lu quelque part