Re: Wadia 1000 X64

[Vintage02]

Messieurs,  ne juger pas un appareil que vous ne connaissez pas et que vous n'avez jamais écouté...

Vous parlez sans savoir juste pour faire croire que vous savez....

Votre insistante frise l'acharnement voir le harcèlement..

[lamouette]

j'adore: "des mesures le montreraient"

Après ça s'autoproclame comme émetteur de " questions et affirmations fondées" .

[Selkie_boy]

Si les résultats de mesures montrent une qualité plutôt élevée au mesure de nos jours c'est bien par l'utilisation des filtres sinus cardinaux tronqués qui se rapproche de plus en plus de cette convolution exacte. La nombre de d'échantillon ajouté par interpolations et la précision du calcul sur 32bits permet des écarts ridicules à la reconstruction. Bien plus faible que la chaîne analogique qui suit.

La contre partie c'est une latence plus importante en cas de flux continu.

Vous êtes hors sujet,  ouvrez un sujet pour en parler...

A bon le wadia n'a pas d'erreur de conception sur la partie numérique?

C'est pas un fait mathématiquement démontré?

Il va falloir m'expliquer ou je suis hors sujet. Moi pas comprendre.

Vous êtes quand même ke spécialiste des choix technologiques foireux. C'est l'exemple type de l'erreur a ne pas commettre qui degrade une énorme part des performance.

Même si côté matériel c'est parfait côté algorithmes c'est catastrophique. Imaginez maintenant les performances avec le bon algorithme de reconstruction.

Mais c'est très intéressant comme exemple. Comme le signal carré mal échantillonné, on voit le résultat ou plutôt on entend.

Je n'ai toujours pas la description des conditions d'écoute. Ca aussi c'est hors sujet?

Si mes questions et affirmations fondées vous dérangent. Vous pouvez aussi vous abstenir de poster des conneries ca évitera que j'interviennes. J'attends les réponses ou votre prochaine bêtises pour intervenir.

Cordialement

Il y a dans ce message un gros biais cognitif qui assume que cette “énorme” erreur d’échantillonnage est significative à l’écoute.
Ce serait à vérifier scientifiquement!

La prochaine étape serait de vous (Etmo et Narshorn) soumettre à une écoute comparative de type ABx (puisque c’est la référence pour vous) entre le Wadia et Musical Fidelity de Vintage et publier les résultats sur le forum. Peut être Vintage serait d’accord pour vous les prêter?

En attendant cette étape finale et définitive, moi, j’ai plutôt tendance à faire confiance a Vintage dont j’ai apprécié la belle présentation. Il en faudrait plus sur le forum mais pour cela il faudrait éviter de dégoûter les forumeurs de faire pareil. On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Jean-Noel

[etmo]

Approximative, c'est cela... C'est exact, seul le process correspondant pile à celui utilisé lors de la numérisation mais "inversé" est le bon... Toutes les autres approximations par algos différents seront objectivement à côté... Ça peut être "magnifique" au subjectif mais ce n'est pas objectivement fidèle en termes de reconstruction signal...  
.

En fait, la numérisation peut très bien utiliser un filtre légèrement différent avec une rotation et/ou une atténuation. La seule règle à la numérisation, pas de fréquence supérieure à FS/2.

Maintenant ce signal numérisé ne peut être reconstruit que par convolution de Sinc avec bien sur les mêmes défauts de rotation et d'atténuation éventuelle provoqué par la numérisation.

Ce n'est pas un problème de filtre inverse. Maintenant rien empêche de faire un filtre numérique inverse qui pourrait corriger les défauts provoqués par le filtre de numérisation.

Il faudrait connaitre la réponse exacte de ses filtres avec leurs défauts pour les corriger par réponse inverse. Ce n'est absolument pas pratique autant utiliser des filtres correctes en phase et en amplitude également à la numérisation.

Sinc par définition est complétement neutre, réponse linaire en phase et en amplitude. C'est ce qu'il faut retenir.

Le reste c'est du bla bla audiophile d'incompétent rien d'autre. Le numérique se base sur des théorèmes mathématiques pour faire les calculs. Remettre en cause les principes de base, c'est comme remettre en cause le théorème de Pitagore pour trouver un angle droit avec des Triplet pythagoricien. C'est incroyable de ne pas comprendre ce principe pourtant fondamental.

Mais bon plus rien ne m'étonne dans le milieu audiophile et tout ce qui gravite autour.

[lamouette]

désolé le blabla est juste au dessus, à parler et faire des suppositions sur ce qu'on ne connait pas.

[narshorn]

Bonjour,

On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Il y a les revues sur papier glacé qui existent pour ça, articles de présentation ou encarts de pub.

Même les blogs, où Vintage pourrait autoriser ou pas les commentaires, et même les modérer suivant son bon vouloir.

C'est en substance l'avis que j'ai personnellement exprimé hier à Tony.

Sur un forum c'est de la discussion et les avis exprimés et échangés d'etmo et de narshorn sont aussi valables que ceux des autres.

J'ai déjà dit ce que je pensais de Wadia en globalité et de ce que j'avais expérimenté à l'écoute (pour la petite histoire, dans l'ordre j'ai écouté et tiré mes conclusions subjectives PUIS je me suis documenté sur la marque et les algos utilisés grâce à des témoignages comme celui de jipi, mais aussi par recoupements avec l'avis d'autres personnes ce qui m'a donné des indications sur ce qui pouvait clocher.
Cela reste un témoignage unique d'un musicien professionnel, éventuellement audible par d'autres; j'encourage donc tout un chacun à aller écouter ce genre d'appareil par soi-même pour s'en faire son propre avis.
Mais aussi à écouter les avis des sages comme Jimbee, Jeff83, Ragnarsson, Etmo ... qui ont un savoir non contestable à partager. Et à en faire une synthèse.
Les réponses à ce savoir partagé, qui seraient fâcheuses, en-dessous de la ceinture, haineuses, etc ... devraient faire honte à ceux qui les envoient, sans parler de ceux qui les permettent.

Je ne suis pas contre l'ABX, je pense d'ailleurs avoir une modeste expérience en pratique par rapport à ceux qui en parlent à tort et à travers sans rien savoir.
C'est pour ça que je sais parfaitement que rien n'est joué d'avance avant de participer à un tel test. La seule certitude qu'on puisse en tirer est la remise en question personnelle, et peu auront le cran de se jeter dans pareil inconnu. C'est bien plus rassurant de rester pantoufles chez soi, dans son environnement perso avec son matériel ...

My 2 cents.

Etmo

Même si côté matériel c'est parfait côté algorithmes c'est catastrophique. Imaginez maintenant les performances avec le bon algorithme de reconstruction.

Ce doit être très bon côté matériel, avec des algos catastrophiques. C'est ce qui fait le "son Wadia" mais il faut avoir l'oreille fine et des références acoustiques précises pour évaluer l'erreur de reconstitution. Pas sûr que ce soit à la portée de tout un chacun, je remets d'ailleurs en cause mes propres jugements en permanence (je l'ai eu un jour, pas sûr que je retrouve le même jugement un autre jour, comme tout le monde ...), dans une "acoustique réverbérée" et avec du matériel "lambda et non-calibré".

M'est d'avis que ce type de restitution plait énormément aux hi-fistes qui aiment les sons plus vrais que nature sans connaissance des originaux, par "enrichissement" inexact. Je pense par exemple que cela n'échapperait pas à l'oreille d'un excellent ingé-son. Ce matériel ne lui semblerait sans doute pas digne de confiance.
Et d'ailleurs point de Wadia dans les studios ... Par exemple, j'ai un jour enregistré pour une musique de film à Omega près Suresnes (maintenant Abbey Road Institute, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en ADC/DAC il y avait quantité de matériel de très haute qualité (dont les Apogee) mais pas de Wadia, c'est une constatation ...

Le même matériel avec l'algo correct n'aurait sans doute pas ce son "Wadia" si prisé des connaisseurs de la marque.
@+
.

[narshorn]

En fait, la numérisation peut très bien utiliser un filtre légèrement différent avec une rotation et/ou une atténuation. La seule règle à la numérisation, pas de fréquence supérieure à FS/2.

Maintenant ce signal numérisé ne peut être reconstruit que par convolution de Sinc avec bien sur les mêmes défauts de rotation et d'atténuation éventuelle provoqué par la numérisation.

Ce n'est pas un problème de filtre inverse. Maintenant rien empêche de faire un filtre numérique inverse qui pourrait corriger les défauts provoqués par le filtre de numérisation.

Il faudrait connaitre la réponse exacte de ses filtres avec leurs défauts pour les corriger par réponse inverse. Ce n'est absolument pas pratique autant utiliser des filtres correctes en phase et en amplitude également à la numérisation.

Sinc par définition est complétement neutre, réponse linaire en phase et en amplitude. C'est ce qu'il faut retenir.

Merci pour ces précisions. Je retiens.

Cordialement
.

[GG14]

Bonjour Jean Noel

On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Je ne veux pas être rabat-joie mais j'ai passé ma jeunesse à rêver sur les articles de revues sur papier glacé. Aujourd'hui ce qui compte est le tangible, le ramage se rapporte t'il au plumage.

Seule , l'écoute compte et si Vintage y trouve son compte, c'est parfait.  Mais peut être d'autres resteront sur leur faim.

Une anecdote
J'ai acquis il y a une dizaine d'années, d'occasion, un lecteur multi format(DVD, SACD, CD) TEAC ou ESOTERIC DV 50. Un char d'assaut, 21 kgs, bardé d'une épaisse plaque d'acier. Je ne me suis servi que de la sortie numérique pendant tout ce temps. Des audiophiles m'ont dit : le DAC est pourri, donc acte. Mon install ne permettait pas d'utiliser le DAC étant full num.

J'ai modifié l'install principale pour avoir accès au blu ray 4K.

Après avoir transféré le DV50 sur la petite installation, j'ai enfin écouté la sortie analogique. Mon ressenti ne colle pas avec ce qui m'a été seriné. Entièrement satisfait de l'écoute d'autant plus que je récupère le décodage SACD et j'en possède pas mal (ALIAVOX)
Comment c'est foutu à l'intérieur, je n'en ai aucune idée bien que j'ai examiné les tripes. Il doit y avoir des BB 1738????. Et puis sur le fond, çà ne m'intéresse pas puisque je n'ai aucune envie de le modifier n'étant pas compétent.
Je me contente de l'écouter et je n'ai pas constaté de grosses différences avec mes écoutes habituelles.

[etmo]

Si les résultats de mesures montrent une qualité plutôt élevée au mesure de nos jours c'est bien par l'utilisation des filtres sinus cardinaux tronqués qui se rapproche de plus en plus de cette convolution exacte. La nombre de d'échantillon ajouté par interpolations et la précision du calcul sur 32bits permet des écarts ridicules à la reconstruction. Bien plus faible que la chaîne analogique qui suit.

La contre partie c'est une latence plus importante en cas de flux continu.

Vous êtes hors sujet,  ouvrez un sujet pour en parler...

A bon le wadia n'a pas d'erreur de conception sur la partie numérique?

C'est pas un fait mathématiquement démontré?

Il va falloir m'expliquer ou je suis hors sujet. Moi pas comprendre.

Vous êtes quand même ke spécialiste des choix technologiques foireux. C'est l'exemple type de l'erreur a ne pas commettre qui degrade une énorme part des performance.

Même si côté matériel c'est parfait côté algorithmes c'est catastrophique. Imaginez maintenant les performances avec le bon algorithme de reconstruction.

Mais c'est très intéressant comme exemple. Comme le signal carré mal échantillonné, on voit le résultat ou plutôt on entend.

Je n'ai toujours pas la description des conditions d'écoute. Ca aussi c'est hors sujet?

Si mes questions et affirmations fondées vous dérangent. Vous pouvez aussi vous abstenir de poster des conneries ca évitera que j'interviennes. J'attends les réponses ou votre prochaine bêtises pour intervenir.

Cordialement

Il y a dans ce message un gros biais cognitif qui assume que cette “énorme” erreur d’échantillonnage est significative à l’écoute.
Ce serait à vérifier scientifiquement!

La prochaine étape serait de vous (Etmo et Narshorn) soumettre à une écoute comparative de type ABx (puisque c’est la référence pour vous) entre le Wadia et Musical Fidelity de Vintage et publier les résultats sur le forum. Peut être Vintage serait d’accord pour vous les prêter?

En attendant cette étape finale et définitive, moi, j’ai plutôt tendance à faire confiance a Vintage dont j’ai apprécié la belle présentation. Il en faudrait plus sur le forum mais pour cela il faudrait éviter de dégoûter les forumeurs de faire pareil. On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Jean-Noel

Et alors cela prouvera quoi? Que des déformations peuvent être agréables à oreille pour certain et désagréables pour d'autre?

Comme déjà dit, certains cherche une coloration pourquoi pas.

Maintenant dire que le signal n'est pas correct avec un système linéaire en phase et amplitude c'est du foutage de gueule.

Globalement c'est un peu la tendance des défenseurs inconditionnels des ampli à lampe, de NOS, Wadia etc... Tous ses éléments de la chaine déforment de manière souvent irréversible le signal et donc le dégrade. Ça c'est un fait. Un signal non dégradé restera fidèle à ce que propose un ingénieur son en sortie de console. Si trafiqué ce signal vous rend heureux pas problème. Mais clairement ce n'est pas nécessaire et même vivement déconseillé si on ne veut pas dénaturer l'œuvre.
Les composantes de fréquences ajoutées ou distorsions ne pourrons plus jamais être retiré. C’est bien claire pour tout le monde ?

[Vintage02]

moi, j’ai plutôt tendance à faire confiance a Vintage dont j’ai apprécié la belle présentation. Il en faudrait plus sur le forum mais pour cela il faudrait éviter de dégoûter les forumeurs de faire pareil. On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Jean-Noel

Bonjour Jean-Noël,

Il me semble effectivement que l'arborescence du forum et la volonté de Tony sont là pour présenter des appareils...

Tous ne feront peut-être pas rêver mais j'ai plusieurs autres appareils que je pense présenter.

J'encourage tous ceux qui le désirent à en faire autant,  il est toujours agréable d'avoir aussi l'avis d'utilisateurs qui au moins connaissent réellement l'appareil puisque c'est le leur.

Après ici où ailleurs,  il y aura toujours des jalousies qui amènent souvent à des commentaires négatifs et à des répétitions pas forcément à propos.

[etmo]

Je me contente de l'écouter et je n'ai pas constaté de grosses différences avec mes écoutes habituelles.

Ca aussi c'est un problème. Monter en épingle des différences minimim qui deviennent finalement souvent inaudibles dans les faits.
On ne peut faire aucun confiance aux audiophiles. Ca c'est une règle absolu, si on ne veut pas devenir fou allié avec des avis dans tous les sens et complètement irrationnels.

[etmo]

Messieurs,  ne juger pas un appareil que vous ne connaissez pas et que vous n'avez jamais écouté...

Vous parlez sans savoir juste pour faire croire que vous savez....

Votre insistante frise l'acharnement voir le harcèlement..

Si vous voulez un matériel transparent, il y a d'autre moyens plus efficace.
Si vous voulez tester tous ces filtres à coloration audiophile pas de problème.

Pour répondre à votre parlé sans savoir, je reviens à votre évaluation sujective, êtes vous certain de votre évalution sur des critères bien précis?
Pour faire une évaluation correcte, ne faut-il pas un environnement adapté au départ? Voir la réponse de GG sur des évalutions d'audiophile.

[etmo]

Le même matériel avec l'algo correct n'aurait sans doute pas ce son "Wadia" si prisé des connaisseurs de la marque.
@+
.

C'est bien possible, mais pas forcément facile à prouver sans des tests d'écoutes relativement lourd en moyens. Voir la norme déjà citée.
Beaucoup de différences ne sont souvent que des fabulations de l'esprit. Elles sont vites identifier par des tests en aveugle, (voir le test ABX de matériel hifi haut et bas de gamme espagnole).

Ce qui est certain c'est que le signal est dégradé en contenu fréquentiel, mais pas en phase. (Filtre numérique non causal à plus faible pente).

Cela ne va pas plaire à certain mais peu importe, je ne suis pas dans ce forum pour ça.

[Vintage02]

Si vous voulez un matériel transparent, il y a d'autre moyens plus efficace.
Si vous voulez tester tous ces filtres à coloration audiophile pas de problème.

Et bien vous voyez,  s'il n'y a pas de problème,  pourquoi en faire des pages et tout ce foin ??!!...

Ouvrez un sujet,  présentez votre matériel et expliquez le bien fondé de vos choix.... je lirai ceci avec joie...

Ici tout ce que vous dites ne correspond pas à cet appareil ... passons à autre chose...

[narshorn]

Ce qui est certain c'est que le signal est dégradé en contenu fréquentiel, mais pas en phase. (Filtre numérique non causal à plus faible pente).

Il semblerait que ce soit une présentation directement perceptible à l'écoute sans intellectualisation, en tout cas si on s'en réfère aux commentaires d'écoute de mastro qui a eu une certaine expérience non négligeable en test de matériel Wadia, ...
.

[etmo]

Messieurs,  ne juger pas un appareil que vous ne connaissez pas et que vous n'avez jamais écouté...

Vous parlez sans savoir juste pour faire croire que vous savez....

Votre insistante frise l'acharnement voir le harcèlement..

Monsieur, je ne cherche pas à juger un appareil sans savoir. Mais au contraire, je cherche à savoir si votre test pourrait avoir une quelconque valeur.
Vous cachez les conditions d'écoute c'est votre droit le plus absolu. Mais comme faire confiance dans ce cas à vos évaluations. En général quand on refuse de communiquer des informations ce n’est pas un bon signe. Le nez de l'interlocuteur d'allonge très fortement. Comme déjà dit, je n'ai rien à cacher en matière d'audio, j'attends une réciprocité de votre part.

[lamouette]

moi je cherche où vos interventions pourraient avoir une quelconque valeur.
Ca n'interesse personne et c'est HS.

[etmo]

Ce qui est certain c'est que le signal est dégradé en contenu fréquentiel, mais pas en phase. (Filtre numérique non causal à plus faible pente).

Il semblerait que ce soit une présentation directement perceptible à l'écoute sans intellectualisation, en tout cas si on s'en réfère aux commentaires d'écoute de mastro qui a eu une certaine expérience non négligeable en test de matériel Wadia, ...
.

Par expérience, je reste très méfiant quand même sans un test validé dans de bonnes conditions. C'est le seul moyen de se débarraser des légendes dans ce domaine.

Vintage02 prétend avoir une pièce dédiée ce qui ne veut rien dire. On peut déja verifier si la condition sont réunies au niveau acoustique et matériel.

Ensuite, pourquoi pas faire un test en aveugle avec un autre DAC modernes ayant de meilleurs mesures pour déterminer si les différences sont réellement audibles. Si il veut inviter d'autres personnes pour valider.

Autre solution simuler le filtre par convolution cela devrait être possible sur un dac à 384kHz. Faudrait qu'on regarde ensemble.

[etmo]

moi je cherche où vos interventions pourraient avoir une quelconque valeur.
Ca n'interesse personne et c'est HS.

Ca c'est une forme de biais chez toi. Tu penses que tout le monde à la même opinion que toi?

[mastro]

Ce qui est certain c'est que le signal est dégradé en contenu fréquentiel, mais pas en phase. (Filtre numérique non causal à plus faible pente).

Il semblerait que ce soit une présentation directement perceptible à l'écoute sans intellectualisation, en tout cas si on s'en réfère aux commentaires d'écoute de mastro qui a eu une certaine expérience non négligeable en test de matériel Wadia, ...
.

amha ,un forum hifi n'est pas un blog fermé à la discussion , dans lequel seuls les partages de reves et de louanges seraient autorisées..

la perfection n'existant pas , il devrait etre possible d'exprimer librement des critiques subjectives ou objectives negatives sans quelles soient rejetees à tort comme du HS ...je pense avoir deja resumé mes sensations d'ecoutes plutot positives des DAC Wadia Vintage  .

en bref ,la restitution un peu differente à l'ecoute du DAC Wadia 9 en comparaison d'un Dac NaimDac ou Musical Fidelity M1Dac m'avait paru assez flateuse sur quelques extraits  , cette qualité subjective pouvait objectivement etre considerée comme un defaut de perte de transparence et de neutralité...

l'origine technique de ces defauts ou de cette flatterie pourrait tres bien etre expliqué par Jipihorn dans sa video qui me semble tres pertinente .....

exemples de Cr tres recents de Dac Wadia Vintage , datant d'avant ce fil :

j'ai comparé chez moi ,  plusieurs DAC Wadia X32 , Wadia 2000  , et le fameux Wadia 9 qui est le plus coté de tous ...

j'ai beaucoup aimé ecouter les DAC Wadia Vintage (Wadia 2000 et Wadia 9) en 16b 44,1khz sur mon gros systeme en comparaison du NaimDAC ,
mais je confirme aussi tous les propos de Jipihorn   , comme par exemple l'aigu qui est un peu attenué par rapport à un Naimdac ...
on avait ecouté que de superbes enregistrements de tres bon labels ...

j'ai pas constaté de distorsion à l'ecoute , et je comprend tres bien que ce genre de restitution un peu differente, puisse plaire encore de nos jours ...

J'ai pas vu les mesures des Dac Wadia..

par mastro
le Mer 26 Juil - 0:21

A l'écoute j'avais constaté que La restitution du grave et de l'infra etait de très haut niveau, l'image était très stable, l'aigu avait plus de matière du fait de l'atténuation de l'extrême aigu...

Ça me rappelait un peu l'écoute avec des tweeter Onken 5000t qui chutent souvent fortement dans l'extrême aigu...

A mon avis , Ça paraît faussement  plus naturel  avec effectivement plus de matière sur l'os que dans la réalité..

Ça ne m'empêche pas d'aimer les Wadia..

Et si certaines mesures sont trop mauvaises , des défauts peuvent s'entendrent a certains moments sur certains extraits particuliers...

Les mesures permettent une détection beaucoup plus rapides de certains défauts...

.si les mesures sont vraiment mauvaises , avec pour cause ,une reconstruction moins précise qu'avec l'application du théorème de Shannon , Jipihorn à objectivement raison quelque soit les avis subjectifs positifs ou négatif de chacun..
par mastro
le Mer 27 Juil - 0:21


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jesse]

Bonjour.

Pour la 'petite histoire' j'ai connu une personne (un ami) qui rabâchait la chose suivante:

"Non, je ne vais pas acheter ce dernier modèle car y ils vont bientôt sortir le nouveau..."

Aujourd'hui il ne fait plus partie de ce monde et son iPhone (le premier) est toujours en possession de sa fille par souvenir...

(Reposes en paix C.....)

Jesse

[Vintage02]

Mais au contraire, je cherche à savoir si votre test pourrait avoir une quelconque valeur.

En fait votre gros soucis est là !!... ce n'est pas un test mais une présentation avec renvoi sur quelques informations au sujet de l'appareil. J'ai ensuite donné mes impressions d'écoutes qui ne concerne que moi ...

Si vous voulez tester un Wadia 1000 X64, parcourrez les annonces, achetez en un et faites vos tests .... Point barre ... tout ce que vous racontez d'autres n'est qu'expression de votre marotte qui au final n'intéresse que peu de monde sur ce forum et ça c'est un fait.

[etmo]

Mais au contraire, je cherche à savoir si votre test pourrait avoir une quelconque valeur.

En fait votre gros soucis est là !!... ce n'est pas un test mais un présentation avec renvoi sur quelques informations au sujet de l'appareil. J'ai ensuite donné mes impressions d'écoutes qui ne concerne que moi ...

Aucun interet dans ce cas on peut très vite oublier.

[lamouette]

oui oublies s'il te plait

[Vintage02]

Aucun interet dans ce cas on peut très vite oublier.

Ah mais c'est tout a fait cela, si vous n'y voyez aucun intérêt passez votre chemin ... Mais on attend toujours la présentation de votre DAC, pardon de son test !!... Pour l'instant on a rien vu ...

[lamouette]

si on oublie on n'attend rien.

[narshorn]

Ce qui est certain c'est que le signal est dégradé en contenu fréquentiel, mais pas en phase. (Filtre numérique non causal à plus faible pente).

Il semblerait que ce soit une présentation directement perceptible à l'écoute sans intellectualisation, en tout cas si on s'en réfère aux commentaires d'écoute de mastro qui a eu une certaine expérience non négligeable en test de matériel Wadia, ...
.

amha ,un forum hifi n'est pas un blog fermé à la discussion , dans lequel seuls les partages de reves et de louanges seraient autorisées..

la perfection n'existant pas , il devrait etre possible d'exprimer librement des critiques subjectives ou objectives negatives sans quelles soient rejetees à tort comme du HS ...je pense avoir deja resumé mes sensations d'ecoutes plutot positives des DAC Wadia Vintage  .

en bref ,la restitution un peu differente à l'ecoute du DAC Wadia 9 en comparaison d'un Dac NaimDac ou Musical Fidelity M1Dac m'avait paru assez flateuse sur quelques extraits  , cette qualité subjective pouvait objectivement etre considerée comme un defaut de perte de transparence et de neutralité...

l'origine technique de ces defauts ou de cette flatterie pourrait tres bien etre expliqué par Jipihorn dans sa video qui me semble tres pertinente  .....

exemples de Cr tres recents de Dac Wadia Vintage , datant d'avant ce fil :

j'ai comparé chez moi ,  plusieurs DAC Wadia X32 , Wadia 2000  , et le fameux Wadia 9 qui est le plus coté de tous ...

j'ai beaucoup aimé ecouter les DAC Wadia Vintage (Wadia 2000 et Wadia 9) en 16b 44,1khz sur mon gros systeme en comparaison du NaimDAC ,
mais je confirme aussi tous les propos de Jipihorn   , comme par exemple l'aigu qui est un peu attenué par rapport à un Naimdac ...
on avait ecouté que de superbes enregistrements de tres bon labels ...

j'ai pas constaté de distorsion à l'ecoute , et je comprend tres bien que ce genre de restitution un peu differente, puisse plaire encore de nos jours ...

J'ai pas vu les mesures des Dac Wadia..

par mastro
le Mer 26 Juil - 0:21

A l'écoute j'avais constaté que La restitution du grave et de l'infra etait de très haut niveau, l'image était très stable, l'aigu avait plus de matière du fait de l'atténuation de l'extrême aigu...

Ça me rappelait un peu l'écoute avec des tweeter Onken 5000t qui chutent souvent fortement dans l'extrême aigu...

A mon avis , Ça paraît faussement  plus naturel  avec effectivement plus de matière sur l'os que dans la réalité..

Ça ne m'empêche pas d'aimer les Wadia..

Et si certaines mesures sont trop mauvaises , des défauts peuvent s'entendrent a certains moments sur certains extraits particuliers...

Les mesures permettent une détection beaucoup plus rapides de certains défauts...

.si les mesures sont vraiment mauvaises , avec pour cause ,une reconstruction moins précise qu'avec l'application du théorème de Shannon , Jipihorn à objectivement raison quelque soit les avis subjectifs positifs ou négatif de chacun..
par mastro
le Mer 27 Juil - 0:21


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ces retours qui me semblent bien plus pertinents que d'autres...
... D'autant que je connais tes conditions d'écoute en termes acoustiques.
Décidément ces Wadia n'ont pas fini de faire couler leur encre, ...
.

[Vintage02]

j'ai comparé chez moi ,  plusieurs DAC Wadia X32 , Wadia 2000  , et le fameux Wadia 9 qui est le plus coté de tous ...

j'ai beaucoup aimé ecouter les DAC Wadia Vintage (Wadia 2000 et Wadia 9) en 16b 44,1khz sur mon gros systeme en comparaison du NaimDAC ,
mais je confirme aussi tous les propos de Jipihorn   , comme par exemple l'aigu qui est un peu attenué par rapport à un Naimdac ...
on avait ecouté que de superbes enregistrements de tres bon labels ...

j'ai pas constaté de distorsion à l'ecoute , et je comprend tres bien que ce genre de restitution un peu differente, puisse plaire encore de nos jours ...

J'ai pas vu les mesures des Dac Wadia..

par mastro
le Mer 26 Juil - 0:21

A l'écoute j'avais constaté que La restitution du grave et de l'infra etait de très haut niveau, l'image était très stable, l'aigu avait plus de matière du fait de l'atténuation de l'extrême aigu...

Ça me rappelait un peu l'écoute avec des tweeter Onken 5000t qui chutent souvent fortement dans l'extrême aigu...

A mon avis , Ça paraît faussement  plus naturel  avec effectivement plus de matière sur l'os que dans la réalité..

Ça ne m'empêche pas d'aimer les Wadia..

Et si certaines mesures sont trop mauvaises , des défauts peuvent s'entendrent a certains moments sur certains extraits particuliers...

Les mesures permettent une détection beaucoup plus rapides de certains défauts...

.si les mesures sont vraiment mauvaises , avec pour cause ,une reconstruction moins précise qu'avec l'application du théorème de Shannon , Jipihorn à objectivement raison quelque soit les avis subjectifs positifs ou négatif de chacun..
par mastro
le Mer 27 Juil - 0:21


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour cet avis, je n'en demande pas plus ... Mais si quelqu'un a effectivement fait des tests sur ce matériel en particuliers, il peut les partager et les commenter.

Ceux qui en parle sans réellement avoir poser une oreille dessus ne peuvent qu'être subjectif car ils se basent sur des impressions qui ne sont pas les leurs.

[François HD]

Bonjour à tous,

excusez-moi si je vous demande pardon ( ), mais si j'ai bien compris les propos de Jipi, le filtre en sinus cardinal parfait (seul capable d'une restitution non distordue) ne peut être utilisé dans la vraie vie car son temps de réponse est infini.

Les constructeurs d'appareils réels sont donc amenés à utiliser des filtres SinX/X troncaturés, qui s'approchent plus ou moins de la perfection sans pouvoir mathématiquement l'atteindre. la perfection n'étant pas de ce monde, il faut faire des compromis...

Hors en fin de vidéo, Jipi dit bien que l'algorithme utilisé par Wadia aboutit à un filtrage de ce type (SinX/X troncaturé), même si le compromis choisi par Wadia n'a pas son agrément.
J'ai dit plus haut comment AMHA on pouvait éviter le défaut majeur qu'il signale (reconstitution d'échantillons contenant des fréquences supérieures à celle de Nyquist). Il va de soi que je ne suis ni mathématicien ni informaticien, mais si une telle solution est possible, nul doute que Wadia a dû l'expérimenter, sans finalement la retenir dans son compromis.

Je ne suis donc pas pleinement convaincu que le sémillant crêpage de chignon qui précède ait été d'une absolue nécessité scientifique...  (Mais c'est une appréciation subjective! ).

Cordialement,
François

[Vintage02]

Merci pour ces retours qui me semblent bien plus pertinents que d'autres...
.

Ils peuvent vous sembler, mais il me semble que vous n'êtes pas honnête dans vos prises de position signe que vous êtes plein de biais cognitifs et jugements de valeurs !!... Bizarre pour quelqu'un qui se présente comme une référence.

[moonfly]

moi, j’ai plutôt tendance à faire confiance a Vintage dont j’ai apprécié la belle présentation. Il en faudrait plus sur le forum mais pour cela il faudrait éviter de dégoûter les forumeurs de faire pareil. On a besoin de rêver en lisant la présentation de beaux appareils.

Jean-Noel

Bonjour Jean-Noël,

Il me semble effectivement que l'arborescence du forum et la volonté de Tony sont là pour présenter des appareils...

Tous ne feront peut-être pas rêver mais j'ai plusieurs autres appareils que je pense présenter.

J'encourage tous ceux qui le désirent à en faire autant,  il est toujours agréable d'avoir aussi l'avis d'utilisateurs qui au moins connaissent réellement l'appareil puisque c'est le leur.

Après ici où ailleurs,  il y aura toujours des jalousies qui amènent souvent à des commentaires négatifs et à des répétitions pas forcément à propos.

Bonjour,
perso je ne suis pas collectionneur donc aucun matériel ancien commercial ne m'intéresse ni ne me fait rêver, le matos  ça fait du bon son ou pas point barre.
Les commentaires négatifs ne sont pas spécialement de la jalousie mais peut être que tout simplement l’appareil ne présente aucun intérêt technique et musical de nos jours, j’ai par le passé fabriqué des amplis, prépré, préampli, filtres actifs, Hiraga, Kanéda, des amplis et préamplis à tubes type Cochet, Conrad-Jonhson etc...et tout ça étant dépassé
même au niveau écoute j’ai revendu une grande partie et ce qui reste est rangé au grenier (ça pourra peut être servir à des petits jeunes qui commencent à bricoler si ça crame ce n'est pas grave) le matériel à évolué depuis comme les sources de qualité avec le streaming HD

[etmo]

Bonjour à tous,

Hors en fin de vidéo, Jipi dit bien que l'algorithme utilisé par Wadia aboutit à un filtrage de ce type (SinX/X troncaturé), même si le compromis choisi par Wadia n'a pas son agrément.

François

Effectivement difficile d'avoir un agrément quand ce filtre revient à tronquer très fortement le filtre SinC par un fenêtrage proche d'une gaussienne sur quelques échantillons du signal.
Jipihorn n'est pas dénué d'humour dans sa conclusion. Il y a de quoi techniquement. Je partage totalement et je me paye une bonne partie de plaisir à ce sujet.
Dommage de massacrer une grosse capacité de calcul avec un mauvais algorithme non ?
J’ai une Ferrari mais comme je ne sais pas la conduire, je ne dépasse pas le 22km/h. Ce n’est pas grave si les vélos me dépassent.

[narshorn]

Merci pour ces retours qui me semblent bien plus pertinents que d'autres...

J'ai écrit cela en connaissance de cause... Merci de ne pas déformer ou interpréter de travers mon intervention.
.

[François HD]

Bonjour Etmo, et tous,

Effectivement difficile d'avoir un agrément quand ce filtre revient à tronquer très fortement le filtre SinC par un fenêtrage proche d'une gaussienne sur quelques échantillons du signal.

là, ma formation universitaire étant dans un tout autre domaine, je serais bien en peine d'en débattre. Je me contenterai de te poser une question totalement dépourvue de malice : choisir l'association d'une interpolation polynomiale avec un fenêtrage étroit, plutôt que fenêtrage plus large avec interpolation linéaire n'était-elle pas faite totalement en connaissance de cause, en toute conscience de ses limites? La puissance de calcul n'a-t'elle pas été utilisée dans un objectif de vitesse de calculs complexes plutôt que de nombre d'échantillons pris en compte?
Les mecs qui ont fondé Wadia digital étaient quand même des ingés spécialisés dans le traitement des signaux numériques, pas des bricoleurs de fond de garage. J'ai un peu de mal à croire qu'ils auraient pu agir ainsi par méconnaissance des bases mathématiques du traitement de ces signaux.

Cordialement,
François

[Ha-Re]

Décidément certains ne veulent rien entendre et répète à longueur les notions abordées (comprises) en finissant par les comparer à une trottinette, il faudrait l'enfourcher pour s'aérer l'esprit
Ou peut-être aller plus loin dans la démonstration, même si pas souhaité par Vintage et donc fait dans un autre sujet "la technique WADIA"

Les "audiophiles imbéciles" un peu expérimentés ou ayant simplement regardé la vidéo de Jipi, ont bien entendu tout cela , ils ne sont pas sourds aux mathématiques eux et n'ont pas l'aveuglement du parfait (même qu'en mathématique )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut même y voir qu'une technique semble moins approximative qu'une autre et on peut peut-être en discuter intelligemment, peut-être que la conclusion de Jipi est un peu brute alors qu'il démontre lui-même que le résultat est similaire avec de petits défauts et sachant que son constructeur scientifique et chercheur sur ce point a été récompensé et que son matériel a été utilisé chez les pros (il ne faut pas dire l'inverse, pas bien!)

Même en mathématique, pour 1 résultat approchant, on peut avoir 2 ou plusieurs chemins à explorer. En technique de même, surtout que les critères théorique et d'autres limités, et le reste du circuit, seront aussi soumis au domaine de l'audition

Pas besoin de développer plus, ça tourne en rond avec "il n'y a qu'une méthode (théorique), la mienne", preuve d'un esprit fermé et ses conséquences négatives dans un apprentissage et particulièrement dans notre domaine
sans oublier que dans ce tout parfait, "je" ne maitrise souvent qu'un domaine travaillé, "je" n'y arrive pas, m'en approche de loin ou fais d'autres compromis mais "je" conclus en relativisant fortement tout ce que "je" ne veux pas voir que "je" suis le meilleur (des scientifiques) et que les autres sont nuls
du simplissime en sorte

et dans tout cela de belles machines qui transmettent bien la musique avec plusieurs témoignages positifs ou négatifs

[etmo]

Bonjour Etmo, et tous,

Effectivement difficile d'avoir un agrément quand ce filtre revient à tronquer très fortement le filtre SinC par un fenêtrage proche d'une gaussienne sur quelques échantillons du signal.

là, ma formation universitaire étant dans un tout autre domaine, je serais bien en peine d'en débattre. Je me contenterai de te poser une question totalement dépourvue de malice : choisir l'association d'une interpolation polynomiale avec un fenêtrage étroit, plutôt que fenêtrage plus large avec interpolation linéaire n'était-elle pas faite totalement en connaissance de cause, en toute conscience de ses limites? La puissance de calcul n'a-t'elle pas été utilisée dans un objectif de vitesse de calculs complexes plutôt que de nombre d'échantillons pris en compte?
Les mecs qui ont fondé Wadia digital étaient quand même des ingés spécialisés dans le traitement des signaux numériques, pas des bricoleurs de fond de garage. J'ai un peu de mal à croire qu'ils auraient pu agir ainsi par méconnaissance des bases mathématiques du traitement de ces signaux.

Cordialement,
François

Je n'ai malheureusement pas le détail de l'algorithme de calcul.

En revanche, pour avoir reçu une formation d'ingénieur généraliste vers la fin des années 80, je peux t'affirmer que ses notions n’étaient pas encore intégrées par l'ensemble des professeurs et ingénieurs. J'ai quand même le souvenir d'un professeur affirmant qu'il fallait minimum 4 échantillons par période de signal. Ce qui est faux bien sur si on applique le filtrage au signal. S’il pensait à un suréchantillonnage X2 pour appliquer des filtres numériques après le filtrage analogique pourquoi pas. Mais ce n’est clairement pas ce qu’il nous expliquait. Il oubliait totalement cette notion de filtrage avant numérisation.
Il faut se placer dans le contexte de ces années 80 ou le domaine était à ses débuts.
J’ai donc reçu un enseignement faux dans ce domaine. Ce n’est que récemment en me penchant sur la question de manière pratique que j’ai réellement compris le principe dans les détails.

[François HD]

Merci pour ta réponse Etmo. (J'en conclus aussi que j'ai une dizaine d'années de plus que toi... )

Pour dérider notre ami Ha-Re :
[Mode contrepèterie on :]

Ces mathématiciens s'enlèchent dans leurs calculs!

[Mode contrepèterie off]

Cordialement,
François

[etmo]

Merci pour ta réponse Etmo. (J'en conclus aussi que j'ai une dizaine d'années de plus que toi... )

Pour dérider notre ami Ha-Re :
[Mode contrepèterie on :]

Ces mathématiciens s'enlèchent dans leurs calculs!

[Mode contrepèterie off]

Cordialement,
François

Oui nos oreilles on quelques heures de vol.

Ce n’est pas un théorème simple à comprendre malgré la simplicité de l’énoncé. Donc méfiance avec les explications intuitives. C’est facile de commettre une erreur de raisonnement, même pour un ingénieur de formation. Surtout dans les années 80.

[banzai]

aller plus loin dans la démonstration, même si pas souhaité par Vintage

Heu ???? pourquoi ne permettrait il pas d'aller plus loin dans la démo ?

A mon sens l'auteur d'un post sur un forum n'a pas à décider si oui ou non on peut argumenter sur le sujet. Comme dit plus haut par un participant, si l'auteur ne veut pas de contradiction il poste sur un blog et bloque les commentaires, rien de plus facile

[etmo]

Pas besoin de développer plus, ça tourne en rond avec "il n'y a qu'une méthode (théorique), la mienne", preuve d'un esprit fermé et ses conséquences négatives dans un apprentissage et particulièrement dans notre domaine
sans oublier que dans ce tout parfait, "je" ne maitrise souvent qu'un domaine travaillé, "je" n'y arrive pas, m'en approche de loin ou fais d'autres compromis mais "je" conclus en relativisant fortement tout ce que "je" ne veux pas voir que "je" suis le meilleur (des scientifiques) et que les autres sont nuls
du simplissime en sorte

Qui a l'esprit fermé?
- Celui qui n'est pas capable de comprendre un théorème dans les détails pour son application industrielle et rejette l'idée même qu'il existe une reconstruction exacte,
- Ou celui qui essais du mieux possible de lui faire assimiler cette notion.

Question à méditer mon chère. C'est valable aussi pour le reste de l'approche qui est du même tonneau.
Vous avez comme beaucoup des lacunes dans la connaissance du traitement cognitif d'une information.
PFB vous a donné une piste difficile à suivre car pleine de remise en cause.