Re: Le temps en Audio et en général

[narshorn]

Finalement ce n'est pas forcément nécessaire de mettre une blinde dans des HP (même JBL) pour les monter dans une caisse mal conçu, mal amorti le tout très mal implantés avec un baffle qui laisse la part belle au phénomène de diffraction. Enfin filtrer à la grosse le tout et cela à la feuille dans une salle d'écoute mon traitée et bien au dela de la distance critique.


Vous aurez compris que ce grand n'importe quoi est fréquemment rencontré chez les DIY.

Mais peu importe car la subjectivité d'avoir fait son enceinte l'emporte sur le reste. Elle sera toujours la meilleure.

Je comprends ta réaction de manière globale mais elle ne colle pas amha avec ce que Gilles transmet par sa passion, ses posts et ses expériences de restauration d'enceintes JBL entre autres...
J'admire son pragmatisme et l'habileté qu'il a en tant que menuisier / réparateur de HPs / testeur de choses que tout le monde n'aurait pas le courage de faire !
En plus il réalise des captations réalisées avec soin pour partager les résultats de son travail. Je ne vois pas ce qu'il y a de critiquable.
Oui, on peut toujours faire mieux c'est sûr et c'est grâce au savoir et au savoir-faire que l'on progresse. La question c'est plutôt comment acquérir ces savoirs afin de les mettre en pratique.
Je propose de l'aider et de réfléchir à une mise en phase synchrone pour l'un de ses projets (la maitrise du Temps au sein du filtrage en résumé).
Voilà, y'a pas mort d'homme. Et peut-être même un bon restau au bout !
Faut profiter, avec ce que Poutine laisse planer en ce moment. Et ne pas remettre les projets qui nous tiennent à cœur à l'année prochaine ...
@+
.

[GG14]

Mais peu importe car la subjectivité d'avoir fait son enceinte l'emporte sur le reste. Elle sera toujours la meilleure.

Pas vraiment. Si une des données de l'équation a été négligée ( filtrer à la grosse le tout et cela à la feuille dans une salle d'écoute mon traitée et bien au dela de la distance critique.) , surtout avec les gros calibres, l'insatisfaction est là.
Mais il faut payer pour savoir.

C'est (beaucoup) moins vrai avec les petites surface de membrane. C'est sûrement la raison qui pousse les constructeurs à utiliser des 17 cm et moins en boomer, parfois des 21.
Ils ne risqueront pas d'ébranler l'environnement à l'instar de 38 un peu couillu mais qualitatif.

[GG14]

Faut profiter, avec ce que Poutine laisse planer en ce moment.

Tu parles de la vaporisation des membranes à haute température. Les 400° des colles et du Kapton ne vont pas suffire. Faudra faire une réclamation pour obtenir au moins 3000°.

[etmo]

Mais peu importe car la subjectivité d'avoir fait son enceinte l'emporte sur le reste. Elle sera toujours la meilleure.

Pas vraiment. Si une des données de l'équation a été négligée ( filtrer à la grosse le tout et cela à la feuille dans une salle d'écoute mon traitée et bien au dela de la distance critique.) , surtout avec les gros calibres, l'insatisfaction est là.
Mais il faut payer pour savoir.

C'est (beaucoup) moins vrai avec les petites surface de membrane. C'est sûrement la raison qui pousse les constructeurs à utiliser des 17 cm et moins en boomer, parfois des 21.
Ils ne risqueront pas d'ébranler l'environnement à l'instar de 38 un peu couillu mais qualitatif.

C'était bien évidemment une caricature. Mais comme toutes caricatures, elle ne fait que grossir les défauts de la démarche.

[Gilles]

je ne peux pas être en phase synchro puisqu'il y a décalage temporel et j'ai déjà fait l'essais en filtre actif analogique.

Ils sont synchros en sommation dans tout les cas

Si tu me sors un filtre passif calé temporellement  ( 670 µs // 74 µs // 190 µs) je te paye le restau !!

Un filtre passif IIR ne "rectifie" pas le calage initial des sources,

Bien évidemment, il ne sert à rien de développer quelque chose qui est déjà plié d'avance

J'ai eu un weekend chargé de restau, je vais souffler un peu, avec 50 € à la Ste Victoire, tu as assez pour 1 personne, tu as meilleur marché autour du lac de Ste Croix.

@+

[narshorn]

je ne peux pas être en phase synchro puisqu'il y a décalage temporel et j'ai déjà fait l'essais en filtre actif analogique.

Ils sont synchros en sommation dans tout les cas

Si tu me sors un filtre passif calé temporellement  ( 670 µs // 74 µs // 190 µs) je te paye le restau !!

Un filtre passif IIR ne "rectifie" pas le calage initial des sources,

Crdt.

Bien évidemment, il ne sert à rien de développer quelque chose qui est déjà plié d'avance

J'ai eu un weekend chargé de restau, je vais souffler un peu, avec 50 € à la Ste Victoire, tu as assez pour 1 personne, tu as meilleur marché autour du lac de Ste Croix.

@+  

C'est pas pour autant que tu ne peux pas avoir des voies parfaitement calées en phase*
(*phases acoustiques)

C'est ça le but d'un filtre passif et de toutes nos manœuvres. Et impossible à "trouver à l'oreille" on est bien d'accord

Jusqu'à maintenant c'est une étape qui manque. Et je pense que tu peux parfaitement l'avoir.

Et non ils ne sont pas automatiquement en synchro en sommation. Je ne suis pas d'accord, d'expérience. C'est une erreur de raisonnement.
D'un point de vue temporel si ton filtre ne gère pas précisément le délai physique, la sommation c'est du n'importe nawak  
C'est bien plus pointu qu'on croit à mettre parfaitement en œuvre.
Si tu retournes chez mastro tu auras droit à cela à l'écoute, c'est superbe. Un vrai bijou  
(Moi j'y retournerais souvent si je n'étais pas aussi loin ! )    

@+
.

[Neness]

D'un point de vue temporel si ton filtre ne gère pas précisément le délai physique, la sommation c'est du n'importe nawak  
C'est bien plus pointu qu'on croit à mettre parfaitement en œuvre.

Intéressant ce fil  
Si l'examen de chacune des courbes SPL en champ proche + leur somme n'est pas suffisant, comment faire pour vérifier un calage des HP? Quelle distance de mesure, examen de quels graphiques / ou données de préférence?

[Gilles]

............... n'a rien à voir avec tes veilles JBL. Même en corrigeant tes JBL à coup de rephase.

C'est incroyable les conneries que tu peux distiller !!

Je n'utilise pas rephase pour mes 4311

[Gilles]

je ne peux pas être en phase synchro puisqu'il y a décalage temporel et j'ai déjà fait l'essais en filtre actif analogique.

Ils sont synchros en sommation dans tout les cas

Si tu me sors un filtre passif calé temporellement  ( 670 µs // 74 µs // 190 µs) je te paye le restau !!

Un filtre passif IIR ne "rectifie" pas le calage initial des sources,

Crdt.

Bien évidemment, il ne sert à rien de développer quelque chose qui est déjà plié d'avance

J'ai eu un weekend chargé de restau, je vais souffler un peu, avec 50 € à la Ste Victoire, tu as assez pour 1 personne, tu as meilleur marché autour du lac de Ste Croix.

@+  

C'est pas pour autant que tu ne peux pas avoir des voies parfaitement calées en phase*
(*phases acoustiques)

C'est ça le but d'un filtre passif et de toutes nos manœuvres. Et impossible à "trouver à l'oreille" on est bien d'accord

Jusqu'à maintenant c'est une étape qui manque. Et je pense que tu peux parfaitement l'avoir.

Et non ils ne sont pas automatiquement en synchro en sommation. Je ne suis pas d'accord, d'expérience. C'est une erreur de raisonnement.
D'un point de vue temporel si ton filtre ne gère pas précisément le délai physique, la sommation c'est du n'importe nawak  
C'est bien plus pointu qu'on croit à mettre parfaitement en œuvre.
Si tu retournes chez mastro tu auras droit à cela à l'écoute, c'est superbe. Un vrai bijou  
(Moi j'y retournerais souvent si je n'étais pas aussi loin ! )    

@+
.

Mastro fait du calage physique, ce n'est pas très compliqué à réaliser, 3 boites alignées temporellement est à la portée de tous pour résumer
Son sub est géré électroniquement (délais)

Pour la sommation, ça part en même temps mais pas forcément arrive en même temps à tes oreilles !! tout dépend de la distance à parcourir !!

Seul, le délais de sommation pourra corriger ce décalage, en passif, c'est irréalisable

@+

[narshorn]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

[narshorn]

D'un point de vue temporel si ton filtre ne gère pas précisément le délai physique, la sommation c'est du n'importe nawak  
C'est bien plus pointu qu'on croit à mettre parfaitement en œuvre.

Intéressant ce fil  
Si l'examen de chacune des courbes SPL en champ proche + leur somme n'est pas suffisant, comment faire pour vérifier un calage des HP? Quelle distance de mesure, examen de quels graphiques / ou données de préférence?

Bonsoir Neness,
Il faut utiliser des mesures de prox, mais calées temporellement comme vues au PE.
Et même méthode avec les voies filtrées pour re-vérifier. Il faut des phases synchrone au(aux) raccord(s) en examinant chaque voie avant sommation.
Crdt.

[Gilles]

Intéressant ce fil  
Si l'examen de chacune des courbes SPL en champ proche + leur somme n'est pas suffisant, comment faire pour vérifier un calage des HP? Quelle distance de mesure, examen de quels graphiques / ou données de préférence?

GD, spectro, impulse, la courbe SPL, phase ne renseignent pas grand chose.

la plus pertinente restera le spectro, le visuel est très parlant, il faut surtout faire un zoom à 10 ms, pas à 100 ms et encore moins à 300ms

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En champ proche pour te défaire le plus possible de la réverbération, le mieux sera dehors loin des murs.

Cdt.

[Gilles]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Avant d'atteindre les pistons, je commence toujours par démonter la culasse , d'autres commencent par le carter bas moteur !!

@+

[narshorn]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

[Gilles]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

[narshorn]

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité.
Comment y arriver ?
Pour un esprit cartésien
@+
.

[Gilles]

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité.
Comment y arriver ?
Pour un esprit cartésien
@+
.

Oui, j'entends mais dans la vrai vie, ça ne marche pas, tu peux relativiser, ce que j'ai fait, mais le décalage temporel est visible sur pulse et spectro.

l'intégration du médium aggrave le phénomène, entre compression et 15", c'est largement mieux car le décalage est moins important mais des détails disparaissent !!

@+

[mastro]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

Oups!!! 
Il va falloir que je refasse mon synoptique de, filtrage...


Mes caisses sont effectivement séparées

Pour le medium et l'aigu je n'utilise effectivement pas de delais
Car le decrochage physique des faces avant n'est pas trop gênant pour obtenir le bon alignement avec la synchro des phases...


Pour le médium et le grave je me suis resigné a utiliser tres rapidement un délai sur le grave (avec le passe tout de mon filtre actif Berhinger  ).
 Le tres gros avantage est que
Cela permet d' aligner parfaitement les deux faces avant des deux caisses afin de minimiser les reflexions parasites inevitables creer par les decalages physique de caisse, de plusieurs cm... 


Les filtres acoustiques lr24 /lr24 sont theroriquement synchrones avec des hp alignés physiquement sans filtrages (ou avec le delai correspond ) , mais dans la pratique, le bon délai 
Correspondant a la bonne synchro des phases aux raccords est un peu décalé par rapport à ce premier réglage qui
N'est pas encore suffisant.... 

C'est une solution relativement simple a mettte en oeuvre et a comprendre... 



Pour les associations de filtres non "theoriquement" synchrones 
Il existe des combinaisons de réglages tres astucieux jouant 
Sur les fréquences de coupures, et retard de groupe des filtres pour realiser des filtres synchrones en phases sur la zone de recouvrement avec des hp non alignés 
Physiquement et sans aucun rajout de délai...

Comme par exemple le filtrage deux voies de Narshorn qui présente un desalignement physique de plusieurs centaines de micros secondes... 

Regarde bien le graphe vituixcad avec des phases
De chaque voies synchrones  de 450hz environ a plus de 1000hz. C'est a dire plus que la zone 
De recouvrement des hp... 
Dans cette simu les mesures sont pourtant calées au pe
Avec le gros décalage physique des hp.... 

Dans les deux cas, 

Par la, suite il est possible de corriger la, distorsion de phase et le retard de groupe du filtrage pour obtenir un résultat très similaire a un filtrage Fir ou un filtrage à phase minimale tres proche d'un large bande sans limitations aux extrêmes...


En bref c'est tres complexe mais réalisable,et uniquement  qu'avec 
 des moyens de mesures de l'expérience, des connaissances,...., et de la jugeote...

Tout ce bla bla qui prend aussi du temps c'est pour rappeler que c'est Gilles qui doit 
Payer un resto à Narshorn... 
Lol...

[Gilles]

Tout ce bla bla qui prend aussi du temps c'est pour rappeler que c'est Gilles qui doit 
Payer un resto à Narshorn... 
Lol...

Pour l'instant, c'est toi qui baratine alignes toutes tes boites (façades HPs), fais nous un bon filtre passif et reviens nous voir

D'autre part, je serais curieux de voir un spectro zoomer à 10 ms avec pavillon et HP en filtre passif bien entendu.

Il n'est pas question de revenir sur mes convictions, le large bande est une foutaise acoustique, se casser la tronche sur un système plus complexe avec HPs spécialisés donnera des résultats largement plus satisfaisant même si 540 µs de décalage physique sans nul doute, j'ai encore des large bande pour comparer la différence abyssale

Il faut juste reconnaître les défauts mineurs même atténués toujours présent en passif d'un système multivoie. , en actif c'est magnifique en mesure mais dégueulasse à l'écoute, j'ai fait mon choix avec le passif avec ses défauts et puis c'est tout.

je ne penses pas que Georges CABASSE était un con en la matière et limitait la casse en incluant un décalage physique sur ses enceintes et simplifiait énormément la conception du filtre.

Qui parle de jugeote ?  

je connais de bon restaus sans nul doute également

@+

[narshorn]

l'intégration du médium aggrave le phénomène, entre compression et 15", c'est largement mieux car le décalage est moins important mais des détails disparaissent !!

Ça, c'est parce que tes phases entre voies ne sont pas synchrones avant de corriger avec rePhase.
Ça se voit à l'allure de la courbe de phase globale que tu as partagée, présentant des accrocs aux raccords alors que ça devrait y être smooth si les transitions étaient bonnes.
Un vrai filtrage à phases synchrones ça change la vie !
@+
.

[Neness]

Il faut utiliser des mesures de prox, mais calées temporellement comme vues au PE.

Ok narshorn, calées temporellement je saisis, mais "comme vues au point d'ecoute" je ne vois pas...
Si tu as un tuto/une méthode de préference à partager je suis preneur? il y en a tellement...


@Gilles,

ici une mesure à 38cm pour un midwoofer 12cm + tweeter, croisement à 2900/3000hz, les infos de mesures disent:
"Delay 0,0796 ms (27 mm, 1,08 in) relative to Loopback from 2: AudioDevice on USB Bus 2 to 2: AudioDevice on USB Bus 2 with 1,1336 ms (389 mm, 1 ft 3,31 in) timing offset"

Le spectro donne cela:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça bave un peu vers 3200hz...

[etmo]

Il faut juste reconnaître les défauts mineurs même atténués toujours présent en passif d'un système multivoie. , en actif c'est magnifique en mesure mais dégueulasse à l'écoute, j'ai fait mon choix avec le passif avec ses défauts et puis c'est tout.

Curieux comme constat quand même. Tout les sources on subit un traitement numérique massif de nos jour, le résultat devrait donc être dégueulasse à en croire ton expérience.

Il faut chercher la cause ailleur que dans l'usage de filtrage numérique: Impédance et/ou niveau inadaptés sur les entrées sorties analogiques, niveau d'écoute différent entre les deux solutions mauvais synchronisation etc...

[narshorn]

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité.
Comment y arriver ?
Pour un esprit cartésien
@+
.

Oui, j'entends mais dans la vrai vie, ça ne marche pas, tu peux relativiser, ce que j'ai fait, mais le décalage temporel est visible sur pulse et spectro.

Dans ce cas,  aucune enceinte filtrée en passif ou actif IIR ne "marche", d'après tes critères :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(Sans correction numérique, 2 VOIES filtrée vers 600Hz, décalage physique réel entre sources vers 800-900us, comment j'ai fait)

Crdt.
.

[Neness]

Narshorn tu aurais une présentation de tes 2 voies quelquepart?

[mastro]

Il faut utiliser des mesures de prox, mais calées temporellement comme vues au PE.

Ok narshorn, calées temporellement je saisis, mais "comme vues au point d'ecoute" je ne vois pas...
Si tu as un tuto/une méthode de préference à partager je suis preneur? il y en a tellement...

A mon avis c'est Le tres bon tuto de Ragnarsson que j'ai aussi utilisé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Neness]

Il faut utiliser des mesures de prox, mais calées temporellement comme vues au PE.

Ok narshorn, calées temporellement je saisis, mais "comme vues au point d'ecoute" je ne vois pas...
Si tu as un tuto/une méthode de préference à partager je suis preneur? il y en a tellement...

A mon avis c'est 
Le tres bon tuto de Ragnarsson que j'ai aussi utilisé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] merci !

[mastro]

un petit rappel d'un Exemple d'application avec l'option time align de Rew:

verification de l'alignement synchrone du 38cm TD15m et le PHL 1140 , avec des mesures prox (axe des HP medium et grave) dans Rew aligment tools :  

les mesures sont calés a T0 pour la simu  , et le bon delai est reglé precisement avec les ecarts des pulses mesurés au PE en loopback ou reference timing.


le delai est reglé avec le delai "passe tout" du filtre actif analogique berhringer cx3400 utilisé uniquement pour la voie grave ,pour info le medium-Aigu est filtré entierement en passif , il ne traverse donc pas ce filtre ...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Il faut utiliser des mesures de prox, mais calées temporellement comme vues au PE.

Ok narshorn, calées temporellement je saisis, mais "comme vues au point d'ecoute" je ne vois pas...
Si tu as un tuto/une méthode de préference à partager je suis preneur? il y en a tellement...

A mon avis c'est Le tres bon tuto de Ragnarsson que j'ai aussi utilisé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, c'est cela.
@+
.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

Il faut juste reconnaître les défauts mineurs même atténués toujours présent en passif d'un système multivoie. , en actif c'est magnifique en mesure mais dégueulasse à l'écoute, j'ai fait mon choix avec le passif avec ses défauts et puis c'est tout.

Curieux comme constat quand même. Tout les sources on subit un traitement numérique massif de nos jour, le résultat devrait donc être dégueulasse à en croire ton expérience.

Il faut chercher la cause ailleur que dans l'usage de filtrage numérique: Impédance et/ou niveau inadaptés sur les entrées sorties analogiques, niveau d'écoute différent entre les deux solutions mauvais synchronisation etc...

Ce n'est pas un problème de source bien que je différentie toute sorte de DAC ( 5 essayé en 1 an) sans parler des différentes versions d'œuvres musicales qui est infini, je n'en fait pas un roman non plus !!

Tu as plusieurs degrés dans une chaine, tu as des facteurs limitant comme exemple qui sont les enceintes et l'environnement, tu modifies juste un de ces deux paramètres et tu auras autre chose bon ou pas bon suivant les auditeurs, ensuite, tu essayes d'autres amplis, tu as encore autre chose et ainsi de suite, histoire sans fin.............

le filtrage actif de HP en numérique/analogique/multiample est insipide sans vie de tout ce que j'ai écouté, c'est peut-être lié au non filtrage du HP ?, j'avoue que je n'ai jamais utilisé de zobel en actif, car j'avoue qu'une H3 à 0,5 % de 100 Hz à 250 Hz à cause d'une bobine me gonfle et c'est audible même si la H2 est à 0,1 % et pas question de foutre 500 balles dans une self !! , c'est peut-être une solution et j'y pense de plus en plus, j'aurais de quoi m'occuper cet hiver.

En entendant, je vais faire quelques mesures d'impédance pour narschorn, je suis open et pas dans la critique systématique.

[GG14]

le filtrage actif de HP en numérique/analogique/multiample est insipide sans vie de tout ce que j'ai écouté,

Pas beaucoup de différence de vie entre un petit système filtré passif (6/12dB) monoamplification et un système plus ambitieux filtré actif numérique avec le même ampli sur chaque voie. Le 2ème est même bien plus convaincant dans le grave(grand diamètre) n'ayant pas de self ni condensateur dans le circuit. Le médium aigu est top.
Les 2 sont très dépendants de l'enregistrement et l'écoute peut parfois être chiante.

[etmo]

le filtrage actif de HP en numérique/analogique/multiample est insipide sans vie de tout ce que j'ai écouté,

Pas beaucoup de différence de vie entre un petit système filtré passif (6/12dB) monoamplification et un système plus ambitieux filtré actif numérique avec le même ampli sur chaque voie. Le 2ème est même bien plus convaincant dans le grave(grand diamètre) n'ayant pas de self ni condensateur dans le circuit. Le médium aigu est top.
Les 2 sont très dépendants de l'enregistrement et l'écoute peut parfois être chiante.

Je n'ai pas constaté de grosse différence. Globalement plus on monte en qualité de restitution plus c'est le mixage et le mastering qui fait la différence.

Le numérique étant bien plus souple pour la mise au point:
- délai pure
- fréquence de coupure ajustable
- pente ajustable
- correction de réponse.

En réponse globale, électrique plus acoustique, on peut coller parfaitement au filtrage théorique et ajuster la superposition de phase à plus moins 20° sur une large bande de recouvrement.

Alors si insipide, il y a un énorme problème.

Il serait intéressant faire une réponse numérique strictement identique avec les mêmes défauts que la version analogique pour comparer.

On peut parier que aucune différence ne sera audible en ABX. Sauf si on commence à saturer dans la version analogique.

[Gilles]

[quote="GG14"]

le filtrage actif de HP en numérique/analogique/multiample est insipide sans vie de tout ce que j'ai écouté,

.

[narshorn]

Narshorn tu aurais une présentation de tes 2 voies quelquepart?

Non.
Ça été fait par le passé sur un autre forum mais ça a posé trop de problèmes.
Notamment dû à une modération laxiste. J'ai tout viré. Donc c'est du passé.
Mes amis sont au courant de mes projets. C'est plus motivant
.

[Neness]

Narshorn tu aurais une présentation de tes 2 voies quelquepart?

Non.
Ça été fait par le passé sur un autre forum mais ça a posé trop de problèmes.
Notamment dû à une modération laxiste. J'ai tout viré. Donc c'est du passé.
Mes amis sont au courant de mes projets. C'est plus motivant
.

Mince alors, je vois tout à fait le genre... Des fils en champ de bataille comme on en voit des centaines. C'était à ce point pour que tu stoppe toute présentation de projet?
Ok soit, j'étais surtout curieux du Xover 48/12 db.

[narshorn]

Narshorn tu aurais une présentation de tes 2 voies quelquepart?

Non.
Ça été fait par le passé sur un autre forum mais ça a posé trop de problèmes.
Notamment dû à une modération laxiste. J'ai tout viré. Donc c'est du passé.
Mes amis sont au courant de mes projets. C'est plus motivant
.

Mince alors, je vois tout à fait le genre... Des fils en champ de bataille comme on en voit des centaines. C'était à ce point pour que tu stoppe toute présentation de projet?
Ok soit, j'étais surtout curieux du Xover 48/12 db.

Qu'est ce que tu voudrais savoir à propos de ce filtre ?
Crdt.

[Neness]

Si j'ai bien suivi il s'agit d'un filtrage passif à 600hz, je serais curieux de voir en image la conjugaison des 48 et 12db sur le spl et la phase, ainsi que de connaître le hp (tweeter?) de la partie haute.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Narshorn tu aurais une présentation de tes 2 voies quelque part?

Non.
Ça été fait par le passé sur un autre forum...

Une présentation de cette deux voies et/ou un fil dédié serait je pense très intéressant et participerait à faire connaître le solutions et choix technique mis en œuvre lors de la réalisation.

Salutations. Tony

[Notepi]

@narshorn,

Pour la cohérence des propos dans ce forum, vous ne pouvez pas d'un côté me reprocher de refuser de mettre les mesures de mon système, et faire exactement le même chose pour vous.

[etmo]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un petit exemple qui montre bien que les fréquences de coupure et le filtrage en amont doivent être adaptés à la coupure acoustique du HP dans sa charge.

Si vous regarder la courbe acoustique correspond à un LR24 à 200Hz alors que le filtrage et la fréquence de filtrage et le type de filtre non rien à voir.

Autre exemple mis en pratique cette fois ci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On remarque que la coïncidence de phase est sur plusieurs octave autour de la coupure. La voie haut dans ce cas est elle même raccordée en LR24/LR24 à 3500Hz ce qui explique l'impulsion qui semble inversée. En réalité la voie haute n'est pas à phase minimal.

Si on inverse la voie haut pour que l'impulsion soit vers le haut le calage est modifié et la coïncidence de phase est plus étroite à la coupure.

Il y a donc pas mal de piège à éviter quand on mesure et que l'on raccorde des HP en multivoie.