Re: filtre passif et calage temporel

[moonfly]

Bonjour,

Je suis scandalisé par ce verrouillage (et les quelques mystérieuses disparitions de posts qui ont précédé).

Tony gère son forum comme il veux, perso vu le contenu des posts je supprimerais 80% de la totalité.

[narshorn]

Et le message ci-dessus en ferait partie, bien évidemment.
.

[Jef]

Bonjour,

Il existe un filtre à 18 dB/octave avec raccord à -5 dB, filtre proposé à l'époque par Jean-Michel Le Cleac'H : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à "Pente de coupure" au 4/5e du chapitre.

Le sieur ci-dessus a demandé le verrouillage du fil sur la mesure de la phase parce que les réponses ne lui plaisaient pas. Sa requête a été immédiatement acceptée par l'administrateur du forum.

On peut légitimement se poser la question :
Si le créateur d'un fil demande à l'administrateur la suppression des messages d'intervenants
qu'il juge indésirables, le plaignant verra-t-il sa demande acceptée ?
Un créateur de fil possède-t-il un droit de regard sur le fil qu'il crée ?

Besk, je suis de tout cœur avec toi.

Je suis scandalisé par ce verrouillage (et les quelques mystérieuses disparitions de posts qui ont précédé).

Nous étions plusieurs à démontrer que Notepi accumulait d'énormes erreurs quant à la manipulation des outils réels et virtuels qu'il employait.

Laisse-t-on s'étaler cette propagation comme ça a été le cas pour les dangereuses connexions à la terre dont on a dit que c'était la liberté d'expression qui primait (et bien là, c'est la nôtre qui est décapitée !) ?...

ou on se sent un peu responsable de ce qu'il se dit ici et on admet que de solides contestations d'ordre technique puissent encore être publiées ?

Notepi a demandé la clôture du fil qu'il avait lui même ouvert (dans quel paragraphe du règlement de ce forum est-il indiqué que c'est possible ?) pour la simple raison que cela compromettait sérieusement son image de marque dans un secteur essentiel de l'électro-acoustique.

Jetons Tony aux orties et place à Elon Musk

Sinon toujours possible de faire un autre forum.... plus mieux en qualité HD 

15) Les avis et solutions exprimées par les intervenants sont de leur pleine et entière responsabilité autant sur le plan technique que sécuritaire ainsi que des responsabilités qui peuvent y être associées, recherchées et/ou imputées en cas de dommage aux matériels et/ou aux personnes.

L'administration du forum ne fourni que le support permettant au mieux les échanges courtois et équitables entre tous les membres et se dégage de toutes responsabilités sur la qualité de ces échanges produits.

[etmo]

[....]Non, c'est rapport à sa réponse en puissance.[...]

narshorn
[....]comportement de l'enceinte filtrée du point de vue de son rayonnement polaire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suppose que tu te réfères aux figures 3 et 4 du document Rane.

Si on emploie un haut-parleur coaxial avec un BUT3,
le rayonnement polaire devrait être similaire au LR4.

Il y a tout de même une nette différence entre une salle de spectacle
comme le montre le document RANE et l'écoute domestique : la distance
entre les haut-parleurs et les auditeurs.

Je pense (ai-je raison ?) que les retards de groupe qui déforment les formes
d'onde sont nettement plus sensibles à notre système auditifà moins de 3 mètres
(écoute domestique) qu'à une dizaine de mètres ou plus (écoute en  grande salle).

Il faut savoir de quoi on parle. Si on est sur un système acoustiquement traitée avec des premières réflexions sous les -15dB. Le direct et la réponse dans l'axe est primordiale.

On cherchera donc un croisement qui maintient en amplitude de rayonnement des voies. Les filtres donnant un réponse acoustique qui suivent un courbe de type LR son parfaitement adaptés. Il faudra soigner la mise en phase.

Maintenant si vous cherchez a faire des enceintes omnidirectionnelles qui sont parfaitement adaptées aux pièces réverbérante comme beaucoup de pièces domestiques, ce qui compte c'est la puissance qui doit être maintenu au croisement.

Dans ce cas les filtres BW à -3dB au croisement sont plus adaptés.

Donc ce qui compte dans le choix d'un filtre en priorité c'est le principe de rayonnement et le type d'acoustique du lieu d'écoute.

Dans le second cas le temporel à beaucoup moins d'importance. Une bonne partie de l'énergie est apportee par les réflexions de la salle et donc c'est l'énergie globale qui compte et beaucoup moins celle dans l'axe.

Sinon vous risquez de créer des déséquilibres dans la réponse salle plus enceinte.

Vous remarquez que je parle de réponse acoustique et non de réponse électrique des filtres connectés aux HP.

Donc le choix n'est pas un question de délais de groupe ou tout autre considération de ce type. Il se fait suivant des critères acoustique précis. Amplitude constante ou puissance acoustique constante.

[œdicnème]

etmo

Il faut savoir de quoi on parle. Si on est sur un système acoustiquement traitée avec des premières réflexions sous les -15dB. Le direct et la réponse dans l'axe est primordiale.

On cherchera donc un croisement qui maintient en amplitude de rayonnement des voies. Les filtres donnant un réponse acoustique qui suivent un courbe de type LR son parfaitement adaptés. Il faudra soigner la mise en phase.

Maintenant si vous cherchez a faire des enceintes omnidirectionnelles qui sont parfaitement adaptées aux pièces réverbérante comme beucoup de pièces domestique domestique, ce qui compte c'est la puissance qui doit être maintenu au croisement.

Bornons-nous, pour simplifier, à des enceintes classiques à deux voies utilisées en domestique.
Je m'intéresse en premier lieu à leur émission dans l'axe.
On observe deux sources émissives et leur somme qui se mesure en pression acoustique (SPL) , en puis hors axe... et non en puissance,
laquelle puissance, pour être (approximativement) mesurée, nécessite un attirail dont les possesseurs de hifi domestique ne disposent pas.  
Notre audition est sensible à la pression pas à la puissance.

Je ne vois pas de très grands changements d'émission entre deux enceintes construites avec les mêmes woofer et tweeter, l'une filtrée en BUT3 l'autre en LR4. Il me semble que l'on trouve l'attribution de puissance acoustique au BUT3 dans la littérature des années 50-70. Mais au croisement, c'est la puissance électrique qui est plus importante avec le BUT3, pas la puissance acoustique de l'émission. Emission qui ne souffre que d'une déviation d'axe de 15° vers le haut ou le bas et que je trouve anodine... si la configuration des haut-parleurs n'est pas coaxiale. Si elle l'est, quelle est alors la différence d'émission en utilisant un BUT3 ou un LIR4 ayant la même fréquence de croisement ?  

Faisons entrer Joe d'Appolito en scène. Pour supprimer l'inclinaison de 15° avec un BUT3 vue ci-dessus, il a eu l'idée de mettre le tweeter entre deux woofers. Il a rencontré un certain succès... puis son idée s'est prolongée, et il a fait des essais avec tous les filtrages habituels d'ordre 1 à 4 et sans doute plus. Quelle différence d'émission globale y a-t-il alors entre le BUT3 et LIR4 ? Il en apparaît sans doute une, mais nettement hors de l'axe du tweeter.   

Donc ce qui compte dans le choix d'un filtre en priorité c'est le principe de rayonnement et le type d'acoustique du lieu d'écoute.
Dans le second cas le temporel à beaucoup moins d'importance. Une bonne partie de l'énergie est apportée par les réflexions de la salle et donc c'est l'énergie globale qui compte et beaucoup moins celle dans l'axe.

C'est là où notre système auditif se montre remarquable. Il arrive à trier l'émission directe des réflexions de salle qui arrivent un poil plus tard et dont la provenance ne trouble pas la perception du signal direct (effet Haas).

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour besk,

Il existe un filtre à 18 dB/octave avec raccord à -5 dB, filtre proposé à l'époque par Jean-Michel Le Cleac'H :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à "Pente de coupure" au 4/5e du chapitre.

Le sieur ci-dessus a demandé le verrouillage du fil sur la mesure de la phase parce que les réponses ne lui plaisaient pas. Sa requête a été immédiatement acceptée par l'administrateur du forum.

Plus précisément il a proposé la fermeture du sujet et en à donné les raisons. Dès lors, et parce qu'il est l'initiateur de la filière, j'ai pris en compte sa demande, informé la communauté et in fine fermé le sujet.

On peut légitimement se poser la question :
Si le créateur d'un fil demande à l'administrateur la suppression des messages d'intervenants
qu'il juge indésirables, le plaignant verra-t-il sa demande acceptée ?

Tout messages qui contreviens aux quelques règles est à la bienséance est susceptible d'être modéré et/ou effacé.  

Un créateur de fil possède-t-il un droit de regard sur le fil qu'il crée ?

Si droit de regard sous entends le contrôle sur quelques chose alors la réponse est non. Cependant, l'initiateur d'un fil à la prérogative de demander la fermeture de son sujet.

Je suis scandalisé par ce verrouillage (et les quelques mystérieuses disparitions de posts qui ont précédé).

Très sincèrement je ne vois pas où serait le scandale ? Si un membre ouvre une filière dédiée puis suggère et/ou en demande la fermeture. Pour info, les postes auquel tu fais allusion m'ont été signalé, certains ont été modéré et/ou effacé.

Nous étions plusieurs à démontrer que Notepi accumulait d'énormes erreurs quant à la manipulation des outils réels et virtuels qu'il employait.

Démonstrations, échanges et éléments de réponses demeurent accessibles à tous conformément aux règlement.

Laisse-t-on s'étaler cette propagation comme ça a été le cas pour les dangereuses connexions à la terre dont on a dit que c'était la liberté d'expression qui primait (et bien là, c'est la nôtre qui est décapitée !) ?...

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté...

En te relisant tu pourras peut-être voir une petite contradiction dans ton propos, car visiblement, tu revendiques la liberté d'expression sans penser à celles des autres.

Encore une fois les règles sont simple, limpide et les mêmes pour tous. Je m'y conforme impartialement et sans a priori.

Salutations. Tony

[etmo]

Dans quel contexte acoustique es-tu?

[œdicnème]

TONY
En te relisant tu pourras peut-être voir une petite contradiction dans ton propos, car visiblement, tu revendiques la liberté d'expression sans penser à celles des autres.

Ce que j'exprime, c'est qu'il ne faut laisser de liberté d'expression pour ce qui peut avoir des conséquences dangereuses.

Cordialement

[etmo]

C'est là où notre système domestique se montre remarquable. Il arrive à trier l'émission directe des réflexions de salle qui arrivent un poil plus tard et dont la provenance ne trouble pas la perception du signal direct (effet Haas).

Je suis justement en train de relire le chapitres des effets sur le pavé que j'ai conseillé en lecture.

Il a quand même des effets de fusion et d'élargissement de l'image sonore. Donc attention ce phénomène n'est forcément simple à comprendre et interpréter.

Si tu veux je peux te transmettre un extrait pour vérifier qu'on parle bien de la même chose.

[narshorn]

C'est là où notre système domestique se montre remarquable. Il arrive à trier l'émission directe des réflexions de salle qui arrivent un poil plus tard et dont la provenance ne trouble pas la perception du signal direct (effet Haas).

Pas "notre système domestique", je dirais plutôt "notre système auditif".

Ce tri existe mais il n'est pas d'une efficacité folle, "un poil tard" pouvant revêtir des écarts temporels divers et importants,
en fait en milieu domestique hors traitement acoustique important et bien fait, beaucoup des premières réflexions sont temporellement trop proches du son direct pour pouvoir être traitées effectivement par le cerveau comme hors de la perception du son direct,
la coloration et trainage qui en résultent sont au contraire directement intégrés au son direct par le cerveau. Et de ce fait définitivement non-dissociables.

Crdt.

[œdicnème]

Dans quel contexte acoustique es-tu?

Une pièce de 3.40 m sur 7 non traitée mais bien encombrée.

Je suis justement en train de relire le chapitres des effets sur le pavé que j'ai conseillé en lecture.

Toole ? Je l'ai depuis sa parution.

Si tu veux je peux te transmettre un extrait pour vérifier qu'on parle bien de la même chose.

Indique les numéros de pages.

[œdicnème]

C'est là où notre système domestique se montre remarquable. Il arrive à trier l'émission directe des réflexions de salle qui arrivent un poil plus tard et dont la provenance ne trouble pas la perception du signal direct (effet Haas).

Pas "notre système domestique", je dirais plutôt "notre système auditif".

C'est mon système visuel qui n'entend plus bien  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] .  Merci

Ce tri existe mais il n'est pas d'une efficacité folle, "un poil tard" pouvant revêtir des écarts temporels divers et importants,
en fait en milieu domestique hors traitement acoustique important et bien fait, beaucoup des premières réflexions sont temporellement trop proches du son direct pour pouvoir être traitées effectivement par le cerveau comme hors de la perception du son direct,
la coloration et trainage qui en résultent sont au contraire directement intégrés au son direct par le cerveau. Et de ce fait définitivement non-dissociables.

J'ai pu mettre mon système sous un auvent dont je dispose, au premier étage, sans mur derrière les enceintes, les murs latéraux à 4 m et devant à 6 mètres. Idéal a priori dans ma tête, décevant pour mes oreilles.