Re: Système & méthode Notepi...

[Notepi]

La réalisation avec le HM130G14 est une réalisation "de l'époque" faites avec les moyens et outils "de l'époque".
Il ne faut pas demander des analyses qui n'existaient pas "à l'époque".
En l'an 2000, vous aviez un banc de mesure Bruel et Kjaer vous ?

Concernant "La charge a été calculée selon une optimisation particulière aujourd'hui abandonnée", il faut rappeler qu'un volume qui se trouve entre les volumes minimum et maximum donné par les alignements courants n'est pas un mauvais volume.
Cet aspect des choses n'a jamais été admise à l'époque par une foultitude de "sachant". Le tir au pigeon est plus facile que la réflexion. (6 mois ferme pour 2 chasseurs, hier).
T&S : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans les 14 cm.

[œdicnème]

La réalisation avec le HM130G14 est une réalisation "de l'époque" faites avec les moyens et outils "de l'époque".
Il ne faut pas demander des analyses qui n'existaient pas "à l'époque".

Pourquoi alors en avoir donné le lien si son contenu est périmé ? et pas corrigé et amélioré en 2018 ?

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'humour de certaines de mes réponses n'est pas compris par tous !!!

Et hop ! une pub !
et, comme c'est curieux, il n'y a aucun résultat, du vent, du vide... et, comme c'est curieux,
l'impulsion présentée n'est pas celle qui serait obtenue par une mesure MMM autour du point d'écoute via Arta
( laquelle, en MMM, n'a plus de valeur en tant que représentation temporelle
et n'est donc pas à traiter de manière usuelle comme l'incite Notepi)
mais c'est celle de la voie gauche à 86 cm en sweep.
C'est encore de l'humour?

[Notepi]

Connaissant votre affection au contenu de mon site, je me fais un plaisir, quand vous abordez un point précis, de mettre les liens correspondants dans mon site.
Vous ne voulez pas de lien ? Vous ne faites pas chier...
Le sujet HM130G14 est un lien de l'époque, actualisé sur "La charge a été calculée selon une optimisation particulière aujourd'hui abandonnée", l'OPR...
Le lien sur la mesure MMM explique comment faire la mesure, et ne donne pas de résultats de mon système, quoique.
Elle n'est pas belle mon impulsion à 86 cm ? Vous en avez tous autant sur vos multivoies ? Vos "coureurs de 100 m" partent tous dans le même sens ?

[narshorn]

Le lien sur la mesure MMM explique comment faire la mesure, et ne donne pas de résultats de mon système, quoique.
Elle n'est pas belle mon impulsion à 86 cm ? Vous en avez tous autant sur vos multivoies ? Vos "coureurs de 100 m" partent tous dans le même sens ?

Propos dénotant la parfaite incompréhension de son auteur. L' analogie avec les coureurs est complètement grotesque.
Notepi, il faudrait un peu comprendre ce qu'est une représentation impulsionnelle de la réponse d'un haut parleur. De très bon graves, médium et aigu ont des réponses à 1 pic positif suivi d'un pic négatif, cela ne veut pas pour autant dire qu'ils *font la course en fauteuil roulant*.
D'aucuns pourront par contre commenter de la réponse patatoide obtenue chez vous, absence de pic franc et net, dénotant une réponse très émoussée et très limitée en HF. Sourde, pour résumer.
.

[mastro]

mastro :

J'ai utilisé de la même manière une mesure MMM sans correction autour du point d'écoute.
Le résultat me dérange beaucoup.
Je réfléchis à ce qu'il convient d'essayer à l'écoute, prendre du recul n'est jamais une mauvaise chose.

j'obtiens une courbe de réponse SPL très similaires avec les deux solutions , mais
je préfère réaliser des mesures Sweep Multipoints G et D que des rta MMM G+D car elles sont beaucoup plus complètes pour faire d'autres analyses bien plus intéressantes sur tous les critères qui sont impossibles à voir sur des mesures  MMM.

exemple de comparatif avec la mesure average multipoints de décembre 2020 et MMM de septembre 2021 au Pe à 3,5m , avec des réglages juste un poil différents :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le résultat me semble assez cohérent avec l’équilibre de l’écoute de ces deux périodes  ..


qu'est ce qui te dérange dans Le résultat de tes mesures MMM ?

[etmo]

mastro :

J'ai utilisé de la même manière une mesure MMM sans correction autour du point d'écoute.
Le résultat me dérange beaucoup.
Je réfléchis à ce qu'il convient d'essayer à l'écoute, prendre du recul n'est jamais une mauvaise chose.

je préfère réaliser des mesures Multipoints G et D que des MMM G+D car elles sont beaucoup plus complètes pour faire des analyses mais j'obtiens une courbe de réponse SPL très similaires avec les deux solutions :

exemple de comparatif avec la mesure average multipoints de décembre 2020 et MMM de septembre 2021 au Pe à 3,5m , avec des réglages juste un poil différents :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le résultat me semble assez cohérent avec l’équilibre de l’écoute de ces deux périodes  ..

+1

Je n'ai jamais compris cette engouement pour les mesures MMM

On peut faire bien plus fin en analyse et correction avec de multiples mesures d'impulsion sur 9 ou 17 points. En plus on peut fenêtrer sur 4 ou 6 cycles pour avoir une idée du ressenti réel du "champ direct" ou équivalent et déduire la pente ou plutôt la courbe cible.

Ce n'est pas forcément une courbe descente avec une pente constante. Cela dépend de l'acoustique et de la directivité des enceintes et donc finalement de la part direct sur réverbéré à chaque octave.

Mais bon expliquer celà est mission impossible avec Dominique.

[Notepi]

Une mesure MMM vous permet d'avoir, en 1 mesure, tout l'environnement autour du point d'écoute.
L'environnement c'est à droite, à gauche, devant, derrière, au-dessus et au-dessous soit 27 points.
Il prend aussi entre deux point quand le micro se déplace.
27 mesures sont faisables, mais avec ARTA c'est un traitement "lourd" dans EXCEL...
Je fais un MMM D et une MMM G.

Notez que je n'ai pas su faire "au-dessous et derrière" le point d'écoute !!!

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'humour de certaines de mes réponses n'est pas compris par tous !!!

Et hop ! une pub !
et, comme c'est curieux, il n'y a aucun résultat, du vent, du vide... et, comme c'est curieux,
l'impulsion présentée n'est pas celle qui serait obtenue par une mesure MMM autour du point d'écoute via Arta
( laquelle, en MMM, n'a plus de valeur en tant que représentation temporelle
et n'est donc pas à traiter de manière usuelle comme l'incite Notepi)
mais c'est celle de la voie gauche à 86 cm en sweep.
C'est encore de l'humour?

Effectivement,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cela n'a rien à voir avec une mesure MMM,  ça c'est la mesure de prox. Ça n'a donc aucune valeur au sein du dit chapitre, c'est mensongé.



Et en plus, pas suffisamment zoomée pour montrer l'aigu "patate".
.

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Dominique,
l'impulse n'est pas pertinente à présenter dans le cas d'une mesure MMM au point d'écoute.

( laquelle, en MMM, n'a plus de valeur en tant que représentation temporelle
et n'est donc pas à traiter de manière usuelle comme l'incite Notepi)

...

[besk]

[

[jimbee]

Elle n'est pas belle mon impulsion à 86 cm ? Vous en avez tous autant sur vos multivoies ? Vos "coureurs de 100 m" partent tous dans le même sens ?

Et en plus ils sont déjà tous arrivés tandis que le mammouth de biflex cherche encore son élan.

[GG14]

Elle n'est pas belle mon impulsion à 86 cm ? Vous en avez tous autant sur vos multivoies ? Vos "coureurs de 100 m" partent tous dans le même sens ?

Et en plus ils sont déjà tous arrivés tandis que le mammouth de biflex cherche encore son élan.

Excellent
Pour un système convolutionné, c'est comment dire, .....cacaprout

[œdicnème]

La réalisation avec le HM130G14 est une réalisation "de l'époque" faites avec les moyens et outils "de l'époque".
Il ne faut pas demander des analyses qui n'existaient pas "à l'époque".
En l'an 2000, vous aviez un banc de mesure Bruel et Kjaer vous ?

Que fait-on si l'on n'a pas de banc de mesure ? On n'invente pas les paramètres techniques des haut-parleurs, on va les pêcher dans les notices du fabricant, c'est mieux que rien. Celles d'Audax sont bien faites.

Là où vous m'étonnez, c'est d'avoir proposé aux lecteurs du Forum Bleu un lien que vous considérez comme typique de votre travail.
Il y est exposé un document concernant la construction d'une enceinte. Il est plein de manques et d'imperfections et vous ne l'ignorez pas. Vous savez d'avance que les commentaires en retour vous seront désagréables. Vous ne trouvez pas que c'est un peu masochiste ? 

NB J'ai eu entre autres un Brüel & Kjær que je n'ai pas trop aimé. Vers 2000, mes outils étaient entre autres un générateur BF, des alimentations CC (construction maison), plus un oscilloscope, divers multimètres et un distorsiomètre.
Puis des analyseurs audio sont arrivés sur le marché à des prix abordables ainsi que des programmes dédiés. Ca a tout facilité. Pourquoi n'avez-vous pas alors analysé vos enceintes équipées de HP Audax avec l'un de ceux-ci ?

[Gilles]

pétoin avec ses pulses cacaprout n'y connaît rien !!  Pourquoi échanger avec dans ce domaine, un tel a tout de même le droit d'entretenir un blog fantoche !!

un truc simple qui marche, simple et efficace, ne demande pas la lecture du tissus de conneries du blog à petoin !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

J'ai mis le lien HM130G14 pour le plan du filtre particulier sur le tweeter.
Le reste n'est qu'invention de votre part, comme d'habitude.
Dites, avec une créativité pareille, vous avez pensé aller travailler dans un bureau d'études ?

Pourquoi n'ai-je pas fait de mesure ?
Mais parce que ce ne sont pas mes enceintes, ce sont celles d'un collègue.
Par contre la mise au point, les plans, sont de moi.

[narshorn]

Using a single point microphone is the right thing to do for setups such as time alignment, checking polarity and checking your room setup.

C'est sûr mais encore faut-il avoir compris comment le faire
.

[œdicnème]

J'ai mis le lien HM130G14 pour le plan du filtre particulier sur le tweeter.

Pour que des débutants construisent ce filtre "particulier" sans connaître sa courbe de réponse... mais qui donne un son enchanteur ? 

Le reste n'est qu'invention de votre part, comme d'habitude.

Rappel de ces "inventions" :
Les caractéristiques constructeur des haut-parleurs auraient du être rappelées et/ou les fiches afférentes incluses.
Les caractéristiques principales de ces haut-parleurs n'ont pas fait l'objet de mesures de vérification par l'auteur.
"La charge a été calculée selon une optimisation particulière aujourd'hui abandonnée" fait sourire, plus exactement le mot "optimisation".
Les courbes de réponse initiales des haut-parleurs ne sont pas données.
La détermination des filtres, de leurs fonctions et du choix des valeurs des composants n'est pas décrite.
Les courbes de réponse en fréquence et en phase après filtrage et celle de leur sommation ne sont pas données.
La symétrie du filtre d'aigu est illusoire, elle ne sert à rien, la charge d'un haut-parleur n'étant pas symétrique.
Aucune courbe d'impédance n'est donnée.

Dites, avec une créativité pareille, vous avez pensé aller travailler dans un bureau d'études ?

A vrai dire, assez pneu.

NotepiPourquoi n'ai-je pas fait de mesure ?
Mais parce que ce ne sont pas mes enceintes, ce sont celles d'un collègue.

Sympa, on réserve les mesures pour ses propres réalisations, celles destinées aux copains n'y ont pas droit.  

Par contre la mise au point, les plans, sont de moi.

Mise au point qu'à l'ouïe, alors.
Les plans ? Quel exploit ! Caisson en Medite 21 mm.
La LS35A, c'est du contre-plaqué de bouleau de 12.5 mm d'épaisseur. Plus de 100000 exemplaires vendus. Le
Le processus de la mise au point n'étant pas expliqué, quel intérêt peut avoir cet article de référence ?

[narshorn]

Concernant "La charge a été calculée selon une optimisation particulière aujourd'hui abandonnée", il faut rappeler qu'un volume qui se trouve entre les volumes minimum et maximum donné par les alignements courants n'est pas un mauvais volume.

Partant de là, ...
... entre l'été et l'hiver, il n'y a pas vraiment de "mauvaise" saison.
Non ?

Félicitations, vous aviez créé à l'époque un nouveau "courant" de pensée, "tension" palpable, le sophisme audio. Toujours élégamment "en phase" avec notre époque.

Cet aspect des choses n'a jamais été admise à l'époque par une foultitude de "sachant". Le tir au pigeon est plus facile que la réflexion. (6 mois ferme pour 2 chasseurs, hier).
T&S : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans les 14 cm.

Ils ont raté leur CIBLE, et pourtant le pigeon était énorme.
Ils ont raté leur "alignement sur les impulsions".

Ha ha ha.


.

[narshorn]

Par contre la mise au point, les plans, sont de moi.

Mise au point qu'à l'ouïe, alors.
Les plans ? Quel exploit ! Caisson en Medite 21 mm.
La LS35A, c'est du contre-plaqué de bouleau de 12.5 mm d'épaisseur. Plus de 100000 exemplaires vendus.

A médither pour éviter les mé-dites de la mé-thode
.

[Notepi]

Le plan actualisé du HM130G14 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je pourrai tout aussi facilement faire un plan en double ou triple résonateur, la charge que vous affectionnez.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Dominique,

Le lien sur la mesure MMM ...

Dans une autre discussion notre ami Ha-Re à pointé une filière assez dense sur ce point.

J'ai pensé intéressant de la repartage ici afin que ceux qui le souhaitent et s'y intéressent puissent la lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[besk]

]

[œdicnème]

Le plan actualisé du HM130G14 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vertigineux, la soupe déborde ! Vraiment fait pour les débutants qui se bousculent à l'entrée du site.

Je pourrai tout aussi facilement faire un plan en double ou triple résonateur, la charge que vous affectionnez.

Un triplan ?
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

Bonjour Tony,

J'ai pensé intéressant de la repartage ici afin que ceux qui le souhaitent et s'y intéressent puissent la lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu devrais créer un fil 'Introduction à la méthode Moving Mic Measurement.'

Le lien que tu donnes ne peut pas intéresser l'hénaurme puisqu'il n'en est pas l'auteur. Tant qu'un article n'a pas reçu son imprimatur, cet article est considéré comme nul et non avenu.

Je reste très septique sur cette méthode indirecte pour estimer la part direct sur le total et donc la DC.
Une série de mesure impulsionnelle et une analyse par fenêtrage est bien plus précise et révélatrice de la qualité d'écoute.

Sans compter que la DC n'est vraiment définie que si vous arrivez à faire une vraie zone libre de reflexions proches.
Dans une petite pièce non traitée ce n'est pas gagné. Une ou deux reflexions proches non gérées et adieu la notion de champ direct dominant. C'est déjà plus du direct mais un mélange de direct et de premières reflexions.

Maintenant ce n'est certainement pas Dominique qui pourra apporter une quelconque contribution pertinente sur le sujet ça le dépasse totalement.

Ne perdez pas votre temps avec lui. Il y a bien plus intéressant à faire.

[Notepi]

Il faut prendre la méthode de mesure en fonction de ce que l'on veut en faire.
La méthode MMM pour prendre la réponse au point d'écoute et autour du point d'écoute en une fois, c'est pas mal.
Je ne l'utilise que pour ça...

[Jef]

Bonjour Tony,

J'ai pensé intéressant de la repartage ici afin que ceux qui le souhaitent et s'y intéressent puissent la lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu devrais créer un fil 'Introduction à la méthode Moving Mic Measurement.'

Le lien que tu donnes ne peut pas intéresser l'hénaurme puisqu'il n'en est pas l'auteur. Tant qu'un article n'a pas reçu son imprimatur, cet article est considéré comme nul et non avenu.

Non pitié.... restez ici au chaud dans ce fil

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Le plan actualisé du HM130G14 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audax HM130G14 : fs/Qes = 100 => BR, ou clos pour la bande médium.

Le beau tableau plein de couleurs c'est du grand n'importe quoi, comme j'ai tenté de te l'expliquer par mail le 19 février de cette année :
"Quand au champ d'utilisation c'est Fs/Qes qui compte : sous 80Hz clos, entre 70 et 120 BR, au dela plutôt pavillon ou clos en médium... d'une manière générale. L'idéal pour un BR HiFi se situe entre 80 et 90"

Nouveau Xmax :
Prise en compte de la puissance AES existant en base de données pour le recalcul du Xmax, dans la limite de 1.14*Xmax (1.2296*Paes).

J'ai déjà expliqué ici, en long et en large, ce non sens.

Je pourrai tout aussi facilement faire un plan en double ou triple résonateur, la charge que vous affectionnez.

Avec toujours une belle surtension d'un dB dans le grave ?


L'impédance acoustique étonnament, ou pas, avec tous mes confrères dont ceux qui investissent dans des bancs Klippel à 20k€ nous n'en parlons jamais.


"SPL pour une vélocité de l'air dans l'évent de 8 m/s :
92.8 dB, avec déplacement X = ±2.05 mm.
8 m/s est l'hypothèse de calcul de Cyrille Pinton, ancien directeur technique de SUPRAVOX, pour le dimensionnement des évents."
Ce n'est pas une hypothèse, mais le résultats d'expérimentations, que je compte bien approfondire.
Et pour mon ego, je préfère fondateur de Cyrille-Audio... Supravox ayant été mon client comme consultant.


"Volume interne de l'enceinte calculé à la simulation = 11.100 L, sans tenir compte du volume occupé par l'évent ou l'amortissement.
Volume interne de l'enceinte à la réalisation = 11.2908 L"
Quid de l'augmentation du volume apparent, lié au coefficient d'absortion dudit amortissement interne ?
Parce que ça influe de l'ordre de +10 à 30%... donc le calcul au millème de litre.

[besk]

[

[narshorn]

Bonjour,

Le plan actualisé du HM130G14 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audax HM130G14 : fs/Qes = 100 => BR, ou clos pour la bande médium.

Le beau tableau plein de couleurs c'est du grand n'importe quoi, comme j'ai tenté de te l'expliquer par mail le 19 février de cette année :
"Quand au champ d'utilisation c'est Fs/Qes qui compte : sous 80Hz clos, entre 70 et 120 BR, au dela plutôt pavillon ou clos en médium... d'une manière générale. L'idéal pour un BR HiFi se situe entre  80 et 90"

  Les couleurs sont à vocation "didactique", inspirer faussement confiance à l'amateur qui croit ainsi voir simplement
quelle est la "bonne" mise en œuvre, sans chercher à comprendre les vraies données mises en jeu.

Nouveau Xmax :
Prise en compte de la puissance AES existant en base de données pour le recalcul du Xmax, dans la limite de 1.14*Xmax (1.2296*Paes).

     
J'ai déjà expliqué ici, en long et en large, ce non sens.

Je m'en rappelle très bien, ce n'est pas si vieux.

Suite à cette nouvelle formule sortie de je ne sais quel grimoire de grand père "facétieux".
Notepi avait tout simplement et tout bonnement mis à jour les xmax des haut-parleurs de sa base de données :
les xmax spécifiés par les constructeurs, (données géométriques et mécaniques internes aux HPs au niveau de la bobine), évaporés.
A la place, de nouveaux chiffres particulièrement fantaisistes

Cette idiotie assez énorme vient de l’incompréhension totale de ce que représente le chiffre de puissance AES fourni par les constructeurs :
il n'existe aucun lien direct et mathématique entre Xmax et Paes comme la formule ultra-fantaisiste le suggère : " 1.14*Xmax (1.2296*Paes) ".
Aucune littérature spécialisée disponible qui confirmerait cette ineptie. Et la dissipation thermique alors, elle compte pour du beurre ?

Crdt.

[moonfly]

''8 m/s est l'hypothèse de calcul de Cyrille Pinton, ancien directeur technique de SUPRAVOX, pour le dimensionnement des évents."
Ce n'est pas une hypothèse, mais le résultats d'expérimentations, que je compte bien approfondire.''

Bonjour,
on attend c'est pour quand ?

[jimbee]

Quand les réponses ne lui plaisent pas, le prump audio va semer la bonne parole ailleurs ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Où il considère que les paramètres T&S mesurés par les constructeurs sont obtenus dans le vide.

[narshorn]

Vide de quoi

À l'instar du Dôgme, le Cosmos est universel, bande de faquins, l'ignoriez-vous ? 🤪
🤭
Crdt.

[Notepi]

Et pour mon ego, je préfère fondateur de Cyrille-Audio... Supravox ayant été mon client comme consultant.

J'ai corrigé, et je préfère que ce genre de problématique se traite en privé.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

on attend c'est pour quand ?

Qu'attendez-vous pour le faire vous-même, je vous dois quelque chose ?

Je fais mes enceintes selon les résultats de cette premère étude, qui a été corroborée par des confrères, certains documents ont été partagés ici-même.

Même si je me pose encore certaines questions, rien ne vous empêche de faire des recherches par vous-même... à moins que le 17m/s de la littérature vous conviennent ?

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

J'ai corrigé, et je préfère que ce genre de problématique se traite en privé.

C'est une information parfaitement officielle, affichée telle quel sur mon site, déjà évoquée ici et ailleurs.

[besk]

[

[moonfly]

Bonjour,

on attend c'est pour quand ?

Qu'attendez-vous pour le faire vous-même, je vous dois quelque chose ?

Je fais mes enceintes selon les résultats de cette premère étude, qui a été corroborée par des confrères, certains documents ont été partagés ici-même.

Même si je me pose encore certaines questions, rien ne vous empêche de faire des recherches par vous-même... à moins que le 17m/s de la littérature vous conviennent ?

c'était juste de la curiosité, mais sinon je cherche aussi et j'ai trouvé ça il y a quelques temps:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jef]

Non pitié.... restez ici au chaud dans ce fil

Dans ce cas, voici la vidéo d'un Hollandais qui compare 3 méthodes avec REW.
[b]REW single measurement vs multiple measurements vs moving microphone measurement :

Merci