Re: Système & méthode Notepi...

[Notepi]

Cyrille :
Pour bien comparer les critères de choix du type d'enceinte à partir des T&S des HP, il faut regarder les choses sur un grand nombre de cas.
Là où j'ai fait un tableau dont je suis fier intitulé "Baffle ou enceinte conseillés pour le ..." Je peux ajouter en-dessous "Baffle ou enceinte conseillés par Cyrille-Audio.
Il faudrait m'indiquer vos critères dans le détail, que je puisse travailler.
S'il y a besoin de plusieurs itérations pour y arriver, ce n'est pas un problème.
Vous n'aimez pas mes critères, c'est votre droit le plus grand, mais je les regarde souvent et ne trouve pas de raison de les remettre en cause.

[narshorn]

Cyrille :
Pour bien comparer les critères de choix du type d'enceinte à partir des T&S des HP, il faut regarder les choses sur un grand nombre de cas.
Là où j'ai fait un tableau dont je suis fier intitulé "Baffle ou enceinte conseillés pour le ..." Je peux ajouter en-dessous "Baffle ou enceinte conseillés par Cyrille-Audio.
Il faudrait m'indiquer vos critères dans le détail, que je puisse travailler.
S'il y a besoin de plusieurs itérations pour y arriver, ce n'est pas un problème.
Vous n'aimez pas mes critères, c'est votre droit le plus grand, mais je les regarde souvent et ne trouve pas de raison de les remettre en cause.

Totalement inconvenant amha. Quelle audace ! Cyrille n'ayant sans doute pas la moindre envie de se voir associé à Dôme Acoustique, de près ou de loin, sur un site Web ou ailleurs ...
Incroyable que vous ne puissiez même pas comprendre ce point ...
.

[Notepi]

Cyrille en a parlé dans ce sujet, et m'a envoyé un mail en Février.
narshorn, et si vous vous occupiez un peu de vos oignons ?

[narshorn]

Cyrille en a parlé dans ce sujet, et m'a envoyé un mail en Février.
narshorn, et si vous vous occupiez un peu de vos oignons ?

Et ?
Vous n'avez pas compris que votre "critère" est erroné ? C'est en substance ce que vous dit Cyrille

(PS : lui c'est un vrai PRO)

Bonjour,

Le plan actualisé du HM130G14 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audax HM130G14 : fs/Qes = 100 => BR, ou clos pour la bande médium.

Le beau tableau plein de couleurs c'est du grand n'importe quoi, comme j'ai tenté de te l'expliquer par mail le 19 février de cette année :
"Quand au champ d'utilisation c'est Fs/Qes qui compte : sous 80Hz clos, entre 70 et 120 BR, au dela plutôt pavillon ou clos en médium... d'une manière générale. L'idéal pour un BR HiFi se situe entre  80 et 90"

Cohérent avec ce qu'en pense ... WinISD, logiciel qui selon vous est juste bon à "planter les débutants".

Crdt.

.

[Notepi]

Cyrille pense sans doute que mes critères sont erroné, je pense le contraire, et mon avis est aussi pertinent que le sien.
Nous allons comparer sur des cas concret, c'est la meilleure solution.
Encore une fois, narshorn, mêlez-vous de vos oignons, cela ne vous concerne pas.

[œdicnème]

Cyrille pense sans doute que mes critères sont erroné,

Il n'y a qu'une raison : manque de preuves les validant.

je pense le contraire,

Il est exceptionnel de voir quelqu'un penser que ses propres critères sont erronés.

mon avis est aussi pertinent que le sien.

Deux avis également pertinents tout en étant contradictoires, c'est possible ? 

Nous allons comparer sur des cas concret, c'est la meilleure solution.

Des preuves concrètes émanant de vous, ce sera une nouveauté.
On vous connait surtout comme théoricien.

[narshorn]

Nous allons comparer sur des cas concret, c'est la meilleure solution.

J'attends cela avec une impatience non-contenue.

C'est exposé sur un forum de discussion, donc ... ouvert aux ... discussions.
.

[narshorn]

Il est exceptionnel de voir quelqu'un penser que ses propres critères sont erronés.

Un réel esprit scientifique, même amateur, remet toujours ses connaissances en cause en les confrontant en permanence à celles d'autres scientifiques de très haut niveau, possiblement nettement plus calés que lui-même. Pour cela, il n'hésite pas à souvent aller chercher des informations dans des publications en langue anglaise, où la littérature technique disponible y est généralement nettement plus abondante qu''en langue française.
La démarche de Tonepi se situant amha à l'extrême opposé de cela, barrière de la langue prise en compte.
Crdt.

[banzai]

Bonjour,

Encore une fois, narshorn, mêlez-vous de vos oignons, cela ne vous concerne pas.

Dominique, si tu ne veux pas que les gens se mêlent de tes oignons, n'écris pas sur un forum public, comme je l'ai déjà dis à d'autres intervenants qui se plaignaient de la même chose ! Encore une fois cela fait des années que c'est pareil avec toi : tu viens donner tes avis et points de vues, ce qui est très bien, MAIS cela fait aussi des années que tu te plains qu'on ne soit pas d'accord avec toi et que tu sois malmené... Lorsqu'on s'exprime en public, il faut s'attendre à la controverse. Tu as bien fermé ton forum que je sache... Pourquoi ? Parce qu'il s'y passait la même chose qu'ici: tu ne supportais pas d'être contredit sur ton site...  

Cette attitude du :" c'est pas à toi que je parle " n'est pas acceptable sur un forum public. Il y a une messagerie privée si tu veux échanger en secret avec quelqu'un.

[narshorn]

Bonjour,

Encore une fois, narshorn, mêlez-vous de vos oignons, cela ne vous concerne pas.

Dominique, si tu ne veux pas que les gens se mêlent de tes oignons, n'écris pas sur un forum public, comme je l'ai déjà dis à d'autres intervenants qui se plaignaient de la même chose ! Encore une fois cela fait des années que c'est pareil avec toi : tu viens donner tes avis et points de vues, ce qui est très bien, MAIS cela fait aussi des années que tu te plains qu'on ne soit pas d'accord avec toi et que tu sois malmené... Lorsqu'on s'exprime en public, il faut s'attendre à la controverse. Tu as bien fermé ton forum que je sache... Pourquoi ? Parce qu'il s'y passait la même chose qu'ici: tu ne supportais pas d'être contredit sur ton site...  

Cette attitude du :" c'est pas à toi que je parle " n'est pas acceptable sur un forum public. Il y a une messagerie privée si tu veux échanger en secret avec quelqu'un.

En l'occurrence, pour mémoire et sauf erreur,
c'est Cyrille lui-même qui évoque publiquement l'information déjà donnée à Notepi par voie privée ...
À partir de là, c'est une info qui tombe dans le domaine de notoriété publique,...

Effectivement, au bout d'un certain temps il s'est passé sur le forum de Notepi
la même chose que sur les autres fora audio français, je confirme ...
En lecteur indépendant et occasionnel, je ne me suis jamais inscrit,
car j'aurais été mis à l'index à la moindre contestation d'un seul des propos ubuesques du maître des compteurs.

Les commentaires de Notepi sur ses contradicteurs, sur son propre forum,
juste avant sa fermeture, ultimes d'élégance et de mots choisis, ont été je crois sauvegardés pour référence ultérieure.

Prophylactiquement,

Crdt.
.

[Notepi]

Cyrille utilise des seuils sur le critère Fs/Qes.
C'est calculé ici, pour la marque AUDAX, et ça marche pour toutes les marques.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous voulez donnez des avis ?
Quels seuils pour le bass-reflex ? Sur quels critères ?
Attention, il faut 6 critères pour passer de rouge à orange, de orange à jaune, de jaune à vert puis de vert à jaune, de jaune à orange et de orange à rouge.
Amusez-vous bien !!!
Je prends le pari que narshorn ne répondra pas, il ne sait que critiquer.
Je ferai remarquer que Fsb/Qesb est déjà utilisé aujourd'hui pour les enceintes closes.

[jimbee]

Cyrille utilise des seuils sur le critère Fs/Qes.
C'est calculé ici, pour la marque AUDAX, et ça marche pour toutes les marques.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une pub !  y'en a partout on marche dedans !

[narshorn]

Attention, il faut 6 critères pour passer de rouge à orange, de orange à jaune, de jaune à vert puis de vert à jaune, de jaune à orange et de orange à rouge.

Alerte vent violent et intempéries, forum en vigilance jaune, orange, rouge, tous critères de sélection confondus.
Embellie prévue vers le vert après nettoyage des liens publicitaires délirants.
.

[besk]

[

[œdicnème]

Récemment Besk a attiré notre attention sur ce post d'un forum voisin 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tonipe
Pour moi, prendre le Qts mesuré du HP nu n'est pas la bonne solution.
Il faut aussi prendre en compte les masses d'air autour du HP.

Je pense qu'il est légitime quand on n'est pas très connaisseur de s'interroger sur la prise en compte des masses d'air autour d'un HP. Une multitude  d'intervenants ont indiqué que c'était une erreur. Il est normal alors de se creuser la tête pour déterminer ce qui pourrait leur donner vraiment raison.

Un jour, je contestais (en mon for intérieur) ce qu'avait affirmé Einstein sur la lumière émise par un bateau navigant sur l'eau : elle se propage à une vitesse constante. Prétentieux que je suis ! Puis j'ai fini par comprendre pourquoi, c'est simple. Tonepi l'avez-vous compris ? Si oui, revenez aux masses d'air autour du HP.

[narshorn]

Vous voulez donnez des avis ?
Quels seuils pour le bass-reflex ? Sur quels critères ?
(...)
Je prends le pari que narshorn ne répondra pas, il ne sait que critiquer.

Ben, moi j'utilise tout simplement un ARAI E 170 correctement garni en interne avec le haut-parleur qui va bien.

L'accord des évents a été réalisé suivant une technique simple, par mise à longueur et vérification sur la courbe d'impédance;
puis vérifié encore avec 2 méthodes supplémentaires :

- mesure prox. cône + évent, somme des deux réalisée avec la méthode correcte,
- méthode MIB (mike in the box) pour les fréquences < à 200 Hz
avec fichier de correction pour mesure en interne qui va bien (aussi dispo sur hcfr), et tout ça matche très bien.

Un article descriptif de ces méthodes, écrit par Joe D'Appolito :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
est aussi disponible ici et pourrait en intéresser certains :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Résultat, un bass-reflex "académique" sommes toutes, à la sonorité bien nette et qui ne traine pas.

Pas besoin de réinventer la roue, des "critères" fumeux ou bien des règles de couleurs façon école maternelle
pour se rendre compte que ça fonctionne parfaitement bien.

Oualà.

Les forums deviennent le domaine de la pensée unique, de l'intolérance vis à vis des idées différentes et bien argumentées.

Raisonnement sommes toutes très logique.
Mais les différents liens et intervenants, à une exception près, parlent bien tous de la même chose.
Il n'y en a qu'un pour inventer des nouveautés incongrues et tenter de les imposer aux autres.

Le gavage d'oies, c'est y pas bientôt reconnu comme délit de cruauté envers les espèces animales ?  
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Pour bien comparer les critères de choix du type d'enceinte à partir des T&S des HP, il faut regarder les choses sur un grand nombre de cas.

Mon ego mis à part (parce qu'il ne faut pas me prendre au premier degré là dessus ), j'ai montés plus de HP OEM Cyrille-Audio cette semaine, que tu n'en a vraisemblablement montés et mesurés dans des enceintes.

Là où j'ai fait un tableau dont je suis fier intitulé "Baffle ou enceinte conseillés pour le ..."

Tableau complétement faux, car se basé sur le Qts est aberrant : il est tout à fait possible d'avoir un Qts différent sur le même HP, il suffit de changer le spider.
Il me semble bien avoir déjà écrit un laïus sur ce point au sujet des mesures des T&S.

Françis Brooke avait fort bien expliqué cela sur son site.

Je peux ajouter en-dessous "Baffle ou enceinte conseillés par Cyrille-Audio.

Nul besoin, ceux qui veulent trouver mon avis sur le sujet sauront le trouver ici, ou sur Melaudia.

Vous n'aimez pas mes critères, c'est votre droit le plus grand, mais je les regarde souvent et ne trouve pas de raison de les remettre en cause.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Cyrille pense sans doute que mes critères sont erroné,

Il n'y a qu'une raison : manque de preuves les validant.

Pire, une simple simulation sous WinISD saura démontrer que le critère basé sur Qts est faux.

Nous allons comparer sur des cas concret, c'est la meilleure solution.

Il suffit de faire varier Cms, et donc Qts, tout autre paramètres étant constant.

Encore une fois, narshorn, mêlez-vous de vos oignons, cela ne vous concerne pas.

Cela concerne tout débutant qui se verrait envoyer dans un mur... de déception.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

c'était juste de la curiosité,

La forme pouvait prêter à confusion. Pour l'instant je travaille sur les HP qui vont dans mes boites, ensuites je travaillerai ses points pour lesdites boites.

mais sinon je cherche aussi et j'ai trouvé ça il y a quelques temps:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Intéressant, cependant je pense qu'il est intéressante de comparer les évents à Ve constant, mais aussi de voir l'augmentation de THD et bruit à évent constant/Ve.

[œdicnème]

Ici -> Les forums deviennent le domaine de la pensée unique, de l'intolérance vis à vis des idées différentes et bien argumentées.

Sur HCFR -> Pour moi, prendre le Qts mesuré du HP nu n'est pas la bonne solution.
Il faut aussi prendre en compte les masses d'air autour du HP.

Quand on écrit "pour moi", ce qui suit est un avis, pas un argument.

Comme vous n'avez rien fourni de démonstratif concernant la prise en compte des masses autour du HP, il est logique que vous subissiez une intolérance sans faille de la part d'autres membres du forum.
Cette intolérance à votre égard s'est suffisamment manifestée par le passé (à propos des normes de sécurité électrique que vous violez allègrement, d'optimisations de charges BR, de résonateurs...) pour que vous n'en soyez pas complètement blindé.

[Notepi]

Cyrille, si vous avez regardé les choses de prêt, vous avez certainement vu que pour les enceintes closes j'utilise aussi Fs/Qes ?

Je vous propose de regarder un autre outil :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
avec
Diamètre = 31 cm
EBD (Fs/Qes) compris entre 120 et 130.

Vous voyez par exemple
Que le AUDAX PR330M0 v2014 à un Qts de 0.203 avec EBD = 123.8
Que le CELESTION TF 1218TC à un Qts de 0.408 avec EBD = 124.4
Que le JENSEN NEO 12 à un Qts de 0.705 avec EBD = 124.3
Pour moi un seul des trois n'est réellement utilisable en enceinte à évent, alors que EBD est pratiquement identique pour les trois.
C'est la raison pour laquelle je trouve le Qts plus pertinent que EBD pour les enceintes à évent.
Peut-être faut-il utiliser deux critères ?

Je voudrai aussi lever un malentendu.
Je n'ai pas votre expérience dans le montage des HP dans les enceintes, associé à la mesure du résultat final.
Je pense avoir au moins autant, sinon plus, d'expérience que vous dans l'analyse des T&S d'un grand nombre de HP, et des critères à prendre pour bien choisir l'enceinte adaptée.
Pourquoi ? Parce que j'ai des outils d'analyse qui, associé à la base de données, permet de voir les choses pour qui veut s'en donner la peine.
Je suis prêt à en discuter, avec des arguments à l'appui, et malgré "un bruit de fond" qui sera important.

[moonfly]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Bonjour,
perso je préfère celui-là d'outil, en plus on peut envoyé les données directement
vers un simulateur, si on utilise Basta par exemple il n'y a aucune donnée à rentrer
tout est fait automatiquement il y a juste à cliquer pour les résultats ça fait
gagner du temps quand on cherche un HP qui pourrait convenir à un projet.

[narshorn]

si vous avez regardé les choses de prêt, vous avez certainement vu que pour les enceintes closes j'utilise aussi Fs/Qes ?

Je vous propose de regarder un autre outil :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
avec
Diamètre = 31 cm
EBD (Fs/Qes) compris entre 120 et 130.

Vous voyez par exemple
Que le AUDAX PR330M0 v2014 à un Qts de 0.203 avec EBD = 123.8

C'est mal parti : techniquement déjà c'est un 13 pouces :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Qts spécifié par le constructeur est a priori 0.27, et non 0.203 comme dans la Notepibase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Que le CELESTION TF 1218TC à un Qts de 0.408 avec EBD = 124.4
Que le JENSEN NEO 12 à un Qts de 0.705 avec EBD = 124.3

Le Celestion TF 1218TC a un QTs constructeur de 0.455 et non de 0.408 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(et c'est un ignoble bicône à la Fs ultra haute, xmax ridicule, pas un bon candidat pour faire du grave étendu et de qualité)

Idem Fs et xmax pour le Jensen NEO12-100 (qui est un haut-parleur de guitare), bobine de diamètre ridicule pour un grave, Qts de 0.60 au lieu de 0.705 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dites, ils sortent d'un chapeau, vos chiffres en base de données ?  
.

[Frédéric06]

Juste une question j'ai un PR33 0M0 que j'ai acheté en 1995 avec les paramètres suivant FS 28 et QTS 0.27 et un VAS de 264 L
Je n'ai pour l'instant pas les moyens de le mesurer... est-il possible que les paramètres de la version 2014 changent à ce point pour redevenir identiques à 1994 actuellement ?

[Frédéric06]

il y a le LFP 502 qui a précédé le PR33 0M0 qui a un FS de 24+/-3 et un QTS de 0.21 mais il date de 1990
(j'ai le catalogue de l'époque)

[Notepi]

Si mes exemples ne vous conviennent pas, vous pouvez en trouver plein d'autres.
L'idée est que, pour moi, EBD n'est pas pertinent pour les enceintes à évent.

Les T&S entrés dans ma base sont justes, le jour ou le HP a été entré.
Les fabricants changent les T&S sans changer de référence, je le constate très régulièrement.
C'est la raison pour laquelle certaines référence sont datées avec l'année.
J'ai une confiance limitée dans les T&S constructeur.
Si vous faites une enceinte close avec une transformée de Linkwitz, ne vous prenez pas la tête et mesurez Fc et Qtc une fois le HP dans son enceinte avec l'amortissement.

Diamètre et surface, la grande tricherie !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Juste une question j'ai un PR33 0M0 que j'ai acheté en 1995 avec les paramètres suivant FS 28 et QTS 0.27 et un VAS de 264 L
Je n'ai pour l'instant pas les moyens de le mesurer... est-il possible que les paramètres de la version 2014 changent à ce point pour redevenir identiques à 1994 actuellement ?

Bonjour Frédéric,

Cyrille répondra mieux que moi connaissant sans doute par cœur tout ce qui est sorti des ateliers Audax ...

... mais dans le doute, il vaut mieux utiliser les paramètres constructeurs que des paramètres douteux mesurés on ne sait comment par des amateurs
ne maîtrisant pas forcément un matériel de mesure pas forcément bien calibré et fiable,
par rapport à celui dont disposent les constructeurs et dont c'est le pain quotidien ...

Autre donnée amha importante, un paramètre extrait d'une mesure constructeur est il me semble généralement une moyenne sur un gros batch,
avec une certaine tolérance, celle-ci étant d'autant plus serrée que les HPs sont fabriqués précisément  
Et pour ce faire, les constructeurs effectuent un pré-conditionnement des HPs juste avant mesure, une mesure à froid chez soi ne représentera donc pas les paramètres réels moyens "en fonctionnement".

Si on veut se retrouver assez bien proche des paramètres constructeur, pas le choix,
il faut utiliser exactement les mêmes méthodes et types de pré-conditionnement qu'eux.
Hors cela peut varier de fabricant en fabricant et aussi en fonction de la destination du HP : sono, hifi, instrument ...

La position de mesure du HP inadéquate peut aussi fausser les résultats,
par exemple avec des HPs à équipage mobile plutôt lourd et suspensions et spider plutôt souples en rapport.
Le HP doit absolument être placé membrane à la verticale afin que le mouvement libre de celle-ci ne soit pas impacté de manière négative
par la masse mobile + masse additionnelle, comme quand le HP est positionné membrane à l'horizontale (éviter absolument).
Cela pose souvent souci à l'amateur quant à la bonne solidarisation de la masse mobile ajoutée sur le tour du cache-noyau,
certains blu-tak laissant des marques indélébiles sur les membranes papier !  

Pour certains HPs aux suspensions particulièrement raides, la méthode air libre et masse ajoutée ne donne pas une bonne précision,
il vaut alors mieux se tourner vers la méthode charge close pour la mesure de ses paramètres T&S.

Crdt.

[narshorn]

Diamètre et surface, la grande tricherie !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... gardez vos liens pour vous, on marche dedans :

[Notepi]

Dites narshorn, vous ne trouvez pas que les deux exemples, le SIARE 17MSP et le CABASSE 24BC25 sont une tromperie de la part des fabricants ?
Et puis peu importe au final.
Par contre quand j'annonce que le PR330MO est un 31 cm, un 12", avec mes critères, et que vous dites "non c'est un 13" sur la doc, nous avons tous les deux raison.

Mais revenons à nos moutons, mesurer le gain de la pièce.
J'avais des anciennes mesures, réalisées sans aucune correction, à 17, 50, 84 et 117 cm.
J'avais aussi une mesure MMM autour du point d'écoute (sauf derrière en en-dessous du point d'écoute !!!)
A partir de ces 5 mesures, avec ARTA, j'ai sorti 5 fichiers .frd fenêtrés à 100 ms, puisque c'est le grave que l'on veut voir.
Je suis parti de mon fichier de correction à 86 cm + 8 cm, j'ai retiré la courbe cible "Tilt", et j'ai fait un ajustement de niveau vers 0 dB à 300 Hz.
Puis j'ai glissé chacune des 5 mesures, à 17, 50, 84, 117 cm et MMM au point d'écoute.
Pour chacune de ces 5 mesures j'ai fait un ajustement de niveau vers 0 dB à 300 Hz à l'oeil, ne venez pas chipoter pour 1 dB...

Le référence, 86 cm plus 8 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

17 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

50 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

84 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

117 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MMM au point d'écoute :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vous avoue que le résultat MMM au point d'écoute m'a interpellé.
J'ai donc fait un fichier de correction par convolution à partir de cette mesure MMM, et j'ai écouté.
Par rapport à ma référence 86 cm + 8 cm, l'image sonore est moins haute, large et profonde, je n'ai pas validé le réglage.
J'avais déjà constaté que les corrections au point d'écoute, aussi satisfaisant pour l'esprit que ce soit, cela ne marche pas en pratique.
Mais je reste ouvert aux avis et idées...

[Frédéric06]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Bien compris
Par ailleurs que pensez vous du petit appareil ci-dessous (Pour un amateur comme moi )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Les T&S entrés dans ma base sont justes, le jour ou le HP a été entré.
Les fabricants changent les T&S sans changer de référence, je le constate très régulièrement.
C'est la raison pour laquelle certaines référence sont datées avec l'année.

Donc votre base de données ne sert en fait à rien, à par pour la montre et simuler des chimères irréalistes,
Et à partir du moment où on n'arrive à déterminer quelle version de haut-parleur/année on a ...

J'ai une confiance limitée dans les T&S constructeur.

A constructeur sérieux, T&S sérieux.
A bon entendeur 
.

[narshorn]

Dites narshorn, vous ne trouvez pas que les deux exemples, le SIARE 17MSP et le CABASSE 24BC25 sont une tromperie de la part des fabricants ?
Et puis peu importe au final.
Par contre quand j'annonce que le PR330MO est un 31 cm, un 12", avec mes critères, et que vous dites "non c'est un 13" sur la doc, nous avons tous les deux raison.

Mais revenons à nos moutons, mesurer le gain de la pièce.

Aie aie aie, vous n'êtes visiblement pas près d'y arriver !
Tout vous a pourtant été dit, notamment comment abandonner vos vieilles erreurs ....

J'avais des anciennes mesures, réalisées sans aucune correction, à 17, 50, 84 et 117 cm.
J'avais aussi une mesure MMM autour du point d'écoute (sauf derrière en en-dessous du point d'écoute !!!)
A partir de ces 5 mesures, avec ARTA, j'ai sorti 5 fichiers .frd fenêtrés à 100 ms, puisque c'est le grave que l'on veut voir.
Je suis parti de mon fichier de correction à 86 cm + 8 cm, j'ai retiré la courbe cible "Tilt", et j'ai fait un ajustement de niveau vers 0 dB à 300 Hz.
Puis j'ai glissé chacune des 5 mesures, à 17, 50, 84, 117 cm et MMM au point d'écoute.
Pour chacune de ces 5 mesures j'ai fait un ajustement de niveau vers 0 dB à 300 Hz à l'oeil, ne venez pas chipoter pour 1 dB...

Le référence, 86 cm plus 8 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

17 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

50 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

84 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

117 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MMM au point d'écoute :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est normal les âneries de "compensate" et du BU en high-pass ?
Parce que là, ça ne montre absolument pas une mesure.
Possible sans maquillage ?

Je vous avoue que le résultat MMM au point d'écoute m'a interpellé.
J'ai donc fait un fichier de correction par convolution à partir de cette mesure MMM, et j'ai écouté.
Par rapport à ma référence 86 cm + 8 cm, l'image sonore est moins haute, large et profonde, je n'ai pas validé le réglage.
J'avais déjà constaté que les corrections au point d'écoute, aussi satisfaisant pour l'esprit que ce soit, cela ne marche pas en pratique.
Mais je reste ouvert aux avis et idées...

M'est avis qu'on ne mesure pas avec ses oreilles, et qu'on n'écoute pas avec ses pieds ...
Pas de courbe de phase sur vos mesures de prox à 86 cm plus 8 cm, 17 cm, 50 cm, 84 cm, 117 cm ? ça sent déjà pas bon.

Pourquoi ne montrez-vous pas de vraies mesures ? Et dans les logiciels adéquats, avec MAG/PHASE correctement affichées.
rePhase n'est pas un logiciel de mesure, on peut bricoler n'importe quoi avec rePhase et faire dire ce qu'on veut à l'affichage (surtout avec des compensate et des high pass)
Amha, une ... sale manie

Le seul truc qu'on puisse dire de tous vos rePhase, c'est que votre pièce a une méchante bosse monotone au point d'écoute, avec un 42 Hz qui doit bien trainer. Ça ne doit pas être bien fameux !  
Mais comme on dit, c'est une histoire de goût, un défaut peut parfaitement se transformer en qualité pour certaines oreilles
@+
.

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]   Bien compris
Par ailleurs que pensez vous du petit appareil ci-dessous (Pour un amateur comme moi  )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un très bon outil, donnera des résultats plausibles sur les T&S
à condition de réaliser les pré-conditionnements constructeur,
et le haut-parleur placé en bonne position, loin des parois/réflexions (table, sol, mur ...)

Peut-être Cyrille pourrait nous renseigner sur un type de pré-conditionnement qui irait bien avec les Audax de grave série PR ?

Crdt.

[besk]

[

[alberto]

bonjour
j'ai le DATS V3
avec mon asus( version windows10) je ne reussi pas a faire la mesure avec la masse additionnelle  et je n'arrive pas a changer les valeurs inch en mm
donc j'ai repris l'ancien , un acer avec Windows 10 et la ça le fait mais quelques rates
j'ai mesuré un HM210GO le vas est de 116l , j'ai eu une seule foi 110L la plupart du temps c'est 52/60l( en faisant varier la masse additionnelle)
je vais refaire des mesures les hps viennent d'etre rodes

[jimbee]

Mais je reste ouvert aux avis et idées...

Si vous voulez vraiment étudier les choses, abandonnez ce réflexe systématique du lissage au 1/2 oct.

[narshorn]

Mais je reste ouvert aux avis et idées...

Si vous voulez vraiment étudier les choses, abandonnez ce réflexe systématique du lissage au 1/2 oct.

Le bon sens ...

Notepi, comment voulez-vous être en mesure de visualiser correctement, avec un lissage de mesure aussi floutant,

l'action de modes de la pièce dans le grave sur la réponse du HP, modes qui sont eux centrés sur des bandes de fréquences bien plus étroites

(on vous l'a déjà expliqué en plus) ?

... C'est peine perdue !

Crdt.

[besk]

[

[Notepi]

Il y avait "l'esprit" de certaines remarques qui disaient de ne pas mesurer plus ou moins proche du HP mais de le faire au point d'écoute.
C'est ce que j'ai essayé et que je ne valide pas.
Même si je l'ai fait à partir des corrections à 86 cm plus 8 cm, j'ai réellement corrigé au point d'écoute en ajoutant la différence.
Maintenant silence radio ?
Pas de suggestions, de remarques, d'idée d'un essai de plus à faire ?

Parce qu'au niveau des conclusions, puisque le point d'écoute ne marche pas, ce que j'ai fait à 86 cm plus 8 cm c'est donc la conclusion.
J'ai bien mesuré de gain de la pièce, pas n'importe où.

[Neness]

Le référence, 86 cm plus 8 cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,
je ne saisis pas non plus pourquoi des corrections sont appliquées à des mesures que vous partagez? C'est comme si je partageais une mesure REW en jpeg, corrigée au préalable avec la fonction EQ.

Pourquoi ne partagez vous pas les mesures -puisqu'ici vous les partagez- REW au format mdat afin que tout le monde puisse parler de la même chose?