Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[Gilles]

Je vous rappelle qu'en terme de résultat à l'écoute aucun de vous ne sait de quoi il parle.
Pour le savoir il faut avoir écouter.
Je vous le concède sans hésitation, en terme de préjugé vous êtes des champions.

Reste que je ne sais toujours pas, le savez vous vous-même, en dessous de quelle fréquence il ne faudrait pas corriger la phase minimum ?

Cordialement, Dominique

faites nous une petite vidéo sonore Smartphone

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[bacbacou]

Bonjour,
jusqu'ici, le fil de ce sujet est d'essayer de rester "pragmatique" : faire coller des phénomènes mesurables avec une amélioration d'écoute.
Cela fonctionne (je viens moi même d'en faire l'expérience), à du sens , par contre, cela demande une grande expérience et une bonne compréhension des phénomènes en jeu.

Pour résumer, les difficultés de cette démarche ce concentrent sur deux points :
- savoir faire une bonne mesure, valable, fiable et reproductible,
- savoir interpréter cette mesure.

Il devient ensuite assez facile de valider par l'écoute en comprenant de quoi on part et ou on va.

partant de là, faute de pouvoir faire une mesure de phase correcte et fiable dans mon local, mon système étant trop lourd pour être porté dans mon jardin, j'ai tout simplement laissé tombé la convolution de phase sur mon système : grâce au calage temporel, au traitement de la pièce et aux filtre à phase linéaire, il se porte déjà pas si mal... je remercie encore une fois tous les membres pour leur aide précieuse (jimbee et d'autres).

lorsque je lis : "en terme de résultat à l'écoute aucun de vous ne sait de quoi il parle." "en terme de préjugé vous êtes des champions.", je réagit : d'une part, je trouve cela assez insultant pour les membres qui participent et partagent leur grande expérience sur ce forum. Ils m'ont beaucoup apporté et continuent de la faire lorsque je sollicite leur aide.
d'autre part, puisque seule l’écoute compte, personne ne sera en mesure de vous remettre en cause...

bref, Vous venez ici chercher soit disant une aide, des conseils, mais refusez tout en bloc, enfin non, vous avez tj raison...
Finalement, vous qui deviez soit disant quitter ce sujet, ben...faites le !
merci,

bien cordialement,

[PFB]

Bye bye

PFB

[narshorn]

faire coller des phénomènes mesurables avec une amélioration d'écoute.

Avec la phase c'est mal parti, vu que l'audibilité de la phase est sujet à controverses.

PFB

Tu ne parles pas de la même que celle qui est abordée dans ce fil

[Notepi]

lorsque je lis : "en terme de résultat à l'écoute aucun de vous ne sait de quoi il parle." "en terme de préjugé vous êtes des champions.", je réagit : d'une part, je trouve cela assez insultant pour les membres qui participent et partagent leur grande expérience sur ce forum. Ils m'ont beaucoup apporté et continuent de la faire lorsque je sollicite leur aide.
d'autre part, puisque seule l’écoute compte, personne ne sera en mesure de vous remettre en cause...

Relisez l'ensemble du sujet, vous comprendrez combien mon propos et mesuré, et combien certains membres de ce forum déconnent plein pot.
Les idées de fond sont une chose, et sont justes pour la bonne part, même s'il faut pondérer avec la prise en compte de la pièce.
La forme est méprisable, par exemple de dire que les mesures ne vont pas alors que vous n'avez aucun éléments pour le dire.

Mon intervention d'hier n'a qu'un seul but, montrer la contradiction : Commencer un sujet sur la distorsion de phase, et laisser la phase minimum tel quel à la fin alors que c'est une distorsion de phase.

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Reste que je ne sais toujours pas, le savez vous vous-même, en dessous de quelle fréquence il ne faudrait pas corriger la phase minimum ?

Cordialement, Dominique

Je t’ai répondu à cette question. Cela dépend de ta pièce et des caractéristiques en basse fréquence de ton enceinte. Laisse la phase minimum correspondre à la réponse passe haut de ton Altec en conditions anéchoïques, c’est ce qui est le plus simple.

[Ragnarsson]

faire coller des phénomènes mesurables avec une amélioration d'écoute.

Avec la phase c'est mal parti, vu que l'audibilité de la phase est sujet à controverses.

PFB

Celle d’un passe tout peut être mais encore faudrait il que les différentes sources sonores soient en phase pour être approximées par un passe tout, et cela dans toutes les directions.

[Ragnarsson]

lorsque je lis : "en terme de résultat à l'écoute aucun de vous ne sait de quoi il parle." "en terme de préjugé vous êtes des champions.", je réagit : d'une part, je trouve cela assez insultant pour les membres qui participent et partagent leur grande expérience sur ce forum. Ils m'ont beaucoup apporté et continuent de la faire lorsque je sollicite leur aide.
d'autre part, puisque seule l’écoute compte, personne ne sera en mesure de vous remettre en cause...

Relisez l'ensemble du sujet, vous comprendrez combien mon propos et mesuré, et combien certains membres de ce forum déconnent plein pot.
Les idées de fond sont une chose, et sont justes pour la bonne part, même s'il faut pondérer avec la prise en compte de la pièce.
La forme est méprisable, par exemple de dire que les mesures ne vont pas alors que vous n'avez aucun éléments pour le dire.

Mon intervention d'hier n'a qu'un seul but, montrer la contradiction : Commencer un sujet sur la distorsion de phase, et laisser la phase minimum tel quel à la fin alors que c'est une distorsion de phase.

Cordialement, Dominique

Ce n’est pas une distorsion de phase mais l’évolution naturelle de la phase pour un système physique existant dans un monde réel. Corriger en phase minimale un système de hauts parleurs filtré de façon classique, c’est le transformer en un super large bande, même si cela ne sera valable que dans une partie du spinorama.
Tu veux une phase toute droite fais le mais laisse ceux qui veulent un système produisant des sons réels faire autrement.
Ils ont le droit de vouloir un système moins bon que ce que tu crois être le tien, se basant sur des critères techniques éprouvés si c’est leur choix.

[GG14]

Commencer un sujet sur la distorsion de phase, et laisser la phase minimum tel quel à la fin alors que c'est une distorsion de phase.

Si tu ne veux pas qu'on te renvoie le terme méprisable* pour ta façon de réagir,  peut être serait il utile que tu expliques à la communauté ce qu'est une distorsion de phase. Non pas avec des mots, mais avec un graphe en explicitant pourquoi c'est une distorsion de phase et ce que devrait être graphiquement une phase normale.
Qu'on soit dans l'erreur, soit, mais encore faut il comprendre pourquoi.
J'attends avec impatience ta démonstration et je ferai amende honorable si elle est béton. Dans le cas contraire, goto *

[GG14]

Bonjour Jean

Peut-être que Rodin pense-t-il, lui itou, à sa panse jusqu'aux tripes

Si les tripes sont à la mode de Caen, ok, bien que les provençales soient pas mal non plus.

CDLT

GG

[narshorn]

Mon intervention d'hier n'a qu'un seul but, montrer la contradiction :
Commencer un sujet sur la distorsion de phase, et laisser la phase minimum tel quel à la fin alors que c'est une distorsion de phase.

Dominique, décidément vous aussi vous êtes un Aviateur ?
il n'y a aucune contradiction dans ce sujet, et votre réponse montre à quel point vous êtes confus sur la notion de distorsion de phase.
Reprenons quelques bases que vous n'avez pas comprises.

Sa phase mesurée colle très bien à sa phase minimale

+1.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Que vous évoque ce graphique ? La courbe d'excess phase y est bien visible.
Vous voyez sur cette mesure bien calée temporellement que l'excess phase est toujours voisine de 0. Que voulez vous corriger "en plus" ?
La courbe d'excess phase représentant l'erreur à corriger, sujet de ce fil, je dirais rien du tout.

Si d'aventure (je dis cela car nous n'avons jamais pu voir la moindre mesure actuelle de Dôme Acoustique, étant donné que nous sommes tous des "déconneurs" hein)
votre courbe d'excess phase est différente chez vous, c'est simplement que vous vous êtes planté à l'étape d'avant.

Comme le disait Ragnarsson, s'appliquant (encore une fois) à la correction de systèmes multi-voies, ceux que vous décriez tant comme n'étant pas "fidèles"

Ce n’est pas une distorsion de phase mais l’évolution naturelle de la phase pour un système physique existant dans un monde réel. Corriger en phase minimale un système de hauts parleurs filtré de façon classique, c’est le transformer en un super large bande, même si cela ne sera valable que dans une partie du spinorama.

Un exemple voici la réponse en phase de mon système, calée comme il se doit en HF sur sa phase minimale :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourquoi j'insiste sur cette notion de calage, elle est primordiale pour en sortir une courbe d'excess phase bien calée,
le retrait de tout le temps de vol est à faire avec précision, sinon les étapes suivantes seraient invalides:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Représentant l'erreur à corriger, ce qui est ensuite fait dans rePhase, mise à zéro, annulée:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Puis en réimport de la mesure initiale on constate que l'on retrouve désormais la phase minimale, toute la distorsion de phase est bien retirée:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cela nous assure que toute égalisation ultérieure sera faite à phase minimale sans bizarreries temporelles dans les EQ.

Tu veux une phase toute droite fais le mais laisse ceux qui veulent un système produisant des sons réels faire autrement.
Ils ont le droit de vouloir un système moins bon que ce que tu crois être le tien, se basant sur des critères techniques éprouvés si c’est leur choix.

Ragnarsson a raison, si après tout cela vous mettez votre phase droite, vous transformez le système en un système à phase linéaire. C'est à dire à réponse acausale, donc loin des principes d'émission des sons réels. Bien que ce soit "graphiquement" une avancée satisfaisante, cela ne satisfait que l'intellect, à l'écoute de mon côté c'est loin d'être satisfaisant, je dirais même que cela ruine les efforts de l'étape précédente.

Alors, reprenez votre ouvrage Notepi, car il est loin d'être achevé. Suivez les conseils avisés et précieux qui vous ont été donnés.
Et, sérieusement, arrêtez de venir critiquer le travail d'autrui notamment sur la création et le sujet de ce fil, c'est malvenu et un comportement malpropre, je vous laisse seul juge face à votre comportement.
.

[Notepi]

Bonjour

Laisse la phase minimum correspondre à la réponse passe haut de ton Altec en conditions anéchoïques, c’est ce qui est le plus simple.

Non, parce que j'ai de meilleurs résultats à l'écoute en ajoutant, à la fin de la méthode décrite par Jimbee, la correction de la phase minimum.
Je veux bien essayer de moins corriger le graves à ce niveau mais il faut me donner une piste, une zone de fréquence "probable", et une stratégie de raccord avec le reste de la courbe de phase minimum.
J'utilise la réponse théorique pour cette phase minimum, puisque mes HP sont filtrés en passe-haut et passe bas.
Ce n'est pas tout à fait cette courbe là, j'ai retiré la courbe cible pour le faire. (Le plat dans le médium est horizontal à 0 dB)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si on considère que le signal sonore de départ n'a pas de soucis de phase, et que l'enceinte restitue la phase minimum, le signal restitué par l'enceinte n'est pas identique au signal de départ.
J'ai vérifié que la différence est audible.
De toute façon même si le signal de départ à un soucis c'est sans importance, une enceinte doit restituer exactement ce qui est enregistré, sans rien ajouter, sans rien retrancher.

Dans la méthode de jimbee il y a un point qui fait blocage pour moi.
Vous dites de mesurer l'enceinte en extérieur.
J'ai mesuré l'enceinte dans la pièce, à petite distance du HP, parce que mes enceintes sont placées près des angles, qu'il n'est pas question de les changer de place, et que je corrige le gain apporté par l'effet pavillon des angles de la pièce.
Que faisons nous pour converger ?
Ne faut-il pas mesurer l'excess phase en extérieur pour le corriger, puis mettre les enceintes à leur place dans la pièce et mesurer de nouveau pour la suite des corrections ?
Vous savez, je ne suis pas le seul à avoir les enceintes trop près des angles !!!
Une méthode qui n'en tient pas compte ne peut pas être une bonne méthode, travaillons ensemble pour l'améliorer...

Cordialement, Dominique

[GG14]

Vous savez, je ne suis pas le seul à avoir les enceintes trop près des angles !!!

Ce n'est pas un vrai problème si le but est d'élargir la scène stéréophonique ou si obligation eu égard les lieux. Seule la gestion du grave devra en tenir compte et on y arrive très bien par diverses méthodes qui seront mises en oeuvre après mesures. Sans oublier le SBIR.

Toutefois, un graphe théorique n'est en rien probant et j'attends toujours de voir le graphe d'une courbe de phase mesurée idéale selon NOTEPI. Cà remettrait en cause le principe utilisé par John Mulcahy entre autres.

GG

[narshorn]

GG14

Cela ne sert à rien de discuter avec Notepi, je pense que sa courbe d'excess phase est de toutes façons fausse car il n'arrive pas à en tirer une propre d'Arta, sa "correction" avec les grands sauts de phase qu'il "compense" après dans rePhase sans comprendre que dalle ne représentent rien qui corresponde au réel de son HP;

la courbe de phase d'un LB si bien calée après la mesure suit littéralement le dessin de sa courbe SPL, donc s'il n'obtient pas cela, ça veut bien dire ce que ça veut dire, la suite ne pourra prétendre être bonne. (...)
C'est la base avant tout cela qu'il doit revoir.

A mon avis, rien à tirer d'échanges avec le personnage, qui ne fait même pas les efforts de compréhension nécessaires et reste buté dans ses "principes" acoustiques qui ne sont qu'un pis-aller et ne correspondent qu'à chez lui. Et ça prétend conseiller les autres, quel malheur !

Si encore il faisait de bonnes mesures au moins, mais il ne vient que pour dénigrer, voir son avis pour le moins "renversant" sur le sujet de jimbee, abordé mais soit-disant pas achevé ... Quelle insulte au créateur de ce fil   ...

... L'audio selon Potine, comme d'habitude, le dictat Dôme Acoustique. Bref, lui non plus n'a pas avancé depuis des années ...

... Il peut rejoindre le club toujours grandissant des très respectables Aviateurs, moi je ne m'en soucierai plus :lol!:

Dommage car selon moi ça embrouille ceux qui voudraient comprendre et bien faire la chose. En toute vraisemblance lui n'y parviendra jamais.

Il aura toujours quelque invention miraculeuse à laquelle personne n'aura évidemment pensé et qui donne des résultats phénoménaux à l'écoute bien sûr ...

Cordialement
.

[Notepi]

je pense que sa courbe d'excess phase est de toutes façons fausse car il n'arrive pas à en tirer une propre d'Arta

C'est faux.

Narshorn invente des données qu'il n'a pas.

Je ne suis pas passé d'une mesure à 117 cm à une mesure à 84 puis 86 cm sans raison, et j'ai volontairement pas montré mes mesures parce qu'il y a des esprits foireux sur les forums.

A partir du moment ou vous n'avez pas les mesures, vous ne pouvez pas dire qu'elles sont fausses !!!

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Je ne suis pas passé d'une mesure à 117 cm à une mesure à 84 puis 86 cm sans raison

De 84 à 86 cm, ce dernier ajustement est un sacré coup de maitre, nul doute .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

[Ragnarsson]

Tu peux m’envoyer tes mesures brutes sans fenêtrage ni lissage, exportées en fichiers wav pour que je puisse les lire avec REW.

Je regarderai si il y a besoin ou moyen d’améliorercette mesure de base ou pas. En toute indépendance de ceux avec qui tu te prends la tête je pourrai donner un avis éclairé sur ces mesures pour qu’on puisse clore ce sujet.

[Gilles]

je pense que sa courbe d'excess phase est de toutes façons fausse car il n'arrive pas à en tirer une propre d'Arta

C'est faux.

Narshorn invente des données qu'il n'a pas.

Je ne suis pas passé d'une mesure à 117 cm à une mesure à 84 puis 86 cm sans raison, et j'ai volontairement pas montré mes mesures parce qu'il y a des esprits foireux sur les forums.
A partir du moment ou vous n'avez pas les mesures, vous ne pouvez pas dire qu'elles sont fausses !!!
Seuls les c..s le font.

Quand on est pas fichu d'admettre la vérité et de montrer une mesure après correction au PE...

Vos baratins et inepties n'embarrassent que vous !!! chez les autres, ceux qui affichent leurs mesures, ça marche bien, au bas mot !!! et même si ça ne marche pas bien, où est le problème pour afficher votre baratin ??!!  

A bon entendeur !!!

[narshorn]

Je ne suis pas passé d'une mesure à 117 cm à une mesure à 84 puis 86 cm sans raison, et j'ai volontairement pas montré mes mesures parce qu'il y a des esprits foireux sur les forums.
A partir du moment ou vous n'avez pas les mesures, vous ne pouvez pas dire qu'elles sont fausses !!!
Seuls les c..s le font.

J'ai dit que je PENSAIS que votre courbe d'excess phase était fausse.

Tout mène à cette conclusion provisoire pour moi, vu le souci d'Arta pour en tirer des courbes représentatives (une vraie plaie par rapport à REW)
et encore moins intuitif que l'entière manip de correction de l'excess phase décrite par Jimbee.
Comme tous ici, j'ai le droit de me tromper ! donc jusqu'à preuve du contraire, cette affirmation m'appartient.

Je n'hésiterai pas à réviser mon jugement et à présenter des excuses si cela ne s'avérait pas juste.
Libre à vous de l'infirmer. Il vous suffit de poster votre courbe.

C'est bien joli de venir monopoliser ce fil comme vous le faites, mais au bout d'un moment il faut assumer;
vous allez être quasiment obligé de poster vos mesures, sinon personne ne vous donnera plus aucun crédit. (...)

Au passage, confidence de polichinelle, de 117 à 84 ou 86 cm au vu de votre environnement acoustique, sur le ratio direct/diffus que capte la capsule omni de votre micro,
amha cela ne changera que de très peu le résultat ... Avez-vous seulement comparé vos mesures à 117 et vos mesures à 86/84cm en overlay d'ailleurs ?

Et les "esprits foireux" de ce fil, maitrisent visiblement mieux le sujet que vous ... vous ne croyez pas ?
Ils n'ont été avares ni de conseils avisés, ni de leur temps. Montrez leur donc un peu de respect pour commencer non d'une pipe, ça fera du bien à tous ici je pense ! 

Cordialement
.

[GG14]

@ NOTEPI

mesure en 1/3 octave du LB FOSTEX+tweeter au point d'écoute filtré passif 12 dB/octave sans convolution. Sub filtré analogique 80Hz 12 dB/octave

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'effet du sol est visible. C'est pas mal à l'écoute.

[Gilles]

A la limite, qu'il est sa propre opinion, chacun fait comme il veut, ce n'est pas le problème mais soutenir des conneries sans rien prouver, ça c'est pénible !!

Hier, j'ai vu un type qui se baladait sur mars !! va démontrer le contraire !!!.............:lol!:

[Notepi]

Dans mon message de 9H52, j'ai essayé de recentrer la discussion sur les méthodes de réglage.
Qui est revenu à mes mesures ?
Qui ne veux pas que l'on ne parle que méthode de réglage ?

Cordialement, Dominique

[GG14]

Qui est revenu à mes mesures ?

A 13H13

[Jesse]

Bonjour a tous.

Un peu de calme et de courtoisie je vous prie

Moi je trouve que ce fil embrouille plus les choses que quoi que ce soit: c'est bien regrettable...
Le mieux serait de faire un tuto bien précis avec les matériels utilises et des résultats a l'appui pour mettre fin a cette "chamaillerie" sans fin liée a l'esprit de "celui qui a la plus grande" ou du moins le plus grand si on parle d'égo  

Mais il n’empêche que je pense que c'est toute une "branlette" intellectuelle pour faire de la bonne musique...
Il faut d'ailleurs un tas de matos et de réglages pour écouter un peu de musique avec vous  

Je ne suis pas certain que le résultat obtenu soit a la hauteur du temps passé a mettre en œuvre toute cette technique mais ce n'est surtout pas a la portée de tous sachant que le plus grand nombre ne voudra certainement pas se faire c...r avec tout ca  

Moi je serait juste curieux d’écouter les installations de Dominique, Gilles, Ilboudo, Cagliostro, Francis et sans oublier celle de Mr Roggero
Chacun a sa propre "façon", son matériel, ses locaux, ses gouts et préférences musicales et surtout sa façon d'entendre  

Je ne pense pas que je serais impressionné ni même aimerais des installations du type "trop parfaites mais plates et sans vie".

Sinon je respecte les gouts et décisions de chacun: le tout est d'y trouver du plaisir sans pour autant se prendre pour le roi du monde.

Cordialement.

Jesse.

[GG14]

@ JESSE
Pourquoi tweakes tu tes appareils en négligeant le plus important?
Tu déclares ne pas vouloir t embêter  a "tout ça ", mais tweaker tout azimut est aussi , si  c'est bien fait, une source de prise de tête.
Perso, je ne comprends pas car  c'est dans l acoustique que sont les gains les plus audibles.

[Jesse]

Bonsoir GG14.

Je "tweake" a 90 % des lecteurs CD donc des SOURCES

Sauf erreur de ma part c'est bien la que c'est le plus important, sinon j'ai rien compris mais toi non plus...

NB: depuis le temps que je le fais ce n'est plus une prise de tête et je fais des tutos simples pour qu'un maximum de personnes puisse le faire très facilement mais surtout puissent en avoir envie

Essayer simplement de faire de même, c'est plus compréhensible et cela attirera plus de monde
Sinon vous pouvez vous inspirer du travail titanesque réalisé par Dominique avec son site mais je crois que quand vous en serez la, le COVID sera vaincu depuis longtemps et notre descendance ira aux concerts sur MARS

Respectueusement.

Jesse.

[GG14]

Tu as juste zappé ce qu'est la source qui est soit le vynil soit le fichier numérique .
Il y a longtemps que les lecteurs sont au point et faire mieux que les constructeurs...

Quant au site évoqué. J 'ai d'autre lecture

[Jesse]

Je vais gagner du temps, contrairement a Dominique qui est plus que patient: je préfère mettre fin a un monologue.

Bonne soirée a tous.

Jesse.

[Notepi]

Je ne saurai pas faire un tweak électronique, ce n'est pas mon domaine.
J'ai appris à faire les corrections par convolution, certain diront que je n'ai rien compris, disons simplement le dernier auditeur qui est venu de Lyon la semaine dernière m'a dit de ne rien changer du grave aux 5000 Hz.
Au dessus de 5000 Hz, nous n'avons pas la même culture musicale !!!
En choisissant bien les morceaux ce qui posait problème sur certaine de ses source n'en posait plus sur d'autres sources, les miennes.
Allez vous comprendre pourquoi je préfère les avis de ceux qui viennent écouter ?

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Je vais gagner du temps, contrairement a Dominique qui est plus que patient: je préfère mettre fin a un monologue.

Modifier une électronique audio est intéressant pour la maintenir en fonctionnement en particulier quand il s’agit de légendes de l’audio ou en améliorer les performances techniques en utilisant des composants plus performants qu’à l’époque.

Cependant ces améliorations se mesurent. Surtout pour vérifier qu’on ne les a pas dégradées. Je n’ai pas vu de mesures montrant les améliorations de performances de tes tweaks. Je t’encourage à le faire.

Le c’est mieux à l’oreille n’ayant aucune valeur si fait de façon informelle. Fais un tweak, écoute, cela sera forcemment mieux. Enlève le tweak et cela sera peut être encore meilleur.

Notre cerveau au travers des croyances et de l’autosuggestion se joue de nous. C’est pour ça que pour faire des validations à l’écoute il faut suivre des protocoles précis, normalisé dans des conditions pré-définies, conçus pour ne pas se faire tromper par notre interprétation cérébrale.

Donc un tweak cela se mesure.
PS: Je suis fan de Jipihorn.

On ne peut que remercier Dominique pour la compilation de sa base de données. Mais il se positionne en donneur de leçons et écrit des tutoriels sur des sujets qu’il ne maîtrise pas.

Quand on lui fait remarquer et qu’on essaye de l’aider à progresser il n’a qu’un but montrer que lui a raison et que ceux qui ne sont pas d’accord avec lui sont des idiots.
C’est sur que ça ne passe pas.

De mon coté je continue d’être prêt à tenter de l’aider d’où mon message lui proposant de m’envoyer ses mesures afin que je puisse témoigner de leur validité en toute indépendance et les lui prétraiter si besoin pour qu’elles soient exploitables avec le tutoriel de jimbee, et lui donner l’explication du comment/pourquoi.

[Ragnarsson]

[quote="Notepi"]Je ne saurai pas faire un tweak électronique, ce n'est pas mon domaine.
J'ai appris à faire les corrections par convolution, certain diront que je n'ai rien compris, disons simplement le dernier auditeur qui est venu de Lyon la semaine dernière m'a dit de ne rien changer du grave aux 5000 Hz.
Au dessus de 5000 Hz, nous n'avons pas la même culture musicale !!!
En choisissant bien les morceaux ce qui posait problème sur certaine de ses source n'en posait plus sur d'autres sources, les miennes.
Allez vous comprendre pourquoi je préfère les avis de ceux qui viennent écouter ?
/quote]
J’ai gardé ton invitation à venir écouter si je me trouve par chez toi.
Cela serait l’occasion de te montrer comment j’utilise REW.

[Gilles]

Bonjour a tous.

Un peu de calme et de courtoisie je vous prie

Moi je trouve que ce fil embrouille plus les choses que quoi que ce soit: c'est bien regrettable...
Le mieux serait de faire un tuto bien précis avec les matériels utilises et des résultats a l'appui pour mettre fin a cette "chamaillerie" sans fin liée a l'esprit de "celui qui a la plus grande" ou du moins le plus grand si on parle d'égo  

Mais il n’empêche que je pense que c'est toute une "branlette" intellectuelle pour faire de la bonne musique...
Il faut d'ailleurs un tas de matos et de réglages pour écouter un peu de musique avec vous  

Je ne suis pas certain que le résultat obtenu soit a la hauteur du temps passé a mettre en œuvre toute cette technique mais ce n'est surtout pas a la portée de tous sachant que le plus grand nombre ne voudra certainement pas se faire c...r avec tout ca  

Moi je serait juste curieux d’écouter les installations de Dominique, Gilles, Ilboudo, Cagliostro, Francis et sans oublier celle de Mr Roggero
Chacun a sa propre "façon", son matériel, ses locaux, ses gouts et préférences musicales et surtout sa façon d'entendre  

Je ne pense pas que je serais impressionné ni même aimerais des installations du type "trop parfaites mais plates et sans vie".

Sinon je respecte les gouts et décisions de chacun: le tout est d'y trouver du plaisir sans pour autant se prendre pour le roi du monde.

Cordialement.

Jesse.

Salut Jesse,

haf, c'est dans tes cordes et ça ne peut qu'améliorer les choses, un micro de mesure à 35 balles, une carte son avec alim fantômes 48 V entrée XLR ou un mic UMK1 USB, bref que du courant et pas cher.

le partage est la seule vérité, Notepi me gonfle car il ne partage rien de ces mesures et il est sans cesse dans le baratin sans aucune vérification objective, c'est normal de réagir, ça me fait penser aux autres cons d'à côté looping et compagnie, que du blabla pour meubler et surtout dire le contraire !

Ce soir, j'ai fait mumuse avec un coax 8" :lol!: aller, même pas une heure !! certain y passe 10 ans !!  

Ce n'est pas de la haute couture mais ça fonctionne correctement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'espère que Jimbee y jettera un oeil et donnera son avis histoire d'avancer !

.mdat:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

capture smartphone:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS : Merci Anaël


Cdt. Gilles

[Notepi]

Bonjour

J’ai gardé ton invitation à venir écouter si je me trouve par chez toi.
Cela serait l’occasion de te montrer comment j’utilise REW.

L'invitation est maintenue.

Je sais que le COVID ne simplifie pas les choses, dès que le trajet pour venir dépasse 3 H environ.
Mais le COVID ne va pas durer éternellement !!!

L'un d'entre vous évoquait l'idée qu'un écartement important des enceintes permettait d'élargir l'image sonore. C'est faut, il y a un trou au centre.

Les corrections par convolution permettent de réduire la stéréo sans toucher aux fichiers de corrections. Il y a la stéréophonie, la monophonie, et la stéréophonie réduite à mi chemin entre les deux, avec le "mi" à régler à l'écoute.

Simple, très efficace, élégant comme solution ! Comment je fais ? Allez dans mon site via la page Accueil, vous trouverez. (Uniquement pour ceux qui sont intéressés).

Cordialement, Dominique.

[Notepi]

Notepi me gonfle car il ne partage rien de ses mesures.

Le comportement de certains membres des forums (pas uniquement celui-ci) est tel que je ne partagerai pas mes mesures avant que certains d'entre vous soient venus écouter.

Quand vous aurez lu des résultats d'écoutes d'auditeurs neutres et indépendants, vous analyserez les mesures autrement.

Un exemple ? Quel critère des mesures prenez vous pour juger la cohérence de la restitution de grave à l'aigu. C'est pour moi un critère primordial, celui qui me fait freiner des quatre fers pour ajouter une voie de plus.

Pouvons nous recentrer les discussions sur les méthodes de réglage, avec la prise en compte du placement des enceintes dans la pièce ?
A quel moment on ne mesure plus en extérieur, à quel moment on mesure dans la pièce, a quelle distance des enceintes ?
Il y a matière à échanges, et ce sera profitable à tous.

Cordialement, Dominique

[GG14]

C'est faut, il y a un trou au centre.

Non. Avec les 38+2" pavillonné orientés comme il faut écartés de 3.20m, l'image virtuelle centrale est "solide" au PE. De même avec les petites écartées de 2.35m. En fond de pièce, + de 6m, idem, même si l'impact du local se fait évidemment sentir.
Encore une affirmation sans fondement.  Il faudrait que tu apprennes ce qu'est la directivité et tu comprendrais que ton large bande la resserre de plus en plus lorsque tu montes en fréquence. D'où l'intérêt d'un tweeter qui s'affranchit de cette contrainte.

On se fait reprocher la complexité de l'acoustique mais c'est un fondement de notre passion

Voir ouverture d'un pavillon comme le TH4001. Diagramme en H et en V
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je veux bien voir la même courbe avec l'Altec

[luiscrepy]

Bonjour Gilles,

C'est quoi, exactement ton HP de 8 pouces ?

Et tes corrections, tu as fait comment ? une convolution dans Foobar ? pour avoir corrigé la phase jusqu'à 20 Hz, je suppose que tu es au moins avec 32000 taps ?

Je suis bluffé par les taux de distorsion à 90 dB SPL, toujours inférieurs à 1 % et en moyenne bien en-dessous. Mais ce qui me bluffe le plus, c'est ton RT60. Si je ne me trompes pas, il s'agit d'un sous-sol avec les parpaings à nu.

Dans le mien recouvert de plus de 30 panneaux 60cmx120cm de laine de coton de 50 mm, j'ai réussi à le descendre à 250 ms en moyenne pour le Topt là où tu es à 200 ms sans traitement. Dans mon salon c'est plutôt dans les 500 / 600 ms.

Cordialement, Luis.

[Notepi]

Avec les 38+2" pavillonné orientés comme il faut écartés de 3.20m

Mes ALTEC 420-8B sont beaucoup plus directif que vos pavillons.

L'axe des mes HP est écarté de 4.00 m environ. Que ma façon de faire ne soit pas nécessaire chez vous est parfaitement compréhensif.

Mais chez moi, réduire la stéréo est nécessaire.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

C'est faut, il y a un trou au centre.

Non. Avec les 38+2" pavillonné orientés comme il faut écartés de 3.20m, l'image virtuelle centrale est "solide" au PE. De même avec les petites écartées de 2.35m. En fond de pièce, + de 6m, idem, même si l'impact du local se fait évidemment sentir.
Encore une affirmation sans fondement.  Il faudrait que tu apprennes ce qu'est la directivité et tu comprendrais que ton large bande la resserre de plus en plus lorsque tu montes en fréquence. D'où l'intérêt d'un tweeter qui s'affranchit de cette contrainte.

+1. Pas de trou au centre ici non plus.
Le bon choix de placement des HPs en largeur par rapport à la distance d'écoute est primordiale afin d'obtenir une stéréo plausible, c'est à dire pas cantonné à des effets "ping-pong" gauche-droite et un mauvais trou au centre justement.
Un bon placement des HPs donne une stéréo large et immersive tout autant qu'un centre fantôme "mono" (pour tout ce qui est exactement en phase sur les 2 canaux) solide et plausible, quasiment comme si l'on avait une vraie voie centrale en face de soi. S'il y a un trou au centre c'est que les HPs ne sont pas écartés correctement, en fonction de leur directivité propre et de la distance d'écoute choisie. Il faut dans ce cas diminuer la largeur entre les HPs par touches successives en corrigeant l'orientation jusqu'à retrouver un "bon" centre. Une fois celui-ci retrouvé, avec des HPs trop directifs on constatera néanmoins qu'il suffit de bouger la tête de moins de 10cm pour perdre l'info au centre. D'où l'intérêt des systèmes à directivité contrôlée, mais qui maintiennent justement une ouverture correcte jusque dans l'aigu afin de s'affranchir du défaut.

On se fait reprocher la complexité de l'acoustique mais c'est un fondement de notre passion

Absolument. Le local, le placement des HPs et le travail du filtre sont les éléments primordiaux. Un local de type courant non traité pour un système audio c'est comme acheter une Lamborghini et la destiner uniquement à rouler sur chemins de terre caillouteux.
Cela n'interdit pas de soigner l'amplification et la source, car ils ont aussi leur importance. Les câbles c'est la cerise sur le gâteau quand tout le reste est déjà au point.

La pose d'un rideau Hofa Studio 3 plis 100% coton 900g/m2, derrière les enceintes (surface à couvrir 200x235 en drapé de 400x235) améliore déjà spectaculairement les choses d'un point de vue subjectif.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je vais continuer avec la pose de panneaux Acoustished custom ("emballés" pour éviter toute fuite nocive de particules de laine de roche) de part et d'autre de celui-ci pour diminuer encore l'influence des early.
Et en plus, ils sont beaux (thanks Speedbad    )

Cordialement
.

[jimbee]

Salut Gilles,

J'espère que Jimbee y jettera un oeil et donnera son avis histoire d'avancer !

Clair que lorsque les mesures sont lisibles en conditions acoustiques ++, c'est du velours.

Mais amha, tu y vas un peu fort dans la linéarisation de phase, ce qui donne un pré ringging large spectre visible sur la step, quand je préconiserais plutôt de cibler la phase minimum ou une phase mixte en bas compensant partiellement le group delay  généré par la charge grave, type donner à un bass reflex le comportement temporel apparent d'un clos... mais bon, chacun fait ce qui lui plait, "notre" inoxydable Trollpi compris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

avec des HPs trop directifs on constatera néanmoins qu'il suffit de bouger la tête de moins de 10cm pour perdre l'info au centre.

+1. Mais çà peut arriver avec un filtrage FIR mal mis au point pour l'avoir constaté. Il n'y a pas que des avantages dans le FIR. Le IIR est moins sensible.

Mais chez moi, réduire la stéréo est nécessaire.

C'est bien dommage. Un rideau HOFA comme celui de Narshorn permettrait de profiter d'une image stéréo complète et il serait dommage de s'en passer. Quant à la directivité des Altec, c'est facile d'y remédier.
Au boulot, on disait : pas de problème, que des solutions.