Re: dB ..et distance

[Ha-Re]

t'aurais pu sortir le calibre pour ce coup

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

On va commencé par les clap, tu veux un wave de 1 clap ou plusieurs espacés ? , marteau enclume, c'est bon ?

Pas de marteau/enclume, je garde mes couilles pour l'instant.

Avec les mains un clap, mais tu peux faire plusieurs claps et donc plusieurs fichiers sauf que mon merdier ne bouffe que du mono, 16-bit 48kHz wave file...

PFB

OKA

mono 16 bit 48 KHz

PS, j'ai rajouté 10 db sur l'enregistrement car on entendait pas grand chose à 2 m et 8 m, tu auras du souffle à -50 db

Cdt.

Fichiers joints

clap PFB.zip Je n'ai pas mit l'enclume pour tes couilles !!Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(203 Ko) Téléchargé 4 fois

[mastro]

apres separation des deux Clap dans Audacity , je constate ce que j'ai toujours constaté avec des claps ou des Ballons sen comparaison d'un simple sweep
d'une enceinte equipée d'un HP de grave :



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

Je ne me plein pas d'avoir un bon amortissement, c'est juste que le grave a une très grosse énergie et surtout, il y a beaucoup de nœuds suivant où l'on se trouve, les principaux pics fs sont à 42 Hz, 55 Hz et à 250 Hz, j'ai un nœud important, le reste me va, à 30 Hz aussi mais moins gênant, il faut surtout se sortir des angles car là tu en prends plein la tronche, ça reste du béton (parpaing brut et planché hourdi brut)

[etmo]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.0m, il me semble.
Soit un volume brut de 121m3 et environ 127m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  129m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.02 soit un alpha moyen de 0.64
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 67m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gilles restera toujours un mistère pour moi.

[narshorn]

11 m x 5.50 m rectangulaire, c'est pile ce qu'il faut pas pour un bon comportement en TBF ...
.

[Gilles]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.5m, il me semble.
Soit un volume brut de 161m3 et environ 143m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  161m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.128 soit un alpha moyen de 0.675
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 99m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gille restera toujours un mistère pour moi.

Le plafond est à 2 m au plus haut et tu comptes 20 % d'encombrement divers et varié

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux

On ne va pas se refaire l'éternel débat stérile

[etmo]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.5m, il me semble.
Soit un volume brut de 161m3 et environ 143m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  161m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.128 soit un alpha moyen de 0.675
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 99m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gille restera toujours un mistère pour moi.

Le plafond est à 2 m au plus haut et tu comptes 20 % d'encombrement divers et varié

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

On ne va pas se refaire l'éternel débat stérile

Ça ne retire, rien au mystère des valeurs hors cadres habituels.

[etmo]

apres separation des deux Clap dans Audacity , je constate ce que j'ai toujours constaté avec des claps ou des Ballons sen comparaison d'un simple sweep
d'une enceinte equipée d'un HP de grave :



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai l'impression que PFB, confond plusieurs choses. Que le champ ne soit pas diffus c'est une chose. Maintenant affirmer que la mesure n'est pas précise avec un sinus glissant c'est un peu fort. En réalité elles sont suffisamment précises pour montrer que le champ diffus n'est pas uniforme. Quand il y a de la fièvre ce n'est pas le thermomètre qu'il faut accuser mais la maladie du patient.
Dans une pièce correctement traitée en diffusion, le champ est rapidement uniforme même avec des sources directionnelles.
Il suffit pour cela de vérifier la décroissant avec des impulsions filtrées ou non pour s’en rendre compte. Les algorithmes utilisés dans REW sont suffisamment précis pour obtenir le TR au-dessus de la FS.
Autre point important, le TR associé à un champ diffus n’a pas de sens sous la fréquence de Schröder. Pour un petit local comme la chambre non traitée qui me sert de bureau par exemple c’est une FS de 270hz. On peut dire que le champ commence à être vraiment diffus au-dessus de 500Hz pas avant. Il faudra lourdement traiter en absorbant et diffusant pour faire baisser cette fréquence.

En dessous de la FS la décroissance n'est plus du tout uniforme dans le temps et les mesures sont complètement fausses en général. Il vaut mieux analyser le Decay pour se faire une idée de la qualité acoustique du local.

[bachibousouk]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.5m, il me semble.
Soit un volume brut de 161m3 et environ 143m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  161m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.128 soit un alpha moyen de 0.675
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 99m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gille restera toujours un mistère pour moi.

Le plafond est à 2 m au plus haut et tu comptes 20 % d'encombrement divers et varié

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

On ne va pas se refaire l'éternel débat stérile

Un papier sur Eyring

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé ce qui est écrit dans ce topo:

En pratique, on considère que la formule de Sabine (et par conséquent de celle d'Eyring) peut être appliquée avec de bons résultats si:

- aucune dimension de la salle n'est 5 fois plus grande qu'une autre
- le coefficient d'absorption moyen ne varie pas de plus de 3 fois entre deux surfaces opposées•
- il y a peu d'objets dans la pièce

Donc raisonner avec la formule de Sabine amène forcément des biais pouvant aller juste qu’à 100 % d'erreur sur le résultat.
Dans la salle de Gille, ce qui fait l’absorption et la diffusion, ce sont les objets en grand nombre et le bordel, à moins que ce ne soir rangé
Selon la norme NF EN 12354-6 l'absorption apportée par un objet dépend de son volume et vaut V^(2/3).
Par ailleurs, les parpaings bruts ont un alpha Sabine allant jusqu'à 44% à 250 Hz d'après Handbook of Noise Control
Pour moi aucun mystère dans le sous sol de Gille


Bouzouk

[lamouette]

la diffusion je pense, c'est d'abord le bordel qui joue un rôle de traitement acoustique , peut être un peu d'absorption aussi,  ensuite un peu l'état de surface des parpaings , la granularité a du bon.
Mais comment mesurer ça sur plan?

[Gilles]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.5m, il me semble.
Soit un volume brut de 161m3 et environ 143m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  161m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.128 soit un alpha moyen de 0.675
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 99m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gille restera toujours un mistère pour moi.

Le plafond est à 2 m au plus haut et tu comptes 20 % d'encombrement divers et varié

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

On ne va pas se refaire l'éternel débat stérile

Un papier sur Eyring

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé ce qui est écrit dans ce topo:
En pratique, on considère que la formule de Sabine (et par conséquent de celle d'Eyring) peut être appliquée avec de bons résultats si:

- aucune dimension de la salle n'est 5 fois plus grande qu'une autre
- le coefficient d'absorption moyen ne varie pas de plus de 3 fois entre deux surfaces opposées•
- il y a peu d'objets dans la pièce

Donc raisonner avec la formule de Sabine amène forcément des biais pouvant aller juste qu’à 100 % d'erreur sur le résultat.
Dans la salle de Gille, ce qui fait l’absorption et la diffusion, ce sont les objets en grand nombre et le bordel, à moins que ce ne soir rangé


Bouzouk

Non, pas du tout, le local vide ou plein, c'est pareil, ce qui fait l'absorption est l'irrégularité d'un planché ourdi et mur en agglo banché, tu as des espaces de 1 à 2 mm entre ourdi, il faut savoir comment est fait un planché ourdi 16+4

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc le son aura du mal à se propager, une parois lisse placo, carrelage etc sont nos pires ennemies pour l'acoustique. ce qui absorbe le plus est le planché ourdi et les mur s en agglo banché eux au contraire me renvoie toute l'énergie du grave.

Il y a tellement de méconnaissance des matériaux............

j'espère pour toi que tu as déjà entendu l'acoustique d'un ancien moulin en pierre et charpente apparente transformé en boite de nuit !! , posez vos stylos et sortez vous les doigts du cul pour faire quelques observations auditives !! pas besoin d'appareil de mesure pour comprendre !

Cdt.

[lamouette]

le local vide ou plein c'est pareil
Toi qui parlait de comiques hier

[Gilles]

le local vide ou plein c'est pareil
Toi qui parlait de comiques hier

imbécile !!! tu vas mieux savoir que moi ce que j'ai fait et comment c'est fait !!!

[Gilles]

la diffusion je pense, c'est d'abord le bordel qui joue un rôle de traitement acoustique , peut être un peu d'absorption aussi,  ensuite un peu l'état de surface des parpaings , la granularité a du bon.
Mais comment mesurer ça sur plan?

toi, tu me fais un drôle de bordel à toi tout seul !!!

[lamouette]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

[Gilles]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

[mastro]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

+1
Lamouette intervient dans des fils techniques qui le dépassent
Totalement, mets le en ignoré ça t'évitera de perdre du temps à lui répondre pour rien ....

Encadrer ses absurdités ne semble même pas
Lui faire prendre conscience qu'il est complètement à la ramasse....

C'est Idem sur le fil très intéressant de Jeff83

[lamouette]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

+1
Lamouette intervient dans des fils techniques qui le dépassent
Totalement, mets le en ignoré ça t'évitera de perdre du temps à lui répondre pour rien ....

Encadrer ses absurdités ne semble même pas
Lui faire prendre conscience qu'il est complètement à la ramasse....

C'est Idem sur le fil très intéressant de Jeff83

Ou_i là on l'on parle de mettre un condo après un Lpad , tu ne te rends même pas compte l'absurdité de cette phrase , si tu mets un condo au HP il n'y a plus de Lpad.

[etmo]

Bonjour PFB,

Même sans ballons, il y a forcément un petit problème quelque part.
On parle d’une pièce de 11x5.5x2.5m, il me semble.
Soit un volume brut de 161m3 et environ 143m² de murs plafond. Je ne compte pas le sol qui doit être dure type béton brut ou carrelage.
Le TR mesuré est de 150ms donc vraiment très bas pour un volume plutôt très confortable.
Si on prend la relation tout simple Tr = 0.16 x V / A
A = 0.16 x V / Tr =  161m² de surface équivalente.
Si on prend la formule de Eyring A = -S x Ln(1-Alpha) =>  -A/S = Ln(1-Alpha) = 1.128 soit un alpha moyen de 0.675
Pour du parpaing brut plutôt poreux, on peut s’attendre à une valeur proche de 0.30 à 0.40. Nous Prenons 0.35.
Soit 62m2 maximum de surface équivalente pour le parpaing. Ça fait quand même 99m² de brol en équivalent de surface dans la pièce.
Gilles, arrives-tu encore à rentrer dans ta pièce ?

Le local de Gille restera toujours un mistère pour moi.

Le plafond est à 2 m au plus haut et tu comptes 20 % d'encombrement divers et varié

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

On ne va pas se refaire l'éternel débat stérile

Un papier sur Eyring

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le résumé ce qui est écrit dans ce topo:
En pratique, on considère que la formule de Sabine (et par conséquent de celle d'Eyring) peut être appliquée avec de bons résultats si:

- aucune dimension de la salle n'est 5 fois plus grande qu'une autre
- le coefficient d'absorption moyen ne varie pas de plus de 3 fois entre deux surfaces opposées•
- il y a peu d'objets dans la pièce

Donc raisonner avec la formule de Sabine amène forcément des biais pouvant aller juste qu’à 100 % d'erreur sur le résultat.
Dans la salle de Gille, ce qui fait l’absorption et la diffusion, ce sont les objets en grand nombre et le bordel, à moins que ce ne soir rangé


Bouzouk

Non, pas du tout, le local vide ou plein, c'est pareil, ce qui fait l'absorption est l'irrégularité d'un planché ourdi et mur en agglo banché, tu as des espaces de 1 à 2 mm entre ourdi, il faut savoir comment est fait un planché ourdi 16+4

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc le son aura du mal à se propager, une parois lisse placo, carrelage etc sont nos pires ennemies pour l'acoustique. ce qui absorbe le plus est le planché ourdi et les mur s en agglo banché eux au contraire me renvoie toute l'énergie du grave.

Il y a tellement de méconnaissance des matériaux............

j'espère pour toi que tu as déjà entendu l'acoustique d'un ancien moulin en pierre et charpente apparente transformé en boite de nuit !! , posez vos stylos et sortez vous les doigts du cul pour faire quelques observations auditives !! pas besoin d'appareil de mesure pour comprendre !

Cdt.

Je dirais plutôt la porosité et les cavités intérieur des bloc béton absorbe l'énergie.
La surface au contraire est trop lisse pour une bonne diffusion et le alpha trop faible pour une bonne gestion des premières réflexions. On recommande des alphas supérieurs à 0.90 pour les réflexions proches. Hors le parpaing est a 0.35 soit un coefficient de réflexion de 0.80. L'amplitude n'est pas suffisamment atténuée dans les réflexions proches. Tu verras jamais un studio traité avec du parpaing à cause de cela. De même pour le Gyptone. Pour les panneaux de fibre plus adaptés, le alpa est minimum est de 0.95 soit un coefficient de réflexion de 0.22 soit -13dB d'atténuation contre -2dB pour le parpaing. c'est le jour et la nuit en terme acoustic.

Comme quoi le TR ne garantit pas un bon traitement en audio. Fait un test avec des matelas et des couvertures très épaisses judicieusement placé tu auras un meilleur résultat encore.

C'est sur ce dernier point ou tu peux peut-être encore améliorer les choses. Faudrait vérifier ton ITC

[etmo]

En gros soit les traitements on des reliefs plus importants que ton parpaing pour diffuser plus bas en fréquence, soit ils absorbent plus.

[etmo]

es

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

Si je peux me permettre les parpaings diffractent de la mort-qui tue, presque trop (c'est une question de goût). PSI avait tenté la chambre d'écho en parpaing, ce fut mauvais, ils ont carrelé une première fois avec des joints, et finalisé avec du rectifié sans joints, c'est dire l'effet d'une surface rugueuse.

En acoustique, le merdier comme les japonais savent faire dans leurs auditoriums encombrés et les surfaces granuleuses c'est tout bon. Sauf que c'est bon pour une bande de fréquence. Attention au déséquilibre, aux inversion de coeff d'absorption et autres masquages. En BF le parpaing c'est nul.

PFB

Le parpaing brut (sans peinture ou enduit) ne peut pas diffracter efficacement dans les fréquences audibles, les reliefs sont bien trop faible. C'est sa porosité qui lui donne l'absorption. Met un coup de peinture pour boucher le port c'est aussi mauvais que du béton.

[etmo]

Sur des testes incendie avec des fumés certains parpaing laissent passer une partie des fumés tellement ils sont poreux.

Pour les planchers hourdis c'est encore pire c'est un joint sec qui laisse passer l'aire avec une cavité dans le bloc. De quoi faire un bon absorbeur à résonnateur.
Faudra préciser au maçon l'espace entre les hourdis pour régler l'accord .

[bachibousouk]

le local vide ou plein c'est pareil
Toi qui parlait de comiques hier

Il a raison Gille, c'est pareil, si le local est une chambre sourde

[banzai]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

+1
Lamouette intervient dans des fils techniques qui le dépassent
Totalement, mets le en ignoré ça t'évitera de perdre du temps à lui répondre pour rien ....

Encadrer ses absurdités ne semble même pas
Lui faire prendre conscience qu'il est complètement à la ramasse....

C'est Idem sur le fil très intéressant de Jeff83

et oui... des mois qu'on le dit.

[Gilles]

Aucun mystère, les parpaings absorbent, tu n'es pas du bâtiment, tu ne peux pas comprendre la différence entre une pièce crépite et une pièce brut de parpaing, ce n'est pas la peine de me ressortir des tableaux de coefficient d'absorption complètement faux  

Si je peux me permettre les parpaings diffractent de la mort-qui tue, presque trop (c'est une question de goût). PSI avait tenté la chambre d'écho en parpaing, ce fut mauvais, ils ont carrelé une première fois avec des joints, et finalisé avec du rectifié sans joints, c'est dire l'effet d'une surface rugueuse.

En acoustique, le merdier comme les japonais savent faire dans leurs auditoriums encombrés et les surfaces granuleuses c'est tout bon. Sauf que c'est bon pour une bande de fréquence. Attention au déséquilibre, aux inversion de coeff d'absorption et autres masquages. En BF le parpaing c'est nul.

PFB

mais oui, je connais les défauts et qualité de ce matériaux, on en avait déjà parlé, c'est correct de 100 Hz à 20 KHz mais en dessous, attention les yeux ou les oreilles !! ça renvoie à mort les basses fréquences, pour mesurer du 17 Hz, ce n'est pas en champ libre que je vais les trouver !!

je vais te faire un boom d'infraflex, il fera beaucoup plus de bruit que des claps de mains, comme ça tu pourras juger.  

voilà boom à 5 m, environ 120 db à 1 m

Fichiers joints

bboom PFB.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(3.2 Mo) Téléchargé 5 fois

[etmo]

Le parpaing brut (sans peinture ou enduit) ne peut pas diffracter efficacement dans les fréquences audibles, les reliefs sont bien trop faible. C'est sa porosité qui lui donne l'absorption. Met un coup de peinture pour boucher le port c'est aussi mauvais que du béton.

Si si il y a diffraction lorsque l'onde rencontre des un obstacle ou une ouverture, le parpaing réunit les deux.

J'ai mesuré des rugosités de l'ordre de 6,5mm, des fentes de 3-5mm par 60mm de profondeur entre les parpaings et des écarts de planéité de quelques mm/m, sur l'entier de la surface de parpaing "fin" de ma cave suisse de haute qualité que j'ai monté avec l'aide d'un ouvrier portugais payé au lance pierre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je sais qu'il existe des parpaing bcp plus grossiers pour les fondations par exemple.

PFB

6.5mm l'efficacité en réflexion normal est autour de 4x6.5mm pour la longueur d’onde diffractée, soit une fréquence de 13kHz. En aléatoire au niveau inclinaison, tu dois être efficace au-dessus de 6kHz.
Bref pour la partie intéressante du spectre audio entre 500 et 4000Hz la surface se comporte comme un miroir de façon spéculaire.
Un diffuseur de Mac Door c’est un relief de 160mm. C’est quand même un peu plus adapté non ?

[lamouette]

le local vide ou plein c'est pareil
Toi qui parlait de comiques hier

Il a raison Gille, c'est pareil, si le local est une chambre sourde

joli

[lamouette]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

+1
Lamouette intervient dans des fils techniques qui le dépassent
Totalement, mets le en ignoré ça t'évitera de perdre du temps à lui répondre pour rien ....

Encadrer ses absurdités ne semble même pas
Lui faire prendre conscience qu'il est complètement à la ramasse....

C'est Idem sur le fil très intéressant de Jeff83

et oui... des mois qu'on le dit.

Ce n'est pas faute de le répéter
Voilà en quoi consistent les interventions de Banzai

[etmo]

Faut quand même avoir des ordres de grandeur en tête.

Un objet qui est inférieur au quart d'onde est invisible. Pour faire un absorbeur de réflexion efficace, tu dois minimum mobiliser deux fois la longueur d'onde au niveau des côtés de la surface absorbante. Donc pour du 250Hz tu doit couvrir des murs complets sur tout la hauteur et sur une bonne partie de la longueur de la pièce.
Même chose pour un miroir acoustique.

[narshorn]

Le parpaing brut (sans peinture ou enduit) ne peut pas diffracter efficacement dans les fréquences audibles, les reliefs sont bien trop faible. C'est sa porosité qui lui donne l'absorption. Met un coup de peinture pour boucher le port c'est aussi mauvais que du béton.

Si si il y a diffraction lorsque l'onde rencontre des un obstacle ou une ouverture, le parpaing réunit les deux.

J'ai mesuré des rugosités de l'ordre de 6,5mm, des fentes de 3-5mm par 60mm de profondeur entre les parpaings et des écarts de planéité de quelques mm/m, sur l'entier de la surface de parpaing "fin" de ma cave suisse de haute qualité que j'ai monté avec l'aide d'un ouvrier portugais payé au lance pierre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je sais qu'il existe des parpaing bcp plus grossiers pour les fondations par exemple.

PFB

6.5mm l'efficacité en réflexion normal est autour de 4x6.5mm pour la longueur d’onde diffractée, soit une fréquence de 13kHz. En aléatoire au niveau inclinaison, tu dois être efficace au-dessus de 6kHz.
Bref pour la partie intéressante du spectre audio entre 500 et 4000Hz la surface se comporte comme un miroir de façon spéculaire.
Un diffuseur de Mac Door c’est un relief de 160mm. C’est quand même un peu plus adapté non ?

+1, et encore il en faut une surface suffisante ...
... Et correctement placée.


Les 6.5 mm de PFB c'est effectivement peanuts
.

[Gilles]

Le parpaing brut (sans peinture ou enduit) ne peut pas diffracter efficacement dans les fréquences audibles, les reliefs sont bien trop faible. C'est sa porosité qui lui donne l'absorption. Met un coup de peinture pour boucher le port c'est aussi mauvais que du béton.

Si si il y a diffraction lorsque l'onde rencontre des un obstacle ou une ouverture, le parpaing réunit les deux.

J'ai mesuré des rugosités de l'ordre de 6,5mm, des fentes de 3-5mm par 60mm de profondeur entre les parpaings et des écarts de planéité de quelques mm/m, sur l'entier de la surface de parpaing "fin" de ma cave suisse de haute qualité que j'ai monté avec l'aide d'un ouvrier portugais payé au lance pierre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je sais qu'il existe des parpaing bcp plus grossiers pour les fondations par exemple.

PFB

6.5mm l'efficacité en réflexion normal est autour de 4x6.5mm pour la longueur d’onde diffractée, soit une fréquence de 13kHz. En aléatoire au niveau inclinaison, tu dois être efficace au-dessus de 6kHz.
Bref pour la partie intéressante du spectre audio entre 500 et 4000Hz la surface se comporte comme un miroir de façon spéculaire.
Un diffuseur de Mac Door c’est un relief de 160mm. C’est quand même un peu plus adapté non ?

+1, et encore il en faut une surface suffisante ...
... Et correctement placée.


Les 6.5 mm de PFB c'est effectivement peanuts
.

Et là, combien y a t'il à ton avis ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

[Gilles]

sans commentaire , Gilles tu dis nimporte quoi

arrêtes !! tu n'y comprends rien !! et en plus, tu es sourd comme pot !!!

+1
Lamouette intervient dans des fils techniques qui le dépassent
Totalement, mets le en ignoré ça t'évitera de perdre du temps à lui répondre pour rien ....

Encadrer ses absurdités ne semble même pas
Lui faire prendre conscience qu'il est complètement à la ramasse....

C'est Idem sur le fil très intéressant de Jeff83

Tu n'y peux rien !! les mouettes chient partout !! j'ai même des mouettes à l'année au pont du Verdon !! tu imagines à 500 m et au froid !!

on aime bien nos mouettes !! les chasseurs ne les plombent pas

@+

[narshorn]

Le parpaing brut (sans peinture ou enduit) ne peut pas diffracter efficacement dans les fréquences audibles, les reliefs sont bien trop faible. C'est sa porosité qui lui donne l'absorption. Met un coup de peinture pour boucher le port c'est aussi mauvais que du béton.

Si si il y a diffraction lorsque l'onde rencontre des un obstacle ou une ouverture, le parpaing réunit les deux.

J'ai mesuré des rugosités de l'ordre de 6,5mm, des fentes de 3-5mm par 60mm de profondeur entre les parpaings et des écarts de planéité de quelques mm/m, sur l'entier de la surface de parpaing "fin" de ma cave suisse de haute qualité que j'ai monté avec l'aide d'un ouvrier portugais payé au lance pierre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je sais qu'il existe des parpaing bcp plus grossiers pour les fondations par exemple.

PFB

6.5mm l'efficacité en réflexion normal est autour de 4x6.5mm pour la longueur d’onde diffractée, soit une fréquence de 13kHz. En aléatoire au niveau inclinaison, tu dois être efficace au-dessus de 6kHz.
Bref pour la partie intéressante du spectre audio entre 500 et 4000Hz la surface se comporte comme un miroir de façon spéculaire.
Un diffuseur de Mac Door c’est un relief de 160mm. C’est quand même un peu plus adapté non ?

+1, et encore il en faut une surface suffisante ...
... Et correctement placée.


Les 6.5 mm de PFB c'est effectivement peanuts
.

Et là, combien y a t'il à ton avis ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

Qued au niveau impact acoustique.
.

[Gilles]

sur 55 m², ça absorbe en gros 600 ourdis ........

@+

[etmo]

Oui Gilles dans le même genre pour les murs tu as des blocs de parement avec des fentes. On peut même ajouter de la fibre dans les cavités.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Bon quand fais tu une belle peinture antipoussière sur tout cela             Adieux le beau TR.    

Sinon pense quand même aux premières reflexions proches. Le parpaing même poreux c'est pas top pour l'ITC.

[Gilles]

Oui Gilles dans le même genre pour les murs tu as des blocs de parrement avec des fentes. On peut même ajouter de la fibre dans les cavité.

Bon quand tu nous fais une belle peinture antipoussière sur tout cela             Adieux le beau TR.    

Sinon pense quand même aux premières reflexions proches. Le parpaing même poreux c'est pas top pour l'ITC.

Ma femme appelle ma cave, la grotte !! à chaque fois qu'elle m'appelle par la trappe, je ne l'entends jamais, elle tape fortement sur le plancher pour que je l'entendes !!

je peux mettre la musique très fort, tu ne l'entends que très peu au dessus, c'est dire l'efficacité, ensuite, oui, mise à part remplir les angles d'amortissement, je ne ferais rien d'autre, surtout pas de crépis ou autre plâtre, rien du tout  je me fout de l'esthétique quand tu veux écouter de la musique même sur des large bande !!

le grave, c'est très discutable et ça se voit sur les mesures RT

[narshorn]

Oui. Le rapport longueur / largeur 11/5.50 en mètres est assez désastreux en comportement aux TBF. Tu dois bien le ressentir en te promenant.
.

[Gilles]

Oui. Le rapport longueur / largeur 11/5.50 en mètres est assez désastreux en comportement aux TBF. Tu dois bien le ressentir en te promenant.
.

oui mais je ne me promène pas quand j'écoute c'est pareil chez toi ça doit sacrément bourdonné dans les coins Au PE, j'ai un grave assez propre, pas question d'aller mettre un siège dans un angle ou contre un mur et je place mes graves loin des angles et puis je ne met aucune source sonore dans les coins, c'est pire que tout !! notepi en sait quelque chose !!!

@+

[Gilles]

comme ça tu pourras juger.  

Mon acousticien conseil, a observé deux réflexions assez marquées vers 12 et 19 ms qu’il serait bon d’identifier. Et il n’a pas réussi à extraire un Tr car il spectre de l’impulsion est surtout dominée par les aigus à partir de 1 kHz.

Tu veux son adresse en MP?

Et je m'excuse en ce qui concerne le haut du spectre.


PFB

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

là, tu as rien à -90 db à 1 KHz

je t'ai fais un spécial boom à 5 m à fort niveau !! s'il y a du bruit, c'est un peu l'environnement qui est excité, autrement dit ça tremble !!