Re: Source transport & CD...

[tron_ic]

padcost,

Le Réel (celui auquel nous avons accès) nous est commun. S’il ne l’était pas ce forum existerait-il ?

De quel réel parle-tu ? De celui que tu penses percevoir comme les autres ? On pourrais tout aussi bien dire que chacun appréhende une réalité à l'aune de  des facultés. Un handicapé par exemple n'a pas et ne vis pas la même réalité qu'un non handicapé !

Le ressenti, non factuel, ne peut se partager. Seulement rapporté (une émotion p.ex.).

Philosophe, je vois et c'est très bien.

Chacun perçoit comme le voisin, le voisin du voisin et du voisin, etc. succession ou simultanéité de faits à longueur de journée. Et donc nous pouvons percevoir à la place de quelqu'un d'autre [Anne, ma sœur Anne ne vois-tu rien venir ?...]...

Comme tu t'en doutes je ne suis pas de cet avis et pour me semble t'il de bonnes raisons à commencer par celle mentionné au sujet d'une personne handicapée.

Revenons si tu veux bien au sujet. Fais l'expérience avec ton frère. Pense et mets sur papier un protocole de comparaison et demande à une troisième personne de la réaliser.

Salutations. Tony

[lamouette]

Mais tu choisis que le système numérique est défaillant des le départ, ce qui n'est pas honnête comme point de départ.

Non je choisis des appareils fonctionnels, au hasard comme ils se présentent, neufs ou vieux mais en bon état.

[magnusson]

Le MSB n'a rien à voir avec le temporel. Il est erroné.

[danielha]

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Non, tu commences par dire : supposons que les appareils ne fonctionnent pas comme attendu!

Daniel

[padcost]

Chacun perçoit comme le voisin, le voisin du voisin et du voisin, etc. succession ou simultanéité de faits à longueur de journée. Et donc nous pouvons percevoir à la place de quelqu'un d'autre [Anne, ma sœur Anne ne vois-tu rien venir ?...]...

Comme tu t'en doutes je ne suis pas de cet avis et pour me semble t'il de bonnes raisons à commencer par celle mentionné au sujet d'une personne handicapée.

Tony, vous vivez dans la même Réalité que tout un chacun (comme je l'ai précisé : celle qui nous est accessible). Le handicap change les conditions de vie, pas la Réalité...

[tron_ic]

lamouette,

Oui pour toi le signal numérique n'a aucune influence, merci d'avoir précisé "pour moi"

Très sincèrement j'ai aucun scrupules à affirmer que le flux audionumérique n'a aucune incidence sur le rendu d'un système puisque c'est ce que je pense et que je peux le prouver !

Le signal est normalisé certes, mais d'un point de vue théorique , pour savoir si il l'est réellement il faut le vérifier.

Tu devrais te relire avant d'écrire ce genre de bêtise. Quand vas tu comprendre et intégrer que l'encodage et le transfert S/Pdif est un standard utilisé pour la transmission audio numérique.

Autrement dit, c'est pas que du blabla théorique qu'il faudrait préalablement mettre au point et contrôler avant emploi.

Je souffre moi aussi de "berlue auditive" (mais je me soigne). Je n'aurais jamais accès à une vie supérieure toute de vérité... objective. Sniff !...

Ne sois pas si désolé car tu pourra sortir grandi du cheminement intellectuel qui te fera voir la chose sous un angle différents que celui de ta seule subjectivité.

Salutation. Tony

[Melodioman]

Salut tron_ic

Un DAC ,n'a rien à voir avec un transport .

L'objet du fil est le DRIVE et la difficulté d'isoler son comportement.

[danielha]

Lamouette,,

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Non, tu commences par dire : supposons que les appareils ne fonctionnent pas comme attendu!
l

Pour que l'on ai une chance de tous trouver un point d'entente, il faut raisonner sur une base commune. Il faut donc que notre réflexion commence lorsque les choses sont propres.

Ensuite on pourra réfléchir à ce qui peut perturber les choses et jusqu'où on peut les perturber. Pour finir on pourra réfléchir a l'éventualité de ces
perturbations.

Daniel

[lamouette]

Le signal est normalisé certes, mais d'un point de vue théorique , pour savoir si il l'est réellement il faut le vérifier.

Tu devrais te relire avant d'écrire ce genre de bêtise. Quand vas tu comprendre et intégrer que l'encodage et le transfert S/Pdif est un standard utilisé pour la transmission audio numérique.

Oui ça je sais, le standard est standardisé

Je te parles de vérifier in situ si le signal de la machine utilisée répond à la norme ou pas et merci de de ne pas me prendre pour un idiot s'il te plait, je n'ai pas écrit de bêtise.

[padcost]

Je souffre moi aussi de "berlue auditive" (mais je me soigne). Je n'aurais jamais accès à une vie supérieure toute de vérité... objective. Sniff !...

Ne sois pas si désolé car tu pourra sortir grandi du cheminement intellectuel qui te fera voir la chose sous un angle différents que celui de ta seule subjectivité.

Aaaahhh !... grand merci Tony...

[tron_ic]

Melodioman,

Un DAC ,n'a rien à voir avec un transport .

Cela ne m'a pas échappé !

J'ai parlé du DAC pour répondre à l'interrogation d'un membre et par la même à mettre dans un contexte donné l'ensemble de lecture et de reproduction.

L'objet du fil est le DRIVE et la difficulté d'isoler son comportement.

Je sais très bien quel est l'objet et l'objectif de la filière. Quant aux difficultés que tu pointes je ne vois pas trop à quoi tu fais référence ?

Le handicap change les conditions de vie, pas la Réalité...

ce qui reviens à dire que pour toi un aveugle vis la même réalité que toi. Libre à toi de le voir ainsi

Je te parles de vérifier in situ si le signal de la machine utilisée répond à la norme ou pas

Sil ne répondait pas à la norme, il ne pourrait tout simplement pas réaliser la fonction de transfert

..et merci de de ne pas me prendre pour un idiot s'il te plait, je n'ai pas écrit de bêtise.

Si tu ne souhaite pas être pris pour un idiot il faut peut être arrêter d'écrire des contre vérités et des non sens et accessoirement être plus précis dans tes propos tout en leurs donnant un cadre.

Je veux bien échanger, discuter et expliquer propos et point de vue avec tout le monde ici mais assurément pas être pris pour le dindon de la farce.

Salutations. Tony

[tron_ic]

goulas,

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

Personne n'est capable de présumer ce que toi ou d'autres seraient capable de discerner, d'entendre et à fortiori de préférer !

Ceci étant dit, tu à l'ai d'être convaincu d'entendre des différences à l'écoute, si tel est le cas tu n'as donc nullement besoin d'alibi ou d'approbation

Salutations. Tony

[padcost]

Le handicap change les conditions de vie, pas la Réalité...

ce qui reviens à dire que pour toi un aveugle vis la même réalité que toi. Libre à toi de le voir ainsi

Oui. Le voyant et le non-voyant vivent la même Réalité dans des conditions différentes (le riche et le SDF aussi p.ex.)...

[padcost]

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

Personne n'est capable de présumer ce que toi ou d'autres seraient capable de discerner, d'entendre et à fortiori de préférer !

Présumer, si bien sûr, car sensibles aux mêmes stimuli...

[lamouette]

La réalité étant dans cette façon de voir quelque chose d'intangible alors que la vision des uns et des autres n'est qu'une interprétation.
Pour l'humain tout est interprétation, absolument tout.

[lamouette]

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

Personne n'est capable de présumer ce que toi ou d'autres seraient capable de discerner, d'entendre et à fortiori de préférer !

Ceci étant dit, tu à l'ai d'être convaincu d'entendre des différences à l'écoute, si tel est le cas tu n'as donc nullement besoin d'alibi ou d'approbation

Mais moi j'en ai besoin, on me demande des mesures

[lamouette]

Je te parles de vérifier in situ si le signal de la machine utilisée répond à la norme ou pas

Sil ne répondait pas à la norme, il ne pourrait tout simplement pas réaliser la fonction de transfert

Si quand même , avec des limites potentielles:

Le récepteur ne contrôle pas le débit de données, il doit donc éviter les glissements de bits en synchronisant sa réception avec l'horloge source. De nombreuses implémentations S/PDIF ne peuvent pas complètement découpler le signal final de l'influence de la source ou de l'interconnexion.

Plus précisément, le processus de récupération d'horloge utilisé pour synchroniser la réception peut produire une gigue .  Si le DAC ne dispose pas d'une référence d'horloge stable, du bruit sera introduit dans le signal analogique résultant. Cependant, les récepteurs peuvent mettre en œuvre diverses stratégies qui limitent cette influence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[tron_ic]

Padcost,

Le handicap change les conditions de vie, pas la Réalité...

ce qui reviens à dire que pour toi un aveugle vis la même réalité que toi. Libre à toi de le voir ainsi

Oui. Le voyant et le non-voyant vivent la même Réalité dans des conditions différentes (le riche et le SDF aussi p.ex.)...

Etant donné et tu le dit toi même que les conditions sont différentes et même très différentes ils ne peuvent tout simplement pas vivre, ressentir et percevoir la même réalité.  Autrement dit, la réalité de l'un n'est pas celle de l'autre. CQFD

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

Personne n'est capable de présumer ce que toi ou d'autres seraient capable de discerner, d'entendre et à fortiori de préférer !

Présumer, si bien sûr, car sensibles aux mêmes stimuli...

A l'évidence tu généralises. Tu m'en vois désolé, mais je pense très sincèrement que je ne suis pas sensible aux même stimuli que toi ou celui d'autres personnes !

Ceci étant dit, tu à l'ai d'être convaincu d'entendre des différences à l'écoute, si tel est le cas tu n'as donc nullement besoin d'alibi ou d'approbation

Mais moi j'en ai besoin, on me demande des mesures

Cela n'as strictement rien à voir avec une quelconque approbation mais plutôt avec le partage d'arguments objectifs, tangibles et par conséquent crédibles.

Je te parles de vérifier in situ si le signal de la machine utilisée répond à la norme ou pas

Sil ne répondait pas à la norme, il ne pourrait tout simplement pas réaliser la fonction de transfert

Si quand même , avec des limites potentielles:

Le récepteur ne contrôle pas le débit de données, il doit donc éviter les glissements de bits en synchronisant sa réception avec l'horloge source. De nombreuses implémentations S/PDIF ne peuvent pas complètement découpler le signal final de l'influence de la source ou de l'interconnexion.

Plus précisément, le processus de récupération d'horloge utilisé pour synchroniser la réception peut produire une gigue .  Si le DAC ne dispose pas d'une référence d'horloge stable, du bruit sera introduit dans le signal analogique résultant. Cependant, les récepteurs peuvent mettre en œuvre diverses stratégies qui limitent cette influence.

Est ce que les données sont correctement envoyées et reçues ? Est ce ces même données sont corrompues ? Est ce que l'horloge est extraite avec assez de précisions pour remplir les objectifs ? Est-ce que le protocole et le transfert sont sûrs ?

A ces interrogations je réponds par l'affirmative, par conséquent je ne vois pas de quelle limites tu parles ?

Ceci étant dit, je te rappelle que ce n'est pas le sujet . Tu as dit, écrit et proclamé discriminer les transport et source CD sur la seule base de leurs transfert audionumérique à un DAC, tu as même dit et écris que c'était facile pour toi.

Dès lors, on peux s'interroger de savoir mais qu'est ce que lamouette peut bien discriminer dans un flux audionumérique dense et qui transite à très haute vitesse ? D'autant plus que ce même flux ne représente pas un signal musical...

Si on pouce 3cm le raisonnement tu serais apte à discriminer le flux audionumérique d'un morceau musical ou d'une œuvre transitant par un réseaux informatique.

Si maintenant tu arrives par un quelconque raisonnement ou argumentaires à me soutenir cela alors je te discernerais une palme d'or dont je ne sais pas encore comment je vais l'appeler !

Allez, prends le temps d'un café ou d'un thé avec quelques biscuits bien savoureux et repenses y à tête reposée.

Salutations. Tony

[lamouette]

Ceci étant dit, je te rappelle que ce n'est pas le sujet . Tu as dit, écrit et proclamé discriminer les transport et source CD sur la seule base de leurs transfert audionumérique à un DAC, tu as même dit et écris que c'était facile pour toi.

Dès lors, on peux s'interroger de savoir mais qu'est ce que lamouette peut bien discriminer dans un flux audionumérique dense et qui transite à très haute vitesse ? D'autant plus que ce même flux ne représente pas un signal musical...

Si on pouce 3cm le raisonnement tu serais apte à discriminer le flux audionumérique d'un morceau musical ou d'une œuvre transitant par un réseaux informatique.

Si maintenant tu arrives par un quelconque raisonnement ou argumentaires à me soutenir cela alors je te discernerais une palme d'or dont je ne sais pas encore comment je vais l'appeler !

Mais pourquoi le demandes tu à lamouette et pas aux autres ? Nous sommes 7 à avoir témoigné dans ce sens dans ce sujet.

Tu estimes que j'ai écrit des erreurs , est ce que ça suffit comme prétexte? D'où viennent ces nouvelles obligations? De la charte ?

[woodix]

Ceci étant dit, je te rappelle que ce n'est pas le sujet . Tu as dit, écrit et proclamé discriminer les transport et source CD sur la seule base de leurs transfert audionumérique à un DAC, tu as même dit et écris que c'était facile pour toi.

Dès lors, on peux s'interroger de savoir mais qu'est ce que lamouette peut bien discriminer dans un flux audionumérique dense et qui transite à très haute vitesse ? D'autant plus que ce même flux ne représente pas un signal musical...

Si on pouce 3cm le raisonnement tu serais apte à discriminer le flux audionumérique d'un morceau musical ou d'une œuvre transitant par un réseaux informatique.

Si maintenant tu arrives par un quelconque raisonnement ou argumentaires à me soutenir cela alors je te discernerais une palme d'or dont je ne sais pas encore comment je vais l'appeler !

Mais pourquoi le demandes tu à lamouette et pas aux autres ? Nous sommes 7 à avoir témoigné dans ce sens dans ce sujet.

Tu estimes que j'ai écrit des erreurs , est ce que ça suffit comme prétexte? D'où viennent ces nouvelles obligations? De la charte?

Les témoins ... Je te conseille Rashomon, film japonais de Kurosawa, un même événement, plusieurs témoins, et différentes versions de
l'événement.

C'est à toi de prouver tes affirmations.

[lamouette]

je n'ai rien à prouver du point de vue légal, pas plus que les 6 autres. J'ai le droit de témoigner et tout le monde a le droit à l'erreur .

[padcost]

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

Personne n'est capable de présumer ce que toi ou d'autres seraient capable de discerner, d'entendre et à fortiori de préférer !

Présumer, si bien sûr, car sensibles aux mêmes stimuli...

A l'évidence tu généralises. Tu m'en vois désolé, mais je pense très sincèrement que je ne suis pas sensible aux même stimuli que toi ou celui d'autres personnes !

On ressent des conditions de vie décevantes, satisfaisantes, difficiles, compliquées, tristes ou joyeuses, douloureuses, etc. Toutes choses qui façonneront une opinion exclusive...

La Réalité (avec une majuscule) est ce qui est. Ni objective ni subjective. De facto commune à toute espèce. On peut bien sûr utiliser le mot dans une métaphore (sentir le poids de la réalité p.ex.), mais il s'agit dans les faits des conditions de vie. Ce n'est pas la Réalité p.ex. qui déçoit les agriculteurs français, mais leurs conditions de vie...

Tout individu présumera chez un autre individu le processus cognitif qui consistera à s'arrêter au feu rouge si justement celui-ci est rouge (stimulus que nous partageons de facto), sinon le feu tricolore n'aurait jamais été inventé.

Je peux présumer de votre commentaire éventuel après vous avoir fait écouter une enceinte dont le HP dévolu à l'aigu serait accentué. Parce que nous réagissons grosso modo de la même façon au même stimulus sonore – ici l'accentuation.

Qui plus est, nous pouvons en discuter, c'est d'ailleurs ce à quoi sert le forum : discuter à partir d'expérience cognitive commune.

On peut supposer qu'un extra-terrestre réagirait différemment. Seriez-vous un extra-terrestre, Tony ?...      

[lamouette]

Donc en gros padcost tu veux dire qu'on ne ressent pas la réalité , elle existe sans que personne la ressente ou la percoive et même si il n'y avait pas un homme sur terre?

[padcost]

Donc en gros padcost tu veux dire qu'on ne ressent pas la réalité , elle existe sans que personne la ressente ou la percoive et même si il n'y avait pas un homme sur terre?

La Réalité est ce qui est.
On ne peut l'éprouver (la ressentir) mais la percevoir (processus cognitif)...

[woodix]

Donc en gros padcost tu veux dire qu'on ne ressent pas la réalité , elle existe sans que personne la ressente ou la percoive et même si il n'y avait pas un homme sur terre?

Il n'y a pas de réalité au sens exact (détends-toi). Le monde des apparences (notre esprit) et le monde réel (avec ses causalités).

Le monde des apparences est tellement mouvant et changeant qu'il est difficile de penser qu'il existe  définitivement. Ce serait une illusion. Et on effectue facilement une confusion entre les 2 mondes.

Donc, pour bien appréhender le monde réel, il faut utiliser la logique et l'examen pour dissiper les fausses apparences.

Pour en revenir au monde des apparences, il induit une approche centrée sur soi. Les apparences sensorielles sont des projection de soi.

Est-ce que tu vois où je veux en venir sur le sujet qui nous emploie?

[Vintage02]

Bonsoir Goulas,

Je ne serais donc pas le seul à avoir le syndrome de la berlue auditive récurrente?

Personne n'a la berlue auditive. Il arrive effectivement de percevoir des choses qu'on qualifie de différences et on l'attribue assez facilement à l'appareil qu'on change dans la chaine de reproduction.

Combien de ceux qui perçoivent des différences, ont poussé la réflexion et l'analyse pour savoir si l'ensemble des appareils utilisés respectaient bien tous les attendus (normes, etc,..) ?...

Si le signal SPdif est suffisamment pollué ou que le DAC est perturbé par la source, alors c'est que l'émetteur (drive), le récepteur (DAC) ou les deux ne sont plus dans les spécifications ou sont défectueux.

Si après vérifications tout est conforme, alors cette différenciation est à chercher ailleurs que dans le matériel.

Après si on n'est pas intéressé par le pourquoi, ce n'est pas très grave, on choisit ce qui nous semble le plus à notre goût et on se fait plaisir en écoutant.

Au final c'est le but quelque soit la démarche.

[Flo]

Quelle pollution!

À part ça, si qqun a des éléments techniques tangibles complémentaires à mes tests, je suis preneur. Pour le lecteur qui ne peut qu’être perdu, je rappelle:

- Page 5 - Mer 17 Jan 2024 - 15:44
- Page 9 - Ven 19 Jan 2024 - 17:20

Parce qu’a posteriori, ça fait 14 pages que l’affaire est pliée.

Ah oui au fait, si jamais, les procédures de calibration d’un lecteur CD sont données dans les manuels de maintenance des lecteurs. Ça se règle sur la carte servo avec le CD Sony YEDS-18 et ça porte les petits noms de:

- Sled Balance Adjustment
- Tracking Balance Adjustment
- Focus Balance Adjustment
- Focus Offset Check
- Focus Gain Adjustment
- Tracking Gain Adjustment

Comme j’ai vu des gars poster des vues d’oscilloscopes de lecteurs mal réglés sans se poser autrement de questions, peut-être que c’est mieux de le rappeler.

[Vintage02]

Le signal est normalisé certes, mais d'un point de vue théorique , pour savoir si il l'est réellement il faut le vérifier.

On va encore le répéter, si le signal n'est pas conforme, c'est que l'appareil est défectueux ou ne respecte pas la norme ... Tout appareil respectant la norme et fonctionnant comme prévu donnera un signal conforme à l'attendu (la norme).

Je ne vois pas où il y a besoin de tourner en rond dans des discussions sans fin, les choses sont pourtant assez simples à comprendre.

[Vintage02]

Comme j’ai vu des gars poster des vu d’oscilloscopes de lecteurs mal réglés sans se poser autrement de questions, peut-être que c’est mieux de le rappeler.

Oui c'est un peut comme vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes ...

Mais effectivement on ne remarque pas que l'émetteur (lecteur CD) n'est plus dans les attendus, ce qui rejoint ce que j'ai dit plus avant.

Merci Florent de tenter un recentrage sur le sujet.

[goulas]

C'est une explication plausible. Ce qui suggère que nos transports entendus avec des "différences" auraient besoin d'être révisés, alors que le lot de transports que Flo a testé étaient tous conformes.

[lamouette]

j'ai testé du neuf, idem.

[Vintage02]

j'ai testé du neuf, idem.

C'est le DAC maison qui déconne !!...

Sinon cherche ailleurs que dans le matériel, achète un miroir, regarde tu auras un axe de réponse en face de toi.

[banzai]

j'ai testé du neuf, idem.

Bien.

Dans ce cas tu peux donc fournir les mesures de tous les transports (drive) neufs que tu as testés.... Ainsi que les mesures des anciens testés (déjà demandé, on attend), et les protocoles... car nous attendons toujours.

Bien cordialement

[lamouette]

pas avant un mois.

[goulas]

Maintenant, on sait que le fonctionnement optimal du transport peut dépendre de la qualité de la lecture via la diode :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

Mais pourquoi le demandes tu à lamouette et pas aux autres ? Nous sommes 7 à avoir témoigné dans ce sens dans ce sujet.

Parce que tu es le seul à remettre en doute la technique et le protocole, que tu fais des analyses erronées et biaisée, que tu ne te contente pas seulement de donner un avis subjectif mais que tu essaies de tordre théorie et la science du domaine pour soutenir et/ou convaincre qu'il y aurait bel et bien des différences à percevoir

En dernier lieu parce que je réponds toujours à celles et ceux qui m'interpellent et/ou qui me rétorquent que ce que je dit ou écrirais ici serais faux sans apporter le moindre éléments probants. Donc je te réponds ce qui me permets par la même occasion d'apporter éléments et précisions à mon point de vue.

Tu estimes que j'ai écrit des erreurs , est ce que ça suffit comme prétexte ?

Les erreurs que je pointe ne sont pas minime elles se rapportent à ce qui se trouve être la base de l'audionumérique et de l'état de l'art dans le domaine du transfert de données.

Elles ne peuvent raisonnablement pas être piétinées ou ignorées sans qu'on puisse rien dire ou rétorquer qui plus est lorsque comme toi on s'octroie un rôle formateur. Bref, c'est pas bien grave car on échanges dans le but de permettre à ceux moins au fait de la technique une meilleure compréhension du sujet et par là des différents points de vues.

D'où viennent ces nouvelles obligations? De la charte ?

Tu m'en vois désolé mais je ne vois pas le rapport ici avec la chartre. Il n'y à aucune obligation juste quelques règles de bienséance et de cordialités.

Salutations. Tony

[lamouette]

Tony, il y a peu je t'ai fourni un extrait d'un article concernant les limites du spdif. Tu étais d'accord avec cela, il y a bien des limites.

Tu as estimé ensuite subjectivement par des suppositions et une suite de "si"   que ça ne devait pas arriver. Mais ce n'est que suppositions

Mais les limites sont bien là et rien ne garantit que tous les appareils répondent aux bases de tes suppositions. Donc voilà , pour moi tu n'as rien prouvé.

Tu n'acceptes pas la discussion ni le doute et tu décrètes subjectivement que tous les appareils sont parfaits malgré les limites du spdif et des performances variables des appareils de lecture.

Si un appareil de lecture ne répond pas aux conditions que tu énumères alors il faut admettre qu'il soit différent d'un appareil qui y répond. Voilà avec quelle façon tu as balayé l'argumentation:

"Est ce que les données sont correctement envoyées et reçues ? Est ce ces même données sont corrompues ? Est ce que l'horloge est extraite avec assez de précisions pour remplir les objectifs ? Est-ce que le protocole et le transfert sont sûrs ?

A ces interrogations je réponds par l'affirmative, par conséquent je ne vois pas de quelle limites tu parles ?

Que des suppositions et affirmation gratuite par l'affirmative. C'est comme affirmer que lorsque tout va bien alors tout va bien

Les limites du spdif en question:

Le récepteur ne contrôle pas le débit de données, il doit donc éviter les glissements de bits en synchronisant sa réception avec l'horloge source. De nombreuses implémentations S/PDIF ne peuvent pas complètement découpler le signal final de l'influence de la source ou de l'interconnexion.

Plus précisément, le processus de récupération d'horloge utilisé pour synchroniser la réception peut produire une gigue .  Si le DAC ne dispose pas d'une référence d'horloge stable, du bruit sera introduit dans le signal analogique résultant. Cependant, les récepteurs peuvent mettre en œuvre diverses stratégies qui limitent cette influence."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avoues que lorsque qu'on émet un petit doute sur la fiabilité 100% du spdif et qu'on te réponde comme argument : "Est-ce que le protocole et le transfert sont sûrs ?" et que tu répond oui , je n'appelle pas ça un argument mais une opinion arrêtée qui tourne en boucle.

[magnusson]

j'ai testé du neuf, idem.

Même un matériel neuf peut être défectueux. En tout cas, le sujet, qui promettait d'être riche d'enseignements, ne fait pas avancer le schmilblick.

[lamouette]

Je remets le lien qui montrent les differences de performances mesurées de 6 drives , notamment en terme de jitter et de bruits des alimentations et du signal.
Donc oui il y a bien des différences objectives.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[magnusson]

Le récepteur ne contrôle pas le débit de données, il doit donc éviter les glissements de bits en synchronisant sa réception avec l'horloge source.

N'est ce pas le rôle de la boucle à verrouillage de phase?

Inventée en 1932 et mise en oeuvre à grande échelle à partir des années 60 (wikipédia )