Re: YAQIN MC10-L Mark II

[Jesse]

Salut Steff.

Merci pour cette trouvaille

1> Modification simple -> MC-10L en MC-10T:

On voit que l'on peut mettre, comme expliqué, 4 tubes 12AT7 EH en changeant les câblages pour les alims de filaments uniquement.

Perso puisqu’à ce stade il n'y a que cette modif: je préfère utiliser des socket savers "changeurs de genre" 12A.7 vers 6N.P qui mettent les filaments des triodes en parallèle pour les alimenter en 6,3 volts entre les pins 4 et 5 et qui déconnectent le pin 9 de la masse.
Cela permettra un retour a l’état d'origine sans rien changer, juste remettre des 6N1 en retirant ces dispositifs.

Résultat obtenu, je cite l'auteur (traduction):

...Après avoir recâblé les filaments et installé les 12AT7, il a remarqué: "L'ampli sonne très bien avec 12AT7 EH nouvelle production, rien de spécial. Également très dynamiques, les 6N1 étaient froids, stériles et ennuyeux en comparaison”...

2> Modification "poussée" -> MC10-L en MC13-S:

(Traduction):

...Cela implique un peu plus de travail mais pas trop, vous devez effectuer les changements de câblage des filaments comme indiqué dans la conversion 10-T ci-dessus.
Il semblerait alors que pour se conformer au schéma MS-13S, vous avez besoin de quatre résistances 2k 0,5W, de deux condensateurs électrolytiques 470uF 25V et de deux condensateurs Mica 330pF.
Les résistances 2k remplacent les résistances 1k R104 et R204 et les deux résistances 510 Ohm R102 et R202.
Ensuite, retirez les condensateurs céramiques 100pF C106 et C206 et remplacez-les par les 330pF et installez enfin les condensateurs 470uF.
MAIS ATTENDEZ !!!
L'auteur a essayé cela quelque temps après avoir écrit cet article et a constaté que ce n'était pas aussi simple que cela.
Des problèmes ont été rencontrés avec le déphaseur de SCHMITT qui ne fonctionnait correctement que d'un côté et que le côté avec le 47k n'allait pas.
La tension du réseau a été mesurée à 202 V, ce qui est beaucoup trop élevé.
Le premier étage a été soupçonné de tirer un courant trop faible et une refonte a été tentée pour que les vannes d'entrée tirent au moins 2 mA car cela positionnait le signal sur une belle partie de leur courbe caractéristique.
R104 / R204 ont été maintenus à 1k et les résistances cathodiques R102 / R202 sont changées par des 1k2.
Cela s'est avéré être les mêmes valeurs que celles du MC-100B, mais pourquoi Yaqin a-t-il cité des résistances 2k dans le schéma d'origine ?
Les condensateurs 470uF sont montés sur les trous de montage de la carte de circuit imprimé (non marqués) à proximité de R101 / R102 et R202 / R203.
Montés sous la carte, n'oubliez pas de monter les condensateurs 470uF dans le bon sens, avec la borne positive allant à la broche 8 de V1 sur le canal gauche et la borne positive de l'autre allant à la broche 3 de V4 sur le canal droit.
Cependant, tout n'allait toujours pas bien avec la conversion 13S que l'auteur a essayée, la HT (B +) était beaucoup trop élevé: 468V au lieu des 435V attendus.
Même avec les composants 100B ajoutés comme ci-dessus, les "tensions de queue" du déphaseur étaient à 200 V, ce qui est beaucoup trop élevé !
L'alimentation du premier étage était de 377V au lieu des 260V attendus, soit plus de 110V supplémentaires !
La prochaine chose à essayer afin de réduire ces tensions excessives était d'ajouter deux diodes Zener connectées en série sur les condensateurs 22uF C101 / C201.
Les meilleurs ont été trouvés: un Zener 1N5380 120V 5W en série avec un Zener 1N5378 100V 5W.
Cela a fait l'affaire avec de très belles ondes sinusoïdales désormais disponibles aux deux sorties.
Les questions que je dois poser:
Ce défaut apparaît-il sur d’autres MC-10L ou même des 10T et 13S ?
L'ampli peut même sembler correct ou est-ce le cas ?

Ce que vous devrez peut-être faire est de mesurer vous-même la tension sur les queues du séparateur, c'est-à-dire la tension aux bornes de la résistance de queue de 30k.
Si c'est quelque chose comme 200V, vous pouvez avoir un problème similaire...

Il ne vous reste plus qu'à monter un 12AX7 en V1, 12AX7 en V4, 12AU7 en V2 et un 12AU7 en V3.
IMPORTANT !!!
Un MC13S en particulier était équipé de 12AT7 à chaque étage de préampli.
Était-ce pour résoudre le problème du séparateur de phase ?

Résultat obtenu:

Au regard des modifications et des interrogations de l'auteur, je pense qu'il est plus sage de se contenter de la première modification.
A moins de disposer de suffisamment de matériel de mesure et des connaissances nécessaires...

Cordialement.

Jesse.

[jaja75]

Tu sembles donc m'indiquer une solution pour un meilleur fonctionnement du schéma original du constructeur ou bien ai-je mal compris ?

Cela implique quels changements sur le schéma que j'ai poste plus haut?

Ceux indiqués dans mes posts :
- modif de la HT étage SRPP
- diminution des Rp (et Rkc) du déphaseur
ce qui nécessite de faire des vérifs de bon fonctionnement au scope comme déjà dit mille fois : gain de chaque étage, fréquence de coupure haute, distorsion pour l'excursion max requise pour moduler à fond l'étage de sortie, et d'autres.

Ces modifs ne peuvent être faites en aveugle.

Passe déjà les modifs 12AX7 et 12AU7 (sans modifier l'étage de puissance pour ne pas compliquer l'analyse de l'évolution), mesure les tensions, trace la droite de charge du déphaseur.

Alors tu devrais comprendre pourquoi ce n'est pas une bonne solution.

Quand à mettre 4 x 12AT7 cela conduit toujours au même problème : les Rp sont trop élevées.

J'ai parcouru le doc fourni par Audion23 : l'auteur explique qu'il a rencontré des pbs avec certaines modifs, mais AMHA il ne les a pas compris et mal résolus.

D'ailleurs tu cites aussi ce passage.

Preuve qu'il est difficile de faire des modifs en aveugle sur cet ampli.

La cause de tous ces problèmes a été maintes fois dite : c'est la liaison directe entre le SRPP et le déphaseur qui empêche d'optimiser indépendamment l'un de l'autre le SRPP et le déphaseur, d'autant plus que les Rp du déphaseur sont trop élevées.

Jean

[francis ibre]

Jesse,

je ne vais pas t'aider à faire fausse route !

Un déphaseur de Schmitt fonctionne d'autant mieux (symétrie) que le µ du tube est élevé, et la Rk grande.
En mettant une 12AU7 tu vas exactement dans le mauvais sens... (tube à faible µ et fort courant)

Il n'y a qu'une issue : supprimer la liaison directe.
A partir de là tu auras une liberté de conception, et la possibilité d'optimiser INDÉPENDAMMENT chacun des deux étages.

Pour cela il faut tout ceci :
- être capable de calculer entièrement un étage à triode, et un déphaseur de Schmitt, et un SRPP
- avoir les moyens de dessiner un nouveau circuit imprimé...
- ... et de la réaliser
- avoir les moyens et les compétences pour contrôler (mesurer) le fonctionnement de chaque étage...
- et celui de l'ampli complet...

C'est hors de ta portée. Et ce n'est pas "mon avis" mais c'est une réalité que tu dois accepter.
Tu peux bien sûr faire appel à des compétences sur ce forum pour la première partie : calculer un étage à triode...
Mais la suite ???
Tu a dis toi-même que tu ne souhaitais pas refaire un nouveau circuit imprimé : alors ça s'arrête ici.

Francis

[trappeur]

Salut Jesse ,

Je pourrais ainsi avoir plus de choix pour l'utilisation de tubes différents donc pouvoir "trouver" la sonorité que je recherche

C'est pathologique ...alors ça dépasse mes compétences !

Mais tu devrais quand même commencer par tracer les droites de charge , comme ça t'aurais une idée avant de faire les modifs et là ça irait dans le bon sens .


A+

[audion23]

Salut Jesse, salut Francis,

Je croyais que je (on) t'avais déjà dit que la 12AU7 n'est pas faite pour un déphaseur de Schmitt.

Ecoute Francis, pas n'importe quel tube pour n'importe quelle utilisation !!!

Il y a des tonnes de schémas d'amplis avec déphaseur de type, regarde lesquels sont les plus employés et les plus performants.

Steph

[Jesse]

Bonjour a tous.

Je vous remercie pour vos différents avis.

Je vais tester les deux modifs proposées par l'auteur.

Cela n'implique que le remplacement de quelques composants, chose très simple a réaliser...

Je pourrais ainsi effectuer les relevés de tensions et intensités pour voir ce que ça donne.

Certes les mesures seront limitées car n'ayant pas de scope.

(une "solution" a ce sujet doit pouvoir être envisagée avec quelqu'un dans la même région que moi ?).

Je pourrais également tracer les droites de charge correspondantes.

Je pourrais aussi donner mes impressions d’écoute, ce qui est pour moi le plus important.

Je trouve que cette "expérience" n'est pas mauvaise dans le sens ou le PDF posté sur le net par l'auteur est surement ou sera vu par nombre de possesseurs de cet ampli tentés de les mettre en œuvre.

Il pourront avoir ainsi des informations moins subjectives que celles décrites par l'auteur.

Et je rappelle que le fait de revenir "en arrière" (a l’état d'origine) et très simple également car les modifications sont mineures.

On pourra (je devrais dire: vous pourrez), peut-être, proposer par la suite de "peaufiner" une solution plus correcte en restant dans une philosophie de simplicité et de moindre cout pour obtenir un appareil au fonctionnement "décent".

Je n'aurais plus qu'a inclure les résistances de sécurité pour la polarisation des tubes et ferais un recap' des modifications nécessaires pour obtenir un amplificateur qui n'est pas sans défauts dans son état d'origine (tensions de composants trop faibles ou mal calibrées, manque de certaines sécurités, composants de mauvaise qualité, manque de temporisation a la HT, câblage incorrect des entrées, ...): cela fera l'objet d'un petit récapitulatif comme je l'ai fait pour mon OLDCHEN.

Ma démarche n'est pas vaine mais pas non plus utopique (comme par exemple obtenir un appareil de compétition): proposer d’améliorer cet autre ampli chinois très accessible et au look plutôt enchanteur afin de permettre a ceux, comme moi, qui ont un budget serré, d’accéder au bonheur de l'utilisation d'amplificateur a tubes.  
Au final, le "budget" pour ces modifications est très limité, cela prend juste un peut de temps pour les réaliser et par des personnes aux compétences basiques telles que moi.

Le plus complique dans ma démarche est de "subir" les foudres de chacun car je suis bien lourd avec mes questions a répétition
Mais tout cela ne serait possible sans vous et je vous en remercie amplement (ainsi que ceux qui profiteront de vos conseils je l’espère).

NB: vous avez déjà rendus heureux des possesseurs d'amplis OLDCHEN comme moi, Steff et TYM (qui ont chacun des compétences différentes comme on l'a vu et qui ont obtenu des résultats satisfaisants) et surement un grand nombre qui lisent ce forum mais on ne le sera jamais...
Les sujets abordés par nos nombreuses questions diverses et variées (et surtout les miennes !   ) auront tout au moins "agrémenté" les moteurs de recherche et participé, j'en suis convaincu (en un seul mot   ), a la découverte de ce forum d'un grand intérêt au contenu qui s’enrichit sans arrêt et qui mérite d’être connu: un grand merci a Tony pour son initiative   sans oublier les membres éminents qu'il n'est pas besoin de citer qui ont des connaissances et surtout des expériences du meilleur niveau    
Et oui: ce forum a la chance d’être animé par certaines élites.  

Cordialement.

Jesse.

[Jesse]

Salut Steph.

Je vais t’écouter, bien sur  

Cette "discussion" fait suite a la seconde modification proposée par l'auteur du PDF précité.

Premier point: je pars du principe que l'on conserve des 12AX7 pour le SRPP.

Deuxième point: on améliore la solution retenue par l'auteur pour le SCHMITT.

J'ai déjà anticipé pour les tubes utilisés dans des schémas et l'on voit souvent des 12AX7 pour le SCHMITT du moins pour les tubes en NOVAL  

Je pourrais également utiliser des tubes en OCTAL avec des adaptateurs (a voir)  

Si tu me dis cela, c'est que tu as surement une petite idée derrière la tête

Tu as peut être toi même déjà monté des déphaseurs de SCHMITT et tu as l’expérience de ce qui fonctionne bien  

Je pourrais peut-être utiliser des 12AT7 puisque je vais en avoir  

Je me souviens juste que Francis avait préconisé des tubes avec une faible résistance interne pour attaquer le push-pull, reste a voir pour le mu et la "S"  

Merci par avance si tu as des conseils en ce sens  

Cordialement.

Jesse.

[francis ibre]

Jesse,

le choix le plus judicieux, et qui peut faire mieux que les 6BQ7, ce serait un tube qui présente :

- une Ri plus basse que les 6BQ7 (ou 6N1)
- un µ du même ordre ou un peu supérieur
- et par suite, forcément une pente plus élevée... parce que si µ est le même et Ri plus bas, il faut s plus grand car µ = Ri x s...

Un seul candidat : ECC88 et sa famille...
(Oublions les ECC812 trop rares)

Un seul problème : la liaison directe...
on en revient (ça fait X pages que ça dure) encore au même point : sans refaire le CI, impossible d'améliorer le circuit.

Mettre des tubes avec des faibles pentes et des Ri élevées ne sera en aucun cas un progrès.
Ton entêtement devient inquiétant...

Francis

[Jesse]

Bonjour Francis et encore merci pour ton intervention.

Aurais-tu en ce cas un schéma a me proposer qui conserverait 4 tubes double triode de type ECC88 afin que je vois dans un premier temps si il est possible de modifier le PCB existant en coupant des pistes et/ou en recréant des liaisons ?

Il devrait être possible, dans la négative, de créer un nouveau PCB avec le même emplacement pour les tubes ainsi que les trous de fixation.

Mais pour se faire, il faut partir d'un schéma éprouvé pour driver en push-pull ultra-lineaire les tubes de puissance qui pourront être choisis.

Je te remercie par avance.

Cordialement.

Jesse.

[Jesse]

Bonsoir a tous.

En attendant, j'ai refait des mesures sur les étages d’entrée ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

NB: j'ai remis une 5K1 (les graves sont moins "fouillis" qu'avec le 10K que j'avais mis) comme a l'origine sur la contre-réaction mais laissé le 220pF au lieu du 100 pF d'origine.

J'ai une question a ce sujet: dans l'exemple d'une mesure a l'oscilloscope d'un signal carré de l'ampli ou l'on constaterait des ondulations sur la partie plate du haut de l'alternance, on aurait tendance a diminuer ou augmenter la valeur de C en // de la R ?  

J'avais également changé les condos de liaison par des 0,22 au lieu des 0,1 d'origine et il me semble qu'il y a un peu plus de basses: je vais tester des 0,47 juste pour écouter ce que ça donne en terme de rendu...

PS: l'alimentation des filaments "oscille" entre 6,29 et 6,30 volts  

Pour le timer installé avec les conseils pertinents de Jean et réglé a 1 minute et 30 secondes: il rempli parfaitement son rôle  

Je suis en train de réfléchir a une modif qui sera très intéressante; vous verrez...  

Cordialement.

Jesse.

[jaja75]

Bonjour,

J'ai une question a ce sujet: dans l'exemple d'une mesure a l'oscilloscope d'un signal carré de l'ampli ou l'on constaterait des ondulations sur la partie plate du haut de l'alternance, on aurait tendance a diminuer ou augmenter la valeur de C en // de la R ?

Pas si simple !

L'ondulation peut être due uniquement au transfo de sortie (éléments parasites internes qui créent des résonances dans la réponse en fréquence; dans ce cas la capa//R ne changera rien; il faut donc déjà observer si, en boucle ouverte, un signal carré à 10 kHz par exemple, porte des suroscillations ou non.

Dans le cas où il n'y en a pas (rare car il faut un excellant TRS) on peut alors dire que les suroscillations sont dues à la boucle de CR, et la valeur de la capa C//R va influencer la fréquence de ces suroscillations, sans jouer beaucoup sur leur amplitude à moins d'exagérer la valeur de C; cela va jouer aussi sur le temps de montée d'un signal carré.

En termes techniques, cette capa produit une avance de phase, à partir d'une certaine fréquence (100 à 200 kHz), pouvant compenser partiellement le retard de phase produit par l'ampli lorsque la fréquence tend vers 100 ou 200 kHz pour éviter que le retard de phase total (ampli + réseau CR) approche les 180°, ce qui transformerai l'ampli en oscillateur.

L'efficacité de cette compensation dépend étroitement de l'allure de la réponse en fréquence de l'ampli. Elle est souvent insuffisante et doit s'accompagner d'autres dispositifs de compensation. Voir les excellents écrits de Norman Crowhurst sur le sujet (années 50).

Là aussi, le relevé de la réponse en  fréquence de l'ampli est une nécessité pour comprendre et choisir le(s) réseau(x) de compensation adéquat(s).

Jean

[audion23]

Bonjour tous, bonjour Francis

J'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond, substituer les 6N1p par des ECC88, logique, cf les datas de Svetlana.

SVETLANA TECHNICAL DATA

SvetlanaTM 6N1P is a miniature glass-envelope small-signal dual triode
intended for use as a line-level amplifier or driver in high-quality audio
amplifiers. Except for higher heater-current consumption, it is a direct
plug-in replacement for the 6DJ8, ECC88 or 6922 in most high-level audio applications. Features include very low distortion—optimized for line stages; medium
transconductance; internally shielded between sections, allowing their use at
differing signal levels; higher plate-voltage and dissipation rating than 6DJ8 types;
and larger cathode than 6DJ8 types, giving it longer life and more transient current
capability

Par contre nous avons déjà parlé de la supériorité de l' E88CC par rapport à l' ECC88.

Donc tant qu'à faire de simples substitutions, autant, pour moi passer directement à l' E88CC.

Steph

[trappeur]

Hello Steph ,
Faudrait tout de même arrêter de pédaler à côté du vélo !!

A+

[audion23]

Bonsoir à tous,

Tu m'expliques le vélo ?

Francis vient d'expliquer que la seule substitution possible est la famille des ECC88...

Je ne comprends pas bien ta remarque cycliste ?

Steph

[trappeur]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et je te parle pas de ce que tu vas prendre avec tes E88CC...

A+

[Jesse]

Bonsoir a tous.

Merci de l’intérêt que vous portez a mon projet.

Je viens de "tomber" par hasard sur un "truc" du net apparemment réalise par g2fl.

C'est très fort intéressant dans le cas de mon ampli et pas seulement ->

Retour sur les dephaseurs

J'ai principalement retenu que dans le cas d'un PUSH-PULL d'EL34 montés en ultra-linéaire il est nécessaire:

- besoin d'un gain de 46 dB avec un étage de préampli en amont du déphaseur de SCHMITT  pour le PUSH-PULL
- pour le SCHMITT préférer une double triode a grand gain et résistance de cathode la plus élevée possible
- utilisation de résistances a tolérance de 1% nécessaires au bon fonctionnement du déphaseur de SCHMITT

Voici le schéma optimisé qui découle de leur étude ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il faut que je vérifie si il est adaptable au schéma de mon ampli (surtout au PCB) et trouver comment avoir les mêmes tensions(350V),l'avantage est qu'il utilise le même nombre de tubes et a l'air au premier coup d’œil très peu différent du mien.

Mais surtout, au delà d'utiliser des tubes très communs, les résultats obtenus sont très bons ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les auteurs nous font part de leurs conclusions ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(suite sur le post juste après)

[Jesse]

(suite et fin du post précédent)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Qu'en pensez-vous ?

Moi je pense que le jeu en vaut la chandelle

Cordialement.

Jesse.

[audion23]

Moi j'arrête de penser, Trappeur pense pour tous.

Bonne chance Jesse, dans ta démarche.

Steph

2 Paters, 3 avé Maria et 5 tracés de droites de fonctionnement.

[jaja75]

Bonjour

@Jesse
Le schéma de g2fl est un schéma expérimental, destiné à présenter les caractéristiques d'un déphaseur de Schmitt et mettant en évidence les bienfaits d'un cathode-follower entre l'étage d'amplification amont et le déphaseur

Ce circuit est inapplicable tel quel dans ton ampli pour deux raisons :

- la résistance de mise à la masse en alternatif des grilles du PP sont de 100 k et non pas de 1M comme dans le schéma de g2fl; cette résistance constitue la charge dynamique du déphaseur, le fonctionnement du déphaseur tel qu'analysé par g2fl va être dégradé par cette charge dynamique plus faible (2/3) de la charge statique : les Rp de 150k

- la fréquence de coupure haute obtenue avec des ECC83 à forte ri et des Rp de 150 k est trop basse (60 à 80 kHz), et combinée aux autres fréquences de coupure de l'ampli (en particulier celle du TRS), la stabilité de l'ampli en boucle fermée va très probablement être difficile à atteindre et va nécessiter le recours à des réseaux de compensation particuliers -> exit le ECC83

Comme dit par Francis et d'autres, le tube d'un déphaseur de Schmitt doit être à faible ri et fort µ; le meilleur compromis reste la famille ECC88 ( particulièrement la version russe 6N23P-EV).

Jean

[Jesse]

Bonjour Jean.

Je te remercie pour ton analyse mais j'ai du mal m'exprimer:

je voulais dire que je pourrais reproduire le schéma de g2fl a l'identique (avec les mêmes valeurs de composants ET tubes) sur mon ampli.

Il en résulterait quelques modifs a apporter sur mon PCB (coupures, liaisons): a déterminer...

Penses-tu que cela soit possible mais surtout que le résultat soit bien meilleur que le schéma original proposé par YAQIN ?

Cordialement.

Jesse.

[jaja75]

Bonjour Jesse,

A l'identique de quoi ?
- du schéma g2fl avec des ECC83 pour le déphaseur : inapplicable au MC10, voir mon dernier post
- du schéma de principe de g2fl avec les tubes d'origine (6N1 ou équivalent) du MC10 : il faut tout recalculer et valider
- du schéma de principe de g2fl avec d'autres tubes : il faut tout recalculer et valider

Jean

[Jesse]

Bonjour Jean.

Je te cite:

"...la résistance de mise à la masse en alternatif des grilles du PP sont de 100 k et non pas de 1M comme dans le schéma de g2fl; cette résistance constitue la charge dynamique du déphaseur, le fonctionnement du déphaseur tel qu'analysé par g2fl va être dégradé par cette charge dynamique plus faible (2/3) de la charge statique : les Rp de 150k..."

J'ai très bien compris et ce qui suit également, mais si je met des résistances de mise a la masse de 1M a la place de mes 100K et je remplace les 47K et 51K par des 150K: je me retrouve bien dans la même configuration que le schema de g2fl, non ?

(Le but est de reproduire exactement le même schéma sur mon ampli, il n'y aura plus qu'a remplacer les résistances de 5K et 33K pour obtenir les 350 volts du schéma de g2fl et quelques connections a modifier sur le PCB)

Je me trompe ou j'ai faux ?

Cordialement.

Jesse.

[jaja75]

sauf que les tubes de puissance ne peuvent accepter des résistances de grille supérieures à 100 k !!

tu ne peux donc changer les 100 k pour des 1M

[Jesse]

Bon alors je n'ai rien compris au PDF...

Il est pourtant écrit:

"...Comme pour le cathodyne ou le paraphase, l'objectif est d'évaluer l'ensemble préamplificateur - déphaseur pour alimenter un push pull d'EL34: le gain nécessaire est de 46 dB alors que le déphaseur à deux triodes n'aura que le gain moitié de celui d'un étage préamplificateur en cathode commune (entre 16 et 30 dB). Il est donc nécessaire de faire précéder ou suivre le déphaseur par des amplificateurs de tension qui porteront les signaux audiofréquences de sortie aux 25 V nécessaires. Dans le cas du déphaseur de Schmitt, la solution toujours retenue, et les essais le justifieront, est d'adjoindre un étage préamplificateur. Leur gain doit se situer entre 16 et 30 dB environ...."

J'avais même regardé comment modifier mon schéma ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et on ne peut donc rien faire ?

Il n'y a pas de tubes qui accepteraient cette valeur ?

Leur PDF est donc faux, incomplet ou imprécis    

Cordialement.

Jesse.

[jaja75]

Leur pdf n'est pas faux : g2fl montrent le fonctionnement d'un déphaseur, ils ne font pas un ampli complet avec sa CR, l'objectif n'est pas le même.

Comme ils passent de temps  en temps ici je pense qu'ils expliqueront ce qu'était leur démarche.

Regarde les datasheet des tubes de puissance : en polarisation fixe, ce qui est le cas du MC10, rg est toujours limitée autour de 100 k.

De plus tu fais des suppressions de composants sur le schéma en n'ayant vraiment pas compris à quoi ils servent ! Là cela devient dangereux pour ton ampli.

Tu auras beau parcourir le web pour trouver des idées, elles ne seront jamais applicables telles quelles dans ton ampli. Des ajustements serotn nécessaires pour tenir compte de la réalité de ton ampli : son alim, son étage de puissance, sa CR, etc

Jean

[trappeur]

Salut à tous ,

@Jesse
Je pense que la modif que tu envisages est trop lourde sur un ampli cablé sur un circuit imprimé , tu va te retrouver avec les pistes abimées et des straps partout.
De toute façon le schéma d'origine de ton ampli est largement aussi bon que celui que tu as choisi (et y en a des centaines que tu n'as pas encore vus !!!) et tu te retrouves avec deux liaisons directes , ça va t'empêcher de jouer à ton jeu favori .
Un SRPP en liaison directe , comme sur ton ampli d'origine , a un fonctionnement assez particulier sans swings de courant qui en fait un ampli de tension quasi parfait , c'est à mon avis assez difficile de faire mieux (quand c'est bien fait)
Si tu veux encore essayer une modif alors monte des 6N23P (sur les deux étages), comme proposé par Jean et Francis , tu ne trouveras pas mieux.

Ma proposition pour le SRPP:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Déduis toi même les valeurs des R à modifier .
On verra ensuite pour le Schmitt .

A+

[Jesse]

Bonjour trappeur.

@ Jean: je comprends mieux avec ton explication.

Il est évident que de toute façon je ne peux pas "coller" comme cela un bout de schéma sans avoir a modifier des valeurs pour l’intégrer.

Le schéma modifié que j'ai posté était juste une "ébauche" pour voir si le "gros"du circuit était intégrable a l'existant.

Comme tu le sais, je suis très limité techniquement, c'est pour cela que je m'adresse a vous au delà de vos expériences très poussées.

@ trappeur.

Je te remercie pour "l'exercice"que tu me confies  

J'imagine que le graphique proposé est celui d'un 6N23P (6DJ8 / ECC88 si je ne dis pas de bêtises), non

Il va surement falloir que je calcule Rp et Rk

avec:

Va = 100 V
Ia = 5 mA
Vg = - 2,5 V

Alors:

Rp = 20 K
Rk = 500

(J'ose pas demander si j'ai bon :oops: )

Cordialement.

Jesse.

[trappeur]

Re Jesse ,
Oui il s'agit bien du réseau d'une 6N23P , avec un point de fonctionnement pour l'étage SRPP ....ça ne modifie que les valeurs de certains composants .
Reprends l'exercice y a un truc qui cloche.

Depuis que tu traîne sur le forum tu devrais savoir faire ça depuis longtemps déjà !!!

A+

[Jesse]

Bon, je me lance ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Jesse.

[juju35135]

Bonjour Jesse,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...Euh comment obtiens tu une cathode à -2,5 V.... donc plus "négative" que la masse? ??

Julien

[Jesse]

Avec une pile :lol!:

Jesse.

[jimbee]

Avec une pile :lol!:

Jesse.

Et les 10 V en bas, c'est aussi avec une pile?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[francis ibre]

Jesse,

ton essai de tracé d'une droite de charge pour le SRPP est... pathétique.

Sais-tu seulement quelle est la "charge d'anode" vue par la triode du bas du SRPP ?
Non.
Alors comment traces-tu une droite de charge ? comment sais-tu de quelle "pente" elle doit être inclinée ?

Tu t'entêtes sans raison.
Aujourd'hui à 11h12 tu as écrit : je suis très limité techniquement...
Dans ce cas tu prends l'avis et les conseils de techniciens aguerris !
Il y en a plusieurs ici, tous t'ont donné le même avis.

En clair : arrête, tu nous fatigues.

Francis

[Jesse]

Ce coup-ci c'est la bonne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jesse.

[Jesse]

Pour la charge d'anode, j'ai lu:

Cas de la cathode non decouplée ->

Fiderspil et Lallié

Zout=[ra(Rk(µ+2)+ra)]/(2Rk(µ+1)+2ra)

Cas de la cathode decouplée ->

Morgan Jones

Zout=(ra2(Rk+ra1))/(ra1+ra2+Rk(µ2+1))

on considère que nos deux triodes sont rigoureusement identiques, alors:

Zout=(ra(Rk+ra))/(2ra+Rk(µ+1))

J'espere que ce que j'ai lu est bon...

Jesse.

[jaja75]

Bonsoir

Jesse, le SRPP empile 2 triodes identiques parcourues par un même courant.

Les tensions Vak (anode-cathode ) de chaque triode sont donc identiques.

Si les Rk sont identiques, la tension d'anode de la triode inférieure est exactement HT/2, c'est à dire 275/2 = 135V.

La tension sur la cathode de la triode inférieure est 2,5 v au dessus soit 138,5V (à arrondir) et non pas 100V comme tu l'indiques.

La triode supérieure se comporte comme un générateur de courant, la droite de charge dynamique de la triode basse est donc… horizontale.

Jean

[francis ibre]

Jesse,

tu es loin...

Tu es si loin que tu ne sais pas interpréter les infos que tu trouves...

Zout : c'est l'impédance de sortie, vue de la sortie de l'étage.
Rien à voir avec la charge d'anode de la triode...

Pour calculer un SRPP il faudrait déjà le comprendre, et pour cela il est indispensable de maitriser sans effort le montage cathode commune.
Tu n'en es même pas là !

Ta seule option : reviens sur cet ampli dans quelques mois, quand tu maitriseras (peut-être) l'étage à triode "cathode commune" et la droite de charge.

Francis

[Jesse]

J'essaie de comprendre ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jesse.

[francis ibre]

Jesse,

en l'état actuel de tes compétences, ton problème n'est pas de comprendre, mais d'accepter.

Francis

[jaja75]

Bonjour

Jesse, tu "dérailles" complètement !

Comment fais-tu pour trouver Ra et Rk = 27,5 k ?

Pourquoi un inter dans la liaison vers le schmitt ? Si la liaison est coupée, les grilles du schmitt sont "en l'air" donc le courant des deux triodes n'est pas controlé et les tubes vont s'envoyer "en l'air".

Trappeur a proposé comme point de fonctionnement Va (Vak) = 100 V et Ia = 5 mA pour Vg = -2,5 V

-> Rk = 2,5/0,005 = 500 Ohm -> Ra = Rk = 500 Ohm

La tension d'anode de la triode basse = Vak + Vk = 100+2,5 = 102,5

Comme Ra = Rk, la tension Vak de la triode haute = tension Vak de la triode basse = 100 V

HT = V(Rk) + Vak(triode basse) + V(Ra) + Vak(triode haute) = 2,5+100+2,5+100 = 205 V

Or la HT de l'ampli est de 275V

Il faut donc

soit choisir un autre point de polar des triodes ( Va = 135 V, Ia = 5 mA par exemple) pour conserver la HT de 275V, ce qui va conduire à une valeur différente de Vg donc des Rk et Ra, mais cela va remonter la tension appliquée aux grilles du déphaseur, ce qui va réduire sa dynamique

soit réduire HT en modifiant la résistance série de la HT, actuellement de 33 k; il faut chuter de 275-205 = 70 V avec un courant de 5 mA -> R = 70/0,005 =14 k à ajouter a la 33k

Jean

EDIT :
J'ai vu que tu recherches des 6BQ7; la famille ECC88 (précisément le 6n23P) est beaucoup plus linéaire et travaille à plus faible Va que le 6BQ7, donc bien mieux adapté au déphaseur de Schmitt.
Ma recommandation: abandonne les 6BQ7 et recherche des 6N23P-EV