Re: Mesure proche du HP de graves

[bachibousouk]

Pour le nombre d'onde, il y a Google

Après DP expérimente, c’est plutôt une démarche positive même si parfois, il dans l’erreur d’interprétation.


Bachibousouk

[narshorn]

Mais alors, que faire pour corriger réellement le HP+ la pièce ? puisque c'est le but de l'auteur du fil ...

Alors en supposant que le HP ait déjà la "bonne" réponse en anéchoïque (comment la déterminer ? c'est pas gagné !)  

Une méthode très simple : micro au PE + mesure MMM d'une petite dizaine de prises.
Ça se fait en quelques minutes sans erreur sous REW, mais avec Dominique + Arta + son traitement Excel ça va prendre quelques mois ...

Et un peu de jugeote, pas de lissage intempestif des mesures au 1:1, pieta,
sinon moyenner plusieurs courbes devient un process complètement insensé ... puisqu'il n'y aura quasi-plus de différences significatives :lol!:

En est déduite une courbe "moyenne", jugée assez représentative pour la comparer (enfin !) à la fameuse courbe cible B&K.
Et de là, faire les EQ souhaitées pour aligner sur la dite courbe. Screugneugneu !

.

[Vintage02]

Eh les gars ... faites un peu confiance à vos oreilles !!...

Si vous avez regarder mon dernier message, les accordeurs d'orgues en 1853 et après, il faisait comment pour accorder l'orgue ??!!... il faisait confiance à leurs oreilles !!.. et bizarrement depuis tout ce temps ces instruments n'ont jamais sonné faux après avoir été accordés !!...

Après contrairement à nous, ils savaient exactement reconnaître telle ou telle note dans telle ou telle octave ... Pas certains qu'ici nous sachions le faire ...
Mais avec de l'habitude on peut malgré tout avoir une bonne perception de ce qui sonne juste ou pas !!...

Pour moi les mesures de devraient être qu'une confirmation de ce que notre oreille interprète et pas l'inverse !!...

[Jesse]

Bonjour

Et encore !

La musique, composée d'une suite de sons, s'écoute et ne se regarde pas: jusqu'a preuve du contraire...

Jesse

[GG14]

Après contrairement à nous, ils savaient exactement reconnaître telle ou telle note dans telle ou telle octave ... Pas certains qu'ici nous sachions le faire ...

Pour ceux qui ont l'oreille absolue, oui. Pour le commun des mortels, non

Un accordeur de piano peut utiliser cet appareil ou d'autre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi les mesures de devraient être qu'une confirmation de ce que notre oreille interprète et pas l'inverse !!...

L'oreille vient après les mesures pour confirmer ou infirmer un réglage.

[narshorn]

Hors sujet, mais l'accord d'un orgue obéit à des règles très strictes c'est loin d'un réglage au doigt mouillé...

Cordialement
.

[narshorn]

Bonjour

Et encore !

La musique, composée d'une suite de sons, s'écoute et ne se regarde pas: jusqu'a preuve du contraire...

Jesse

Faut juste pas tout mélanger.

La musique ce n'est pas la mesure, et vice versa.

Jusqu'à preuve du contraire

Cordialement
.

[jimbee]

Et encore !

La musique, composée d'une suite de sons, s'écoute et ne se regarde pas: jusqu'a preuve du contraire...

Jesse

Faire entendre la musique en regardant des mesures:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En 1853 Thomann n'existait pas :lol!: ... Pourtant ils savaient l'accorder l'Orgue !!...

L'oreille vient après les mesures pour confirmer ou infirmer un réglage.

C'est la que vous vous trompez !!... ça peut être bien à la mesure et merdique à l'écoute !!... :lol!: et merdique à la mesure et très bien à l'écoute ...

[Vintage02]

Hors sujet, mais l'accord d'un orgue obéit à des règles très strictes c'est loin d'un réglage au doigt mouillé...

Cordialement
.

Ce n'est pas hors sujet, c'est juste pour illustrer qu'il est possible d'arriver à quelque chose de correct et juste à l'écoute sans avoir obligatoirement besoin de toutes vos mesures ...

Prétendre qu'il n'y a que dans le mode moderne avec les outils informatiques qui permet d'avoir le "bon son" et que tous ceux d'avant n'écoutaient que de "mauvais son"

Et que la distance du micro par rapport à la source émettrice dépend de la mesure qu'on veut faire ...

Mais j'oublie qu'ici seuls certains détiennent La vérité et que les autres sont tous des abrutis ....

[jimbee]

Ce n'est pas hors sujet, c'est juste pour illustrer qu'il est possible d'arriver à quelque chose de correct et juste à l'écoute sans avoir obligatoirement besoin de toutes vos mesures ...

Prétendre qu'il n'y a que dans le mode moderne avec les outils informatiques qui permet d'avoir le "bon son" et que tous ceux d'avant n'écoutaient que de "mauvais son"

Avant l'informatique :
(étiquette en façade)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Bonjour

Quel est le diamètre de votre cache noyau ?

Diamètre 78 mm environ, compte tenu de l'imprécision d'une mesure au mètre ruban, et de l'impossibilité d'y aller au pied à coulisse.
Un décollage, redressage et recollage me semble une meilleure solution, mais je n'ai jamais pratiqué le décollage sur un HP...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Ce n'est pas hors sujet, c'est juste pour illustrer qu'il est possible d'arriver à quelque chose de correct et juste à l'écoute sans avoir obligatoirement besoin de toutes vos mesures ...

On a bien compris que tu étais réfractaire à la métrologie, car tu viens nous le faire savoir sur tout sujet qui en débat !

Prétendre qu'il n'y a que dans le mode moderne avec les outils informatiques qui permet d'avoir le "bon son" et que tous ceux d'avant n'écoutaient que de "mauvais son"

Je n'irais pas jusque là,... Perso, juste faire le distinguo entre 2 choses pas vraiment comparable car pas la même conception

Et que la distance du micro par rapport à la source émettrice dépend de la mesure qu'on veut faire ...

+1, tout à fait d'accord avec cette affirmation, suivant la distance on ne capte pas la même chose

Mais j'oublie qu'ici seuls certains détiennent La vérité et que les autres sont tous des abrutis ....

La vérité est ailleurs.

Cordialement
.

[Notepi]

k  est le nombre d'onde

k = 2xPi*F/C ?
K = 2*Pi/lambda, avec lambda = C/F ?

(ka^2)/(4r) << 1
Dans mon cas,
a=0.167 m
r=0.02 m
C=343.707 ms/

F=40 Hz
(ka^2)/(4r) = 0.186, 5.4 fois inférieur à 1.

F=80 Hz
(ka^2)/(4r) = 0.746, 1.3 fois inférieur à 1.

Cordialement, Dominique

[moonfly]

Bonjour

Quel est le diamètre de votre cache noyau ?

Diamètre 78 mm environ, compte tenu de l'imprécision d'une mesure au mètre ruban, et de l'impossibilité d'y aller au pied à coulisse.
Un décollage, redressage et recollage me semble une meilleure solution, mais je n'ai jamais pratiqué le décollage sur un HP...

Cordialement, Dominique

Bonjour,
il faut peut être essayer de couper délicatement le cordon de colle avec une lame d'un petit cutter ou un scalpel.

[GG14]

En 1853 Thomann n'existait pas lol! ... Pourtant ils savaient l'accorder l'Orgue !!...

Oui, quelques uns savaient le faire car comme dit plus haut ils avaient l'oreille absolue. Mais ils devaient être très très très peu nombreux.
Perso, je ne sais pas faire d'où le recours appréciable des mesures ou à des instruments de contrôle.

[moonfly]

Bonjour,
déjà tout le monde n'a pas un orgue chez soi pour entrainer son oreille alors on se contente de mesurer, corriger avec les logiciels appropriés et de finaliser à l'écoute ce qui est déjà pas mal je pense.

[Vintage02]

On a bien compris que tu étais réfractaire à la métrologie, car tu viens nous le faire savoir sur tout sujet qui en débat ! Smile

Je dois mal me faire comprendre ... Je ne suis absolument pas réfractaire à la métrologie !!... J'essaye juste d'argumenter pour faire entendre une autre voie que la sacro sainte métrologie !!... Je le répète et ne sais pas comment le dire autrement : les mesures sont utiles mais ne doivent pas primer sur ce que vos oreilles vous donnent comme informations ...

Ce n'est peut-être pas ce que vous exprimez mais sur beaucoup de sujets c'est l'impression que cela me donne ... Certains propos donnent aussi l'impression que si certains utilisent d'autres méthodes, il n'ont pas droit de citer car seul les outils informatiques priment !!...

Il en est de même si on ose vouloir utiliser des vieux trucs, comme des amplis à tubes en classe A .... "NUL !!... aujourd'hui c'est la classe D ... sinon t'es dépassé !!.."
Pareil si l'on cherche à utiliser des vieux haut-parleurs ... "qu'est-ce tu t'embêtes avec ces trucs bon pour la benne .. achète un truc neuf point ..."

Je n'invente rien, cela a été dit ...

Vous défendez votre approche, très bien, mais a-t-on le droit de défendre une autre approche ??!!...Il semblerait que non vu les propos de certains qui ont obligé le modérateur a fermé temporairement un sujet !!...
Ok nous ne sommes pas tous sur la même ligne mais cela vous donne-t-il une prérogative ??!!...

Je ne remets pas en doute toutes vos connaissances mais faut-il pour cela nier et balayer d'un revers de mains les choses du passé qui ont largement prouvé leur efficacité ??!!... Ou l'avis de certains même argumenté ??!!.. C'est l'impression que donne certains dans leur propos ...

Ce forum ouvert à tous ou faut-il faire partie d'une certaine caste, si c'est le cas, que cela soit annoncé, j'irai voir ailleurs ...

Mais ne croyez pas non plus que je jette tous vos propos, certains me sont utiles comme par exemple la mesure de la courbe d'impédance d'un haut-parleur ...

[Vintage02]

Bonjour,
déjà tout le monde n'a pas un orgue chez soi pour entrainer son oreille alors on se contente de mesurer, corriger avec les logiciels appropriés et de finaliser à l'écoute ce qui est déjà pas mal je pense.

Cessez de dénigrer mes propos ... merci

[moonfly]

On a bien compris que tu étais réfractaire à la métrologie, car tu viens nous le faire savoir sur tout sujet qui en débat ! Smile

Je dois mal me faire comprendre ... Je ne suis absolument pas réfractaire à la métrologie !!... J'essaye juste d'argumenter pour faire entendre une autre voie que la sacro sainte métrologie !!... Je le répète et ne sais pas comment le dire autrement : les mesures sont utiles mais ne doivent pas primer sur ce que vos oreilles vous donnent comme informations ...

Ce n'est peut-être pas ce que vous exprimez mais sur beaucoup de sujets c'est l'impression que cela me donne ... Certains propos donnent aussi l'impression que si certains utilisent d'autres méthodes, il n'ont pas droit de citer car seul les outils informatiques priment !!...

Il en est de même si on ose vouloir utiliser des vieux trucs, comme des amplis à tubes en classe A .... "NUL !!... aujourd'hui c'est la classe D ... sinon t'es dépassé !!.."
Pareil si l'on cherche à utiliser des vieux haut-parleurs ... "qu'est-ce tu t'embêtes avec ces trucs bon pour la benne .. achète un truc neuf point ..."

Je n'invente rien, cela a été dit ...

Vous défendez votre approche, très bien, mais a-t-on le droit de défendre une autre approche ??!!...Il semblerait que non vu les propos de certains qui ont obligé le modérateur a fermé temporairement un sujet !!...
Ok nous ne sommes pas tous sur la même ligne mais cela vous donne-t-il une prérogative ??!!...

Je ne remets pas en doute toutes vos connaissances mais faut-il pour cela nier et balayer d'un revers de mains les choses du passé qui ont largement prouvé leur efficacité ??!!... Ou l'avis de certains même argumenté ??!!.. C'est l'impression que donne certains dans leur propos ...

Ce forum ouvert à tous ou faut-il faire partie d'une certaine caste, si c'est le cas, que cela soit annoncé, j'irai voir ailleurs ...

Mais ne croyez pas non plus que je jette tous vos propos, certains me sont utiles comme par exemple la mesure de la courbe d'impédance d'un haut-parleur ...

Bonjour,
il me semble que tu avais déjà dit tout ça on dirait un copier coller, et je pense que les personnes qui inventent quelques chose de nos jours doivent peut être mesurer et plus encore...

[narshorn]

Bonjour,
déjà tout le monde n'a pas un orgue chez soi pour entrainer son oreille alors on se contente de mesurer, corriger avec les logiciels appropriés et de finaliser à l'écoute ce qui est déjà pas mal je pense.

Cessez de dénigrer mes propos ... merci

Dit celui qui vint faire des HS je trouve pas mal dénigrants, se résumant à "la mesure ça fait pas tout, merde, ouvrez vos esgourdes !!!"

sur un fil initié sur le sujet la mesure, les manières de faire, bonnes ou mauvaises, à ses interprétations via les solutions numériques d'aujourd'hui ....
Les erreurs de raisonnement qui peuvent suivre à ne pas reproduire ... etc ...

Tu te rends compte de ton attitude vindicte veni vidi vici ? Et tu t'étonnes de la réaction des autres ?
Pourquoi crois-tu absolument qu'on a quelque chose à défendre à tout prix, et contre qui ? On ne fait que causer !

... A part ça, "on" n'est bons qu'à mesurer des courbes d'impédance de haut-parleurs, merci (ouf, au moins ça ne fait pas de "Musique")  

Suggestion : ouvre donc un fil type

"la mesure ça fait pas tout, moi je vais vous raconter mon histoire émotion vintage, voilà mes recettes de cuisine"

ça aura plus de succès, et je te lirai :lol!: mais je ne viendrai pas te dénigrer !

Cordialement
.

[Vintage02]

Bonjour,
déjà tout le monde n'a pas un orgue chez soi pour entrainer son oreille alors on se contente de mesurer, corriger avec les logiciels appropriés et de finaliser à l'écoute ce qui est déjà pas mal je pense.

Cessez de dénigrer mes propos ... merci

Dit celui qui vint faire des HS je trouve pas mal dénigrants, se résumant à "la mesure ça fait pas tout, merde, ouvrez vos esgourdes !!!"

sur un fil initié sur le sujet la mesure, les manières de faire, bonnes ou mauvaises, à ses interprétations via les solutions numériques d'aujourd'hui ....
Les erreurs de raisonnement qui peuvent suivre à ne pas reproduire ... etc ...

Tu te rends compte de ton attitude vindicte veni vidi vici ? Et tu t'étonnes de la réaction des autres ?
Pourquoi crois-tu absolument qu'on a quelque chose à défendre à tout prix, et contre qui ? On ne fait que causer !

... A part ça, "on" n'est bons qu'à mesurer des courbes d'impédance de haut-parleurs, merci (ouf, au moins ça ne fait pas de "Musique")  

Suggestion : ouvre donc un fil type

"la mesure ça fait pas tout, moi je vais vous raconter mon histoire émotion vintage, voilà mes recettes de cuisine"

ça aura plus de succès, et je te lirai :lol!: mais je ne viendrai pas te dénigrer !

Cordialement
.

Premièrement je ne vois pas où mon attitude est "vindicte" ... mais effectivement ouvre tes esgourdes et reste sur tes fils "mesures" a te gargariser !!.. Salut ... moi je retourne à mes trucs vintages, qui pourraient te les déboucher tes esgourdes ... :lol!:

PS : là tu peux dire que je dénigre mais c'est un juste retour des choses !!...

[bachibousouk]

T’es complètement hors sujet ! C’est pourtant aisé à comprendre  
Il fallait porter un avis sur le réseau de courbes poster en première page 


Bachibousouk

[jimbee]

 Salut ... moi je retourne à mes trucs vintages, qui pourraient te les déboucher tes esgourdes ...  

Tu ne doit pas avoir vraiment conscience de ce que tu dis, encore moins à qui tu t'adresses.
L'oreille dit qu'elles sont les limites de pertinence de la mesure, mais tout autant l'inverse,
les deux approches ont pour but de s'enrichir l'une l'autre, non de se confronter.
Et si l'ampli à tubes classe A n'est pas la vérité mais propose un si délicieux mensonge  
qu'on ne saurait y résister, y'a pas de quoi déterrer la hache de guerre et ressortir
des clichés méprisants de type "mesurer rend sourd"

(Je le répète et ne sais pas comment le dire autrement :
les mesures sont utiles mais ne doivent pas primer sur ce que vos oreilles vous donnent comme informations ...)

mais bon, ça doit te rassurer.

[bachibousouk]

k  est le nombre d'onde

k = 2xPi*F/C ?
K = 2*Pi/lambda, avec lambda = C/F ?

(ka^2)/(4r) << 1
Dans mon cas,
a=0.167 m
r=0.02 m
C=343.707 ms/

F=40 Hz
(ka^2)/(4r) = 0.186, 5.4 fois inférieur à 1.

F=80 Hz
(ka^2)/(4r) = 0.746, 1.3 fois inférieur à 1.

Cordialement, Dominique

Je ne pense pas qu’il y ait une bonne distance !
Toutefois, cette notion de fréquence max limite doit être prise en compte dans le raisonnement.
En champ lointain, entre 2 cm et 20 cm, le niveau du champ direct devrait décroître de 20 dB. Ou encore de 6 dB, entre 10 cm et 20 cm, ce n’est pas la cas non plus. Cela montre qu’en champ proche, la pression mesurée n’est pas fiable, car elle dépend à la fois de la fréquence et de la distance à la source avec des maximums et de minimum dans la réponse dès que la fréquence augmente.


Bachi

[Notepi]

De 2 cm à 20 cm, -9.5 dB sur le maximum entre 60 et 90 Hz.
De 10 cm à 20 cm, -5.4 dB sur le maximum entre 60 et 90 Hz.
Très proche du cache noyau, il y a des problèmes, moins quand on s'éloigne un peu plus.
C'est un point que j'avais vérifié de mon coté...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

 Salut ... moi je retourne à mes trucs vintages, qui pourraient te les déboucher tes esgourdes ...  

Tu ne doit pas avoir vraiment conscience de ce que tu dis, encore moins à qui tu t'adresses.
L'oreille dit qu'elles sont les limites de pertinence de la mesure, mais tout autant l'inverse,
les deux approches ont pour but de s'enrichir l'une l'autre, non de se confronter.
Et si l'ampli à tubes classe A n'est pas la vérité mais propose un si délicieux mensonge  
qu'on ne saurait y résister, y'a pas de quoi déterrer la hache de guerre et ressortir
des clichés méprisants de type "mesurer rend sourd"

(Je le répète et ne sais pas comment le dire autrement :
les mesures sont utiles mais ne doivent pas primer sur ce que vos oreilles vous donnent comme informations ...)

T'inquiètes Jimbee, mieux vaut qu'il ne le sache pas, au fond ça ne lui servirait à rien (et à moi non plus )
J'étais l'un des premiers ici à dire que les mesures et l'écoute étaient complémentaires, que l'un ne remplacerait jamais l'autre mais que ce qui m'intéressait c'est de voir justement quelles passerelles il pouvait y avoir entre les 2. Il est dans l'opposition systématique dès qu'on parle un tant soit peu de métrologie, ça le regarde, il doit avoir des raisons qu'on n'est pas forcés de connaître.

Cordialement
.

[Vintage02]

Je ne sui ni contre les mesures, ni contre personnes sur ce site, ni sur ce sujet ...

Il se peut que j'exprime et appréhende les choses d'une manière différente ... de votre point de vue .. cela ne veut pas dire que mon seul droit est celui du silence ...

Néanmoins comme il me semble vain de pouvoir discuter je pense qu'il vaut mieux qu'on vous laisse entre vous...

[moonfly]

Je ne sui ni contre les mesures, ni contre personnes sur ce site, ni sur ce sujet ...

Il se peut que j'exprime et appréhende les choses d'une manière différente ... de votre point de vue .. cela ne veut pas dire que mon seul droit est celui du silence ...

Néanmoins comme il me semble vain de pouvoir discuter je pense qu'il vaut mieux qu'on vous laisse entre vous...

Bonjour,
merci.

[narshorn]

Je ne sui ni contre les mesures, ni contre personnes sur ce site, ni sur ce sujet ...

Il se peut que j'exprime et appréhende les choses d'une manière différente ... de votre point de vue .. cela ne veut pas dire que mon seul droit est celui du silence ...

Néanmoins comme il me semble vain de pouvoir discuter je pense qu'il vaut mieux qu'on vous laisse entre vous...

+1, bonne idée, car tu essaies en fait d'orienter la teneur de l'échange en cours entre plusieurs intervenants vers un préjugé personnel que tu tentes d'imposer de manière récurrente...

Il faut être réaliste : on essaie le plus possible de discuter de choses en rapport avec le sujet.
Amha ta digression sur l'orgue était une vague analogie, vue vraiment de très loin et partisane d'opinion en plus (comprendre de ta part : l'orgue s'accorde à la feuille donc pour faire de la musique pas besoin de vos ordinateurs et logiciels dont vous n'êtes même pas sûrs, donc laissez vos mesures de côté les sourds). Sans être incorrecte sur la forme c'est injurieux et intolérant sur le fond. J'ai remarqué que tu "arrives" régulièrement dans des débats métrologiques en niant la valeur du savoir lié à la dimension technique des échanges. Par ailleurs cela n'aide pas l'auteur du fil à comprendre ce qu'il mesure ni quelles mesures choisir pour corriger efficacement son système sans trop faire d'erreurs de raisonnement.

Donc je le répète : ouvre autant de fils que tu veux concernant tes mises en œuvre, je te garantis que je te lirai avec intérêt, mais au moins je ne viendrai pas dénigrer tes réalisations.



Cordialement
.

[narshorn]

L'oreille dit qu'elles sont les limites de pertinence de la mesure, mais tout autant l'inverse,
les deux approches ont pour but de s'enrichir l'une l'autre, non de se confronter.

Yes !!! Merci. Parole d'Or

[Vintage02]

+1, bonne idée, car tu essaies en fait d'orienter la teneur de l'échange en cours entre plusieurs intervenants vers un préjugé personnel que tu tentes d'imposer de manière récurrente...

Il faut être réaliste : on essaie le plus possible de discuter de choses en rapport avec le sujet.
Amha ta digression sur l'orgue était une vague analogie, vue vraiment de très loin et partisane d'opinion en plus (comprendre de ta part : l'orgue s'accorde à la feuille donc pour faire de la musique pas besoin de vos ordinateurs et logiciels dont vous n'êtes même pas sûrs, donc laissez vos mesures de côté les sourds). Sans être incorrecte sur la forme c'est injurieux et intolérant sur le fond. J'ai remarqué que tu "arrives" régulièrement dans des débats métrologiques en niant la valeur du savoir lié à la dimension technique des échanges. Par ailleurs cela n'aide pas l'auteur du fil à comprendre ce qu'il mesure ni quelles mesures choisir pour corriger efficacement son système sans trop faire d'erreurs de raisonnement.

Donc je le répète : ouvre autant de fils que tu veux concernant tes mises en œuvre, je te garantis que je te lirai avec intérêt, mais au moins je ne viendrai pas dénigrer tes réalisations.



Cordialement
.

Je crois que tu comprends très mal mon point de vue ... Je n'ai jamais nié l'utilité des mesures et je ne cherche nullement à imposer ma vision des choses, j'essaie d'élargir le débat ... Mon exemple sur l'orgue si tu lis le document que j'ai publié et justement sur la tentative de qualification d'un orgue dans le lieu où il est utilisé. La lecture de ce document montre la difficulté d'avoir une seule mesure pour définir la chose. Ensuite ceci a amené ma réflexion vers une question "comment faisait les facteurs d'orgues avant la métrologie ?", ma réponse certes simpliste fut "avec leurs oreilles et leur connaissance des notes et de octaves" ... Donc même aujourd'hui l'utilisation des oreilles n'est pas forcément inutile ou obsolète, et ce malgré la métrologie. Comme je l'ai dit, il me semble que la métrologie doit affirmer ce que nos oreilles entendent mais pas l'inverse. Maintenant si tu trouves mon exemple comme une disgression, je trouve cela insultant et péjoratif ...

Ensuite je trouve que dans ce que dis et répète dans plusieurs sujets, me laisse croire qu'il ne faut faire confiance qu'aux mesures ... peut-être l'exprimes-tu avec un peu trop de conviction qui fait que certains dont je fais partie peuvent mal interpréter tes propos ...

Je ne cherche pas à imposer quoique ce soit, juste à partager mes réflexions et à exprimer ce qui parfois ne me semble pas dans une logique implacable.

Une courbe est une courbe, elle peut correspondre à une norme mais j'ai l'impression que cela ne fait pas tout.
Pour prendre un exemple, les amplis des années 70 étaient avec des distorsions de l'ordre de 0,x% aujourd'hui on est à 0,00x% cela veut-il dire que l'écoute sera meilleure ?... pas dans l'absolu car au final c'est l'auditeur qui dira ce qui lui plait ou pas ...

Pareil, concernant les subwoofer ... un 38cm, un 2x38cm, un 46cm, sont-ils réellement exploitables dans un cadre domestique où la pièce d'écoute dépasse rarement les 25-30m² ?

J'ai plutôt beaucoup de questions que de réponses et forcément vous comme moi étant des passionnés plutôt susceptibles, les propos s'enflamment rapidement.

Une dernière disgression, oui à la mesure mon classe A doit en prendre plein la tronche par rapport à certains classe D (mais à vérifier quand même) mais même si j'apprécie d'autres amplis dans d'autres classes, certes dernières restent la plus plaisantes à mes oreilles...

[jimbee]

 "comment faisait les facteurs d'orgues avant la métrologie ?"

La facture instrumentale est de l'ordre de la création, le rapport à la métrologie diffère pour ce qui est de la reproduction,
ou le rôle des objets répond à une fonction rationnelle, un ampli amplifie, une enceinte "transducte", concepts quasi mathématiques,
non esthétiques, fonctions quantifiables ( d'où mesure, quantification d'erreurs, voire asservissements ...)

[moonfly]

Je ne sui ni contre les mesures, ni contre personnes sur ce site, ni sur ce sujet ...

Il se peut que j'exprime et appréhende les choses d'une manière différente ... de votre point de vue .. cela ne veut pas dire que mon seul droit est celui du silence ...

Néanmoins comme il me semble vain de pouvoir discuter je pense qu'il vaut mieux qu'on vous laisse entre vous...

du coup c'est raté quand il n'y en a plus il y en a encore, c'est le retour.

[Notepi]

Bonjour

les amplis des années 70 étaient avec des distorsions de l'ordre de 0,x% aujourd'hui on est à 0,00x% cela veut-il dire que l'écoute sera meilleure ?

L'oreille a ses limites, en dessous d'un certain seuil elle ne capte plus la différence.
Même chose pour la distorsion des enceintes...

C'est comme pour les pixels des écrans plats : Le passage du 2k au 4k se voit, pas sur que ce soit toujours vrai avec le 8k.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

"comment faisait les facteurs d'orgues avant la métrologie ?"

La facture instrumentale est de l'ordre de la création, le rapport à la métrologie diffère pour ce qui est de la reproduction,
ou le rôle des objet répond à une fonction rationnelle, un ampli amplifie, une enceinte "transducte", concepts quasi mathématiques,
non esthétiques, fonctions quantifiables ( d'où mesure, quantification d'erreurs, voire asservissements ...)

Maintenant si tu trouves mon exemple comme une disgression, je trouve cela insultant et péjoratif ...

C'est clairement hors sujet maintenant si ce n'est pas clair pour toi je n'y peux rien. Ce n'est pas péjoratif ni insultant, juste pragmatique.

Cordialement
.

[narshorn]

les amplis des années 70 étaient avec des distorsions de l'ordre de 0,x% aujourd'hui on est à 0,00x% cela veut-il dire que l'écoute sera meilleure ?

Ce qui est certain c'est que métrologiquement les amplis d'aujourd'hui distordent moins que ceux des années 70, où malgré tout certains modèles sortaient déjà du lot.
C'est pareil pour les HPs de marque et technologie sérieuse en fait. Globalement une réduction des distorsions et une tenue en puissance supérieure, dans des volumes plus compacts. Et comme aujourd'hui du Watt de qualité en quantité ne coûte plus forcément des fortunes, on peut parfaitement y trouver son compte.

C'est à chacun de faire ses choix.

Une dernière disgression, oui à la mesure mon classe A doit en prendre plein la tronche par rapport à certains classe D (mais à vérifier quand même) mais même si j'apprécie d'autres amplis dans d'autres classes, certes dernières restent la plus plaisantes à mes oreilles...

Eh oui, et là on parle bien de finalité subjective, pas de paramètres de reproduction objectifs.

Cordialement
.

[Notepi]

et une tenue en puissance supérieure

les colles ont fait des progrès !!!

Cordialement, Dominique

[narshorn]

et une tenue en puissance supérieure

les colles ont fait des progrès !!!

Cordialement, Dominique

Pas que. Les colles ne dissipent rien. Une montée en température maitrisée permet de ne pas chauffer de trop les colles.
Les supports bobine aussi, matériaux modernes utilisés et découpes judicieuses d'orifices de ventilation, ainsi que la conception interne globale ventilée qui permet d'évacuer plus de calories plus rapidement.

Cordialement
.

[œdicnème]

L'oreille a ses limites, en dessous d'un certain seuil elle ne capte plus la différence.
Même chose pour la distorsion des enceintes...

Avez-vous une idée des limites de perception pour la distorsion de phase ?