Re: aykoz-audio.fr

[GG14]

L'écoute de bons enregistrements a un bon niveau Spl pas trop gavé en grave sur une paire de petites deux voies est tres surprenant en qualité de reproduction dans une salle traitée ...

+1.
Et quelque soit l'ampli. SE 300B ou PP KT66 ou K209GF 15 watts. Le petit sub est alimenté par K209GF 30 watts.

Pas étonnant si on part du postulat que : signal d'entrée X gain = signal de sortie. Il n'y a que  la classe D qui ne soit pas passé sur les putes (Fostex+tweeter).

[etmo]

Bonjour,

En parlant de clarté, je ne sais pas trop comment interpréter la mesure Clarity réalisée par REW :



Si quelqu'un pouvait interpréter cette courbe en 2 ou 3 remarques ? Merci !

PS : pour info, mon raccordement entre HP grave bas médium et pavillon medium aigu est à 850 Hz.

Par ailleurs, voit-on un lien entre cette courbe et la courbe de directivité de l'enceinte ?

Ton C50 est largement au dessus des 15dB ce qui est souvent le cas pour des petites salles corrigées.

Cet indicateur n'est pertinent que pour les grandes salles de concert. Quand le C80 est positif à ta place de concert c'est  deja bien!!!.

Maintenant, le C50 est généralement en dessous de 6dB pour un salon non traité en carrelage. Comme sur le graphe de Wakup2. Sous la distance critique dans une salle traitée tu passes au dessus de 15dB.

[etmo]

Si je dis à mon épouse que je veux faire la même chose chez moi, cela va mal se passer !!!

Le traitement existant était déjà apparent, c'est le choix de la personne qui voulais ce résultat  mais on peu très bien tout intégrer dans des parois ou choisir des matériaux très différents comme ici chez un autre client.



Les choix esthétiques dépendent pour beaucoup du budget et de la place dispo, c'est par exemple beaucoup plus simple quand le traitement est conçu dès la construction de la maison.

Quand on se bouge le cul on trouve toujours des solutions adaptés à son style de vie.

[etmo]

Bonjour,

En parlant de clarté, je ne sais pas trop comment interpréter la mesure Clarity réalisée par REW :



Si quelqu'un pouvait interpréter cette courbe en 2 ou 3 remarques ? Merci !

PS : pour info, mon raccordement entre HP grave bas médium et pavillon medium aigu est à 850 Hz.

Par ailleurs, voit-on un lien entre cette courbe et la courbe de directivité de l'enceinte ?

Ton C50 est largement au dessus des 15dB ce qui est souvent le cas pour des petites salles corrigées.

Cet indicateur n'est pertinent que pour les grandes salles de concert. Quand le C80 est positif à ta place de concert c'est  deja bien!!!.

Maintenant, le C50 est généralement en dessous de 6dB pour un salon non traité en carrelage. Comme sur le graphe de Wakup2. Sous la distance critique dans une salle traitée tu passes au dessus de 15dB.

Pour compléter l'interprétation ci-joint un petit document que j'avais fait sur le sujet des indices de clarté.

Indice de clarté et ratio utile sur indésirable

[renan]

Tres interessant la question sur la clarté et ton document Etmo. Peut etre à séparer sur un post à part plutot que celui de Julien.

pour ma part dans une pièce dédiée en partie traitée ecoute  à 2,5m


et dans le salon plutot reverberant (pas le meme systeme) ecoute à 4m


Les valeurs mesurées par Rew sont plutot entre 10 et 50 pour le C50 si on regarde les mesures de Julbont et les miennes. Donc un peu loin des -4 à +6db attendus dans des grandes salles comme mentionné dans ton doc.

Apres est il interessant d'avoir la valeur la plus elevee mais plate sur toute les frequences? ou une courbe croissante au max?

à noter que le D50 se lit sur l'echelle de droite et se positionne ou on veut sur le graphe avec le curseur à droite.

[etmo]

Par contre tes valeurs du C50 confirme bien l'écart entre une pièce traitée et non traitée.

[renan]

LA distance d'écoute n'y est sans doute pas pour rien non plus.

[renan]

Ce qui m'interpelle aussi c'est le D50 qui est max dans la piece traitée mais qui varie beaucoup dans le salon..

[etmo]

Apres est il interessant d'avoir la valeur la plus elevee mais plate sur toute les frequences? ou une courbe croissante au max?

Le waterfall le Decay sont finalement une manière d'analyser comme le son se diffuse dans la pièce.
Personnellement mon Decay Waterfall montre un proportion de diffut sur champ direct relativement constante sur l'ensemble du spectre au dessus de 150hz.
Avec plutôt un dominance du champ direct.

Il n'y a qu'au dessus 8khz que la directivité réduit cette part du diffus.

On est assez nombreux finalement avoir un TR entre 0.25 et 0.4s suivant la taille des pièces comme le recommande les acousticiens. En dessous c'est trop mat et moins naturel comme ambiance et écoute. Il faut veiller pour l'équilibre de l'écoute que le la part de diffut sur direct soit constante. Ce qui donne concrètement des courbes plates régulièrement espacées pour le Decay et un indice de clarté plutôt constant à toute les fréquences.

Un système trop directif à pavillon peut provoquer des problèmes. Certains se voient obligé d'ajouter des tweeters d'ambiance pour adoucir le rendu.

D'autres réduisent les surfaces absorbeurs pour les remplacer par des diffuseurs.

Tout excès et tout déséquilibre n'est pas recommandé.

[mastro]

Apres est il interessant d'avoir la valeur la plus elevee mais plate sur toute les frequences? ou une courbe croissante au max ?

Le waterfall le Decay sont finalement une manière d'analyser comme le son se diffuse dans la pièce.
Personnellement mon Decay Waterfall montre un proportion de diffut sur champ direct relativement constante sur l'ensemble du spectre au dessus de 150hz. Avec plutôt un dominance du champ direct.

Il n'y a qu'au dessus 8khz que la directivité réduit cette part du diffus.

On est assez nombreux finalement avoir un TR entre 0.25 et 0.4s suivant la taille des pièces comme le recommande les acousticiens. En dessous c'est trop mat et moins naturel comme ambiance et écoute. Il faut veiller pour l'équilibre de l'écoute que le la part de diffut sur direct soit constante. Ce qui donne concrètement des courbes plates régulièrement espacées pour le Decay et un indice de clarté plutôt constant à toute les fréquences.

Un système trop directif à pavillon peut provoquer des problèmes. Certains se voient obligé d'ajouter des tweeters d'ambiance pour adoucir le rendu.

D'autres réduisent les surfaces absorbeurs pour les remplacer par des diffuseurs.

Tout excès et tout déséquilibre n'est pas recommandé.

trop mat , c'est vite dit et trop subjectif quand on ne le constate pas en reel  

à mon avis et pas que le mien , la qualité de l'image sonore augmente tres fortement en naturel ,en precision , en profondeur , en bref fortement amelioré en tout , avec l'eloignement de la DC ......

dans mon cas , c'est justement ce RT < 0,25s qui permet d'augmenter la DC et qui permet d'obtenir un image sonore à plus de 3m qui est incomparable en qualité à celle obtenue à une distance inferieure ou egale à 2m...

le seul probleme est qu'il est beaucoup plus difficile de baisser le Rt que de le monter , ce qui explique la majorité des salles au rt plus elevés :lol!:  :lol!:

les diffuseurs permettent de tres bien vivre sans la moindre gene dans une piece au RT tres bas ....

l'analyse des mesures est surement tres complexe analyser ,
voici un exemple de CR tres subjectif constaté à 3.5m avec un RT < 0,25s dans 100m3 :

Grande impression de volume et de largeur de la scène sonore.

L'ensemble de l'espace que l'on a devant soit est occupé au delà des murs tout en restant très aéré.

Chaque interprète, chaque instrument se discerne sans problème.

C'est véritablement de la 3D.

[GG14]

les diffuseurs permettent de tres bien vivre sans la moindre gene dans une piece au RT tres bas ....

Ton exemple m'a inspiré et j'ai ajouté des diffuseurs

https://www.thomann.de/fr/vicoustic_multifuser_dc2_white.htm

Très satisfait de la manip. Collés sur plaque de médium et accrochés au mur comme des tableaux.

à mon avis et pas que le mien , la qualité de l'image sonore augmente tres fortement en naturel ,en precision , en profondeur , en bref fortement amelioré en tout , avec l'eloignement de la DC ......

+1 . Ecoute à 3m. A 2m, cà ne fusionnerait pas

[etmo]

JIM est en train de revoir sont traitement en reduisant l'absorption et augmente la diffusion. Tu as toi même fait la même démarche même si tu reste un peu en dessous. Donc personnellement je resterait sur les recommandations des acousticiens de ne pas descendre en dessous de 0.25s.

ANDY MAC DOOR a une très petite salle, il est plutôt parti sur du total diffraction pour les fréquences hautes et moyennes.

Faire une chambre sourde est une très mauvaise idée pour l'écoute même si c'est pratique pour les mesures.

Maintenant je suis d'accord l'aspect distance critique, mais pas forcément sur la manière d'arriver au résultat.
Blinder d'absorption n'est pas la solution, ce serait un très mauvais conseil.

[mastro]

les diffuseurs permettent de tres bien vivre sans la moindre gene dans une piece au RT tres bas ....

Ton exemple m'a inspiré et j'ai ajouté des diffuseurs

https://www.thomann.de/fr/vicoustic_multifuser_dc2_white.htm

Très satisfait de la manip. Collés sur plaque de médium et accrochés au mur comme des tableaux.

à mon avis et pas que le mien , la qualité de l'image sonore augmente tres fortement en naturel ,en precision , en profondeur , en bref fortement amelioré en tout , avec l'eloignement de la DC ......

+1 . Ecoute à 3m. A 2m, cà ne fusionnerait pas

oui confirmé aussi par un PRO en MP que tu connais tres bien , qui a un RT tres faible dans un tres gros volume avec un son qu'il juge tres mat ....
....

[Ragnarsson]

Si je dis à mon épouse que je veux faire la même chose chez moi, cela va mal se passer !!!

Il faut faire des choix dans la vie, ou assumer.

Une reproduction correcte du son impose d’avoir l’environnement acoustique qui va bien. Il faut choisir sa compagne ou son compagnon en fonction de cette contrainte physique incontournable si on est passionné. Moi c’est ce que j’ai fait, tout le bazar de matos, câbles, traitements, grosses enceintes faisait partie du bonhomme, à prendre avec (il y a d’autres passions encore plus envahissantes, telles que l’aquariophilie d’eau de mer par exemple ).

Sinon on se contente du son tel qu’il est et cela ne sert à rien d’investir, on prend une paire de petits monitors studio qu’on écoute en proximité pour être au max en champ direct et minimiser l’impact de la salle non traitée.

Mon conseil Dominique, annexe une pièce de ta maison ou construit une extension pour en faire une salle dédiée, avec étude acoustique (demande à wakup2), tu pourras constater qu’aucune correction électronique ne peut égaler cela. Et si ton épouse est mélaumane tu la convaincras grace à cette pièce.

[Ragnarsson]

Optimisation d'un traitement de salle déjà étudié par Artnovion

Peux tu s’il te plait détailler tes outils et logiciels de mesure qui te permettent d’arriver à ce résultat?

[Ragnarsson]

Si je dis à mon épouse que je veux faire la même chose chez moi, cela va mal se passer !!!

Il faut juste ne pas lui dire :lol!:
.

Personnellement je préfère la formule tout dire et partager pour finalement tout cacher (Le meilleur traitement ne se voit pas).

Le traitement en ambiance domestique peut parfaitement être intégré à la finition des  murs sol et plafond.
C'est même moins chère que les panneaux rapportés.

Il faut simplement faire cela dans un projet global d'aménagement. C'est plus facile si on partage les mêmes goûts esthétiques

Si on ne partage ni la passion de la musique ni le goût esthétique cela commence mal :lol!:

[GG14]

il y a d’autres passions encore plus envahissantes, telles que l’aquariophilie d’eau de mer par exemple Wink ).

J'ai pratiqué mais pas dans le séjour. Aquarium d'eau de mer pour conserver du bouquet vivant afin d'aller pêcher le bar au bouchon.

[mastro]

JIM est en train de revoir sont traitement en reduisant l'absorption et augmente la diffusion. Tu as toi même fait la même démarche même si tu reste un peu en dessous. Donc personnellement je resterait sur les recommandations des acousticiens de ne pas descendre en dessous de 0.25s.

ANDY MAC DOOR a une très petite salle, il est plutôt parti sur du total diffraction pour les fréquences hautes et moyennes.

Faire une chambre sourde est une très mauvaise idée pour l'écoute même si c'est pratique pour les mesures.

Maintenant je suis d'accord l'aspect distance critique, mais pas forcément sur la manière d'arriver au résultat.
Blinder d'absorption n'est pas la solution, ce serait un très mauvais conseil.

en bref , à mon avis , tu fais une fixette à tort sur une supposée limite theorique  de 0.25s à ne pas depasser plus bas .....

entretemps j'avais edité mon message avec un CR tres subjectif qui va dans le sens opposé d'une chambre sourde ..


Grande impression de volume et de largeur de la scène sonore.

L'ensemble de l'espace que l'on a devant soit est occupé au delà des murs tout en restant très aéré.

Chaque interprète, chaque instrument se discerne sans problème.

C'est véritablement de la 3D.


je connais aussi le resultat dans ma piece avec un RT de 0,1s ,  qui est effectivement beaucoup trop faible , avec effet de "chambre sourde"
sur l'image sonore , je l'ai tres vite remonté par etapes , à une valeur qui me parait a present tres correcte et qui est a chaque fois confirmée par les nombreux visiteurs ......

sans les diffuseurs arrieres , j'avais encore des critiques de visiteurs qui ont soudainement disparues àpres la pose d'un minimum
de surface qui est en place actuellement ......

j'avais bien prevu de racheter de nouveaux diffuseurs ,  mais vu les resultats actuels , ça semple plutot inutile par rapport au concensus des nombreux avis subjectifs en test d'ecoute reel ..

les avis subjectifs à distance me semblent moins pertinents et objectivement j'aimerais bien avoir des explications clairement argumentées qui prouvent que mon RT est trop faible car j'aime bien les critiques :lol!:

[renan]

les diffuseurs permettent de tres bien vivre sans la moindre gene dans une piece au RT tres bas ....

Ton exemple m'a inspiré et j'ai ajouté des diffuseurs

https://www.thomann.de/fr/vicoustic_multifuser_dc2_white.htm

Très satisfait de la manip. Collés sur plaque de médium et accrochés au mur comme des tableaux.

à mon avis et pas que le mien , la qualité de l'image sonore augmente tres fortement en naturel ,en precision , en profondeur , en bref fortement amelioré en tout , avec l'eloignement de la DC ......

+1 . Ecoute à 3m. A 2m, cà ne fusionnerait pas

Dans ma pièce dédiée RT60 de Rew est de 0,21s et ce n'est pas mat du tout. Ceci étant je pense que j'ai un peu trop amorti et j'ai commandés des diffuseurs chez Andy McDoor qui me semblent à un prix assez compétitif. Je les reçois fin de semaine prochaine. 25euros le diffuseur par rapport au prix du vicoustic de thomann c'est plus facile pour tester.

[mastro]

les diffuseurs permettent de tres bien vivre sans la moindre gene dans une piece au RT tres bas ....

Ton exemple m'a inspiré et j'ai ajouté des diffuseurs

https://www.thomann.de/fr/vicoustic_multifuser_dc2_white.htm

Très satisfait de la manip. Collés sur plaque de médium et accrochés au mur comme des tableaux.

à mon avis et pas que le mien , la qualité de l'image sonore augmente tres fortement en naturel ,en precision , en profondeur , en bref fortement amelioré en tout , avec l'eloignement de la DC ......

+1 . Ecoute à 3m. A 2m, cà ne fusionnerait pas

Dans ma pièce dédiée RT60 de Rew est de 0,21s et ce n'est pas mat du tout. Ceci étant je pense que j'ai un peu trop amorti et j'ai commandés des diffuseurs chez Andy McDoor qui me semblent à un prix assez compétitif. Je les reçois fin de semaine prochaine. 25euros le diffuseur par rapport au prix du vicoustic de thomann c'est plus facile pour tester.

C'est une évolution Très intéressante à suivre

Tu a un lien direct sur le modèle de diffuseur de chez Andy McDoor ?

[renan]

https://www.andymacdoor.com/acoustic/fr/5-diffuseur-acoustique-mdd-400-16

[GG14]

@RENAN

Merci pour l'info

[Pierrick]

Si je dis à mon épouse que je veux faire la même chose chez moi, cela va mal se passer !!!

Il faut faire des choix dans la vie, ou assumer.

Une reproduction correcte du son impose d’avoir l’environnement acoustique qui va bien. Il faut choisir sa compagne ou son compagnon en fonction de cette contrainte physique incontournable si on est passionné. Moi c’est ce que j’ai fait, tout le bazar de matos, câbles, traitements, grosses enceintes faisait partie du bonhomme, à prendre avec (il y a d’autres passions encore plus envahissantes, telles que l’aquariophilie d’eau de mer par exemple ).

Sinon on se contente du son tel qu’il est et cela ne sert à rien d’investir, on prend une paire de petits monitors studio qu’on écoute en proximité pour être au max en champ direct et minimiser l’impact de la salle non traitée.

Mon conseil Dominique, annexe une pièce de ta maison ou construit une extension pour en faire une salle dédiée, avec étude acoustique (demande à wakup2), tu pourras constater qu’aucune correction électronique ne peut égaler cela. Et si ton épouse est mélaumane tu la convaincras grace à cette pièce.

+1
Dominique tu es passionné au non, suis ce conseil, mais as-tu déjà posé la question à ton épouse. Elle a bien accepté tes 2 enceintes. :lol!: 
Pierrick

[etmo]

Personnellement, je n'aime pas forcément le concept de pièce dédier. C'est parfait techniquement, par contre c'est complètement en dehors des tendances actuelle d'architecture et de mode vie. Appelé communément la pièce de vie, beaucoup préfère maintenant un espace unique convivial pour la famille ou le couple.

Les exemples de wakup2 sont révélateurs.

[renan]

D'accord etmo,
La pièce dédiée peu couper un peu du reste mais si tu veux écouter façon réaliste que ce soit classique ou électro c'est compliqué dans une pièce de vie et dans une famille de quatre personne ou plus...
Les moments où tu peux réellement écouter librement sans gêner sont finalement rare.
Dans l'idéal il faut les d ux et la finalité n'est pas la même.

[mastro]

D'accord etmo,
La pièce dédiée peu couper un peu du reste mais si tu veux écouter façon réaliste que ce soit classique ou électro c'est compliqué dans une pièce de vie et dans une famille de quatre personne ou plus...
Les moments où tu peux réellement écouter librement sans gêner sont finalement rare.
Dans l'idéal il faut les d ux et la finalité n'est pas la même.

Je vécu les deux concepts pendant 15ans..

Y pas photo , de l'avis de tous ceux qui qui ont été impliqués pendant plusieurs années...La pièce dédiée était la seule solution validée pour respecter la liberté de chacun....

Au niveau de la qualité du son , la question ne pose même pas....

Ma femme me rappelle a chaque fois
Quelle est bien contente de profiter d'un vrai séjour et que la déco du garage ne lui convient toujours pas quand la salle est éclairée ,mais pendant les films ça passe très bien dans l'obscurité

En bref le choix des deux concepts
Est très subjectif...

Dans la majorité des séjours de ma famille , c'est très majoritairement de la musique d'ambiance que j'entends
à peine....

[etmo]

D'accord etmo,
La pièce dédiée peu couper un peu du reste mais si tu veux écouter façon réaliste que ce soit classique ou électro c'est compliqué dans une pièce de vie et dans une famille de quatre personne ou plus...
Les moments où tu peux réellement écouter librement sans gêner sont finalement rare.
Dans l'idéal il faut les d ux et la finalité n'est pas la même.

Je vécu les deux concepts pendant 15ans..

Y pas photo , de l'avis de tous ceux qui qui ont été impliqués pendant plusieurs années...La pièce dédiée était la seule solution validée pour respecter la liberté de chacun....

Au niveau de la qualité du son , la question ne pose même pas....

Ma femme me rappelle a chaque fois
Quelle est bien contente de profiter d'un vrai séjour et que la déco du garage ne lui convient toujours pas quand la salle est éclairée ,mais pendant les films ça passe très bien dans l'obscurité

En bref le choix des deux concepts
Est très subjectif...

Dans la majorité des séjours de ma famille , c'est très majoritairement de la musique d'ambiance que j'entends
à peine....

Les résultats d'écoute pouvent être très proche, cela correspond surtout à des choix de vie bien avant l'aspect technique. Notre première maison nous avions une cuisine séparée. La plupart du temps le salon était déserté au profit de la cuisine. On ne voulait pas reproduire la même erreur surtout dans un appartements ou le nombre d'espace est restreint.

[Pierrick]

Je suis sur un projet de déménagement d'ici début 2023 et pour mon épouse pas question que j'envahisse le futur salon avec de la hifi.
En revanche elle apprécie de venir écouter a volume plus réduit ou regarder un film.

[Ragnarsson]

Je suis sur un projet de déménagement d'ici début 2023 et pour mon épouse pas question que j'envahisse le futur salon avec de la hifi.
En revanche elle apprécie de venir écouter a volume plus réduit  ou regarder un film.

Tu peux éliminer le salon et en récupérer la surface pour autre chose.
Un salon sans tv et système audio correct cela ne sert à rien et cela fait partie du non négociable.
Echange ça contre de la déco qui ne te plait pas mais dont elle rëve par exemple.
Ou contre un sauna ou un jacusi. Quand on veut on peut.

J’ai trois systèmes, salon, salle dédiée et bureau de télé travail, chacun optimisé. Les trois me sont indispensables.

[GG14]

D'accord etmo,
La pièce dédiée peu couper un peu du reste mais si tu veux écouter façon réaliste que ce soit classique ou électro c'est compliqué dans une pièce de vie et dans une famille de quatre personne ou plus...
Les moments où tu peux réellement écouter librement sans gêner sont finalement rare.
Dans l'idéal il faut les d ux et la finalité n'est pas la même.

Je vécu les deux concepts pendant 15ans..

Y pas photo , de l'avis de tous ceux qui qui ont été impliqués pendant plusieurs années...La pièce dédiée était la seule solution validée pour respecter la liberté de chacun....

Au niveau de la qualité du son , la question ne pose même pas....

Ma femme me rappelle a chaque fois
Quelle est bien contente de profiter d'un vrai séjour et que la déco du garage ne lui convient toujours pas quand la salle est éclairée ,mais pendant les films ça passe très bien dans l'obscurité

En bref le choix des deux concepts
Est très subjectif...

Dans la majorité des séjours de ma famille , c'est très majoritairement de la musique d'ambiance que j'entends
à peine....

Même cas de figure.
Seule la pièce dédiée permet une vie harmonieuse de la famille. Les installations son et audiovisuelles sont disponibles en même temps. Ce qui ne serait pas le cas autrement.
Et surtout il n'y a pas de compromis d'aménagement, la déco du séjour n'interférant pas sur les besoins techniques son.

[Ragnarsson]

D'accord etmo,
La pièce dédiée peu couper un peu du reste mais si tu veux écouter façon réaliste que ce soit classique ou électro c'est compliqué dans une pièce de vie et dans une famille de quatre personne ou plus...
Les moments où tu peux réellement écouter librement sans gêner sont finalement rare.
Dans l'idéal il faut les d ux et la finalité n'est pas la même.

Je vécu les deux concepts pendant 15ans..

Y pas photo , de l'avis de tous ceux qui qui ont été impliqués pendant plusieurs années...La pièce dédiée était la seule solution validée pour respecter la liberté de chacun....

Au niveau de la qualité du son , la question ne pose même pas....

Ma femme me rappelle a chaque fois
Quelle est bien contente de profiter d'un vrai séjour et que la déco du garage ne lui convient toujours pas quand la salle est éclairée ,mais pendant les films ça passe très bien dans l'obscurité

En bref le choix des deux concepts
Est très subjectif...

Dans la majorité des séjours de ma famille , c'est très majoritairement de la musique d'ambiance que j'entends
à peine....

Même cas de figure.
Seule la pièce dédiée permet une vie  harmonieuse de la famille. Les installations son et audiovisuelles sont disponibles en même temps. Ce qui ne serait pas le cas autrement.
Et surtout il n'y a pas de compromis d'aménagement, la déco du séjour n'interférant pas sur les besoins techniques son.

Oui plusieurs systèmes permettent d’échapper aux nombreuses séries netflix pour les filles :lol!:

[Pierrick]

Je suis sur un projet de déménagement d'ici début 2023 et pour mon épouse pas question que j'envahisse le futur salon avec de la hifi.
En revanche elle apprécie de venir écouter a volume plus réduit  ou regarder un film.

Tu peux éliminer le salon et en récupérer la surface pour autre chose.
Un salon sans tv et système audio correct cela ne sert à rien et cela fait partie du non négociable.
Echange ça contre de la déco qui ne te plait pas mais dont elle rëve par exemple.
Ou contre un sauna ou un jacusi. Quand on veut on peut.
J’ai trois systèmes, salon, salle dédiée et bureau de télé travail, chacun optimisé. Les trois me sont indispensables.

Je n'envisage pas de squatter le salon mais simplement reconstruire une salle dédiée comme actuellement pour il loger mon modeste système.

[Pierrick]

Oui plusieurs systèmes permettent d’échapper aux nombreuses séries netflix pour les filles  

netflix avec les séries pour les filles, c'est dans le salon

[wakup2]

Mais toutes vos mesures C50/Rt etc... c'est mesuré avec vos enceintes a un emplacement unique ??? Parcqu'il faut commencer par savoir ce que l'on compare sinon ca n'as aucun sens !

Sinon assez d'accord avec Etmo, perso pour l'écoute "hifi", je ne supporte pas l'écoute trop mat, quand je voie des Tr en dessous de 0,20 dans certains volumes... après chacun ses gouts... ça ne se discute pas.

Ragnarsson, j'utilise du matériel tout a fait standard, une source omni (dodécaèdre ou parfois un caisson de grave dans les salles plus grande) un logiciel qui me permet la mesure de la réponse impulsionnelle et la méthode "normale" qui est très basique.

[etmo]

Mais toutes vos mesures C50/Rt etc... c'est mesuré avec vos enceintes a un emplacement unique ??? Parcqu'il faut commencer par savoir ce que l'on compare sinon ca n'as aucun sens !

Sinon assez d'accord avec Etmo, perso pour l'écoute "hifi", je ne supporte pas l'écoute trop mat, quand je voie des Tr en dessous de 0,20 dans certains volumes... après chacun ses gouts... ça ne se discute pas.

Ragnarsson, j'utilise du matériel tout a fait standard, une source omni (dodécaèdre ou parfois un caisson de grave dans les salles plus grande) un logiciel qui me permet la mesure de la réponse impulsionnelle et la méthode "normale" qui est très basique.

Rew est assez robuste pour avoir un bonne valeur du RT60 au dessus de 250Hz voir moins suivant la fréquence de Schroëder de la pièce. L'utilisation d'enceinte omnidirectionnel n'est pas indispensable pour une petite pièce déjà bien meublé et diffusante. Les premières réflexions vont rapidement uniformiser le champ et donc la décroissance. C'est plus la régularité de cette décroissance qu'il faut observer surtout au dessus de 250hz. Par contre en dessous, dans les très basses fréquences c'est plus l'impulsion filtrée ou les ondelettes voir le waterfall qui sont plus utiles. La mesure du RT60 est souvent complètement fausse car la décroissance n'est plus uniforme. Elle se fait par paliers qui en plus varient énormément avec la fréquence. C'est facilement observable sur un waterfall avec une courbe de décroissance qui devient très chaotique.

[JulBont]

Un des avantages d'un RT faible, c'est que le champ diffus ne vient que peu altérer la réponse des enceintes, notamment hors axe, d'où une voie centrale "virtuelle" (croisement des voies G et D) beaucoup plus palpable. Le triangle d'écoute est moins perturbé, la stéréophonie est plus précise. En résulte une impression de scène sonore 3D, holographique, avec des micros-détails qui fourmillent. Mais je ne dis pas que tout le monde aime ce type d'écoute (attentive sans être analytique casse-tête). Perso, je m'en délecte...

[wakup2]

Mais toutes vos mesures C50/Rt etc... c'est mesuré avec vos enceintes a un emplacement unique ??? Parcqu'il faut commencer par savoir ce que l'on compare sinon ca n'as aucun sens !

Sinon assez d'accord avec Etmo, perso pour l'écoute "hifi", je ne supporte pas l'écoute trop mat, quand je voie des Tr en dessous de 0,20 dans certains volumes... après chacun ses gouts... ça ne se discute pas.

Ragnarsson, j'utilise du matériel tout a fait standard, une source omni (dodécaèdre ou parfois un caisson de grave dans les salles plus grande) un logiciel qui me permet la mesure de la réponse impulsionnelle et la méthode "normale" qui est très basique.

Rew est assez robuste pour avoir un bonne valeur du RT60 au dessus de 250Hz voir moins suivant la fréquence de Schroëder de la pièce. L'utilisation d'enceinte omnidirectionnel n'est pas indispensable pour une petite pièce déjà bien meublé et diffusante. Les premières réflexions vont rapidement uniformiser le champ et donc la décroissance. C'est plus la régularité de cette décroissance qu'il faut observer surtout au dessus de 250hz. Par contre en dessous, dans les très basses fréquences c'est plus l'impulsion filtrée ou les ondelettes voir le waterfall qui sont plus utiles. La mesure du RT60 est souvent complètement fausse car la décroissance n'est plus uniforme. Elle se fait par paliers qui en plus varient énormément avec la fréquence. C'est facilement observable sur un waterfall avec une courbe de décroissance qui devient très chaotique.

Rien a voir avec REW, et oui une enceinte "directive" dans une petite salle donne une résultat proche, d'autant plus si c'est une "petite" enceinte pas trop directive, mais quel type d'enceinte exactement ? C'est LA question, car évidement si on utilise une grosse enceinte pavillon attention... et se fier a une mesure a une position unique me parait bien risqué !

Les meubles ne sont pas suffisants pour augmenter la densité modale ! Penser que le champs acoustique sera suffisamment diffus avec des meubles ça aussi c'est une idée étrange.

[narshorn]

Bonsoir,
Instinctivement je tendrais à penser que pour mesurer une valeur de RT vraisemblable il faudrait déjà une source true omni et un champ diffus suffisamment homogène. Ça semble compliqué en salle domestique de par les dimensions.

Cordialement
.

[JulBont]

L'amateur ne disposant pas de source omni, le RT qu'il va mesurer risque d'être sous-estimé. Il faut bien en être conscient.

Dans l'absolu, comparer le RT mesuré de 2 pièces domestiques de géométrie différente, de système d'émission différent (directivité différente), n'est pas du tout rigoureux.

En revanche, l'intérêt est de voir l'influence de l'ajout de tel ou tel artifice acoustique dans la pièce et d'en constater l'impact, par une comparaison relative avant / après, via une mesure du RT réalisée dans les mêmes conditions, selon le même protocole.

[etmo]

Les meubles ne sont pas suffisants pour augmenter la densité modale ! Penser que le champs acoustique sera suffisamment diffus avec des meubles ça aussi c'est une idée étrange.

Oui sauf qu'a tord, j'avais négligé l'effet de de la dispersion des meubles dans mon calcul, à basse fréquence l'écart étais énorme par rapport aux prévisions RT60. Donc oui ils font chuté de manière rapide le champ réverbéré dans un premier temp en cassant les réflexions spéculaires.

La salle de répétition du théâtre de Villeurbanne utilise par ailleur des murs en béton avec des relief de grande dimension. Créer des surfaces diffusante avec l'ameublement ne coûte rien sinon un peu de réflexion sans jeux de mots. :lol!: