Re: paramètres des HP

[lamouette]

oui presque car il y a encore beaucoup de paramètres.

[moonfly]

Bonjour,

je ne savais pas trop où mettre ce lien, donc il est ici ( pour l'instant ?)
J'ai déplacé ta réponse dans le forum software et mesure ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Sur le deux types de hp que j'utilise les surfaces émissives données constructeurs correspondent bien
au diamètre pris à mi-suspension.

C'est normal, puisque c'est la norme actuelle.
Et tous les constructeurs sérieux savent ce qu'ils font, ils conçoivent, fabriquent et vendent des milliers de HP par mois/ans. Quand je mesure un B&C Speakers ou un PHL Audio je retrouve les données constructeurs.

C'est important pour pouvoir comparer de mesurer selon la norme.
Mais en réalité, même si vous vous planter dans Sd lors de la mesure, cela ne changera pas la réponse, ni la simulation, ni la charge, étant donné que le HP est physiquement toujours le même : seul le "jeu de paramètres" va changer.
Par contre le protocole de mesure est important, lui.

C'est le soucis de 50 ans de blabla sur les T&S : il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un outil mathématique.

[Notepi]

Bonjour

Mais en réalité, même si vous vous planter dans Sd lors de la mesure, cela ne changera pas la réponse, ni la simulation, ni la charge, étant donné que le HP est physiquement toujours le même : seul le "jeu de paramètres" va changer.

Cela va "juste" changer le Vas, donc probablement le volume de l'enceinte, alors que le Qts ne sera pas modifié.
La surface Sd rentre au carré dans le calcul du Vas, une petite erreur de mesure du diamètre a vite des conséquences.

Cordialement, Dominique

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Cela va "juste" changer le Vas, donc probablement le volume de l'enceinte,

Non

alors que le Qts ne sera pas modifié.

Il n'y a pas que le Qts dans la vie.

La surface Sd rentre au carré dans le calcul du Vas, une petite erreur de mesure du diamètre a vite des conséquences.

Non, parce que :

étant donné que le HP est physiquement toujours le même : seul le "jeu de paramètres" va changer.

[narshorn]

Merci Cyrille
.

[Notepi]

Bonjour

Si à partir des données T&S mal mesurées sur Sd, et donc le Vas, vous définissez une enceinte de 50 L.
Si la bonne mesure de Sd, et donc du Vas, vous demande une enceinte de 60 L.
Alors votre enceinte de 50 L n'est pas une bonne enceinte.
Je ne dis pas que c'est gravissime dans tous les cas, mais il y a des cas ou ça l'est.

La mesure des paramètres T&S se fait en deux fois, une fois "à vide", une fois avec une masse ajoutée.
Si vous ne vous plantez pas sur la mesure de Re, les paramètres à vide, Re, Fs, Qms, Qes, Le, seront bons.
Une mauvaise mesure de Sd donne un Vas faux.
Le paramètre de volume d'une enceinte est Vb = N * Vas * Qts^2
Nous avons Qts juste, Vas faux, donc Vb faux, uniquement par la faute de la mauvaise mesure de Sd.
Même si le HP est physiquement le même, l'enceinte qui le recevra sera fausse.

Je veux bien prendre connaissance de vos arguments, mais il va falloir les exprimer autrement que par "oui", "non", et "merci".

Cordialement, Dominique

[Cyrille-Audio]

Bonjour Dominique,

Le paramètre de volume d'une enceinte est Vb = N * Vas * Qts^2

Correction : ceci est une méthode de calcul.

Maintenant quantifions : une variation énorme mais possible serait 318mm au lieu de 340mm pour un 38cm, soit Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm². Etant donné que le HP est physiquement toujours le même le logiciel de mesure nous donnera deux jeux de paramètres dans lequel l'amortissement et la sensibilité sont constants.
VAS est donc respectivement de 300,5L, contre 300,4L... mais Mms calculé passe de 76,5 à 100g, BL de 14,86 à 17N/A.

Même si le HP est physiquement le même, l'enceinte qui le recevra sera fausse.

Bah... non.

Je te laisse refaire les calculs si tu le souhaites.

[Gilles]

Bonjour Dominique,

Le paramètre de volume d'une enceinte est Vb = N * Vas * Qts^2

Correction : ceci est une méthode de calcul.

Maintenant quantifions : une variation énorme mais possible serait 318mm au lieu de 340mm pour un 38cm, soit Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm². Etant donné que le HP est physiquement toujours le même le logiciel de mesure nous donnera deux jeux de paramètres dans lequel l'amortissement et la sensibilité sont constants.
VAS est donc respectivement de 300,5L, contre 300,4L... mais Mms calculé passe de 76,5 à 100g, BL de 14,86 à 17N/A.

Même si le HP est physiquement le même, l'enceinte qui le recevra sera fausse.

Bah... non.

Je te laisse refaire les calculs si tu le souhaites.

Si vous prenez un HP dont vous ne savez pas mesurer son SD, les autres valeurs étant dépendantes de la courbe d'impédance intrinsèques au HP, la seule valeur qui changera sera la sensibilité.

De toute façons ces valeurs sont assez fausses pour beaucoup de HPs y comprit les marques cités un peu plus haut.

Connaître le mmd et le Xmax réels du HP est une autre affaire, il faut démonter pour vérifier ces deux paramètres, les constructeurs de HPs se réservent 10% d'erreur et font surtout n'importe quoi pour les soit disant réputés.

Même certain revendeur comme TLEHP, recalcule les T&S car ceux constructeurs complètement faux !! mon collègue a acheté 2 merdes PHL-Audio, ils ne sont mêmes pas identiques sur la FS !!! l'écart dépasse les 15 Hz !!! de quoi bien rigoler !! MDR !!

[narshorn]

Bonjour Dominique,

Le paramètre de volume d'une enceinte est Vb = N * Vas * Qts^2

Correction : ceci est une méthode de calcul.

Maintenant quantifions : une variation énorme mais possible serait 318mm au lieu de 340mm pour un 38cm, soit Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm². Etant donné que le HP est physiquement toujours le même le logiciel de mesure nous donnera deux jeux de paramètres dans lequel l'amortissement et la sensibilité sont constants.
VAS est donc respectivement de 300,5L, contre 300,4L... mais Mms calculé passe de 76,5 à 100g, BL de 14,86 à 17N/A.

Même si le HP est physiquement le même, l'enceinte qui le recevra sera fausse.

Bah... non.

Je te laisse refaire les calculs si tu le souhaites.

Et pof, encore un pan de la littérature notepienne qui s'écroule

Cordialement
.

[Notepi]

Bonjour

Non Cyrille

Si vous passez d'une surface Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm², le Vas ne va pas passer de 300.4 à 300.5 L.
La variation sera beaucoup, beaucoup, plus importante.

Mms est calculé avec la masse ajoutée, la fréquence de résonance à vide et avec la masse.
Mms sera le même à la mesure, même avec une erreur sur le diamètre.

Soit Fs, la fréquence de résonance du haut-parleur sans la masse.
Soit Fra, la fréquence de résonance du haut-parleur avec la masse.
Soit Ma, la masse additionnelle.
Mms = Ma / ( ( Fs / Fra )^2 - 1 ).

Une fois Mms calculé, nous avons Fs juste alors

Méthode didactique :
Cms = 1 / (2 * Pi* Fs)^2 / Mms
Vas = Ro * C^2 / *Cms * Sd^2
Méthode simplifiée :
Vas = ( C * Sd / 2 / Pi / Fs )^2 * Ro / Mms.

Conclusion : Si vous vous plantez sur Sd, vous vous plantez sur Vas et sur la conception de l'enceinte qui suit.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

318mm au lieu de 340mm pour un 38cm, soit Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm²

Si vous passez d'une surface Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm², le Vas ne va pas passer de 300.4 à 300.5 L.
La variation sera beaucoup, beaucoup, plus importante.

Pour se planter de presque 3 centimètres lors de la mesure du diamètre, faudrait vraiment être un ... charlot ...  

La règle tacite et souvent observée est généralement de prendre à mi-largeur de suspension en plus de chaque côté de la membrane.
Le diamètre ainsi mesuré est de 33 cm sur un TAD TL-1603 soit 16,5cm de rayon.
Si on prend ce chiffre, Pi*r au carré donne 0.0855 m2 pour Sd

Du côté du fabricant voici les chiffres : Sd: Effective Piston Area: 0.0881 m2
racine(0.0881/Pi) donne 16.75 cm de rayon, 33,5cm de diamètre soit 5mm de différence (erreur rapportée de 2x2.5mm sur la suspension)
La différence entre la donnée Sd constructeur et celle de mon estimation initiale est de l'ordre de 3%

Cordialement
.

[Notepi]

Pour se planter de presque 3 centimètres lors de la mesure du diamètre, faudrait vraiment être un ... charlot

Donnez le qualificatif que vous voulez, j'ai vu des internautes qui mesuraient le diamètre de la membrane sans prendre le milieu de la suspension.
Des règles qui nous semblent évidentes ne le sont pas pour tous.

Et si on chiffrait les choses ?
Prenons C = 344 m/s, Ro = 1.18 Kg/m3, Fs = 40 Hz, Mms = 0.100 Kg, Sd 0.07942 m² (D=31.7994 cm) au lieu 0.09079 m² (D = 33.9996 cm)
Dans un cas, avec Sd = 0.07942 m2, Vas = 0.139 m3
Dans l'autre cas, avec Sd = 0.09079 m2, Vas = 0.182 m3

0.182 / 0.139 = 1.309
0.09079 / 0.07942 = 1.143
1.143^2 = 1.309
Une erreur sur la surface, agit au carré sur sur le Vas.

33.9996 / 31.7944 = 1.069
1.069^4 = 1.309
Une erreur sur le diamètre agit à la puissance 4 sur le Vas.
Oui, vous avez bien lu, à la puissance 4, et il est facile de se tromper de 1 mm !!!

[narshorn]

Oui, et dans la même veine, on peut aussi conseiller un marteau de 1kg pour enfoncer une simple punaise dans un tableau en liège...  

Si on utilise de bons HPs et les T&S publiés par des fabricants sérieux, il y a quand même moins de loisir de se tromper qu'en refaisant soi-même des mesures douteuses avec des boites de conserve sur un coin de table et la masse ajoutée (billes) non-solidaire de la membrane ...

A bannir (position et billes sans blu-tack):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A conseiller sans réserve : HP bien tenu par l'aimant (portique DIY dégageant bien l'arrière du HP)
et membrane en position verticale avec added mass bien solidaires du cône (blu-tack)
pour ne pas que celles-ci ne déplacent la position statique initiale de la bobine dans l'entrefer au repos sans signal de mesure

Cordialement
.

[Notepi]

narshorn est toujours en train de revenir à mon cas personnel, alors que la discussion porte sur un cas général.
Il y a personne pour lui donner une paire de baffes, du genre qui l'envoie valser à 10 m ?

Pour être plus concret :

Et si on chiffrait les choses ?
Prenons C = 344 m/s, Ro = 1.18 Kg/m3, Fs = 40 Hz, Mms = 0.100 Kg,
Cas 1 : D = 31.7 cm donc Sd = 0.07892 m2. Vas = 0.13769 m3.
Cas 2 : D = 31.8 cm donc Sd = 0.07942 m2. Vas = 0.13944 m3.

Regardons les rapports entre les valeurs :
Sur le diamètre, 31.8 / 31.7 = 1.00315.
Sur la surface, 0.07942 / 0.07892 = 1.00643 = 1.003152^2.
Sur le Vas, 0.13944 / 0.13769 = 1.01271 = 1.003154^4.

Conclusions :
Une erreur sur la mesure du diamètre se retrouve à la puissance 4 sur le Vas.
Une erreur sur la surface se retrouve à la puissance 2 sur le Vas.
Mesurez précis, mesurez à plusieurs et faites une moyenne !!!

[narshorn]

narshorn est toujours en train de revenir à mon cas personnel, alors que la discussion porte sur un cas général.
Il y a personne pour lui donner une paire de baffes, du genre qui l'envoie valser à 10 m ?

La photo prouve que vous ne vous y prenez pas de la manière optimale pour obtenir des paramètres T&S valides pour un HP, loin s'en faut,
Dès lors tout l'argumentaire du millimètre puissance 4 d'erreur faite par les internautes autres que vous est franchement hilarant, un cas d'école
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

C'est quoi cette horreur
T&S faux assurés, garantie sur facture J'ai déjà vu 3dB d'écart sur la sensibilité avec ce genre de "protocole".

[Notepi]

Faites nous donc un croquis à main levée d'un support de HP à axe horizontal pendant la mesure.
- Fixation rigide de HP.
- Support rigide.
- Face arrière bien dégagée, parce que nous savons tous (?) que les retours d'onde perturbent la mesure.
- Support assez haut pour être loin du support ou du sol.
- Pas de baffle plan qui ajoute une masse d'air pendant la mesure.

[narshorn]

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

C'est quoi cette horreur
T&S faux assurés, garantie sur facture J'ai déjà vu 3dB d'écart sur la sensibilité avec ce genre de "protocole".

La facturation faut l'envoyer à Notepi
@+
.

[besk]

[

[besk]

[

[wakup2]

Faites nous donc un croquis à main levée d'un support de HP à axe horizontal
pendant la mesure.

Un dessinateur-projeteur avec une expérience de 40 ans en bureau d'études doit en être capable, non ?
Sinon, un spécialiste d'Arta ne peut pas ignorer ce document qui figure sur le site :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Les pages 68 à 72 sont intéressantes.
(L'excuse de la langue étrangère n'est pas recevable quand il existe un logiciel de traduction
comme DeepL.)

Exactement, mais ca fait des années que notepi rabâche sans cesses que les T&S donnés par les fabricants sont faux et qu'il faut absolument les mesurer soit même avec des protocoles foireux c'est incroyable d'avoir une telle confiance en soit au point de ne pas penser un instant pouvoir se remettre en question avec son niveau d'amateur et sans expérience par rapports a des professionnels qui pratiquent tout les jours dans le vif du sujet... cela m’étonnera toujours

[narshorn]

C'est incroyable d'avoir une telle confiance en soit au point de ne pas penser un instant pouvoir se remettre en question avec son niveau d'amateur et sans expérience par rapports a des professionnels qui pratiquent tout les jours dans le vif du sujet... cela m’étonnera toujours

Un dessinateur-projeteur avec une expérience de 40 ans en bureau d'études doit en être capable, non ?

Le rameur se moque bien de connaitre l'écoulement turbulant de l'eau autour de la rame : Tais toi et rame !!!

🤩
°

[Notepi]

Les montages ARTA ne sont pas tous rigides...
Celui avec deux "serre joints" sur une barre verticale de 20x20 ou 30x30, ça frôle l'escroquerie intellectuelle.
J'attendais mieux.

[narshorn]

J'attendais mieux.

Tais toi et rame !!!

[besk]

[

[narshorn]

Bonjour,

En ce qui concerne les paramètres fondamentaux des HPs, d'après jipihorn il n'y a besoin que de 3 paramètres pour calculer un volume de charge :

à 3'37"

- Qes et Qms ou Qts
- Fs
- Vas

Même si pour calculer Vas on a besoin de Sd :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dès lors pourquoi ne pas accepter les données Qts, Fs et Vas du fabricant sérieux ?
Même si Fs varie à la mesure, on peut en tenir compte dans un jeu de paramètres pour calculer basiquement un volume adéquat.

En plus les données T&S (dont Fs) relevées par l'amateur sur un HP à froid sont non-recevables, le constructeur effectue un pré-conditionnement du HP avant sa mesure, les parties internes sont donc tièdes et les suspensions/spider ont subi un massage vigoureux, les T&S se mesurant immédiatement après le conditionnement (en évitant que les parties internes du HP ne retombent à la T°C de l'air ambiant). Pourquoi, pour être représentatifs d'un HP qui fonctionne (et non statique)

Cordialement
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Dès lors pourquoi ne pas accepter les données Qts, Fs et Vas du fabricant sérieux ?

Ah ça.  

Même si Fs varie à la mesure, on peut en tenir compte dans un jeu de paramètres

Si Fs baisse parce que Cms augmente, VAS augmente et Qts baisse, donc la charge est constante à "alignement" identique.
D'où : Fs et Qts ne sont pas des critères suffisants pour définir le champ d'application du HP.
Et encore : une variation de Fs dans une série de HP on s'en tape...   Dire que des HP ne sont pas appairés en Fs est une abberration et méconaissance desdits HP.

En plus les données T&S (dont Fs) relevées par l'amateur sur un HP à froid sont non-recevables,

Pire, parfois non rodé.

le constructeur effectue un pré-conditionnement du HP avant sa mesure,. Pourquoi, pour être représentatifs d'un HP qui fonctionne (et non statique)

Notamment pour compenser le glissement de Fs lié au travail des suspensions, qui intervient bien avant une quelconque élévation de température.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Les montages ARTA ne sont pas tous rigides...

Rigide ou pas le premier point est de mesurer le HP dans le bon axe.
Une mesure membrane vers le haut est fausse, même vissée dans le moteur sur un socle de 10 T.

Celui avec deux "serre joints" sur une barre verticale de 20x20 ou 30x30

Le problème que j'y vois est la perméabilité magnétique desdits serres-joints.
Quand au reste ce sera toujours mieux que le HP posé sur une table.

[Notepi]

Vous êtes un certain nombre à critiquer tout ce que je fais, et curieusement pas un de ces critiqueurs à mis l'image de son banc de mesure avec le HP à l'horizontal.
Cela veut-il dire que vous en avez pas ? Et par conséquent vous critiquez sans savoir ?
Images, croquis, proposez des bancs de mesure qui tiennent la route.
NB : C'est pas que je ne sais pas concevoir un banc, je veux montrer à tous que vous parlez sans l'avoir fait.

T&S constructeur :
Il y a quelques constructeurs sérieux.
Il y en a beaucoup plus qui ne donnent pas un jeu de paramètres homogènes, avec par exemple un Mms faux, quand on le recalcule à partir de Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd.
Quand je vois un Mms faux, j'ai un gros doute sur les autres paramètres...

Vertical : Fs = 62.60 Hz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Horizontal : Fs = 62.59 Hz. C'est pas terrible, et c'est mieux que rien...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Devant aussi peu de différence, je ne suis pas allé plus loin.
J'aimerai bien avoir des chiffres issus de mesures qui montre la différence avec une masse ajoutée entre un HP à axe horizontal et vertical...
Vous être, pour beaucoup, trop puriste pour que je vous crois sur parole sans le moindre preuve.

[narshorn]

Vous êtes un certain nombre à critiquer tout ce que je fais, et curieusement pas un de ces critiqueurs à mis l'image de son banc de mesure avec le HP à l'horizontal.
Cela veut-il dire que vous en avez pas ? Et par conséquent vous critiquez sans savoir ?

Cela veut dire que la plupart des internautes qui mettent en œuvre des HPs neufs et sérieux préfèrent utiliser les T&S fabricant plutôt que de partir sur des bases fumeuses et incertaines, dues à une méthodologie foireuse. Ceux-là ont tout compris.

Vertical : Fs = 62.60 Hz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Horizontal : Fs = 62.59 Hz. C'est pas terrible, et c'est mieux que rien...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Non, décidément c'est pas terrible. Le HP n'est pas maintenu. En plus, je ne vois pas la masse additionnelle ?
Et où est l'ampli ? (relié direct à sortie de carte-son = pas sérieux, déjà abordé) et donc où est le pré-conditionnement avant la mesure ?
Vous pensez que les T&S mesurés à froid sur HP non pré-conditionné sont justes ?  

Devant aussi peu de différence, je ne suis pas allé plus loin.

on s'y attendait un peu ! Même pas essayé de mesurer tous les T&S ? Étonnant de votre part !

J'aimerai bien avoir des chiffres issus de mesures qui montre la différence avec une masse ajoutée entre un HP à axe horizontal et vertical...
Vous être, pour beaucoup, trop puriste pour que je vous crois sur parole sans le moindre preuve.

Peut être Cyrille qui est un professionnel pourra éclairer le fil sur ces points.
Généralement on pense surtout et plutôt à faire les choses correctement et minimiser le risque d'erreur.
Mais telle n'est pas votre vision des choses, c'est très clair.
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Ou faites comme Gilles et démontez le HP pour peser la masse totale ...

Pour mesurer Mmd il faut soustraire la moitié de la suspension, la moitié du spider, et la moitié des tresses, l'équipage mobile est donc H.S. donc inexploitable en réparation.
Mais je mesure toujours le Mmd vrai de mes HP, c'est beaucoup plus fiable, CLIO sait faire.

[wakup2]

Bonjour Dominique,

Le paramètre de volume d'une enceinte est Vb = N * Vas * Qts^2

Correction : ceci est une méthode de calcul.

Maintenant quantifions : une variation énorme mais possible serait 318mm au lieu de 340mm pour un 38cm, soit Sd 794,2cm² au lieu 907,9cm². Etant donné que le HP est physiquement toujours le même le logiciel de mesure nous donnera deux jeux de paramètres dans lequel l'amortissement et la sensibilité sont constants.
VAS est donc respectivement de 300,5L, contre 300,4L... mais Mms calculé passe de 76,5 à 100g, BL de 14,86 à 17N/A.

Même si le HP est physiquement le même, l'enceinte qui le recevra sera fausse.

Bah... non.

Je te laisse refaire les calculs si tu le souhaites.

Si vous prenez un HP dont vous ne savez pas mesurer son SD, les autres valeurs étant dépendantes de la courbe d'impédance intrinsèques au HP, la seule valeur qui changera sera la sensibilité.

De toute façons ces valeurs sont assez fausses pour beaucoup de HPs y comprit les marques cités un peu plus haut.

Connaître le mmd et le Xmax réels du HP est une autre affaire, il faut démonter pour vérifier ces deux paramètres, les constructeurs de HPs se réservent 10% d'erreur et font surtout n'importe quoi pour les soit disant réputés.

Même certain revendeur comme TLEHP, recalcule les T&S car ceux constructeurs complètement faux !! mon collègue a acheté 2 merdes PHL-Audio, ils ne sont mêmes pas identiques sur la FS !!!   l'écart dépasse les 15 Hz !!! de quoi bien rigoler !! MDR !!      

Ce qui fait rigoler c'est quand des personnes font des généralités sur des choses qu'ils ne savent pas mesurer et sinon et bien beaucoup de fabricants sérieux donnent le Hg et Hc et la méthode de calcul du Xmax annoncé... pas besoin de démonter le HP les chiffres donnés par les constructeurs sérieux et PHL en fait parti sont bien plus réalistes que ceux mesurés par des amateurs dans des conditions bancales, et souvent sans préconditionnement, etc... si on mesure avec les mêmes protocoles sérieux on retrouves des données très proches qui n'influencent quasiment pas le dimensionnement d'une charge. J'ai eu un bon petit paquet de modèles de chez PHL, 15", 12", des coax, des HP de médium... un amis acousticien a bossé chez eux il y'a un peu plus de 10 ans et il avais justement mis au point une charge close CEI pour la mesure des paramètres T&S en définissant parfaitement les fonctions de transfert afin d'être précis, alors quand je voie ce genre d'avis de la part de bucherons des T&S qui pensent tout savoir et qui n'ont jamais rien fait dans le domaine et qui utilise le mot merde a tout bout de champs parcqu'ils ne connaissent pas le matériel comme pour la discussion sur la TAD TD-2001 il y'a peu

[Gilles]

Ce qui fait rigoler c'est quand des personnes font des généralités sur des choses qu'ils ne savent pas mesurer  et sinon et bien beaucoup de fabricants sérieux donnent le Hg et Hc et la méthode de calcul du Xmax annoncé... pas besoin de démonter le HP  les chiffres donnés par les constructeurs sérieux et PHL en fait parti sont bien plus réalistes que ceux mesurés par des amateurs dans des conditions bancales, et souvent sans préconditionnement, etc... si on mesure avec les mêmes protocoles sérieux on retrouves des données très proches qui n'influencent quasiment pas le dimensionnement d'une charge. J'ai eu un bon petit paquet de modèles de chez PHL, 15", 12", des coax, des HP de médium... un amis acousticien a bossé chez eux il y'a un peu plus de 10 ans et il avais justement mis au point une charge close CEI pour la mesure des paramètres T&S en définissant parfaitement les fonctions de transfert afin d'être précis, alors quand je voie ce genre d'avis de la part de bucherons des T&S qui pensent tout savoir et qui n'ont jamais rien fait dans le domaine et qui utilise le mot merde a tout bout de champs parcqu'ils ne connaissent pas le matériel comme pour la discussion sur la TAD TD-2001 il y'a peu

Tu es indécrottable, il y a un âne qui fait hihan tout les matins chez mon voisin, !

[wakup2]

 merci, t'es un vrai un rayon de soleil pour moi, passe le bonjour a mon cousin... Hihannn


J'ai encore une vingtaine de merde PHL a mettre en œuvre pour du surround en ce moment

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Doutez plutôt de vous-même, et de la pertinence de vos calculs "rétro-concepteur" de Mms.

narshorn, je vous met au défi de prouver que mon calcul du Mms à partir de Fs, Vas, Re, Qms, Qes et Sd est faux.
Calcul à faire avec C = 343.707 m/s et Ro = 1.194 Kg/m3.
Vous êtes franchement désagréable à tout critiquer à tord et à travers.

Même FERTIN (EMS) et PHY-HP ne donnent pas un jeu de valeurs des T&S homogène.
On peut aussi parler de MONACOR par exemple.

[narshorn]

Doutez plutôt de vous-même, et de la pertinence de vos calculs "rétro-concepteur" de Mms.

narshorn, je vous met au défi de prouver que mon calcul du Mms à partir de Fs, Vas, Re, Qms, Qes et Sd est faux.
Calcul à faire avec C = 343.707 m/s et Ro = 1.194 Kg/m3.
Vous êtes franchement désagréable à tout critiquer à tord et à travers.

Le problème n'est pas de prouver que la méthode de calcul inverse est juste ou pas, mais d'accepter avec bon sens qu'avec tant de variables le retro-résultat final a de grandes chances d'être faussé. Le constructeur sérieux sait quel mms il emploie avec précision.

Même FERTIN (EMS) et PHY-HP ne donnent pas un jeu de valeurs des T&S homogène.
On peut aussi parler de MONACOR par exemple.

La faute à Mms ?...
Monacor c'est de l'entrée de gamme, PHY-HP de l'artisanat de niche.
Il y a des constructeurs plus sérieux au sens moderne.
.

[Notepi]

Le problème n'est pas de prouver que la méthode de calcul inverse est juste ou pas, mais d'accepter avec bon sens qu'avec tant de variables le retro-résultat final a de grandes chances d'être faussé. Le constructeur sérieux sait quel Mms il emploie avec précision.

Quand on parle de l'hypothèse d'un calcul faux, on le prouve ou on se tait

Dans le cas présent, narshorn, encore une fois vous indiquez des choses fausses, et cherchez à vous en sortir avec une pirouette en changeant le fond de la question.

Je vais faire un signalement au modérateur, votre façon de procéder n'est pas acceptable.

Ce n'est pas la première fois que j'indique vos façons de faire très désagréable, votre état d'esprit est pourri.

Dans la base de données de mon site, je rentre Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, j'utilise un C et Ro parfaitement défini, et je vous calcule un Mms juste avec les valeurs précédentes.

Ma façon de faire est pertinente, puisqu'elle assure l'égalité des deux équations qui permettent de calculer le rendement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[œdicnème]

Equations du rendement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourquoi Cms qui est relié à Vas ne figure pas dans la seconde formule ?

[narshorn]

Dans la base de données de mon site, je rentre Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, j'utilise un C et Ro parfaitement défini, et je vous calcule un Mms juste avec les valeurs précédentes.

Ma façon de faire est pertinente, puisqu'elle assure l'égalité des deux équations qui permettent de calculer le rendement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi je, moi je, et encore moi je.

Dominique, on s'en fout de votre site. Et de vos liens qui y réfèrent sans arrêt

Pour Mms, CLIO le mesure de manière précise, Cyrille vient de le dire.

Avec une méthode convenable et un DATS je pense qu'il y a aussi moyen pour un amateur de tirer des résultats valables sur les T&S.

Donc il n'y a pas besoin sur Forum Bleu de ces innombrables références à votre site et à ses équations plus magnifiques les unes que les autres mais qui nous empoisonnent la vie

Cordialement
.