Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 1

[œdicnème]

"Master" n'est pas forcément rapport au signal utilisé comme test...
effectivement perso je préférerais un kit 3 voies, et dont je concevrais le filtrage moi-même..

J'ai un excellent souvenir des Davis Kristel, de loin les meilleurs enceintes du salon où était présenté le premier Kef coaxial LS. Elles étaient placées dans une salle assez spacieuse. En regardant la notice, j'ai été surpris de la simplicité du filtrage probablement conçu par Michel Visan, directeur de l'entreprise.

[jimbee]

Personnellement, je ne peux pas dire que ce soit une référence à l'écoute.

Là on peut choisir les colorations de son large bande:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

"Master" n'est pas forcément rapport au signal utilisé comme test...
effectivement perso je préférerais un kit 3 voies, et dont je concevrais le filtrage moi-même..

J'ai un excellent souvenir des Davis Kristel, de loin les meilleurs enceintes du salon où était présenté le premier Kef coaxial LS. Elles étaient placées dans une salle assez spacieuse. En regardant la notice, j'ai été surpris de la simplicité du filtrage probablement conçu par Michel Visan, directeur de l'entreprise.

Je les ai eu pendant 20 ans.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Voici quelques HP Large Bande intéressants accompagné d'une mesure de BP réaliste. C'est juste quelques exemple qui pourront peut être intéresser certains membres et/ou lecteurs...

Le Fostex FE126NV

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le SEAS FA22RCZ

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La Caisse de Joseph Crowe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SICA 8D21

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[Frédéric06]

Est ce quelqu'un a des schémas de filtrage RLC du SEAS FA22RCZ ?

[narshorn]

Bonjour,

Est ce quelqu'un a des schémas de filtrage RLC du SEAS FA22RCZ ?

Cela va varier en fonction de chaque mise en œuvre différente : charge, bafflage ...

Crdt.

[besk]

;

[Notepi]

Je ne suis pas loin d'être d'accord avec SEAS.

Je recommande une self de 2 mH à la place des 1.5 mH, aucun essai que j'ai réalisé ne valide 1.5 mH à l'écoute.

La résistance et le condensateur, si vous ajoutez un condensateur en parallèle, sont à définir exactement à l'écoute.
Résistance entre 2.7 et 15 Ohms (et parfois plus !!!)
Condensateur 1.8 uF pour commencer, c'est parfaitement possible sans.

[narshorn]

Ces valeurs de composants ne se déterminent amha pas à l'écoute, ce n'est pas une pratique sérieuse.

Il faut monitorer la courbe de réponse ET la courbe d'impédance obtenues avec le réseau, sinon les valeurs pifomètre c'est une monstruosité technique assurée en sortie. Surtout en ajoutant un C // au RL, effet absolument pas prédictible.

Si on ne peut pas faire ces mesures, on se fait aider par quelqu'un qui peut le faire dans de bonnes conditions, afin d'être guidé dans de bons rails.
L'effet du RL se simule très simplement avec 1°)  une bonne mesure axiale et 2°) un relevé électrique de la courbe d'impédance du HP dans sa charge, sans réseau de correction.

Cela prend 5 minutes dans VituixCad, et on peut en sortir plusieurs scénario de correction à la fois, qui pourront ensuite être testés en situation sans aucun problème.

Ne surtout pas écouter les soit-disant conseils et les prendre pour parole d'évangile. Surtout ceux qui balancent sur le net des valeurs arbitraires sans avoir fait le moindre essai sur le HP en question, ni à la mesure, ni à l'écoute.

Crdt.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Ces valeurs de composants ne se déterminent amha pas à l'écoute, ce n'est pas une pratique sérieuse....Surtout ceux qui balancent sur le net des valeurs arbitraires sans avoir fait le moindre essai sur le HP en question, ni à la mesure, ni à l'écoute.

Certes, mais un amateur avec peu d'expériences et aucun matériel de mesure peut dans un premier temps se baser sur des relevés réalistes et appliquer ensuite les recommandations et/ou conseils du constructeur. Dans le cas du SEAS cité plus haut par exemple ou par d'autre constructeur renommé comme par exemple FOSTEX et encore d'autres.

Si on souhaite aller plus loin et optimiser un ensemble tout le monde sera d'accord et reconnaître qu'il faut un minimum d'équipement afin de réaliser des mesures.

Salutations. Tony

[besk]

;

[Notepi]

Je maintiens mon point de vue, réglage à l'écoute du correcteur de courbe de réponse RLC.

[narshorn]

Ces valeurs de composants ne se déterminent amha pas à l'écoute, ce n'est pas une pratique sérieuse....Surtout ceux qui balancent sur le net des valeurs arbitraires sans avoir fait le moindre essai sur le HP en question, ni à la mesure, ni à l'écoute.

Certes, mais un amateur avec peu d'expériences et aucun matériel de mesure peut dans un premier temps se baser sur des relevés réalistes et appliquer ensuite les recommandations et/ou conseils du constructeur. Dans le cas du SEAS cité plus haut par exemple ou par d'autre constructeur renommé comme par exemple FOSTEX et encore d'autres.

Tout à fait. Toute autre "recommandation" à l'aveuglette étant bien loin de l'expertise des constructeurs que tu mentionnes, point amha à repréciser. Il n'y a pas de créneau web à exploiter pour prétendre faire rivaliser son nom et ses solutions avec SEAS ou FOSTEX.

Si on souhaite aller plus loin et optimiser un ensemble tout le monde sera d'accord et reconnaître qu'il faut un minimum d'équipement afin de réaliser des mesures.

C'est en effet amha le chemin de l'amateur passionné et raisonné.
Crdt.

[narshorn]

Si on souhaite aller plus loin et optimiser un ensemble tout le monde sera d'accord et reconnaître qu'il faut un minimum d'équipement afin

Et si on n'a pas de matos, on peut toujours prêter le sien ou le donner si on ne s'en sert plus.

Parfaitement, et on peut être bien aimable au point d'en expliquer le bon fonctionnement au futur propriétaire.

Crdt.

[Frédéric06]

Je posais juste une question, je voulais pas déclencher encore une polémique.

j'ai oublié de préciser que le cadre d'utilisation est un BR d'environ 95-100 l avec un alignement de 4.5 à 5 (cela va dépendre la R du LCR). J'ai posé cette question car je suis tombé sur le filtre ci-dessous

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'auteur de ce filtre qui a fait une multitude de mesures partage son avis sur la qualités du medium de ce HP : C'est une agréable surprise. Le médium a une vivacité dont je ne savais pas si je trouvais cela bon ou non.

Je n'appellerais pas cela une plage dynamique, mais plutôt une "bonne présence" dans la région vocale. Ce n'est criard pas comme certains HP Fostex. Il a un caractère agréablement doux dans la gamme vocale

Ce qui atteste l'idée que la mesure est (très) utile mais qu'elle ne suffit pas à définir la sonorité d'un HP. l'écoute et l'ajustement à l'oreille c'est mieux.
Chaque HP a sa propre sonorité qui ne dépend pas que des mesures, la nature de la membrane par exemple : fibre naturel, carbone, kevlar etc...

Ceci dit merci pour vos réponses, je voulais d'autres avis que celui-ci avant de me lancer...

[Frédéric06]

Pour ceux que ça pourrais intéresser ci-dessous le lien de l'article dans sa totalité :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[moonfly]

Bonjour,

le SEAS FA22RCZ H1597-8 à un son qui est pas mal mais montant avec quelques pointes et il faut le corriger.

chez un de mes voisin la boite en BR doit faire 130 litres environ et ça fonctionne avec un caisson de grave central
il utilise du DSP pour le filtrage et une partie des corrections et APO pour le reste.

[moonfly]

Bonjour,

concernant les Fostex FE126NV j'ai l'ancienne version FE126EN deux par boite en BR et en // je les utilise pour faire des tests de matos et autres mais il faut aussi les corriger ils sont légèrement montant avec une pointe vers les 6,5 kHz de mémoire il faut aussi mettre un passe haut.

[Notepi]

Le 9 octobre à 7H11 narshorn a écrit en page 2 de ce sujet :

Les Lowther c'est pas vraiment ça en termes de référence sonore. J'ai écouté ça moi aussi dans des salons, Mariott etc. Traumatisé à vie ! Du piano qui sonnait fêlé tellement le truc était poussé et gueulard, un festival de canards. Un vieux saxo complètement gonflé dans le medium, consternant. Les vieux autour de moi en redemandaient !!! Lol c'était franchement inécoutable, le piano n'avait rien de mélodieux ni réaliste, les timbres étaient tout passés à l'essoreuse. La disto et la coloration gachaient complètement l'écoute. M'est avis que ces personnes étaient des fanatiques de vieux matos, à l'oreille émoussée, qui n'ont visiblement jamais écouté un piano en vrai...
Alors un LB, oui peut-être mais pas un lowther en tout cas...

Visiblement l'écoute de narshorn n'a pas été réalisée avec un correcteur de courbe de réponse passif RL ou RLC.
L'analyse que le correcteur était indispensable n'existe pas non plus dans son message.
Et c'est ce même narshorn qui aujourd'hui est capable de nous expliquer comment régler ce correcteur RL ou RLC ?
Vous pensez que c'est sérieux ?
Donner un avis qui montre l'incapacité à prendre en compte le correcteur, et venir critiquer 8 pages plus loin celui qui le propose une solution, il faut oser.

Le correcteur RL ou RLC, tel que je le propose, fait trois choses :
- Corriger la remonté dans le médium de la réponse.
- Corriger le baffle step, qu'il ne faudrait surtout pas oublier.
- Commencer sérieusement une courbe cible qui atténue le médium-aigu par rapport au grave et bas-médium, pour tenir compte de la réverbération de la pièce, et de la directivité du HP.
Ce correcteur n'est pas la panacée, mais c'est beaucoup mieux que rien du tout.
La résistance est l'un des réglages, pour atténuer plus ou moins le médium-aigu.
Le condensateur n'est pas utile dans tous les cas, il faut essayer pour le savoir.

J'ai utilisé le correcteur RLC sur mes 20DE8, avant de passer à la convolution.
J'ai trois ou quatre autres retours d'internautes qui ont eux aussi fait la mise au point, les valeurs que je propose ne sont pas absurdes.
2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF pour commencer, 10 Ohms et 1.8 uF à finir à l'écoute.

[bernard74]

Bonsoir,

et celui ci ? je ne sais pas si vous en avez déjà parlé...

mis au point par feu acoustique service il y a fort longtemps mais toujours fabriqué et apprécié

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Crdt

[narshorn]

Le 9 octobre à 7H11 narshorn a écrit en page 2 de ce sujet :

Les Lowther c'est pas vraiment ça en termes de référence sonore. J'ai écouté ça moi aussi dans des salons, Mariott etc. Traumatisé à vie ! Du piano qui sonnait fêlé tellement le truc était poussé et gueulard, un festival de canards. Un vieux saxo complètement gonflé dans le medium, consternant. Les vieux autour de moi en redemandaient !!! Lol c'était franchement inécoutable, le piano n'avait rien de mélodieux ni réaliste, les timbres étaient tout passés à l'essoreuse. La disto et la coloration gachaient complètement l'écoute. M'est avis que ces personnes étaient des fanatiques de vieux matos, à l'oreille émoussée, qui n'ont visiblement jamais écouté un piano en vrai...
Alors un LB, oui peut-être mais pas un lowther en tout cas...

Visiblement l'écoute de narshorn n'a pas été réalisée avec un correcteur de courbe de réponse passif RL ou RLC.

Non, pas que je sache. En salon audio, on est mis devant le fait accompli, on écoute ce qui est proposé par le démonstrateur. C'est censé mettre en valeur le matériel présenté.

L'analyse que le correcteur était indispensable n'existe pas non plus dans son message.

Il n'était visiblement pas indispensable pour W. Walter ni pour ses amis ...
... Vous me voyez aller lui casser du sucre sur le dos en public en venant lui dire :
+ votre truc "gueule", ça manque de correcteur RLC votre affaire + ?      
je ne m'appelle pas Notepi  

Et c'est ce même narshorn qui aujourd'hui est capable de nous expliquer comment régler ce correcteur RL ou RLC ?
Vous pensez que c'est sérieux ?

Oui, avec des mesures, je vous l'explique, aucun problème.
Enfin, pas à vous, vous êtes un réfractaire, ... mais à n'importe quelle âme de bonne volonté.
Un LB se mesure de la même manière qu'une enceinte multivoies, SPL/Phase et courbe d'impédance ...
Choses que j'ai d'ailleurs déjà à mon actif depuis plusieurs dizaine d'années ...
... Mais bien sûr, pas mesuré dans un hall de gare !
L'utilisation d'un simulateur Xsim ou VituixCad permettant de profiler très précisément la future sortie SPL du dispositif et de son caractère,
pour qui sait analyser des courbes en prenant en compte la physiologie de l'oreille.
Il renseigne aussi sur la courbe d'impédance vue par l'amplificateur,
ce qui est très important à considérer notamment lors de l'association future avec un ampli à tubes.
Donc tout sauf le hasard.

Notepi, êtes vous sérieux, ou bien jouez-vous le bouffon rien que pour amuser la galerie
- qui au passage doit en avoir sacrément marre de ces misérables pitreries - ?

Donner un avis qui montre l'incapacité à prendre en compte le correcteur, et venir critiquer 8 pages plus loin celui qui le propose une solution, il faut oser.

La solution que je proposerais ne passe pas par le pifomètre ni par le *génie* du Dôgme, voilà ce qui vous chiffonne.

Tiens, avez vous pris connaissance du lien proposé plus haut par Frédéric06 ?
Vous devriez, au lieu d'invectiver. Je vous le remet.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y a dedans une mine d'informations de la part d'un "internaute" qui ne fait pas les choses au hasard
(n'oubliez pas de cliquer sur le bouton "traduire avec Google"   )

Le correcteur RL ou RLC, tel que je le propose, fait trois choses :
- Corriger la remonté dans le médium de la réponse.
- Corriger le baffle step, qu'il ne faudrait surtout pas oublier.
- Commencer sérieusement une courbe cible qui atténue le médium-aigu par rapport au grave et bas-médium, pour tenir compte de la réverbération de la pièce, et de la directivité du HP.

Pour ça faudra repasser, vu que vous n'avez aucune idée de, ni aucune mesure de directivité valable pour vos créations "corrigées"...
Le hors-axe est la dernière de vos préoccupations, vous en êtes resté au "j'arrose les murs" ! Lol

Le baffle step se mesurant avec du recul, au lieu de mesurer n'importe quoi en acoustique hostile,
il est préférable de se mettre en extérieur (comme l'a déjà montré mastro et comme je le fais à chaque campagne de mesures de mises au point)
pour une mesure vraiment propre qui le caractérise précisément
(chose à laquelle vous vous refusez, malgré les facilités qu'offre votre domicile pour le faire :
ya qu'à passer à travers les portes-fenêtres pour atterrir directement sur votre terrasse ...)

Crdt.

[jimbee]

Ce correcteur n'est pas la panacée, mais c'est beaucoup mieux que rien du tout.
...
2 mH, 10 Ohms et 1.8 uF pour commencer, 10 Ohms et 1.8 uF à finir à l'écoute.

Ce type de correction très large n'est pas une solution pour les réponses torturées de ce genre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

où il faut au moins...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et même ainsi...

"I would so much like to write something nice about them, but I simply can't."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vintage02]

Bonsoir,

Un haut-parleur large bande à excitation

Enceintes Hifi 8 pouces, haut-parleur à gamme complète, pilote Hifi, Excitation, haut-parleur à gamme complète, fe8, Hf-259

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Bon il y en a pour 2000€ la paire avec l'alimentation et l'accastillage ... Il ne font pas que de 3 pouces !!...

J'ai vu cet HP en allant voir la copie du HP Kef ...

[Notepi]

Jimbee, je corrige la réponse lissée en 1/2 octave.
C'est tout de suite beaucoup plus simple, et plus proche du ressenti à l'écoute !!!

[narshorn]

Jimbee, je corrige la réponse lissée en 1/2 octave.
C'est tout de suite beaucoup plus simple, et plus proche du ressenti à l'écoute !!!

Non, c'est erroné. Ne caractérise pas la réponse acoustique réellement audible du HP.
Lissage psychoacoustique pour ce faire.
Crdt.

[Notepi]

Ce n'est pas erroné, c'est ce que je fais, c'est ce qui est validé à l'écoute.
Vous faites autrement ? vous le dites simplement.
Vous vous prenez pour qui pour tenir de tel propos ?
Si vous êtes si bon que ça, créez votre boite d'enceintes, vous avez la moitié du temps de libre pour le faire !!!

La finalité d'une enceinte pour nous amateurs, ce n'est pas la mesure, c'est l'écoute dans une pièce précise.
Quel que soit les propos de narshorn, ce que je propose ça tiens la route.

[mastro]

Jimbee, je corrige la réponse lissée en 1/2 octave.
C'est tout de suite beaucoup plus simple, et plus proche du ressenti à l'écoute !!!

Non, c'est erroné. Ne caractérise pas la réponse acoustique réellement audible du HP.
Lissage psychoacoustique pour ce faire.

Oui , c'est vraiment consternant de lire toujours autant d'anneries techniques ..Un simple simulation devrait pourtant lui faire comprendre de l'inefficacité quasi totale de sa solution .joker:

Encore 1 pas mon ami ....

[œdicnème]

Si on souhaite aller plus loin et optimiser un ensemble tout le monde sera d'accord et reconnaître qu'il faut un minimum d'équipement afin

Et si on n'a pas de matos, on peut toujours prêter le sien ou le donner si on ne s'en sert plus.

Parfois il revient endommagé et sans aucune excuse, n'est-ce pas ?

[narshorn]

Si on souhaite aller plus loin et optimiser un ensemble tout le monde sera d'accord et reconnaître qu'il faut un minimum d'équipement afin

Et si on n'a pas de matos, on peut toujours prêter le sien ou le donner si on ne s'en sert plus.

Parfois il revient endommagé et sans aucune excuse, n'est-ce pas ?

+1, c'est la plus pure vérité.

[narshorn]

Jimbee, je corrige la réponse lissée en 1/2 octave.
C'est tout de suite beaucoup plus simple, et plus proche du ressenti à l'écoute !!!

Non, c'est erroné. Ne caractérise pas la réponse acoustique réellement audible du HP.
Lissage psychoacoustique pour ce faire.
Crdt.

Oui , c'est vraiment consternant de lire toujours autant d'anneries techniques ....

Un simple simulation devrait pourtant lui faire comprendre de l'inefficacité quasi totale de sa solution ....

La réponse lissée au 1/2 oct a pour effet de masquer aux yeux des accidents bien audibles, donc la correction envisagée sera inefficace, et ce sera confirmé à la mesure et à l'écoute (hors hall de gare, persil ou autruche)
Crdt.

[Notepi]

Le lissage de la mesure en 1/2 octave, avant la correction avec des Q faibles, est la meilleure solution que j'ai trouvé pour garder un résultat musical.
Mesure à courte distance du HP, entre 50 cm et 1 m.
Vous pouvez faire "mieux" à la mesure et à la correction, le prix à payer sera une écoute moins bonne.
Que vous me croyez ou pas n'a aucune importance, mais je serai à votre place j'essayerai.

Mon approche a toujours été de régler les enceintes dans la pièce.
D'autre veulent le faire dehors ou en chambre sourde ? Qu'ils le fassent.
Essayez et écoutez les deux solutions...

[jimbee]

Que vous me croyez ou pas n'a aucune importance, mais je serai à votre place j'essayerai.

Pourquoi essayer une démarche absurde que le lisage au 1/2 oct quand il y a 12 notes par octave sur un clavier ?  
Vous n'entendez aucune différence entre un la, un la dièse et un si?

[narshorn]

Que vous me croyez ou pas n'a aucune importance, mais je serai à votre place j'essayerai.

Pourquoi essayer une démarche absurde que le lisage au 1/2 oct quand il y a 12 notes par octave sur un clavier ?  
Vous n'entendez aucune différence entre un la, un la dièse et un si?  

Excellent. La question a le mérite d'exister, et d'être posée. Et quid des quarts de ton que nous utilisons en jouant la musique contemporaine ?

Lisser la réponse d'un HP au 1/2 oct rend généralement la lecture de sa courbe d'une platitude monotone et n'est plus représentatif de ce que l'oreille perçoit. Même les revues des auditeurs A et B aux oreilles d'or s'arrêtaient au 1/3 oct pour des courbes plus avantageusement présentées que la réalité.
Si le créateur de REW y a intégré un mode de lissage psycho acoustique, c'est bien pour servir à quelque chose.
(rappel : lissage psycho acoustique = proche de ce que l'oreille perçoit)
Crdt.

[Gilles]

Que vous me croyez ou pas n'a aucune importance, mais je serai à votre place j'essayerai.

Pourquoi essayer une démarche absurde que le lisage au 1/2 oct quand il y a 12 notes par octave sur un clavier ?  
Vous n'entendez aucune différence entre un la, un la dièse et un si?  

Excellent. La question a le mérite d'exister, et d'être posée. Et quid des quarts de ton que nous utilisons en jouant la musique contemporaine ?

Lisser la réponse d'un HP au 1/2 oct rend généralement la lecture de sa courbe d'une platitude monotone et n'est plus représentatif de ce que l'oreille perçoit. Même les revues des auditeurs A et B aux oreilles d'or s'arrêtaient au 1/3 oct pour des courbes plus avantageusement présentées que la réalité.
Si le créateur de REW y a intégré un mode de lissage psychoacoustique, c'est bien pour servir à quelque chose.
(rappel : lissage psychoacoustique = proche de ce que l'oreille perçoit)

C'est vrai, mais quelque fois, il y a des fréquences qui accrochent l'oreille plus que d'autres entre 1 Khz et 5 Khz, il m'arrive de faire des lissages au PE à 1/48 pour mieux percevoir ce qui me dérange. des pics lissées en psy ne se voient pas, alors à 1/2 !! des pics de non linéarité en macro est plus intéressant à faire, bon après un LB qui me gueule dessus son fractionnement cartonné m'exaspère !! c'est encore autre chose...........

[narshorn]

C'est vrai, mais quelque fois, il y a des fréquences qui accrochent l'oreille plus que d'autres entre 1 Khz et 5 Khz, il m'arrive de faire des lissages au PE à 1/48 pour mieux percevoir ce qui me dérange. des pics lissées en psy ne se voient pas, alors à 1/2 !! des pics de non linéarité en macro est plus intéressant à faire, bon après un LB qui me gueule dessus son fractionnement cartonné m'exaspère !! c'est encore autre chose...........  

Il faut garder à l'esprit qu'au PE nous percevons un mélange intime de son direct et de réflexions. Les plus proches temporellement de la source y sont "intégrées", contrairement à celles plus tardives que notre cerveau arrive à analyser comme telles.  

Pour les early en revanche elles se combinent irrémédiablement à l'émission directe et cela crée la "coloration" ajoutée au son original qui est diffusé. Donc oui, au PE on peut très bien percevoir de grosses irrégularités additionnelles, style filtre en peigne.

L'écoute d'un sweep diffusé en anechoïque sur un matériel parfaitement linéaire ferait lui ressortir uniquement notre propre irrégularité de perception, qui varie en fonction du niveau sonore de diffusion.

Crdt.

[Frédéric06]

J’ai parcouru le site et par exemple J’ai vu la super(be) installation de Mastro.  

Déjà pour le volume des enceintes avec des 45cm + des 38cm etc … , la surface et le volume de la pièce et enfin les moyens techniques et financiers  mis en œuvre on s’aperçois que ce n’est pas à la portée de tout audiophile.

Par ailleurs tout le monde sait qu’en général les enceintes du commerce sont équipées de haut-parleurs coutant parfois 10 fois moins que l’enceinte elle-même d’où l’intérêt du DIY (bien sûr ce n’est pas le seul)

Dôme Acoustique apporte des solutions pragmatiques à la portée de tout le monde. Alors oui ce n’est pas parfait, c’est parfois un peu simpliste mais souvent ça a le mérite de fonctionner avec des moyens de mise en œuvre minimalistes. Un système avec un large bande de 20 cm à 150€ mis au point sur une base cohérente et affinée à l’oreille fonctionnera surement moins bien que le système de référence de Mastro et Alors !

Si je suis un passionné de voiture et que ayant fait des sacrifices je me suis acheté une petite sportive à 50000€ est-ce que je vais supporter le gars qui me critique parce qu’il pratique la formule 1 sur des véhicules à plusieurs millions tout en ne sortant jamais des circuits (analogie avec les mises au point HP en extérieur).

Tout ce qui peut se dire sur ce site peut être vu comme complémentaire et il faut laisser à chacun la liberté de faire la part des choses.

[Gilles]

J’ai parcouru le site et par exemple J’ai vu la super(be) installation de Mastro.  

Déjà pour le volume des enceintes avec des 45cm + des 38cm etc … , la surface et le volume de la pièce et enfin les moyens techniques et financiers  mis en œuvre on s’aperçois que ce n’est pas à la portée de tout audiophile.

Par ailleurs tout le monde sait qu’en général les enceintes du commerce sont équipées de haut-parleurs coutant parfois 10 fois moins que l’enceinte elle-même d’où l’intérêt du DIY (bien sûr ce n’est pas le seul)

Dôme Acoustique apporte des solutions pragmatiques à la portée de tout le monde. Alors oui ce n’est pas parfait, c’est parfois un peu simpliste mais souvent ça a le mérite de fonctionner avec des moyens de mise en œuvre minimalistes. Un système avec un large bande de 20 cm à 150€ mis au point sur une base cohérente et affinée à l’oreille fonctionnera surement moins bien que le système de référence de Mastro et Alors !

Si je suis un passionné de voiture et que ayant fait des sacrifices je me suis acheté une petite sportive à 50000€ est-ce que je vais supporter le gars qui me critique parce qu’il pratique la formule 1 sur des véhicules à plusieurs millions tout en ne sortant jamais des circuits (analogie avec les mises au point HP en extérieur).

Tout ce qui peut se dire sur ce site peut être vu comme complémentaire et il faut laisser à chacun la liberté de faire la part des choses.

Ce n'est pas un critère de choix, y en a qui roule en voiture de 100 000 € et ils sont au loyer, moi je préfère foutre 500 000 € dans de la pierre et rouler dans une poubelle à 500 € ensuite certain cumule le tout, où est le problème ? , je dis tant mieux pour lui et qu'il en profite le plus possible.

De mémoire, les premières GTR sont sortie dans les 90 000 € d'autre préfère frimer avec des bagnoles rouges moins performantes à 300 000 €, on peut faire le relationnel avec un HP unique bon à tous, bon à rien avec un système 2 ou 3 voies bien mit au point qui coutera pas plus cher que le HP unique et sera beaucoup plus performant.

On ne peut pas résumer à de simples choix financiers, je préfère écouter un bon 46 cm associé à une compression 1" 1500 Hz qu'un LB court en bas et court en haut.
le 18" m'est revenu à 87 € et la compression à 32 €

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt.

[Frédéric06]

Le raisonnement tient la route    

Cependant je n’ai pas parlé que de choix financier, j’ai aussi parlé de lieu d’écoute et de moyen technique ….

Mais je note que vous employez l'expression "je préfère" ce qui à mon sens fait toute la différence.

[Ragnarsson]

analogie avec les mises au point HP en extérieur

Non celles-ci sont à la portée de tout le monde. Pour quelqu’un d’inexpérimenté c’est la façon la plus fiable d’avoir des résultats exploitables.

Même si il y restera des défauts de mesure tels que l’impact du sol on pourra utiliser ces mesures sans bidouilles visant à masquer genre pansement sur une jambe de bois tout le bazar ramené par la pièce.

Pour arriver à mettre les pansements au bon endroit il faut une bonne compréhension de l’électroacoustique et de l’expérience en mesure.

[œdicnème]

Si je suis un passionné de voiture et que ayant fait des sacrifices je me suis acheté une petite sportive à 50000€

Pour rouler sur des routes à vitesse limitée ! C'est juste bon pour les sorties de boîtes de nuit.
La mienne est une Citroën Berlingo achetée il y 21 ans, elle est beaucoup mieux adaptée au transport de matériel hifi et surtout pour des enceintes encombrantes. De plus,le son de l'autoradio d'origine est assez agréable.  

Dôme Acoustique apporte des solutions pragmatiques à la portée de tout le monde.

Avec des calculs abracadabrantesques ornés de MMRA, OPR dénoncé pendant 20 ans comme une énorme fumisterie (l'auteur a fini par le reconnaître au bout de 20 ans durant lesquels personne n'avait su lui expliquer), etc, etc, etc... ?