Alimentation et filtre en PI

[Daniel]

Francis,
Merci de me permettre d'avancer un peu dans ce maquis de complexité...
Donc... je recâble mon alim en // avant d'installer le régulateur et ce sera bon ?
Daniel

[francis ibre]

Daniel,

oui, ce sera bon.

Un détail quand même : il me semble que le montage est fait sur circuit imprimé... Si les pistes sont établies de façon à mettre les filaments en série, tu ne peux pas simplement les brancher en parallèle avec un câblage en fils volants !
Il faut d'abord COUPER les pistes en questions...

Francis

[Daniel]

Francis,
Ouf, j'ai donc une porte de sortie.
Pas de problème pour le cablâge car je suis le roi du câblage en l'air.
Le CI du préampli a déjà beaucoup "souffert", un ou deux câbles en plus, n'est pas un problème.
Encore merci à toi et à Fyl.
Compte rendu d'écoute à venir...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Daniel

[Daniel]

Bonjour Francis, Jyl,

J'ai désormais une alimentation parallèle des filaments à 8,70V sans les tubes, avec le nouveau transfo de 15VA à un seul secondaire de 6V, et sans le régulateur Tentlabs qui se fait attendre.

Je joins le schéma, pas très net, hélas du Préampli Ear Yoshino 912 très semblable au 868L, mais avec une section phono en plus.

Le capot étant ouvert, y a-t'il quelques résistances à optimiser autour des tubes ? Je ne sais pas lire leurs valeurs sur la photo très nette que tu m'as envoyée du 912. Y parviens-tu ? Elles sont exactement identiques à celles du 868. Il ne s'est pas cassé la tête le grand gourou du tube!
Quant au petit polypro sous le support des tubes, ça veut dire sur les pins 4 et 5 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement,
Daniel

[fyl]

Je ne sais pas lire leurs valeurs sur la photo très nette que tu m'as envoyée du 912. Y parviens-tu ? Elles sont exactement identiques à celles du 868. Il ne s'est pas cassé la tête le grand gourou du tube!

Les sections ligne sont identiques à ce que j'ai compris, oui. Mais les photos que j'ai postées sont celles du 868L que tu utilises.

Quant au petit polypro sous le support des tubes, ça veut dire sur les pins 4 et 5 ?

Montage à travers la chauffe, donc effectivement pinoches 4 et 5.

[Daniel]

Bonjour Francis, Jyl,

Pardon Jyl, je croyais que c'était Francis qui m'avait envoyé les photos...
Le régulateur qui devait arriver lundi se fait toujours attendre.
Je dois reformuler ma question relative aux quelques résistances qui entourent les tubes. Depuis le temps que je farfouille de fonds en comble le 868L, j'ai amplement constaté que le critère de choix des composants par Paravicini reposait en tout premier sur le prix. Cela ne concerne donc pas que les tubes.
Donc je changerais volontiers ce qui doit l'être dans un esprit non mercantile mais purement audiophile.

J'ai déjà des Kiwame carbone 2,7K (résistances de contre-réaction) en R15 et R35, Jensen en C4/C14 et Duelund en C5/C15. Quid de l'importance des condo goutte jaunes C7/C17 22p ? Enfin si vous pouvez me conseiller là-dessus en m'indiquant dans l'ideal les valeurs. Mais à défaut, je déposerai pour mesurer ce qui doit être remplacé.

Merci pour vos aides précieuses sans lesquelles je sais que je ne serais pas capable d'aller bien loin.

Daniel

[fyl]

Quid de l'importance des condo goutte jaunes C7/C17 22p ?

Si je lis correctement le schéma du 912 le seul qui pourrait correspondre est un 20 pF en série avec une 10K dans un circuit de contre-réaction allant de la plaque de V4b en sortie vers un enroulement du transfo de sortie et la cathode de V4a. Il voit un peu moins de 160 V et a une tension à ses bornes de l'ordre de 150 V. Il est dans le chemin du signal.

C'est sans doute un mica métallisé d'après les photos du 868 mais impossible de préciser marque et modèle (il y en a beaucoup couleur moutarde). Je le laisse ou éventuellement je monte un CDE CD5 22 pF 300 ou 500 V ou autre mica de très haute qualité (si ça tombe Paravicini a monté du CDE CD15, le petit frère couleur moutarde aux specs moins serrées). Mais vraiment éventuellement, genre j'ai du temps à perdre, j'en ai sous la main et le Weller est chaud.

[francis ibre]

Bonjour Daniel,

une fois de plus je suis stupéfait de voir comment EAR a conçu ses circuits...

La première triode de la PCC88 est utilisée comme ceci :
- Ua = 60 V environ
- Ia = 0,9 mA
- Ugk = –2 V à très peu de chose près
Avec ce point de fonctionnement, le tube donne ceci : pente S = 2 mA/V, résistance interne Ri = 15 kO, µ = 29...

La charge d'anode est de 100 kO, on obtient donc un gain de 24 dB pour cet étage, avec une distorsion élevée parce qu'on est tout en bas de l'arrondi des courbes.

Mais POURQUOI choisir ce tube si c'est pour obtenir ça ????
Une pente de 2 et une Ri de 15 kO... ???
Autant choisir une 12AY7 qui dans les mêmes conditions donnera de bien meilleurs résultats !!!
Ben oui, mais EAR n'en avait pas en stock... Par contre ils avaient sans doute des caisses de PCC88.

Mais qu'est-ce qui les empêchait de BIEN les utiliser ???

Par exemple, avec Rk = 470 ohms (R2) et Ra = 12 kO (R3), on obtient :
Ua = 85 V
Ia = 5 mA
Ugk = –2,35 V
La triode donne alors S = 7 mA/V, une Ri = 4,5 kO, et le gain ressort à un poil moins de 22 dB... sans distorsion...

Tout ça sans changer la tension d'alimentation qui reste à 160 V, mais en passant la R13 de 10 kO à 1 kO, et la R7 dont je ne peux pas lire la valeur, qui doit être divisée par 4... (afin de conserver le même taux de CR).

Le deuxième étage est chargé par transfo, polarisé par 470 ohms, il me parait beaucoup mieux traité : on ne change rien.

Au passage je vois que EAR chauffe 5 tubes en série avec 39 V :
- ça nous fait 7,8 V par tube, alors que les PCC88 ont soit 7, soit 7,2 soit 7,6 V sur leurs filaments, selon les fabricants et les années...

- si un seul filament est coupé, pas de courant consommé, donc la tension monte à 48 V... alors que les condos de 2200 µF sont en 40 V... plaf !

Photo de la carte :
- les condos pavé gris sont des Arcotronics, polypro métallisé, pas mauvais mais surtout pas chers
- les C5 et C15 sont des millefeuilles sans boitier, à éviter parce que microphoniques en plus d'être sensibles à l'humidité...
- les jaunes C7 et C17 sont probablement des micas trempés
- les deux chimiques sont sans doute des Rubycon, mais je ne vois pas les valeurs : s'ils sont en découplage des cathodes, alors des Elna silmicII feront mieux !

Je vois aussi quatre petites selfs L12-13-14-15 que je ne retrouve pas sur le schéma : si elles sont en série avec les grilles, c'est pour empêcher l'entrée en oscillation, ce qui tend à prouver que la contre-réaction rend le circuit instable (tiens donc...).

Francis

[fyl]

Je vois aussi quatre petites selfs L12-13-14-15 que je ne retrouve pas sur le schéma

"Due to continued developments" etc., Paravicini modifiait souvent ses trucs sans les documenter.

Le 912 a un pic ultrasonique visible aux mesures, comme dans ces courbes relevées par John Atkinson pour Stereophile. La coupure à 100K est AMA celle du transformateur de sortie et si on mesurait au primaire, je suis certain qu'on verrait un gros pic étendu. Section instable comme tu l'écris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mesures du 912 dans Stereophile

[Daniel]

Bonjour Francis, Jyl,

Jyl, genre je suis retraité et j'ai mon appareil photo sous la main, voici en gros plan les C7/C17. Que puis-je mettre à la place ?
Francis, Je pensais que Paravicini parvenait à tirer le meilleur de composants médiocres. Tu constates que ça n'est pas le cas. Partant, la réputation d'excellence attachée à Ear est une sorte de mystère.
J'ai opté dans le passé pour des transfos de désymétrisation Lundhal après avoir découvert ce que cachaient deux splendides capots métalliques: des Walters OEP valant actuellement moins de 30€(cf photo), pas à la hauteur du prix de l'appareil, à l'époque en tout cas.

Daniel

Fichiers joints

IMG_0104.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(358 Ko) Téléchargé 18 fois

IMG_0106.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(240 Ko) Téléchargé 12 fois

[Daniel]

Francis, Jyl,

On n'a pas dit grand bien du roi de l'amplification à tube aussi je voulais m'en distancier en vous adressant deux photos prises aujourd'hui des entrailles de mon 868L. On y trouve en effet désormais du Lundhal (transfos d'entrée et de sortie), du Sowter (atténuateur à transfos), de l'audio note, du Duelund, de l'Elna, du Mundorf et j'en passe.
Moyennant ça, ça marche bien.
Donc je suis près à continuer selon vos conseils en commençant par les C7 et C17, si cela présente un intérêt. Les deux chimiques ont déjà été remplacés par des Elna Cerafine positionnés ailleurs sur le circuit.

Daniel

Fichiers joints

IMG_0107P.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(443 Ko) Téléchargé 12 fois

IMG_0108P.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(675 Ko) Téléchargé 6 fois

[fyl]

Jyl, genre je suis retraité et j'ai mon appareil photo sous la main, voici en gros plan les C7/C17. Que puis-je mettre à la place ?

C'est bien du mica argenté. ALCD15, référence correspondant à du générique - probablement du tout-venant chinois à petit prix. Si vous voulez les remplacer, du CDE CD5 ou similaire sera impec.

Partant, la réputation d'excellence attachée à Ear est une sorte de mystère.

Le monde de l'audiophilie est plein de mystères.

J'ai opté dans le passé pour des transfos de désymétrisation Lundhal après avoir découvert ce que cachaient deux splendides capots métalliques: des Walters OEP valant actuellement moins de 30€(cf photo), pas à la hauteur du prix de l'appareil, à l'époque en tout cas.

Le Z3002E en photo est un 1:1 10K très correct pour son prix. Bon, c'est assez loin d'un Lundahl LL1690 ou similaire cinq fois plus cher, c'est sûr.

[Daniel]

Re bonjour Jyl,

Lorsque je cherche CDE CD5 sur Google, je ne trouve rien. Quelques précisions sur ce que c'est peut-être ?

Daniel

[fyl]

Lorsque je cherche CDE CD5 sur Google, je ne trouve rien. Quelques précisions sur ce que c'est peut-être ?

CDE = Cornell Dubilier Electronics, un des grands fabricants de condensateurs et le roi incontesté des micas métallisés
CD5 = préfixe de la série

Le modèle est le CD5EC220JO3(F) ou son frère CDS5EC220JO3(F), environ 3,50 € TTC pièce, dispo chez tous les gros distribs.

Datasheet CDE CDxx

[Daniel]

Bonjour Francis, Fyl,

Comme mon régulateur n'arrive pas, Guido fait des recherches. Il me dit que si ça doit durer, il m'en envoit un autre.
Donc, en attendant j'ai essayé de dessiner le schéma du 868L forçé au silence. Cela m'a pris un temps fou parce que je ne comprends comment ça marche et que je me suis appliqué. J'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs.

Les résistances de contre-réaction sont de 2,7K mais sur le CI figure une autre valeur: 3,9K. Quel effet cette valeur aurait sur le fonctionnement du préampli ? Ou une valeur moindre ?

J'ai commandé les Micas. J'aimerais changer certaines résistances. Merci de me conseiller à ce propos. Le catalogue Hifi Collective est riche, je ne sais pas quoi prendre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement,

Daniel

[francis ibre]

Bonjour Daniel,

ton schéma est incomplet et contient des erreurs :

- les cathodes, bornes 3 et 8 ont forcément une résistance allant à la masse (sinon pas de courant) : R2 et R5 sur le schéma pdf, absentes sur ton schéma
- il manque aussi un condo de découplage en parallèle de R5
- l'anode de V3, bornes 1 a une résistance de charge de 100 kO, reliée à la haute tension : absente sur ton schéma
- tu as mis une résistance R18 entre grilles du premier et du deuxième étage : erreur ! ça n'existe pas...

D'autre part je ne comprends pas ta phrase : "Les résistances de contre-réaction sont de 2,7K mais sur le CI figure une autre valeur: 3,9K."

- Les résistances de contre-réaction sont de 2,7K : pour moi, ça c'est ce que tu vois en vrai dans ton appareil.

- mais sur le CI figure une autre valeur : 3,9K. : CI = circuit imprimé, donc c'est ce qui est installé sur le circuit imprimé, donc là aussi "en vrai" !

Je suppose donc qu'au lieu de CI, il fallait lire "schéma" ?
Le schéma, c'est la théorie, sur le papier.
Le CI, c'est le VRAI circuit, parfois différent parce que le fabricant fait des mises au point qu'il ne reporte pas sur le schéma !

Bon, cette R de contre-réaction forme un pont diviseur avec la R de cathode du premier étage, que je ne vois pas sur ton relevé...
Sur le schéma, il s'agit de R2 de valeur 2,2 kO mais peu lisible donc pas sûr...

Deux possibilités :
- les deux résistances ont des valeurs différentes de celle du schéma : le concepteur a changé la Rk (R2) pour modifier le point de fonctionnement du tube, et afin de conserver le même gain global, donc la même CR, il a été amené à changer aussi la 3,9 kO...

- le concepteur a souhaité diminuer le gain global, il a donc modifié le pont diviseur de la CR... 2,7 kO au lieu de 3,9 kO fait passer le gain de 12 dB à 10 dB en gros...

Autre point qui m'inquiète : je ne vois pas le chauffage des tubes... et je crains qu'il ne reste des pistes mettant les filaments en série, et venant "contrarier" ton alimentation parallèle...

Changer des résistances : oui si c'est pour modifier les valeurs, afin de faire mieux fonctionner les tubes.
Mais si c'est juste pour changer de technologie de résistance, c'est une dépense à peu près inutile à ce stade : passer d'une R couche métal à une R couche tantale, pour une triode qui a un point de repos mal choisi, ça n'a pas de sens...

Francis

[Daniel]

Bonjour Francis,

J'espère que mon schéma ne te donnera pas de cauchemars...

J'ai rectifié selon tes indications et mes mesures sur le circuit.

Il y a effectivement deux résistances de 100K près des supports des tubes. J'ai trouvé 100K vers la masse sur anode V3-1 mais rien pour l'autre. Je vais encore chercher.

S'agissant des deux résistances de contre réaction, elles sont d'une valeur de 2,7K bien que sur leurs emplacements R15 et R35 du circuit imprimé figurent les valeurs 3,9K.

En ce qui concerne le chauffage des tubes, pour clarifier (mais c'est raté) le schéma, je l'ai tout simplement reporté sur un autre schéma que je joint. Il est établit sur tes indications et n'attend plus que le régulateur de Guido pour fonctionner.

Voilà. Ta conclusion est sévère quoiqu'objective, je n'en doute pas: tu parles de triode ayant un point de repos mal choisi. Mal choisi par le grand Tim ? Et c'est irrémédiable ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Daniel

Fichiers joints

6N23P schéma alimentation filaments.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(104 Ko) Téléchargé 7 fois

EAR 868L schéma tubes.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(170 Ko) Téléchargé 7 fois

[francis ibre]

Daniel,

sur le schéma pdf mis en ligne un peu plus haut, le premier étage est polarisé par une résistance de cathode de 2,2 kO, alors que sur ton circuit tu as constaté qu'il y avait une R de 1 kO seulement.

Avec 2,2 kO le courant de repos s'établit à 0,9 mA, relire mon message du jeudi 14...
C'est pour ça que je parlais de points de fonctionnement... discutables...

Avec une Rk de 1 kO c'est à peine mieux : le point de fonctionnement est décalé un peu vers la gauche, mais toujours nettement trop bas !

Pour moi c'est la charge d'anode Ra de 100 kO qui est à revoir : elle place le point de repos bien trop bas, et donne beaucoup trop de gain...
Je pense qu'elle peut passer à une valeur nettement plus basse, de l'ordre de 10 à 22 kO pour donner une fourchette.

Jeudi j'avais suggérer ceci :
Par exemple, avec Rk = 470 ohms (R2) et Ra = 12 kO (R3), on obtient :
Ua = 85 V
Ia = 5 mA
Ugk = –2,35 V
La triode donne alors S = 7 mA/V, une Ri = 4,5 kO, et le gain ressort à un poil moins de 22 dB... sans distorsion...

Ce qui t'amènerait à changer la Rk (470 ohms) et la Ra (12 kO) mais aussi la R de 10 kO que je vois sur le schéma dans la ligne d'alimentation, juste avnt un condo chimique, et qui devrait passer à 1 kO.

Chauffage : qu'est ce que vient faire là cette R18 venant de la grille de V4 ??? cette R doit aller à la masse du circuit signal, donc au "pied" de cette triode.
Le chauffage n'est PAS la masse !
Il doit y être référencé afin de ne pas rester "flottant" mais cette connexion doit être faite de préférence du côté des alimentations, par exemple en reliant le "zéro volt" du chauffage par un fil allant au point milieu du secondaire haute tension.

Il faudrait cesser de croire que tous ce qui est connecté à la masse "devient" la masse.
La masse signal, c'est une LIGNE qui va du point froid de la prise d'entrée signal, jusqu'au point froid de la prise de sortie signal.
Sur cette ligne, on établit un point de masse par étage : on a donc une structure en "arête de poisson" et non en étoile.

Toutes les alimentations (chauffage, haute tension, polarisation négative si elle existe, etc) seront référencées à cette masse : leur "zéro volt" devra être connecté sur la ligne de masse, mais pas n'importe où ! ce sera fait à l'endroit précis où cette alimentation va fournir son courant (et pas trois étages plus loin...)

C'est une manière de "penser" la masse qui est très importante pour le traitement des petits signaux, et on arrive à cette manière de faire en pensant aux courants (de repos mais aussi modulés) et aux parcours qu'ils suivent. Il faut cesser de penser "tension" parce que cette façon de réfléchir ne permet pas de comprendre le routage des masses, le rôle des découplages, le rôle des alims séparées (et pas non plus le rôle du bi-câblage entre autres...).

Francis

[tron_ic]

Bonjour Daniel

Tu joins tes images comme si c'était des documents du coup elles ne sont pas visible directement dans la filière.
Ce n'est pas pratique pour le lecteur. Il te faut donc les héberger ici sur le forum et/ou en donner l'adresse physique sur le Web.

Tu as un petit tutoriel ici qui t'explique et illustre la bonne méthode.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[fyl]

J'espère que mon schéma ne te donnera pas de cauchemars...

On va essayer de faire plus propre.

Deux questions. Le transfo de sortie d'origine était bien l'Oxford (OEP) 1:1 10K dont tu as publié la photo ?
Quelles version des Lundahl LL1689 as-tu monté ?

[Daniel]

Bonsoir Francis, Fyl,

Merci tout d’abord pour ce premier constat et proposition d’aide. Moyennant ça, je vais y arriver.

La première chose que je voulais évoquer c’est celle des triodes que j’utilise désormais, les 6N23P, en lieu et place des PCC88.
Tes observations valent pour les deux ?

La R18 entre grilles étant une erreur, j’ai vérifié et trouvé que c’était effectivement faux puis j’ai eu une conduction sur V3-4. Je l’ai donc reporté sur le schéma relatif au chauffage. Je revérifie ça.

La tension aux bornes 4 des 2 triodes ne permet pas de considérer que le chauffage est référencé à la masse ?

Le 0 volt du chauffage, je ne vois pas où le trouver ailleurs que là. En outre, j’ai des transfos séparés pour la HT et le chauffage des filaments.
Je ne suis pas chez moi pour quelques jours, je reprends les investigations dès que possible.

Fyl, non, les OEP sont des métis transfos de désymétrisation en entrée. Les LL1689 sont les transfos de sortie que j’ai installés avec l’aide de l’importateur Lundhal en France. C’est le modèle de base, pas celui AG à 3500€!

Les précédents transfos étaient de conception Ear Yoshino.
Daniel

[francis ibre]

Daniel,

du point de vue électrique, à part le filament différent, PCC88 et ECC88 sont identiques, et je peux même t'assurer que chez Philips ces tubes étaient construits exactement avec les mêmes éléments !
Toujours du point de vue électrique, ECC88 et 6N23P sont identiques.

La tension aux bornes 4 des 2 triodes ne permet pas de considérer que le chauffage est référencé à la masse ?

Ouh que je n'aime pas qu'on parle de "tension sur une borne" !!!
La tension ça existe ENTRE deux bornes...
Tu mentionnes la borne 4 : OK c'est une extrémité du filament.

Entre borne 4 et borne 5, tu dois avoir 6,3 V... ou –6,3 V... ou 6,3 Vac...

Maintenant, entre borne 4 et masse, si tu as "continuité" c'est que le zéro volt de l'alimentation chauffage est bien relié à la masse.
La question est où ?
ça devrait être au niveau des alimentations, et pas près des tubes.

Je ne vois pas ce qui empêcherait de relier la borne "zéro" du régulateur filament, à la borne "zéro" de l'alimentation HT, même si elle est loin, et faite par un autre transfo.
Cette liaison va "référencer" l'alimentation filament, il ne circulera AUCUN courant dans ce fil, qui est là pour établir l'équipotentialité de deux circuits distincts.

Francis

[fyl]

Fyl, non, les OEP sont des métis transfos de désymétrisation en entrée.

OK, et ils sont toujours là ?

Les LL1689 sont les transfos de sortie que j’ai installés avec l’aide de l’importateur Lundhal en France. C’est le modèle de base, pas celui AG à 3500€!

OK mais quelle version : PP, /18, autre chose, ça change tout.

Les précédents transfos étaient de conception Ear Yoshino.

Normal pour des transfos d'origine...

[Daniel]

Bonjour Fyl,

La version retenue par M. Bubendorf pour les transfos de sortie a été LL1689/18mA Connexion ALT Q SE to Line out 18:2.

S’agissant des OEP, oui, j’ai la paire dans mes tiroirs. Cela t’intéresse ?

Daniel

[fyl]

La version retenue par M. Bubendorf pour les transfos de sortie a été LL1689/18mA Connexion ALT Q SE to Line out 18:2.

Donc 18 mA de courant maximum (impec) et du 9:1 en sortie, ce qui assure une impédance très basse (impec). Mais tu utilises pour ça tous les enroulements du primaire comme du secondaire en série/parallèle avec une entrée et une sortie.

Alors quid de la contre-réaction ? Paravicini utilisait un des enroulements pour ça. Dito pour le secondaire, Paravicini utilisait un enroulement pour l'asymétrique (sortie via RCA) et l'autre pour le symétrique (via XLR).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Image de très mauvaise qualité, hélas.

S’agissant des OEP, oui, j’ai la paire dans mes tiroirs. Cela t’intéresse ?

J'ai ce qu'il faut, merci. C'était juste pour savoir - et, à la limite, tu peux les monter en entrée histoire de voir ce que ça donne.

[Daniel]

N’étant pas aussi savant que toi, tout ce que je peux dire c’est que durant l’installation des transfos, Christian (Bubendorf) m’a fait déconnecter les 2 résistances que j’appelle de contre réaction, pour voir et que lorsque j’ai remis la chaîne sous tension, mais pas longtemps, j’ai cru qu’elle allait exploser !
Non non les OEP, je n’en veux plus, je leur préfère les LL1690 qui les remplacent…
Daniel

[fyl]

N’étant pas aussi savant que toi, tout ce que je peux dire c’est que durant l’installation des transfos, Christian (Bubendorf) m’a fait déconnecter les 2 résistances que j’appelle de contre réaction, pour voir et que lorsque j’ai remis la chaîne sous tension, mais pas  longtemps, j’ai cru qu’elle allait exploser !

Tu as deux étages cascadés avec un gain de 200 ou plus et une sortie 9:1, sans contre-réaction, 1 V en entrée donne plus de 22 V en sortie... Rien d'étonnant à ce que ça pète et crache.

Non non les OEP, je n’en veux plus, je leur préfère les LL1690 qui les remplacent…

Tu n'avais pas mentionné les LL1690 (parmi ce qui se fait de mieux en transfo d'entrée), les OEP ne font effectivement pas le poids.

Donc, pour résumer, tu as aujourd'hui un préampli ligne réalisé à coup de modifs sur un EAR, avec des composants de la meilleure qualité, mais qui n'a quasiment plus rien à voir avec un EAR - il te reste d'origine le coffret et une partie du cuivre. J'irais jusqu'au bout en reprenant le tout proprement, avec un préampli WOT ECC88 optimisé dès le départ pour une sortie sur LL1689.

[Daniel]

J’ai aussi un atténuateur passif à commutateur rotatif et transformateurs Sowter (Madotec). Ne l’oublions pas. Il a remplacé le médiocre Alps en prenant dix fois plus de place et apportant une transparence incomparable quelque soit le niveau d’écoute.

Ah oui, WOT ECC88 ? Comme dit à tour de bras ma petite-fille de 2 ans et demi: « c’est quoi çaaaa ? »

Ah oui encore, je peux t’envoyer le schéma de câblage des LL1689 si tu veux.

Daniel

[fyl]

WOT = With Output Transformer, autrement dit à sortie via transformateur.

[tron_ic]

Bonsoir Daniel,

Ah oui, WOT ECC88 ? Comme dit à tour de bras ma petite-fille de 2 ans et demi: « c’est quoi çaaaa ? 

Pour en savoir plus je t'invite à lire mon article ici; [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le cas échéant il y à également une filière dédiée sur le Forum bleu ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[Daniel]

Bonjour Francis, Fyl,

J'ai rectifié mes schémas et ajouté celui du cablâge des transfos de sortie.

Mon projet est d'abord de remettre en service le préampli dès que j'aurai reçu et installé le régulateur batave, toujours en souffrance. Par contre, j'ai reçu ce matin, des Etats-Unis, les 2 condos mica commandés samedi!  

Ensuite je modifierai ce qui doit l'être, en révision de la copie 12,5/20 Paravicini...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Daniel

Fichiers joints

EAR 868L schéma tubes.jpg MaJ 20.09.2023Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(186 Ko) Téléchargé 2 fois

[fyl]

J'ai rectifié mes schémas et ajouté celui du cablâge des transfos de sortie.

Ton schéma :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le schéma Lundahl :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ahem.

[Daniel]

Bonsoir Francis,

J'ai repris tes suggestions de modif. sur mon plan. pour être certain de ne pas faire d'erreur. La R de 10K que j'ai entourée est d'origine soudée sous le circuit, elle n'est pas numérotée.

C'est bien celle-là qui doit être modifiée ? Je n'en suis pas sur. La résistance des anodes V3 est de fait de 110k.  
Par contre la R16 de 100K ne change pas ?

Comme je l'ai déjà dit, je veux d'abord tester - je ne sais pas quand - l'alimentation parallèle des tubes.
Merci Francis.

Fyl: Je ne comprends pas ton dernier message sibyllin relatif au cablâge des LL1689.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Daniel

Fichiers joints

EAR 868L schéma tubes.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(181 Ko) Téléchargé 1 fois

[fyl]

Fyl: Je ne comprends pas ton dernier message sibyllin relatif au cablâge des LL1689.

Le schéma que tu publies ne correspond pas au schéma Lundahl...

[Daniel]

Bonsoir Fyl,

Ce que j'ai fait - et qui fonctionne - c'est sous les indications et la conduite de Christian Bubendorf. Je ne peux rien dire de plus.

S'il existe une meilleure solution, évidemment que je suis preneur.

Daniel

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

le branchement du LL1689 fait par Daniel est particulier :

- deux primaires en série : pont 16-21
- haute tension sur 18, anode sur 13 (si on fait l'inverse la capacité parasite primaire carcasse est plus forte)
- sortie côté secondaire avec deux enroulements en série : pont 2 - 7, sortie en 10 masse en 5 donc phase correcte

Jusque-là rien d'anormal, on obtient un rapport 9 + 9 / 1 + 1 donc 18 : 2 ce qui revient à 9:1...

Mais quelque chose peut surprendre : les deux autres secondaires sont également en série (pont 4 - 9) et servent à la contre-réaction : signal en 8 masse en 3...
Et là le signal est pris en opposition de phase !!!
Mais si on regarde le schéma d'origine du EAR, on constate que c'est pareil, ce qui s'explique simplement : la CR englobe deux étages inverseurs et s'applique sur la cathode de la première triode.
Sur cette cathode le signal est en phase avec le signal d'entrée, il faut donc que le signal de CR soir en opposition de phase, et si on le prend "dans le bon sens" il sera en phase, donc ça n'ira pas : on aurait addition au lieu de la soustraction attendue !

Donc l'enroulement est connecté à l'envers afin de mettre le signal en déphasage de 180° afin qu'il se soustraie...

@Daniel :
Sur ton dernier schéma :
- 100 kO charge d'anode devient 12 kO : correct sur ton schéma
- 10 kO dans l'alim devient 1 kO : oui

Tu dis que le charge d'anode est de 110 kO : NON, parce qu'il y a condo de découplage après la 10 kO !
Cette 10 kO ne voit pas de courant modulé, elle forme juste un RC avec le condo de 22 µF / 250 V...

- Rk 470 ohms au lieu de 1,8 kO : OUI

Attention : R35 forme avec Rk un pont diviseur, et comme tu changes Rk il va falloir changer aussi R35...
Tu dois la diviser par 4 en gros.
Mais je ne sais pas quelle valeur il y a au départ : serait-ce 3,9 kO ?
Si oui alors tu mets 1 kO...

IL FAUT BIEN SUR FAIRE LA MEME CHOSE SUR L'AUTRE CANAL !!!!
Donc R16 = R36... etc...

Francis

[fyl]

Donc l'enroulement est connecté à l'envers afin de mettre le signal en déphasage de 180° afin qu'il se soustraie...

C'est ce que je n'avais pas percuté, n'ayant pas fait la synthèse des bouts de schémas fournis et leur mise en parallèle avec l'original.
Bien vu comme d'habe, Francis.

[Daniel]

Bonjour,

J'ai dû revoir ma copie pour l'alim. des filaments parce que le redressement des nouveaux régulateurs de Tentlabs n'est plus aussi simple qu'avant. Je suis donc revenu à l'alternatif jusqu'au régulateur. Exit mon filtre en PI.  

Je joins le nouveau schéma. J'ai 3 questions à son sujet:

- le condo de 10µF sous le V3-5 est-il bien placé ? N'en faudrait-il pas un autre sous V4-5 ?
- en l'absence de point milieu en sortie du transfo, puis-je le créer au moyen de deux résistances entre les deux fils ? Si oui, faut-il ensuite un fil de plus entre le boitier d'alim. et le préampli ?

- cette liaison équipotentielle (sans courants) se connecte aux tubes ? Pin 8/9 ?
Je n'ose pas demander si je peux utiliser celui du raccordement à la terre secteur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Daniel

[francis ibre]

Bonjour Daniel,

tu as écrit "Je joins le nouveau schéma" mais je n'ai pas vu d'image jointe ni pdf...
Je ne peux donc pas répondre à tes questions pour l'instant !

Juste une chose : il faudrait arrêter de confusionner masse et terre.

La TERRE secteur a un rôle de protection des personnes et rien d'autre !
Electriquement elle ne sert à rien pour le fonctionnement des appareils : un navire ou un avion ne sont pas reliées à la terre, et leur électronique fonctionne parfaitement...

Tu dois donc mettre à la terre tous les châssis des appareils (s'ils sont métalliques - donc conducteurs - bien sûr) mais ces châssis ne sont PAS la masse électrique, ce n'est qu'une "masse mécanique" qu'on devrait cesser d'appeler masse, mais par exemple "tôle".

La masse, c'est le "zéro volt" signal, donc le point froid des prises d'entrée et de sortie, normalement reliés ensemble par une "ligne" de masse, à laquelle sont connectées les alimentations diverses, par leur point froid bien sûr.
Tout ça constitue la masse électrique, qui n'est PAS la masse mécanique !

Et qui ne doit pas y être connectée, sauf :
- dans UN SEUL appareil du système
- ou par un interrupteur permettant d'ouvrir cette liaison (afin d'ouvrir la boucle de masse) dans chacun des appareils

Ton point milieu - que tu peux créer avec deux résistances égales - doit donc être relié :
- soit à une masse électrique, par exemple le zéro volt d'une des alimentations : point milieu de l'enroulement haute tension...
Comme ça pas besoin de tirer un fil de plus, tu fais cette liaison directement au niveau du transfo.

- soit à une tension positive si tu as besoin de "polariser" les filaments (cas des montages SRPP ou cathode-follower).

J'attends ton schéma...

Francis

[Daniel]

Bonsoir Francis,
Je viens de rentrer et de retrouver mon ordinateur.
J'ai complété mon précédent message de son shéma manquant. Mille excuses.
Je veux tout d'abord affirmer que j'ai compris et appliqué sur ma chaîne, avec grand profit - je l'ai déjà dit - le principe d'une connexion de toutes les "tôles" à la terre secteur mais de la masse du circuit d'un seul appareil de cette chaîne, les autres l'étant, eux, par le négatif de leur interconnexion signal audio. Cela permet d'éviter la création de boucles de masse.
Bien sûr j'ai ensuite adapté ce principe à la présence d'un grand nombre de transfos en entrée et/ou en sortie menant à des masses flottantes.

Cependant je n'arrive pas à m'ôter un doute de la tête du fait que le négatif des prises audio (zéro volt signal ?), la masse des circuits interconnectés de la chaîne, tout ça est bien électriquement en contact avec le piquet de terre de ma cave (par le truchement d'un seul appareil) alors que cela n'est nécessaire, pour des raisons de sécurité des personnes que pour les "tôles". Masse et terre sont ainsi reliées: pas étonnant qu'on se les "confusionne".

Par ailleurs je vois converger sur la masse du circuit du préampli les masses d'alimentation des filaments et de HT. Ces masses ne font dès lors qu'une, non ?
L'équipotentialité n'est pas ainsi déjà réalisée ?

Bon, le problème c'est que, de toute façon, je n'ai pas de point milieu sur le transfo d'origine Ear qui me donne la HT. Deux résistances identiques pour créer un second point milieu auraient-elles un sens ?

Daniel