Re: Numérisation, conversion et reconstruction...

trappeur Sam 23 Juil 2022 - 12:35

Re,

Lamouette a écrit:Les portes nand sont numériques sur le papier seulement et dans ton esprit , tout est analogique, tensions, détections de seuil ....

Là tu fais un blocage ...

A+

mastro Sam 23 Juil 2022 - 12:35

Je partage le même avis que Jipihorn dans sa conclusion , après ses très bonnes explications..

En bref il affirme comme moi qu'un Dac Nos ,C'est de la merde à fuire comme la peste...

Son argumentation est très pertinente contrairement à celle de ceux qui défendent le Nos
Avec des arguments loufoques qui ne sont que totalement subjectifs...

.

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 12:43

Tout est totalement analogique à tout niveau même dans la TV numérique.
un circuit à portes logiques CD4011 , 4 portes nand:
Des transistors , des diodes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la façon dont est traitée l'électricité, les courbes de seuil
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jimbee Sam 23 Juil 2022 - 12:44

trappeur a écrit:Ben non ça n'est plus vrai depuis que les écrans sont numériques .

Que l'écran soit le dac ne change pas le principe de reproduction d'images, qui est un phénomène au départ analogique / optique tralala à la prise de vue ( camèra) avant capteurs + codage, et qui doit être restitué in fine de manière analogue à ses caractéristiques physiques avant codage.

trappeur Sam 23 Juil 2022 - 12:49

Jimbee ,

La caméra est numérique aujourd'hui !!

L'image de la réalité qui se forme sur le recepteur de la caméra est directement numérique , elle n'est pas numérisée.

Il faut surtout comparer à ce qu'était une caméra analogique avec sa pellicule argentique. S'il n'y a pas de numérisation , il n'y a pas non plus l'inverse et l'écran na pas de fonction DAC.

C'est en cela que je dis que les traitements d'image sont entièrement numériques .

A+

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 12:53

jimbee a raison, les capteurs ne sont que des capteurs de niveaux et des filtres , des photodiodes c'est totalement analogique. C'est après qu'il y a numérisation.
Faut sortir de la matrice, l'informatique vous rend aveugles Laughing

Le traitement est numérique oui, numérique qui dans le réel est analogique encore. Le langage courant a tout simplifié à outrance.

banzai Sam 23 Juil 2022 - 13:04

banzai a écrit:
lamouette a écrit:
banzai a écrit: Voui monseigneur... et tu le connectes où sur ton schéma ton écouteur ? hum ?

C'est écrit dessus , fais un effort. Tu n'as jamais vu de dacs amplis casques? Faut sortir un peu , ben tu vois on peut brancher un casque dessus, c'est basse fréquence.
Sinon oui DTC bien sur.
Allez vas au studio!
je t'ai demandé de ne pas noyer le poisson!

Alors STP, pour l'information de tous, indique nous où tu connectes ton écouteur avec précision sur ce schéma, merci.

jessedivai a écrit:MDR
Banzai va devoir reprendre ses lectures au lieu d'écrire de biais mais peut-être écoute-t'il de la même façon

Bah tiens, jesse puisque tu es si malin, toi le spécialiste tu vas nous indiquer où notre mouette connecte son écouteur sur ce schéma, pour l'info de tous.

lamouette a écrit:*

2 heures plus tard....

Alloooooo..... on a perdu les spécialistes ! les lecteurs de ce forum veulent une réponse !

jimbee Sam 23 Juil 2022 - 13:13

trappeur a écrit:La caméra est numérique aujourd'hui !!

L'image de la réalité qui se forme sur le récepteur de la caméra est directement numérique , elle n'est pas numérisée.

Je ne crois pas, d'ailleurs les dimensions des capteurs se conforment à des lois optiques, un objectif vintage
( Zeiss Angénieux, Kinoptik .. ) peut être "recyclé" avec adaptateur pour usage avec caméra numérique contemporaine.

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 13:27

banzai a écrit:
banzai a écrit:
lamouette a écrit:
banzai a écrit: Voui monseigneur... et tu le connectes où sur ton schéma ton écouteur ? hum ?

C'est écrit dessus , fais un effort. Tu n'as jamais vu de dacs amplis casques? Faut sortir un peu , ben tu vois on peut brancher un casque dessus, c'est basse fréquence.
Sinon oui DTC bien sur.
Allez vas au studio!

je t'ai demandé de ne pas noyer le poisson!

Alors STP, pour l'information de tous, indique nous où tu connectes ton écouteur avec précision sur ce schéma, merci.

jessedivai a écrit:MDR

Banzai va devoir reprendre ses lectures au lieu d'écrire de biais mais peut-être écoute-t'il de la même façon

Bah tiens, jesse puisque tu es si malin, toi le spécialiste tu vas nous indiquer où notre mouette connecte son écouteur sur ce schéma, pour l'info de tous.

lamouette a écrit:pauvre con

2 heures plus tard....

Alloooooo..... on a perdu les spécialistes ! les lecteurs de ce forum veulent une réponse !

C'est écrit dans le post que j'ai publié, il faut un circuit en + pour le casque , lis un peu au lieu d'essayer de noyer le poisson en occultant les infos.
tu n'as aucune utilité sur ce forum , tu est juste un polluant.

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 13:30

lamouette a écrit:exemple parmi tant d'autre:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec bien sûr un étage analogique en sortie, (basse fréquence bien sûr) , il peut y avoir une sortie casque aussi avec un autre étage basse fréquence , mais basse impédance aussi .

N'est ce pas Banzai?

banzai Sam 23 Juil 2022 - 13:40

Vouiiiii...... Montre nous STP là où tu connectes ton écouteur, sur ce schéma, merci .

etmo Sam 23 Juil 2022 - 13:51

Vintage02 a écrit:
trappeur a écrit:Re ,

Pas la peine d'écrire des questions si elle ne sont même pas lues ..
etmo a écrit:La fonction mathématique a été recopiés brutalement en valeur sans appliquer le filtrage nécessaire à FS/2.
La fonction mathématique s'applique à la numérisation. Il n'y a pas de numérisation quand Audacity génère un signal .

A+

C'est ce que je dis depuis le départ ... Personnellement, c'est plutôt dans le codage des fonctions mathématiques théoriques, que les programmeurs d'Audacity ont fait des "raccourcis" et il n'y a pas que dans Audacity qu'on peut le constater.

Cependant même avec les meilleurs calculateurs et programmeurs, un signal carré généré ne sera jamais parfait par rapport à sa définition mathématique.

Cependant, les harmoniques audibles qu'Audacity génère, auraient pu être constatées par les programmeurs !!...

Je bosse avec des programmeurs tous les jours et tous les jours je constate des "bizarreries" qui théoriquement (comprendre pour eux) sont impossibles !!.. Leur réponse est invariablement la même : "Mais sur la VM ça fonctionne !!..." et je m'évertue à leur dire qu'entre la théorie et la pratique il y a parfois des différences car l'environnement change. Mais il sont formatés autrement !!...

On peut peut digitaliser de manière parfaite un signal carré a n'importe quel fréquence. Il faut simplement réduire la bande passante donc le nombre d'harmoniques.
Les raccourcis sont le meilleur moyen de ce tromper de route et d'arrivé à mauvaise destination.

trappeur Sam 23 Juil 2022 - 14:05

Jimbee
,

Jimbee a écrit:Je ne crois pas, d'ailleurs les dimensions des capteurs se conforment à des lois optiques, un objectif vintage
( Zeiss Angénieux, Kinoptik .. ) peut être "recyclé" avec adaptateur pour usage avec caméra numérique contemporaine.

Le capteur de la caméra donne la définition originale de l'image (les pixels ) En TV c'est la même que celle de l'écran (sauf redimenssionnement par le moteur graphique) L'image est pixellisée directement par le capteur.

J'avoue ne pas connaître comment est traitée l'information d'intensité , on peut admettre une forme de fonction ADC dans ce domaine.

Ce traitement direct par un capteur est impossible pour le son , un micro est purement analogique parce que le son est analogique, l'oreille humaine aussi
L'image ne l'est pas, l'oeil humain non plus.

C'est là que je fais ma comparaison , j'admets volontiers que c'est discutable.

A+

mastro Sam 23 Juil 2022 - 14:31

Vidéo très intéressante des le début...

Vintage02 Sam 23 Juil 2022 - 14:34

etmo a écrit:
On peut peut digitaliser de manière parfaite un signal carré a n'importe quel fréquence. Il faut simplement réduire la bande passante donc le nombre d'harmoniques.
Les raccourcis sont le meilleur moyen de ce tromper de route et d'arrivé à mauvaise destination.

J'aimerai ne pas faire d'erreur sur le mot "digitaliser", est-ce possible de préciser ?...

Après pour moi "digitaliser" est mettre au format numérique quelque chose d'analogique.

Existe-t-il en analogique un appareil capable de fournir un signal carré parfait (au sens mathématique)?... j'en doute

Donc même si la "digitalisation" est sans erreur, elle sera l'image de quelque chose d'imparfait. Et c'est valable pour n'importe quel signal.

On en revient à ce que je dis mais qui n'est pas retenu, la notion de qualité de parfait, est à un moment un compromis. Ce compromis sera plus ou moins acceptable en fonction des buts recherchés.

Comme vous l'avez précisé, Newton est suffisant pour certaines applications, mais il faut passer à Einstein pour d'autres... même si ce n'est pas tout à fait une histoire de précision... mais c'était pour souligner le caractère relatif des choses...

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 14:34

trappeur a écrit:Jimbee
,
Jimbee a écrit:Je ne crois pas, d'ailleurs les dimensions des capteurs se conforment à des lois optiques, un objectif vintage
( Zeiss Angénieux, Kinoptik .. ) peut être "recyclé" avec adaptateur pour usage avec caméra numérique contemporaine.

Le capteur de la caméra donne la définition originale de l'image (les pixels ) En TV c'est la même que celle de l'écran (sauf redimenssionnement par le moteur graphique)
L'image est pixellisée directement par le capteur.
J'avoue ne pas connaître comment est traitée l'information d'intensité , on peut admettre une forme de fonction ADC dans ce domaine.

Ce traitement direct par un capteur est impossible pour le son , un micro est purement analogique parce que le son est analogique, l'oreille humaine aussi .
L'image ne l'est pas, l'oeil humain non plus .
C'est là que je fais ma comparaison , j'admets volontiers que c'est discutable.

A+

Oui c'est discutable.
le son n'est pas analogique ou numérique c'est la représentation qu'on s'en fait qui l'est. Il s'agit de transmission de variation de micropressions à l'échelle molleculaire qu'on interprète comme des ondes.
Pour la lumière c'est à peu près pareil , ce sont encore des ondes. Pas plus de numérique que d'analogique.
Le micro est un capteur , l'oreille aussi. La photodiode est un capteur aussi.

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 14:37

Vintage02 a écrit:
etmo a écrit:
On peut peut digitaliser de manière parfaite un signal carré a n'importe quel fréquence. Il faut simplement réduire la bande passante donc le nombre d'harmoniques.
Les raccourcis sont le meilleur moyen de ce tromper de route et d'arrivé à mauvaise destination.

J'aimerai ne pas faire d'erreur sur le mot "digitaliser", est-ce possible de préciser ?...

Après pour moi "digitaliser" est mettre au format numérique quelque chose d'analogique.

Existe-t-il en analogique un appareil capable de fournir un signal carré parfait (au sens mathématique)?... j'en doute

Donc même si la "digitalisation" est sans erreur, elle sera l'image de quelque chose d'imparfait. Et c'est valable pour n'importe quel signal.

On en revient à ce que je dis mais qui n'est pas retenu, la notion de qualité de parfait, est à un moment un compromis. Ce compromis sera plus ou moins acceptable en fonction des buts recherchés.

Comme vous l'avez précisé, Newton est suffisant pour certaines applications, mais il faut passer à Einstein pour d'autres... même si ce n'est pas tout à fait une histoire de précision... mais c'était pour souligner le caractère relatif des choses...

Sauf qu'on manie du parfait dans les mathématiques qui n'existe pas dans la vie réelle. Digitaliser c'est modifier le mode analogique, essayer de le rendre tout ou rien , du mieux possible pour coller avec le conceptuel du binaire.

jimbee Sam 23 Juil 2022 - 14:43

Vintage02 a écrit:Existe-t-il en analogique un appareil capable de fournir un signal carré parfait (au sens mathématique)?... j'en doute

Un géné bf premier prix pour labo d'il y a 40 ans donnait des carrés à 200 kHz encore corrects donc de quoi bricoler l'audio en amateur.

En numérique, un 8kHz carré c'est ça :
(en fs96kHz, en 44,1 c'est plus qu'un sinus )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

GG14 Sam 23 Juil 2022 - 16:19

jimbee a écrit:
Vintage02 a écrit:Existe-t-il en analogique un appareil capable de fournir un signal carré parfait (au sens mathématique)?... j'en doute

Un géné bf premier prix pour labo d'il y a 40 ans donnait des carrés à 200 kHz encore corrects donc de quoi bricoler l'audio en amateur.

Mon vieux METRIX GX240 c'est 0.02Hz à 2MHz en 7 décades (sinus, triangle, carré, continu et en logique TTL).

banzai Sam 23 Juil 2022 - 16:27

banzai a écrit:
Voui monseigneur... et tu le connectes où sur ton schéma ton écouteur ? hum ?

C'est écrit dessus , fais un effort. Tu n'as jamais vu de dacs amplis casques? Faut sortir un peu , ben tu vois on peut brancher un casque dessus, c'est basse fréquence.
Sinon oui DTC bien sur.
Allez vas au studio!
je t'ai demandé de ne pas noyer le poisson!

Alors STP, pour l'information de tous, indique nous où tu connectes ton écouteur avec précision sur ce schéma, merci.

jessedivai a écrit: a écrit:
MDR
Banzai va devoir reprendre ses lectures au lieu d'écrire de biais mais peut-être écoute-t'il de la même façon

Bah tiens, jesse puisque tu es si malin, toi le spécialiste tu vas nous indiquer où notre mouette connecte son écouteur sur ce schéma, pour l'info de tous.

lamouette a écrit:
*
2 heures plus tard....

Alloooooo..... on a perdu les spécialistes ! les lecteurs de ce forum veulent une réponse !

4h plus tard...
Les spécialistes dans les abymes ! Certainement victimes de l'aliasing... C'est pourtant bien dommage, tout le monde aimerait bien savoir où ils vont connecter le fameux écouteur sur ce schéma. Du coup on saura jamais... Cool

Vintage02 Sam 23 Juil 2022 - 18:15

GG14 a écrit:
jimbee a écrit:
Vintage02 a écrit:Existe-t-il en analogique un appareil capable de fournir un signal carré parfait (au sens mathématique)?... j'en doute

Un géné bf premier prix pour labo d'il y a 40 ans donnait des carrés à 200 kHz encore corrects donc de quoi bricoler l'audio en amateur.

Mon vieux METRIX GX240 c'est 0.02Hz à 2MHz en 7 décades (sinus, triangle, carré, continu et en logique TTL).

Et bien notre ami GG va nous faire de beaux fichiers en 24/96 d'un signal carré et sinus à 7kHz pour qu'on puisse faire nos tests ... Wink

Vintage02 Sam 23 Juil 2022 - 18:53

mastro a écrit:

Vidéo très intéressante des le début...

Comme quoi les ingénieurs de chez Philips et Sony avaient bien suivi les cours à la fac !!.. Wink

Plus sérieusement concernant les fréquences, le format CD est bien adapté ...

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 20:49

Etmo a écrit:

"...La fonction carre est définie pour une infirmité de points..."

Tout s'explique Exclamation

Je comprends mieux maintenant son 'problème' rémanent...

... forcément en ce cas, il n'entend pas comme nous Laughing

Jesse

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 21:46

@ mastro

"...Je partage le même avis que Jipihorn dans sa conclusion , après ses très bonnes explications..."

Dans SON exemple il arrive a une conclusion MAIS elle ne s'applique pas au NOS habituellement réalisé par les 'tweakers' Evil or Very Mad

En effet, si tu regardes bien en détails, tu t'aperçois que le FIR (SAA7220) est remplacé par un petit montage (de merde par ailleurs et vendu sur eBay) alors qu'un 'tweaker' ne procède pas de la même façon Rolling Eyes

Une explication en image vaut mieux qu'un long discours (cas de la partie convertisseur N/A d'un lecteur CD PHILIPS) ->

LE SCHEMA
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LA MODIFICATION
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le SAA7220 reste en place pour conserver le 'chaînage' du signal d'horloge vers les autres CI ainsi que la sortie SPDIF (sortie numérique sur RCA du lecteur), le signal MUTE est renvoyé directement au DIR (ici un SAA7310: ce n'est pas le même pin sur un SAA7210 !) via un premier fil.

Puis on vient couper les pistes du PCB après les pins 15, 16 et 18 du SAA7220 (FIR qui 'oversample' le signal I2S) qui partent normalement vers le TDA1541 (DAC).

On vient alors souder 3 autres fils depuis l'entrée du SAA7220 (pin 1, 2 et 3) c'est à dire là où le signal non oversamplé sort du DIR et leur autre extrémité est soudée à leur tour en entrée de DAC (TDA 1541, pins 1, 2 et 3).

Le FIR (SAA7220) est maintenant 'contourné' et l'appareil fonctionne alors en NOS Twisted Evil

Contrairement à la vidéo de JIPIHORN: seuls 4 fils sont utilisés, il n'y a aucun composants et encore moins actifs Evil or Very Mad

Il faut donc comparer ce qui est comparable et pas des lapins avec des carpes pour reprendre les termes de certains. Razz

La vidéo diffusée par JIPIHORN n'est donc 'pas recevable en l'état' mais elle nous indique clairement son 'positionnement' face au NOS Twisted Evil

Quand on veut faire des démonstrations, on les fait bien ou on ne les fait pas Exclamation

Sur cette vidéo, il n'est pas 'clair', sur d'autres (comme celle du câble MIT), il est limpide... Cool

Ce n'est pas la première fois que je m'exprime sur CE sujet mais vraisemblablement on ne lit que ce que l'on veut bien lire (ou interpréter) Rolling Eyes

mastro Sam 23 Juil 2022 - 21:50

jessedivais a écrit:Etmo a écrit:

"...La fonction carre est définie pour une infirmité de points..."

Tout s'explique

Je comprends mieux maintenant son 'problème' rémanent...

... forcément en ce cas, il n'entend pas comme nous

Jesse

Pour l'instant les défenseurs du Nos n'expliquent strictement rien de concret pour démontrer que cette solution n'est pas merdique ....

Ton argumentation est effectivement comparable à celle des platistes....

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 21:59

Tu iras dire ça aux ingénieurs d'AUDIONOTE...

Vous ne pouvez pas expliquer ce qui se passe en terme de reproduction sonore (nous non plus par ailleurs, bien entendu) bien qu'il existe de superbe théories, etc... ainsi que des appareils de mesures (mais que/quoi mesure t'on ?) pour tenter de le prouver (plutôt d'essayer de convaincre): à ce jour personne ne sais ou bien n'a su l'expliquer Evil or Very Mad

Je te renvoie alors tes propres propos en partant de ce FAIT: alors qui est 'platiste' Question

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 22:16

"platiste"....quel argument de merde sorti à toutes les sauces! Ca fait penser à "complotiste" , deux mots magiques que tu sors quand tu n'est pas d'accord avec quelqu'un , quel argument!
Les américains mais aussi les français ont aussi "inapproprié" comme arme de secours. Laughing

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 22:27

Quelqu'un finira bien par trouver une explication mais ce ne sera pas nous ici Evil or Very Mad

En attendant, on continue a nous vendre des appareils (irréparables: on change des cartes ou on jette tout) qui ajoutent des zéros après la virgule à n'en plus finir alors que cela fait bien longtemps que l'on n'est plus capables d'entendre ces distorsions Evil or Very Mad

Par contre, on entends de plus en plus que la musique restituée ne 'sonne' pas 'naturelle' et ça c'est gênant Twisted Evil

mastro Sam 23 Juil 2022 - 22:30

jessedivais a écrit:Tu iras dire ça aux ingénieurs d'AUDIONOTE...

Vous ne pouvez pas expliquer ce qui se passe en terme de reproduction sonore (nous non plus par ailleurs, bien entendu) bien qu'il existe de superbe théories, etc... ainsi que des appareils de mesures (mais que/quoi mesure t'on ?) pour tenter de le prouver (plutôt d'essayer de convaincre): à ce jour personne ne sais ou bien n'a su l'expliquer

Je te renvoie alors tes propres propos en partant de ce FAIT: alors qui est 'platiste'

Les stands Audionote au He Munich ne m'ont jamais plu a l'écoute, car le son est vraiment trop coloré
Et c'etait confirmé subjectivement par mes deux amis qui m'accompagne depuis 2013..

En 2022 , C'était principalement du vinyle de très mauvaise qualité avec des enregistrements pas terribles....

J'ai l'impression que ce stand est squaté par des adeptes de cette marque car ils sont habitués à ce son très typique de cette Marque....

Ça permet de passer du hard rock du matin au soir
Avec une douceur qui n'est pas naturelle...

En gros L'écoute est toujours trop ronde...

Vintage02 Sam 23 Juil 2022 - 22:35

Bonsoir,

Il me semble que l'oversampling fut en premier lieu utilisé par Philips, non pas pour améliorer la qualité du rendu mais pour contourner le fait que son seul DAC à l'époque était 14 bits alors que le standard définit avec Sony était en 16 bits.
De plus, il rendait le filtrage moins compliqué et moins coûteux....il fut donc généralisé car le marketing avait aussi son mot à dire.
Je me dis que si Philips avait eu un DAC 16 bits dès le départ, peut-être n'aurions nous pas eu d'oversampling ??!!..
Mais seuls ceuxquifurentau cœurdudéveloppementdu CD pourraientnousle dire. .

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... je m'interroge, c'est tout...

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 22:37

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et on nous vends ça pour des nouveauté:

- Condos de liaison en sortie
- AOPs (modèle obsolète)
- conversion par résistances I/V

Quelle progrès technologique en plus de 50 ans Exclamation

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 22:40

c'est un vieux truc Jesse ( AK4480), j'ai pris le 1er venu Smile

peu importe c'est un schéma classique.

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 22:45

C'est le 'son AUDIONOTE' qui est trop 'coloré' ou ton son qui est trop 'aseptisé'

Te poses-tu la bonne question d'après ton 'constat'

Car du matos AUDIONOTE écouté et acheté par beaucoup de monde il y en a une pelletée alors que ton installation n'est écoutée que par toi et tes quelques convives...

... peut-être devrais-tu les inviter à une écoute et postuler chez eux Question

PS: ne leur dit pas en préambule que tu trouves qu'ils diffusent de la 'merde' sur leurs stands Evil or Very Mad

Quoique si c'est vrai, grâce à toi, ils vendront plus l'an prochain Laughing

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 22:54

"...Il me semble que l'oversampling fut en premier lieu utilisé par Philips, non pas pour améliorer la qualité du rendu mais pour contourner le fait que son seul DAC à l'époque était 14 bits alors que le standard définit avec Sony était en 16 bits..."

C'est exactement cela car SONY a essayer de leur 'mettre à l'envers' Exclamation

Tout comme pour la petite histoire de la durée de 74 minutes des CD comme quoi cela proviendrait en quelque sorte de la femme du PDG de SONY alors qu'elle aurait été 'imposée' en réalité par Herbert von Karajan Cool

Et bien non: une fois de plus, c'est le côté financier/marketing qui l'a imposé Exclamation

(lire le petit sujet -> ICI <-)

mastro Sam 23 Juil 2022 - 23:09

jessedivais a écrit:C'est le 'son AUDIONOTE' qui est trop 'coloré' ou ton son qui est trop 'aseptisé'

Te poses-tu la bonne question d'après ton 'constat'

Car du matos AUDIONOTE écouté et acheté par beaucoup de monde il y en a une pelletée alors que ton installation n'est écoutée que par toi et tes quelques convives...

... peut-être devrais-tu les inviter à une écoute et postuler chez eux

PS: ne leur dit pas en préambule que tu trouves qu'ils diffusent de la 'merde' sur leurs stands

Quoique si c'est vrai, grâce à toi, ils vendront plus l'an prochain

Si tu penses que l'écoute est trop asseptisée chez moi c'est que tu n'imagines pas du tout correctement le genre de restitution que j'obtiens chez moi ....

T'es vraiment à côté de la plaque....

Lol .....

Jesse Sam 23 Juil 2022 - 23:11

Ta réponse n'engage que toi et elle est purement subjective... Rolling Eyes

En écrivant cela, je ne fais qu'utiliser votre propre argumentation basée sur des préjugés systématiques Twisted Evil

AUCUN d'entre 'vous' n'a jamais écouté l'un des appareils que j'ai modifiés mais pourtant ils sont de surcroit tous 'mauvais' Evil or Very Mad

Pourtant il existe bel et bien de nombreux possesseurs de ces appareils qui en sont pleinement satisfaits et cela est un CONSTAT Razz

Ne vous en déplaise cher 'mastro'... Cool

lamouette Sam 23 Juil 2022 - 23:20

Plus sérieusement l'oversampling ça fonctionne très bien . C'est juste que personne ne prouvera rien sur l'écoute . Tu pourras montrer des défaut avec le NOS car il y en a , mais tu vas le montrer avec des courbes, des déductions et des discours mais rien sur l'écoute. Tu ne prouvera pas non plus facilement que l'OS est meilleur à l'écoute.
Les exemples de dacs OS qu'on a entendu là on tendance à sabrer la spatialisation , voire une partie du spectre.
Mais Jesse , il y a des dacs modernes au rendu très naturel tout en étant précis et qui ne sabrent pas la spatialisation ou une partie du spectre , Seulement ce n'est pas la généralité , ça demande un peu de recherche.

mastro Sam 23 Juil 2022 - 23:33

jessedivais a écrit:Ta réponse n'engage que toi et elle est purement subjective...

En écrivant cela, je ne fais qu'utiliser votre propre argumentation basée sur des préjugés systématiques

AUCUN d'entre 'vous' n'a jamais écouté l'un des appareils que j'ai modifiés mais pourtant ils sont de surcroit tous 'mauvais'

Pourtant il existe bel et bien de nombreux possesseurs de ces appareils qui en sont pleinement satisfaits et cela est un CONSTAT

Ne vous en déplaise cher 'mastro'...

Il existe plusieurs cr des mes systèmes depuis les années 2000 qui confirment que le son reproduit chez moi , n'a jamais été aseptisé....

C'était Juste un peu trop coloré quand j'utilisais des 215 Supravox filtré trop haut autour de 4500hz...

Les Phl 1140 et Heil Amt sont des HP vraiment très dynamiques....

Ça pardonne pas avec les équipements trop agressifs comme des Dac Nos....

Pour l'instant personne n'a partagé de mesures correctes sur les 3 criteres très important que j'ai évoqué ci dessus..

La balle est dans le camp des adeptes du Nos avec un manque évident d'arguments sérieux..
J'utilise un dac Naïm Os très Dynamique qui n'est pas asseptisé ou un Dac Musical Fidélité M1Dac beaucoup plus économique qui fonctionne très bien aussi a l'écoute en présentant des très bonnes mesures ....

Tous mes lecteurs cd pas top à l'écoute présentent des défauts Bien visibles aux mesures...

Mon fameux lecteur Denon Dcd 755ar vintage m'a épaté a l'écoute, les très bonne mesures ont confirmées
Que ce lecteur datant des années 1990
Respectait parfaitement le théorème de Shannon... lol ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

etmo Sam 23 Juil 2022 - 23:54

Vintage02 a écrit:Bonsoir,

Il me semble que l'oversampling fut en premier lieu utilisé par Philips, non pas pour améliorer la qualité du rendu mais pour contourner le fait que son seul DAC à l'époque était 14 bits alors que le standard définit avec Sony était en 16 bits.
De plus, il rendait le filtrage moins compliqué et moins coûteux....il fut donc généralisé car le marketing avait aussi son mot à dire.
Je me dis que si Philips avait eu un DAC 16 bits dès le départ, peut-être n'aurions nous pas eu d'oversampling ??!!..
Mais seuls ceuxquifurentau cœurdudéveloppementdu CD pourraientnousle dire. .

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... je m'interroge, c'est tout...

Bin non l'OS n'est pas lié à la dynamique mais au filtrage. J'ai déjà expliqué pourquoi.

Donc 12 14 ou 16bits cela ne change rien au mode de filtrage que propose l'OS avec l'utilisation du sinus cardinal en FIR.

Philips avait surtout bien compris l'intérêt de reconstruire correctement le signal.

narshorn Sam 23 Juil 2022 - 23:55

mastro a écrit:
jessedivais a écrit:Ta réponse n'engage que toi et elle est purement subjective...

En écrivant cela, je ne fais qu'utiliser votre propre argumentation basée sur des préjugés systématiques

AUCUN d'entre 'vous' n'a jamais écouté l'un des appareils que j'ai modifiés mais pourtant ils sont de surcroit tous 'mauvais'

Pourtant il existe bel et bien de nombreux possesseurs de ces appareils qui en sont pleinement satisfaits et cela est un CONSTAT

Ne vous en déplaise cher 'mastro'...

Il existe plusieurs cr des mes systèmes depuis les années 2000 qui confirment que le son reproduit chez moi , n'a jamais été aseptisé....

C'était Juste un peu trop coloré quand j'utilisais des 215 Supravox filtré trop haut autour de 4500hz...

Les Phl 1140 et Heil Amt sont des HP vraiment très dynamiques....

Ça pardonne pas avec les équipements trop agressifs comme des Dac Nos....

Pour l'instant personne n'a partagé de mesures correctes sur les 3 criteres très important que j'ai évoqué ci dessus..

La balle est dans le camp des adeptes du Nos avec un manque évident d'arguments sérieux...

+1. J'ai moi même écouté le système de mastro et je suis en plein accord avec ses dires. De surcroit, il obtient ce résultat avec des amplificateurs, câbles et sources très "standard", pas besoin de NOS pour faire une cour des miracles, la perfection du système provient d'abord de l'acoustique de la pièce et ensuite du bon filtrage des éléments en IIR (avec correction FIR pour la distorsion de phase).
Ça m'étonnerait énormément que le système de Jesse atteigne la même qualité d'écoute... Déjà comme disait Banzai l'obstacle c'est... le beau carrelage Laughing

.