Re: "articulation" de nos graves.

[Gilles]

Bonsoir,

cette jolie fretless 5 munie de cordes neuves filées rond, a été enregistrée en DI avec un octaver, du delay et un chorus, le tout additionné de compression autour de 4/1, sans parler des diverses égalisations et patch à dispo des ingé son  au minimum.

Cet enregistrement comporte au moins 5 pistes stackées, 1 piste full range, 1 avec un highpass; 1 avec un low pass, 1 avec un low cut qui doit probablement être réglé autour 50/70Hz au moins pour nettoyer et clarifier le son, et 1 avec un boost sur les aigus pour avoir une bonne définition Cela permet d'obtenir une son bien épais restant défini et articulé. Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, les aigus sont très important dans la prise de son d'une basse pour lui permettre de sortir du mix sans dommage.
Dans le cas de cet enregistrement, les choses sont plus faciles car la basse est solo; dans les enregistrements comprenant de la basse électrique il est quasi impossible de mettre la basse au niveau constant où elle est jouée en live, les systèmes de reproduction sonore des particuliers ne permettant pas dans leur immense majorité de reproduire le son d'une basse; il faut donc faire des compromis pour garder un message lisible autour de moins 10dB.

Je suppose que l'image du spectre relevé avec Audacity n'est pas complet car cela monte beaucoup plus haut et notamment bien sûr au niveau des harmonique, le relevé s'arrêtant juste au dessus de 100Hz.

En live j'utilise 120W full tube 6L6 et 106dB de rendement Cab 15/412/210... vous savez tout.

Bonjour Banzai,

tu fais control gauche+molette de la sourie pour dézoomer , c'est une problème de résolution, je suis en 2K , le fichier de la guitare basse grimpe jusqu'à 3 Khz.

Cdt. Gilles

[narshorn]

Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, les aigus sont très important dans la prise de son d'une basse pour lui permettre de sortir du mix sans dommage.
Dans le cas de cet enregistrement, les choses sont plus faciles car la basse est solo; dans les enregistrements comprenant de la basse électrique il est quasi impossible de mettre la basse au niveau constant où elle est jouée en live, les systèmes de reproduction sonore des particuliers ne permettant pas dans leur immense majorité de reproduire le son d'une basse; il faut donc faire des compromis pour garder un message lisible autour de moins 10dB.

Ça parait très logique à mes yeux.
.

[Ha-Re]

c'est que le bassiste live est sourd comme son copain batteur tout proche

[banzai]

tu fais control gauche+molette de la sourie pour dézoomer , c'est une problème de résolution, je suis en 2K , le fichier de la guitare basse grimpe jusqu'à 3 Khz.

que n'y ai-je pensé...  merci !

[etmo]

@ Etmo "Chez moi la pente est très faible car ce rapport reste assez constant" c'est surtout que tu as une écoute très proche

Effectivement, si tu vas au fond de la pièce les aigus sont atténuées et les basses renforcées encore de 3 à 4dB
pourtant à l'écoute cela reste cohérent et équilibré.

Cela montre qu'on ne peut pas appliquer arbitrairement une pente à une courbe cible. Cela dépend de l'environnement d'écoute. Ce que fait très bien Dirac Live.

[Jesse]

..Effectivement, si tu vas au fond de la pièce les aigus sont atténuées et les basses renforcées encore de 3 à 4dB
pourtant à l'écoute cela reste cohérent et équilibré...

Des basses renforcées de 3 ou 4dB et ça reste cohérent

C'est quand qu'on doit rire ou ne pas être étonné et ne rien dire en lisant cela

[Ha-Re]

Si tu te balades dans ta pièce Jesse, tu peux avoir bien plus, surtout dans les coins.
3 ou 4 dB en + dans les graves c'est pour écouter du R'N'R métallique, certains l'on en permanence à leur point d'écoute, leur cible.
Quand tu écoutes fort ça remue et quand Bibiche râle, tu baisses le son et c'est toujours bon avec ce petit loudness, rusé le métalleux et faut bien compenser la tignasse !

C'est pas bien de se moquer, au coin !

[Gilles]

si tu te balades dans ta pièce Jesse, tu peux avoir bien plus, surtout dans les coins
3 ou 4 dB en + dans les graves c'est pour écouter du R'N'R métallique, certains l'on en permanence à leur point d'écoute, leur cible
quand tu écoutes fort ça remue et quand Maman râle, tu baisses le son et c'est toujours bon avec ce petit loudness

c'est pas bien de se moquer, au coin

Chez jesse avec son jolie carrelage blanc, c'est + 20 db !!

[Ha-Re]

Tiens Gilles, faut que je te parle de mon petit JBL moins connu à moi

il te serrait bien utile pour ton obus de 250, mais... tout réfléchi je me le grade pour projet sub ou centrale

c'est un SPP AC1 de la série JBL Synthesis, crossover MONO 2 voies (un côté) construit pour JBL par RANE, c'est un demi AC22B (c'est dans les bons filtres analo qui sonnent plutôt bien)

ça se trouve à vraiment pas cher pour passer le 2278H ou l'infraflex en actif   , les coupures 60,70,80,120,150...12 kHz pour Low et Hight,
tu peux même passer le delay sur le Low à l'intérieur si c'est bien comme le RANE

tu as même un petit plus demandé par JBL pour leur Horn CD entre autres, sur la partie Hight, une compensation Horn sélectionnable entre 2,1k...5,4 kHz pour booster la réponse aigu du pav, sont malins chez JBL !

une image c'est plus parlant et ça donne plus envie... non, non, non je le garde (ça se trouve à pas cher, ils en bazardent régulièrement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour l'image en très grand c'est là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Des basses renforcées de 3 ou 4dB et ça reste cohérent

C'est quand qu'on doit rire ou ne pas être étonné et ne rien dire en lisant cela

En fait c'est relatif c'est plutôt l'ensemble des fréquences au dessus de 200hz qui baissent et ce qui est en dessous de 100hz qui ne faiblit pas.

Sous la FS tu n'as plus de gradient en fonction la distance dans la zone d'écoute et encore mois dans la pièce.

Tu auras le même phénomène chez toi. Si tu est au delà de la distance critique, pour obtenir un équilibre subjectif, il faut des bases plus fortes et moi d'aigu. C'est le principe appliqué aux courbes cibles.

Chez Mastro au point d'écoute sa courbe à très peu de pente aussi. C'est normal quand le champ direct domine.

[Ilboudo]

Bonjour Gilles,

En définitive est-ce GRAVE ?!

Amitiés.
Ilboudo

[etmo]

En définitive est-ce GRAVE ?!

C'est avec ce type de défaut que le grave devient bourdonnant, en donnant l'impression de jouer toujours la même note au niveau des tres basses fréquences. Bref ça manque de finesse. Pas besoin de mettre un HP de compétition et un ampli avec un facteur d'amortissement énorme.

[Notepi]

Cela montre qu'on ne peut pas appliquer arbitrairement une pente à une courbe cible. Cela dépend de l'environnement d'écoute.

Vous pouvez, au fil des sujets et des messages, dire 100 fois une chose, quand vous avez en face des forumeurs qui ne veulent que contrer ce que vous dites sans regarder vos arguments, le message ne passe pas, la discussion revient sans cesse en pure perte.
L'idée est une courbe cible, pour mettre le médium aigu au bon niveau par rapport au grave et bas médium.
La pente sera différente chez chacun d'entre nous, parce que enceinte et pièce différente.
Si j'ai donné, parfois, une valeur de pente indicative, c'était toujours avec l'indication de trouver après essai la bonne pente chez vous.

Il y a des cas ou la pente peut être nulle, mais il faut pour cela avoir vérifié qu'une pente très légèrement descendante ET une pente très légèrement montante sont moins bonne.
Face à des forumeurs qui ne veulent pas entendre parler de la solution, parce que ce sont des "sachant" avec la science infuse, nous ne sommes pas prêt d'avoir des retours constructifs...

[jimbee]

Ma courbe cible - Dôme acoustique - Dominique Petoin
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] › php › cible
3 août 2022 · La courbe cible est là pour corriger la réverbération de la pièce d'écoute.
.........
Ma courbe cible :
Mesure en court de mise au point à 50 cm.
Aujourd'hui je place le micro entre 3 et 4 D, ou D est le diamètre utile de la membrane.

.......... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
août 2022 toujours rien compris, et ça voudrait donner des leçons...

[Notepi]

Il y a deux choses, l'explication que l'on donne, et la solution avec les résultats à l'écoute.
Essayons de nous mettre d'accord sur la solution est le résultats à l'écoute, il sera toujours temps de mettre des explications en face.

Mc Intosh donne trois explications :
- La réverbération et les réflexions chez soi ne sont pas ceux de la salle de concert (ou du studio de prise de son)
- La technique d’enregistrement avec micros proches (l’aigu est moins atténué par l’air)
- L’auditeur est à plus petite distance dans son salon qu’en concert (l’aigu est moins atténué par l’air)

Les labos (les recherches et développements) McIntosh expliquaient pourquoi vous ne voulez pas d’une réponse plate, ceci il y a plus de 25 ans, quand ils fabriquaient des équaliseurs analogiques qu’ils vendaient avec leurs systèmes de hautparleurs.

[etmo]

Pour Notepi une série de petits guides édités par des Maboules. Enfin pas autant que certains sur ce forum.

Je vous laisse le soin de lire c'est très instructif.
Pour les habituels réfractaires aux mesures et surtout incurable du total subjectif passé votre chemin vous êtes incapable de comprendre la moindre des choses pourtant simplement et parfaitement expliquées et sans erreurs notoirement connue. Rester dans votre monde, cela nous permettra de concerver de pure moment de rire intérieur à vous lire.

Pour les autres, le rapprochement entre le ressenti et les mesures est déjà abordé de manière suffisante pour un débutant. Au moins vous serez de quoi on parle quand on avance certaines critiques sur des mesures et vous saurez à quoi elles servent. Aucune n'est inutile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Les labos (les recherches et développements) McIntosh expliquaient pourquoi vous ne voulez pas d’une réponse plate, ceci il y a plus de 25 ans, quand ils fabriquaient des équaliseurs analogiques qu’ils vendaient avec leurs systèmes de hautparleurs.

La réponse n'est jamais plate au PE, sauf système bricolé sans soin à l'arrache et réponse montante à 1 mètre.

Il n'y a pas besoin d'égaliser/torturer le signal avec une pseudo courbe cible pour obtenir une réponse naturellement descendante au PE comparé à 1 mètre. Cela se fait tout naturellement avec un bon système normal et une acoustique pas trop pourrie. Mais visiblement vous n'avez l'expérience de ni l'un ni l'autre. Donc les choses n'avancent pas et vous restez dans vos erreurs.
Les pré-requis :

- une salle pas trop pourrie
- un système correct
- un micro de mesure
- un cerveau

Crdt.

[narshorn]

Ma courbe cible - Dôme acoustique - Dominique Petoin
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] › php › cible
3 août 2022 · La courbe cible est là pour corriger la réverbération de la pièce d'écoute.
.........
Ma courbe cible :
Mesure en courts de mise au point à 50 cm.
Aujourd'hui je place le micro entre 3 et 4 D, ou D est le diamètre utile de la membrane.

.......... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
août 2022 toujours rien compris, et ça voudrait donner des leçons...

50 cm !!!... après tout ce qui a été expliqué, c'est désolant !  Ou à se tordre de rire,  au choix
.
.

[etmo]

Ma courbe cible - Dôme acoustique - Dominique Petoin
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] › php › cible
3 août 2022 · La courbe cible est là pour corriger la réverbération de la pièce d'écoute.
.........
Ma courbe cible :
Mesure en courts de mise au point à 50 cm.
Aujourd'hui je place le micro entre 3 et 4 D, ou D est le diamètre utile de la membrane.

.......... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
août 2022 toujours rien compris, et ça voudrait donner des leçons...

50 cm !!!... après tout ce qui a été expliqué, c'est désolant !  Ou à se tordre de rire,  au choix
.
.

La mise au point est peut-être faite à la distance critique chez Dominique soit 50cm.

Bon deux 38 dans 250 litres pour des enceintes de bureau c'est peut-être un peu sur dimensionnée.

[Jesse]

Lecture d'un mec instruit (et intelligent selon lui) ->

"...Rester dans votre monde, cela nous permettra de concerver de pures moments de rires intérieurs à vous lire..."

Le gars arrive a faire six fautes dans une seule phrase

Jesse

PS: l'articulation n'est pas seulement nécessaire aux graves, hein

[Notepi]

Les raccourcis de narshorn :
Citer le passage d'un chapitre en indiquant la date de mise à jour du chapitre.
Sauf que le passage cité n'a pas été mis à jour à la date indiquée, mais bien avant.
La date correspond à une mise à jour, d'une autre partie.
But de la méthode narshorn : Démolir les gens, comme d'habitude. Belle mentalité.

Ma mise au point est faites à 86 cm depuis plusieurs mois maintenant, et toute tentative de le faire au point d'écoute donne des résultats moins bons à l'écoute.

[etmo]

PS: l'articulation n'est pas seulement nécessaire aux graves, hein

Dans le lien donné précédemment, on explique que le problème est spécifique aux basses fréquences en dessous de la fréquence de Schroëder de la pièce.
C'est plus compliqué à régler comme problème car c'est sur la pièce qu'il faut intervenir et de manière lourde.

Mais bon, c'est plus compliqué que de lire le Bescherelle visiblement. Chacun sa passion.

[narshorn]

But de la méthode narshorn : Démolir les gens, comme d'habitude. Belle mentalité.

Non, j'ai juste cité Jimbee, c'est pour mettre notre champion qui pense donner des leçons type chapitre face à ses incohérences et toutes les choses qu'il n'a pas encore piégées. Pourtant c'est pas faute d'avoir repété !

Une mesure à 2cm, 50cm, 86cm ne peut représenter de façon juste l'équilibre que l'on écoute au PE. Donc invalide pour base de correction du grave de toutes manières.
Une courbe type B&K ou Mc Intosh représente ce qui est mesuré/contrôlé au point d'écoute, pas à 2, 50 ou 86 cm.
On n'applique pas une courbe cible sur une mesure en proximité c'est erroné, par contre on la constate au PE et s'il y a EQ à faire pour suivre la cible, on les fait de ce point de vue là.
Crdt.

[Gilles]

But de la méthode narshorn : Démolir les gens, comme d'habitude. Belle mentalité.

Non, j'ai juste cité Jimbee, c'est pour mettre notre champion qui pense donner des leçons type chapitre face à ses incohérences et toutes les choses qu'il n'a pas encore piégées. Pourtant c'est pas faute d'avoir repété !

Une mesure à 2cm, 50cm, 86cm ne peut représenter de façon juste l'équilibre que l'on écoute au PE. Donc invalide pour base de correction du grave de toutes manières.
Une courbe type B&K ou Mc Intosh représente ce qui est mesuré/contrôlé au point d'écoute, pas à 2, 50 ou 86 cm.
On n'applique pas une courbe cible sur une mesure en proximité c'est erroné, par contre on la constate au PE et s'il y a EQ à faire pour suivre la cible, on les fait de ce point de vue là.
Crdt.

S'il pratiquait un IR à 1 cycle au PE, il pourrait voir quelque chose ! je ne sais pas s'il peut le faire avec Arta

[Gilles]

Bonjour Gilles,

En définitive est-ce GRAVE ?!

Amitiés.
Ilboudo

Non, rien de GRAVE, je veux juste améliorer cette zone, l'obus de 250 comme dit Ha-Re sera juste là pour diminuer le défaut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le délais le confirme, un grave central subira moins les turbulences de la pièce !!

Il faut que je bouche la fissure, un peu comme sur ma baraque !!

Amitiés

[Gilles]

Tiens Gilles, faut que je te parle de mon petit JBL moins connu à moi

il te serrait bien utile pour ton obus de 250, mais... tout réfléchi je me le grade pour projet sub ou centrale

c'est un SPP AC1 de la série JBL Synthesis, crossover MONO 2 voies (un côté) construit pour JBL par RANE, c'est un demi AC22B (c'est dans les bons filtres analo qui sonnent plutôt bien)

ça se trouve à vraiment pas cher pour passer le 2278H ou l'infraflex en actif   , les coupures 60,70,80,120,150...12 kHz pour Low et Hight,
tu peux même passer le delay sur le Low à l'intérieur si c'est bien comme le RANE

tu as même un petit plus demandé par JBL pour leur Horn CD entre autres, sur la partie Hight, une compensation Horn sélectionnable entre 2,1k...5,4 kHz pour booster la réponse aigu du pav, sont malins chez JBL !

une image c'est plus parlant et ça donne plus envie... non, non, non je le garde (ça se trouve à pas cher, ils en bazardent régulièrement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour l'image en très grand c'est là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'obus me bouchera les trous au lieu d'en faire !!

je limite le filtrage actif sur la bande sous 300 Hz, je reste en passif au dessus, ça ne plairait pas je pense, en moins sophistiqué, j'ai des appareils similaires que je ne me sert pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En manouel, la phase n'est pas trop pourri !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Avec l'obus 250, je reverrais les accords, certainement 60/300/1200

@+

[Notepi]

Une courbe type B&K ou Mc Intosh représente ce qui est mesuré/contrôlé au point d'écoute, pas à 2, 50 ou 86 cm.

La pente de la courbe est réglée à l'écoute.

La mesure à 86 cm ne sert que pour la linéarisation de la réponse, droit et horizontal, à 86 cm.
Ces points ont été dit, redit et répétés des dizaine de fois, mais vous ne lisez pas les arguments.

Le seul argument important est "c'est meilleur à l'écoute" que rien du tout, ce qui devrait vous inciter à essayer.

[narshorn]

Ce "meilleur à l'écoute" est de l'esbrouffe totale, une courbe cible faussement appliquée sur une mesure de proximité (c'est une hérésie)
ne donnera pas ce résultat escompté au point d'écoute, c'est bien là l'incompris l'atténuation en haut y sera bien trop importante. Cela donne l'écoute voilée et non-définie dont vos oreilles sont friandes mais n'a aucune chance d'être fidèle au message enregistré.
Mais rappelons que pour vous et chez vous un violon enregistré à 2m en studio DOIT sonner comme entendu en salle de concert à 15 mètres, la déformation est appliquée volontairement, c'est la conséquence de la *philosophie d'écoute* du chapitreur ... L'éternel incompris écoute disque chez soi vs écoute au concert.

La fidélité du système c'est qu'il doit reproduire ce qu'il y a sur le disque, pas mimiquer présomptueusement le concert, qui n'a rien à lui voir.
(Quand l'ingé son est bon, cela peut en donner *l'illusion* sur certains bons disques avec une bonne mise en œuvre ...)

Écoutez donc les bonnes personnes bougre de bougre, les professionnels du milieu au lieu par exemple de vous enfermer dans ces théories farfelues et ubuesques que vous avez inventées de toute pièces. Vous détournez même des documents B&K, Mc Intosh,  etc... à votre sauce et pour leur faire dire ce qui vous arrange ! ...

Une courbe type B&K ou Mc Intosh représente ce qui est mesuré/contrôlé au point d'écoute, pas à 2, 50 ou 86 cm.

La pente de la courbe est réglée à l'écoute.

Mesurée/contrôlée au point d'écoute, pas réglée à l'oreille. Sinon aucune chance d'avoir précisément la pente attendue ...
Si utiliser un micro c'est pour finir à l'arrache sans aucune vérification de l'objectif, c'est du zéro pointé.

Ressortir une fois encore cet argumentaire faussé du "réglé à l'écoute", mal emboîté sur du techniquement rien compris du tout, équivaudra toujours à du n'importe nawak.
Crdt.

[Notepi]

Il n'y a pas de pente attendue, puisqu'elle est réglée à l'écoute pour avoir les meilleurs résultats possibles.
Sur un ensemble de CD, dont aucun n'est enregistré pareil, je veux obtenir le même équilibre sonore que ce que j'entends au concert.
C'est le but du réglage.
Le moyen d'obtenir ce réglage est d'avoir une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Sur ce critère de la taille de l'image sonore, le type d'enregistrement ne rentre pas en compte, il faut juste qu'il soit bien fait, que ce soit un CD "de référence".
Ce qui est intéressant c'est l'absence de corrélation entre le but à obtenir, et la méthode pour l'obtenir. Et pourtant ça marche.

Et si vous sortiez de votre zone de préjugé sur la façon de faire les réglages ?
Vous avez la prétention de détenir "la seule vérité" ?
Et si vous sortiez des avis à l'écoute sur ce que vous n'avez pas écouté ? Votre comportement à ce niveau c'est de la connerie pure et simple.

[Phil*]

Bonjour,

Il n'y a pas besoin d'égaliser/torturer le signal avec une pseudo courbe cible pour obtenir une réponse naturellement descendante au PE comparé à 1 mètre. Cela se fait tout naturellement avec un bon système normal et une acoustique pas trop pourrie. Mais visiblement vous n'avez l'expérience de ni l'un ni l'autre. Donc les choses n'avancent pas et vous restez dans vos erreurs.
Les pré-requis :

- une salle pas trop pourrie
- un système correct
- un micro de mesure
- un cerveau

C'est parfaitement résumé.

Et c'est vérifiable avec une simple appli smartphone et un bruit rose. Une mesure à 1m d'une enceinte équilibrée donne une réponse globale qui est horizontale. Au point d'écoute à 3,5 m, la réponse s'atténue à partir de 250 Hz avec le 15 khz vers - 6db chez moi. C'est une pièce à vivre, un salon avec canapé, fauteuils, tapis, rayonnage, tentures derrière le point d'écoute. Rien d'extraordinaire, juste une pièce agréable à la parole.

Ça reste certes une mesure simpliste, inexploitable dans le grave, mais qui permet de vérifier l'atténuation naturelle au point d'écoute en milieu semi-réverbérant, finalement conforme au document B&K sur les courbes cible à atteindre au point d'écoute. Le même exercice avec un Micro Dayton IMM-6 et sa courbe de calibration donne le même résultat global, seule la réponse > de 15 kHz est différente.

[narshorn]

Il n'y a pas de pente attendue, puisqu'elle est réglée à l'écoute pour avoir les meilleurs résultats possibles.

...

Sur un ensemble de CD, dont aucun n'est enregistré pareil, je veux obtenir le même équilibre sonore que ce que j'entends au concert.
C'est le but du réglage.

C'est là où est la connerie pure et simple que vous évoquez en fin de message.

Aucun CD n'étant enregistré de la même manière, certains sont faits en acoustique naturelle avec possible ré-ajout de réverb de salle (très en vogue en ce moment en classique et donnant de très bons résultats si l'ingé-son *sait y faire*), certains autres sont des enregistrements*studio* purs et simples donc la diversité des méthodes d'enregistrement ne peut donner cette impression riomoise "d'être au concert" sur tous ces disques, sauf à niveler dramatiquement leurs spécificités et caractères par le bas en les rendant tous "bof-bof" par manque d'aigus. Donc ce *réglage* est bien loin de servir les buts précédemment décrits. Il faut un musicien dont c'est le métier pour vous carrer correctement l'argument là où il faut.
Qu'il vous reste à l'esprit que la plupart des personnes qui écoutent de la musique n'ont pas ces horribles bosses de fractionnement vers 7kHz à camoufler. Quelle misère de devoir trafiquer la réponse d'un tweeter que le constructeur aura conçu de toute sa force afin d'obtenir un rendu équilibré des aigus avec le minimum de disto pour être le plus transparent possible face à la musique qu'il diffuse ... (...)

Le moyen d'obtenir ce réglage est d'avoir une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.

... on sent l'architecte des machines qui "projette" ce fantasme hérité d'un logiciel de CAO à la tête du lecteur impressionné. Sauf qu'un réglage d'équilibre sonore en EQ ne modifie aucunement la largeur de l'image, ni sa hauteur, ni sa profondeur. Tout ça c'est de l'ordre du chimérique, mythe entretenu tel un Dôgme à longueur de forum. Sauf sur ceux où l'on vous a fait battre en retraite.

Sur ce critère de la taille de l'image sonore, le type d'enregistrement ne rentre pas en compte, il faut juste qu'il soit bien fait, que ce soit un CD "de référence".
Ce qui est intéressant c'est l'absence de corrélation entre le but à obtenir, et la méthode pour l'obtenir. Et pourtant ça marche.

"Cd de référence" ... Encore une connerie pure et simple, passez-moi l’expression

Et si vous sortiez de votre zone de préjugé sur la façon de faire les réglages ?
Vous avez la prétention de détenir "la seule vérité" ?
Et si vous sortiez des avis à l'écoute sur ce que vous n'avez pas écouté ? Votre comportement à ce niveau c'est de la connerie pure et simple.

Concernant les réglages je n'ai au contraire aucune "zone de préjugé" comme vous le dites si bien. J'ai une certaine expérience d'écoute dont pas mal de bons systèmes bien que pas illimitée, heureusement pas réglés avec votre méthode.
Vos propres résultats d'écoute sont une chimère, personne n'étant jamais venu en témoigner à part en votre défaveur.
La parole de son concepteur n'est donc pas crédible. Notez que je ne viens jamais parler de *comment sonne mon propre système*, simple question d'honnêteté intellectuelle.
Et encore moins je dogmatiserais sur mon matériel et ses réglages.
Crdt.

[œdicnème]

Il n'y a pas de pente attendue, puisqu'elle est réglée à l'écoute pour avoir les meilleurs résultats possibles.
Sur un ensemble de CD, dont aucun n'est enregistré pareil, je veux obtenir le même équilibre sonore que ce que j'entends au concert.
C'est le but du réglage. Le moyen d'obtenir ce réglage est d'avoir une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.

Et temporellement ?

Sur ce critère de la taille de l'image sonore, le type d'enregistrement ne rentre pas en compte, il faut juste qu'il soit bien fait, que ce soit un CD "de référence". Ce qui est intéressant c'est l'absence de corrélation entre le but à obtenir, et la méthode pour l'obtenir. Et pourtant ça marche.

Le rendu de la chaîne se distingue mieux que la qualité du morceau à reproduire : il faut prévenir les participants à la tribune de la critique de disques de France Musique (qui a soixante seize ans), le dimanche après-midi.  

Et encore moins je dogmatiserais sur mon matériel et ses réglages.

Du haut de son volcan, Notepi dômatise, ce n'est pas pareil.

[Gilles]

Il n'y a pas de pente attendue, puisqu'elle est réglée à l'écoute pour avoir les meilleurs résultats possibles.
Sur un ensemble de CD, dont aucun n'est enregistré pareil, je veux obtenir le même équilibre sonore que ce que j'entends au concert.
C'est le but du réglage.
Le moyen d'obtenir ce réglage est d'avoir une image sonore aussi haute, large et profonde que possible.
Sur ce critère de la taille de l'image sonore, le type d'enregistrement ne rentre pas en compte, il faut juste qu'il soit bien fait, que ce soit un CD "de référence".
Ce qui est intéressant c'est l'absence de corrélation entre le but à obtenir, et la méthode pour l'obtenir. Et pourtant ça marche.

Et si vous sortiez de votre zone de préjugé sur la façon de faire les réglages ?
Vous avez la prétention de détenir "la seule vérité" ?
Et si vous sortiez des avis à l'écoute sur ce que vous n'avez pas écouté ? Votre comportement à ce niveau c'est de la connerie pure et simple.

Vous êtes nul !! archi nul !

Avant de bricoler vos softs et calibrer vos oreilles, avez vous fait en tout premier lieu fait une mesure de décroissance ?? .......... !!

Valeur de 50 cm à 192 cm / RT moyen 300 ms

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous voyez bien que l'aigu chute plus vite que le grave !!!

Et vous réglez quoi à l'oreille !!?? hein ???

En outre, la mesure comportait un pavillon bi-radial 90-40 avec un meilleure directivité qu'un HP STD, j'ose imaginer le résultat chez vous avec un LB qui peine à dépasser les 8 Khz !!

Sinon, à défaut de ce genre de mesure, on finalise les réglages au PE !! pas à 86 cm !! quel ... !! mon dieu !!!  
Et ce n'est pas la peine de nous foutre des liens à la con de votre blog  ou autre pour vous dédouaner !!

on écoute ce qu'il y a sur le CD, on enlève pas des informations !!

[Ha-Re]

Bonjour Gilles et tous,
ce trou, phénomène acoustique, est à coup sûr lié à la salle (pas du bon HP et sa caisse), soit les placements des dispositifs dans sa réponse modale, il faudra sûrement plutôt jouer avec le placement de l'obus de 250 (et après du point d'écoute, le traitement à cette fréquence faut presque oublier), plutôt que la correction, et utiliser cette dernière que pour finaliser ce qui n'a pu être arrangé.

Il y a de grandes chances que ce trou/fréquence bouge suivant le lieu de placement du micro de mesure déjà, tu pourrais même avoir une bosse à cette fréquence et un trou ailleurs en reculant le micro de 1 ou 2m, tu constateras la réponse modale de ta salle à différent endroit c-à-d les interactions des murs excités, je pense ne rien t'apprendre.

On aura les mêmes phénomènes/déplacements de ce trou/fréquence en déplaçant la source de grave parfois.

On peut "cartographier" les nœuds ou plutôt se donner une idée de la salle en se baladant avec un micro omni sur une mesure RTA et refaire ces constats avec des placements autres de la source grave, pour trouver encore des placements plus favorables, trous/bosses réduites.

On peut aussi avec chance trouver un point d'écoute/de mesure moins perturber sur la profondeur de la salle.
On peut aussi essayer de bouger la source de grave en profondeur si ce trou est généré principalement dans la longueur (distance mur arrière, mur avant, mur à mur dans la longueur).
On peut faire la même chose en largeur et jouer sur la dissymétrie des distances aux murs des côtés, si le grave ne monte pas trop haut, la source/la dissymétrie ne s'entend pas.

Si le problème n'est que sur le caisson qui n'est plus aligné (car déplacé) avec les principales, il suffit d'appliquer un delay

La réponse modale d'une salle dans le grave est à peu près constante, à cause des multiples réflexions dépendant de sa forme à ces fréquences, on peut tout de même jouer sur le lieu de la source d'excitation et le lieu d'écoute, et "s'adapter/contrer" par ces techniques et d'autres

Voilà quelques notions appliquées utiles/faciles d'acoustique si cela peut servir aux débutants dans ce domaine

[Gilles]

Bonjour Gilles et tous,
ce trou, phénomène acoustique, est à coup sûr lié à la salle (pas du bon HP et sa caisse), soit les placements des dispositifs dans sa réponse modale, il faudra sûrement plutôt jouer avec le placement de l'obus de 250 (et après du point d'écoute, le traitement à cette fréquence faut presque oublier), plutôt que la correction, et utiliser cette dernière que pour finaliser ce qui n'a pu être arrangé.

Il y a de grandes chances que ce trou/fréquence bouge suivant le lieu de placement du micro de mesure déjà, tu pourrais même avoir une bosse à cette fréquence et un trou ailleurs en reculant le micro de 1 ou 2m, tu constateras la réponse modale de ta salle à différent endroit c-à-d les interactions des murs excités, je pense ne rien t'apprendre.

On aura les mêmes phénomènes/déplacements de ce trou/fréquence en déplaçant la source de grave parfois.

On peut "cartographier" les nœuds ou plutôt se donner une idée de la salle en se baladant avec un micro omni sur une mesure RTA et refaire ces constats avec des placements autres de la source grave, pour trouver encore des placements plus favorables, trous/bosses réduites.

On peut aussi avec chance trouver un point d'écoute/de mesure moins perturber sur la profondeur de la salle.
On peut aussi essayer de bouger la source de grave en profondeur si ce trou est généré principalement dans la longueur (distance mur arrière, mur avant, mur à mur dans la longueur).
On peut faire la même chose en largeur et jouer sur la dissymétrie des distances aux murs des côtés, si le grave ne monte pas trop haut, la source/la dissymétrie ne s'entend pas.

Si le problème n'est que sur le caisson qui n'est plus aligné (car déplacé) avec les principales, il suffit d'appliquer un delay

La réponse modale d'une salle dans le grave est à peu près constante, à cause des multiples réflexions dépendant de sa forme à ces fréquences, on peut tout de même jouer sur le lieu de la source d'excitation et le lieu d'écoute, et "s'adapter/contrer" par ces techniques et d'autres

Voilà quelques notions appliquées utiles/faciles d'acoustique si cela peut servir aux débutants dans ce domaine

Bonjour Ha-Re,

Oui, complètement, il suffit que je bouge la boite de 1 m et le trou disparait, la pièce mesure 11 m sur 5 m, plafond bas, il faut que je centralise le grave loin des angles, au milieu avec un 1 m de recul et c'est bon, j'avais déjà fait  l'essais avec un 18 low-cost mais bourré de distorsion, je pense que le 2278H fera mieux , il sera donc placé aligné entre les deux autres boites, 3 boites !!

j'avais commencé à faire des basstraps avec l'infraflex, je vais continuer l'exercice.

@+

[Notepi]

Une mesure à 1m d'une enceinte équilibrée donne une réponse globale qui est horizontale. Au point d'écoute à 3,5 m, la réponse s'atténue à partir de 250 Hz avec le 15 khz vers - 6db chez moi.

La problématique n'est pas d'avoir une pente.
La problématique est d'avoir la bonne pente, qui peut être un peu plus forte, ou un peu plus faible, que celle obtenue naturellement.

[Phil*]

Une mesure à 1m d'une enceinte équilibrée donne une réponse globale qui est horizontale. Au point d'écoute à 3,5 m, la réponse s'atténue à partir de 250 Hz avec le 15 khz vers - 6db chez moi.

La problématique n'est pas d'avoir une pente.
La problématique est d'avoir la bonne pente, qui peut être un peu plus forte, ou un peu plus faible, que celle obtenue naturellement.

Donc la courbe B&K ne serait pas bonne ?
Curiusement en milieu semi-reverbérant "normal", la "bonne pente" d'atténuation s'obtient naturellement. Libre à vous de pinailler au quart de db en pensant que c'est ce qui déterminant dans le résultat final...
Rien à voir avec un milieu réverbérant qui est continuellement stressant et fatiguant, même avec une correction "courbe cible" visiblement bien chargée.
Vous faite comment le jour où quelqu'un vient jouer du violon ou de la batterie dans votre palais des glaces ?

[Notepi]

Il n'y a pas une courbe Mc Intosh mais trois.
Pour moi toutes les possibilités entre les trois courbes sont possibles.

Précision de réglage :
La difficulté est d'entendre la différence.
Même avec "la touche mono numérique", les internautes ont du mal à descendre en-dessous d'une différence de 0.5 dB sur chacun des trois réglages. (Même valeur sur les trois réglages).
Et pour moi qui suis descendu bien en-dessous d'une précision de 0.5 dB, je me pose la question "qu'ai-je réellement entendu" ?

Je n'ai qu'une recommandation à faire, soyez curieux, essayez !!!
Le seul risque est d'avoir mieux à l'écoute que ce que vous avez aujourd'hui.
Vous pouvez aussi avoir moins bien si vous allez trop loin dans un sens ou dans l'autre, mais là je sais que vous ne retiendrez pas la solution.

Il faut une curieuse approche intellectuelle pour dire que puisque B&K ne propose qu'une courbe avec 6 dB d'atténuation, je mets 6 dB, et je ne vais pas écouter si 5 ou 7 ne sont pas mieux.
Les courbes Mc Intosh, B&K, sont une base de travail, pas des valeurs définitives.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[besk]

;

[jimbee]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"These curves are intended only as a
guide to establishing the desired system response in the listening area".