Re: Le temps en Audio et en général

[etmo]

Je ne veux pas décourager les novices mais appliquer des recettes ou tuto en filtrage ne fonctionne pas. Il faut avant toute chose maitriser le sujet du traitement du signal et la théorie de manière à correctement interpréter les mesures et savoir quoi en faire.

[narshorn]

@narshorn,

Pour la cohérence des propos dans ce forum, vous ne pouvez pas d'un côté me reprocher de refuser de mettre les mesures de mon système, et faire exactement le même chose pour vous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vous mets une image, comme vous êtes *allergique* aux mdat ...

... mais je croyais que vous étiez définitivement parti ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et que venez vous *chercher des poux* dans un tel type de sujet ?

La notion du Temps en reproduction sonore vous échappe, il n'y a qu'à regarder la correction de phase que vous avez appliquée sur vos LB ! La diffusion naturelle du LB n'y est même pas respectée.

Crdt.

[narshorn]

Si j'ai bien suivi il s'agit d'un filtrage passif à 600hz, je serais curieux de voir en image la conjugaison des 48 et 12db sur le spl et la phase, ainsi que de connaître le hp (tweeter?) de la partie haute.

Je t'ai répondu en MP.

Crdt.

[Neness]

Si j'ai bien suivi il s'agit d'un filtrage passif à 600hz, je serais curieux de voir en image la conjugaison des 48 et 12db sur le spl et la phase, ainsi que de connaître le hp (tweeter?) de la partie haute.

Je t'ai répondu en MP.

Crdt.

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Pour faire plaisir à Gilles :

Spectro du filtre analo bien en phase entre voies, rephasé pour éliminer sa disto de phase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut la chercher la fréquence de raccord.

L'irrégularité temporelle juste sous 200 Hz est due au reste de rebond au sol.

Crdt.

[banzai]

Joli coup....  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Gilles]

Pour faire plaisir à Gilles :

Spectro du filtre analo bien en phase entre voies, rephasé pour éliminer sa disto de phase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut la chercher la fréquence de raccord.

L'irrégularité temporelle juste sous 200 Hz est due au reste de rebond au sol.

Crdt.

Tu n'aimes pas celle-là !?

Sur 10 ms et 45 db

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS: je vais attaquer les mesures, quel bordel !!

[mastro]

Pour faire plaisir à Gilles :

Spectro du filtre analo bien en phase entre voies, rephasé pour éliminer sa disto de phase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut la chercher la fréquence de raccord.

L'irrégularité temporelle juste sous 200 Hz est due au reste de rebond au sol.

Crdt.

Tu n'aimes pas celle-là !?

Sur 10 ms et 45 db

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS: je vais attaquer les mesures, quel bordel !!

Tu peux m'envoyer tes mdat avant et apres rephase, ca sera beaucoup clair, pour verifier si ta méthode est ok ou pas

??

[Ragnarsson]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

Et bien non même avec des boites séparées, je suis en train de préparer une illustration de cela, avec mes enceintes. Calage parfait avant filtrage, puis filtrage suivant bien des cibles électroacoustiques, et le résultat montrant qu'il est nécessaire de recaler en repositionnant les boites. Et il y a une raison à cela, que je compte expliquer dans cette illustration.

[Gilles]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

Et bien non même avec des boites séparées, je suis en train de préparer une illustration de cela, avec mes enceintes. Calage parfait avant filtrage, puis filtrage suivant bien des cibles électroacoustiques, et le résultat montrant qu'il est nécessaire de recaler en repositionnant les boites. Et il y a une raison à cela, que je compte expliquer dans cette illustration.

C'est bien ce que j'ai expliqué à narshorn !

Pas besoin d'en rajouter

[Gilles]

Pour faire plaisir à Gilles :

Spectro du filtre analo bien en phase entre voies, rephasé pour éliminer sa disto de phase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut la chercher la fréquence de raccord.

L'irrégularité temporelle juste sous 200 Hz est due au reste de rebond au sol.

Crdt.

Tu n'aimes pas celle-là !?

Sur 10 ms et 45 db

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS: je vais attaquer les mesures, quel bordel !!

Tu peux m'envoyer tes mdat avant et apres rephase, ca sera beaucoup clair, pour verifier si ta méthode est ok ou pas

??

désolé tout est démonté et je n'ai pas conservé la mesure, je peux t'envoyer le fichier correction rephase.

@+

[narshorn]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

Et bien non même avec des boites séparées, je suis en train de préparer une illustration de cela, avec mes enceintes. Calage parfait avant filtrage, puis filtrage suivant bien des cibles électroacoustiques, et le résultat montrant qu'il est nécessaire de recaler en repositionnant les boites. Et il y a une raison à cela, que je compte expliquer dans cette illustration.

C'est bien ce que j'ai expliqué à narshorn !

Pas besoin d'en rajouter

Ragnarsson te dit justement le CONTRAIRE, que les boîtes doivent être rebougées après filtrage.
Ce qui veut dire que les caler avant filtrage sur les pulses des HPs non-filtrés est une bêtise, cela ne correspondrait qu'à un unique type de filtre théorique et ne compenserait pas, non plus les caractéristiques physiques des HP (sur chaque voie le plan émissif varie en profondeur en fonction de la fréquence). Et aussi que quand on prend en compte le décalage temporel vrai pour caler les .frd avant les itérations filtrage, on anticipe complètement le résultat, le filtre est fait sur mesure et pas besoin de recaler les boîtes a posteriori.
@+
.

[Gilles]

Re,
Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...
... Les filtres *idéaux* théoriques aux conditions idéales ne se rencontrant jamais dans la vraie vie.
@+
.

Et non, soit tu te fais un Loop back pour avoir les valeurs de décalage, tu calles et ensuite, tu filtres, y en a qui colle un merdique miniDSP et ils sont contant, tout est bien callé avec mesures magnifiques mais avec un son dégueulasse

Mauvaise réponse bien sûr.
On cale pas avant de filtrer, ça c'est une non-méthode, bonne pour les vieux Aviateurs...

Le filtre doit tenir compte du décalage temporel vrai entre HPs, ça c'est une réalité. Maintenant il faut savoir mettre cela en pratique et ça commence par des mesures bien calées. Loopback, une voie utilisée comme réf temporelle et les autres calées avec les délais vrais par rapport à celle-ci. Et on design le filtre en fonction de cela, et pas autre chose.
C'est ça qui est important pour une belle sonorité.
Ça sonne bien parce que le filtrage est bien conçu et pas autrement.

Maintenant, un filtrage tip-top avec de mauvais HPs donne un mauvais résultat... On entend les HPs
Crdt.

Avec boite séparé, non, tu calles avant, dans mon cas non car les HPs ne sont pas calés donc pas d'autre choix.

Ensuite, mon esprit assez cartésien attend tes propositions

@+

Et bien non même avec des boites séparées, je suis en train de préparer une illustration de cela, avec mes enceintes. Calage parfait avant filtrage, puis filtrage suivant bien des cibles électroacoustiques, et le résultat montrant qu'il est nécessaire de recaler en repositionnant les boites. Et il y a une raison à cela, que je compte expliquer dans cette illustration.

C'est bien ce que j'ai expliqué à narshorn !

Pas besoin d'en rajouter

Ragnarsson te dit justement le CONTRAIRE, que les boîtes doivent être rebougées après filtrage.
Ce qui veut dire que les caler avant filtrage sur les pulses des HPs non-filtrés est une bêtise, cela ne correspondrait qu'à un unique type de filtre théorique et ne compenserait pas, non plus les caractéristiques physiques des HP (sur chaque voie le plan émissif varie en profondeur en fonction de la fréquence). Et aussi que quand on prend en compte le décalage temporel vrai pour caler les .frd avant les itérations filtrage, on anticipe complètement le résultat, le filtre est fait sur mesure et pas besoin de recaler les boîtes a posteriori.
@+
.

sauf que la démarche est bien de caller avant le reste regarde ragnarsson.
Et dans le cas de boites fixes comme une enceinte acoustique, on en parle même plus, on essaiera juste de faire coïncider les phases des divers HPs décalés temporellement !!

C'est le serpent qui se mord la queue, je cale, je décale, je recale ............ arrivé à un moment donné, il va falloir arrêter la fumette bien que le cbd soit autorisé !!

On est parfaitement d'accord même en phase ! sur tes derniers propos que j'ai "stabiloté"

[œdicnème]

Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...

Avant filtrage, on peut établir le "temps de vol" des haut-parleurs pour déterminer la position de leur plan d'émission. On peut référencer celui-ci au plan d'appui des châssis sur la face avant de l'enceinte. La distance obtenue entre les deux plans pourrait être une caractéristique mentionnée par les fabricants, le seul qui à ma connaissance le fasse est Hiqufon.

[Gilles]

Pour faire plaisir à Gilles :

Spectro du filtre analo bien en phase entre voies, rephasé pour éliminer sa disto de phase :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Faut la chercher la fréquence de raccord.

L'irrégularité temporelle juste sous 200 Hz est due au reste de rebond au sol.

Crdt.

Tu n'aimes pas celle-là !?

Sur 10 ms et 45 db

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS: je vais attaquer les mesures, quel bordel !!

Tu peux m'envoyer tes mdat avant et apres rephase, ca sera beaucoup clair, pour verifier si ta méthode est ok ou pas

??

désolé tout est démonté et je n'ai pas conservé la mesure, je peux t'envoyer le fichier correction rephase.

@+

j'ai remonté une boite, moins dépouillée que l'autre, tu as le .mdat pour comparer les effets de rephase

Pour la petite histoire, les polarités médium et compression sont inversé (filtre) en réalité, il n'y a que la compression car le medium s'accordait assez mal avec le grave et ça nuisait à l'image sonore.

En musique avec le micro de mesure (merci Anaël) , tout au long de la piste, j'ai enlevé ou remit la convo, à part les micros coupures, difficile de faire la différence à l'écoute !! qui est qui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

Fichiers joints

mastro.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 4 fois

[mastro]

j'ai remonté une boite, moins dépouillée que l'autre, tu as le .mdat pour comparer les effets de rephase

Pour la petite histoire, les polarités médium et compression sont inversé (filtre) en réalité, il n'y a que la compression car le medium s'accordait assez mal avec le grave et ça nuisait à l'image sonore.

En musique avec le micro de mesure (merci Anaël) , tout au long de la piste, j'ai enlevé ou remit la convo, à part les micros coupures, difficile de faire la différence à l'écoute !! qui est qui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

merci Gilles ,

ta 3 voies est tres interessante , pour tester les possibilités de rephase avec des filtres non sYnchrones et des voies non alignées physiquement ...

pour l'instant ,je constate toujours des problemes bien visibles apres ton rephase  , mais vraissemblablement avant aussi ...

pour analyser l'origine du probleme ,
pourrais tu m'envoyer les mesures prox de chaques voies correctement calées au pe ?

[Gilles]

j'ai remonté une boite, moins dépouillée que l'autre, tu as le .mdat pour comparer les effets de rephase

Pour la petite histoire, les polarités médium et compression sont inversé (filtre) en réalité, il n'y a que la compression car le medium s'accordait assez mal avec le grave et ça nuisait à l'image sonore.

En musique avec le micro de mesure (merci Anaël) , tout au long de la piste, j'ai enlevé ou remit la convo, à part les micros coupures, difficile de faire la différence à l'écoute !! qui est qui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

merci Gilles ,

ta 3 voies est tres interessante , pour tester les possibilités de rephase avec des filtres non sYnchrones et des voies non alignées physiquement ...

pour l'instant ,je constate toujours des problemes bien visibles apres ton rephase  , mais vraissemblablement avant aussi ...

pour analyser l'origine du probleme ,
pourrais tu m'envoyer les mesures prox de chaques voies correctement calées au pe ?

Quel problème ?

@+

[narshorn]

j'ai remonté une boite, moins dépouillée que l'autre, tu as le .mdat pour comparer les effets de rephase

Pour la petite histoire, les polarités médium et compression sont inversé (filtre) en réalité, il n'y a que la compression car le medium s'accordait assez mal avec le grave et ça nuisait à l'image sonore.

En musique avec le micro de mesure (merci Anaël) , tout au long de la piste, j'ai enlevé ou remit la convo, à part les micros coupures, difficile de faire la différence à l'écoute !! qui est qui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

merci Gilles ,

ta 3 voies est tres interessante , pour tester les possibilités de rephase avec des filtres non sYnchrones et des voies non alignées physiquement ...

pour l'instant ,je constate toujours des problemes bien visibles apres ton rephase  , mais vraissemblablement avant aussi ...

pour analyser l'origine du probleme ,
pourrais tu m'envoyer les mesures prox de chaques voies correctement calées au pe ?

Quel problème ?

@+

Je pense que mastro évoque simplement le problème des phases non synchrones de voie à voie avant de passer à la correction numérique.
Celle-ci ne pouvant faire son travail ni "améliorer" les choses à l'écoute puisqu'elle est faite sur le signal large-bande, et qu'acoustiquement à la base les sommes entre voies n'étant pas justes ...

Il y a de gros hiatus temporels visibles entre voies, signe que les filtres passifs ne font pas correctement le travail qu'ils sont censés faire.
Une fois les voies filtrées sommées, ils ne compensent visiblement pas les écarts temporels alors qu'ils sont mis en place justement pour faire ce travail, en plus des pentes acoustiques individuelles.

Reprendre les mesures de prox filtrées, puis les caler comme vues temporellement au PE permettrait de se rendre compte de cet écart entre phases.

D'où la méthode utilisée en mesure brutes, identique, pour servir de base à un simu réaliste.

Crdt.

[mastro]

j'ai remonté une boite, moins dépouillée que l'autre, tu as le .mdat pour comparer les effets de rephase

Pour la petite histoire, les polarités médium et compression sont inversé (filtre) en réalité, il n'y a que la compression car le medium s'accordait assez mal avec le grave et ça nuisait à l'image sonore.

En musique avec le micro de mesure (merci Anaël) , tout au long de la piste, j'ai enlevé ou remit la convo, à part les micros coupures, difficile de faire la différence à l'écoute !! qui est qui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

merci Gilles ,

ta 3 voies est tres interessante , pour tester les possibilités de rephase avec des filtres non sYnchrones et des voies non alignées physiquement ...

pour l'instant ,je constate toujours des problemes bien visibles apres ton rephase  , mais vraissemblablement avant aussi ...

pour analyser l'origine du probleme ,
pourrais tu m'envoyer les mesures prox de chaques voies correctement calées au pe ?

Quel problème ?

@+

Je pense que mastro évoque simplement le problème des phases non synchrones de voie à voie avant de passer à la correction numérique.
Celle-ci ne pouvant faire son travail ni "améliorer" les choses à l'écoute puisqu'elle est faite sur le signal large-bande, et qu'acoustiquement à la base les sommes entre voies n'étant pas justes ...

Il y a de gros hiatus temporels visibles entre voies, signe que les filtres passifs ne font pas correctement le travail qu'ils sont censés faire.
Une fois les voies filtrées sommées, ils ne compensent visiblement pas les écarts temporels alors qu'ils sont mis en place justement pour faire ce travail, en plus des pentes acoustiques individuelles.

Reprendre les mesures de prox filtrées, puis les caler comme vues temporellement au PE permettrait de se rendre compte de cet écart entre phases.

D'où la méthode utilisée en mesure brutes, identique, pour servir de base à un simu réaliste.

Crdt.

Ça semble être plutôt un problème de mesure des phases , c'est bien visible sur la vue spectrale autour de 700hz...

C'est logiquement très visible sur les mesures de chaque voies séparées ....

J'attendais le partage de celles ci pour y voir plus clair sur l'origine du problème constaté...

En bref pour analyser correctement les phases d'un filtrage
Le minimum c'est une mesure de chaque voie en prox avec des phases non brouillées, plus des mesures de chaque voie pe pour recaler les mesures prox avec les écarts des temps de vol...


Ce qui est sûr c'est qu'il existait un problème
A résoudre avant de pouvoir utiliser rephase correctement....

[Ragnarsson]

Il faut en finir avec cette idée du calage physique avant filtrage, ça aussi c'est du n'importe quoi ! Bien sûr que ce n'est pas comme ça que ça marche...

Avant filtrage, on peut établir le "temps de vol" des haut-parleurs pour déterminer la position de leur plan d'émission. On peut référencer celui-ci au plan d'appui des châssis sur la face avant de l'enceinte. La distance obtenue entre les deux plans pourrait être une caractéristique mentionnée par les fabricants, le seul qui à ma connaissance le fasse est Hiqufon.

Sauf que cet emplacement n'est valable que pour une plage de fréquences. Cela se trouve cependant facilement en cherchant la distance correspondant le mieux à la phase minimale. Mais cela n'est valable que pour une phase mesurée collant à la phase minimale. Là où la phase mesurée (en ayant retiré l'estimée du temps de vol) s'écarte de la phase, cela signifie que le point de référence temporelle bouge d'emplacement. C'est vrai en particulier en basses fréquences.

Sur un ESS AMT, le point de référence temporelle est simple, c'est le plan de la membrane, mais pour des haut parleurs à cone c'est plus compliqué à estimer sans mesure.

[narshorn]

Là où la phase mesurée (en ayant retiré l'estimée du temps de vol) s'écarte de la phase, cela signifie que le point de référence temporelle bouge d'emplacement. C'est vrai en particulier en basses fréquences.

Évident en mesurant de gros pavillons.
Cette variation temporelle doit être prise en compte par le filtrage.
Crdt.

[œdicnème]

Avant filtrage, on peut établir le "temps de vol" des haut-parleurs pour déterminer la position de leur plan d'émission. On peut référencer celui-ci au plan d'appui des châssis sur la face avant de l'enceinte. La distance obtenue entre les deux plans pourrait être une caractéristique mentionnée par les fabricants, le seul qui à ma connaissance le fasse est Hiqufon.

Sauf que cet emplacement n'est valable que pour une plage de fréquences. Cela se trouve cependant facilement en cherchant la distance correspondant le mieux à la phase minimale. Mais cela n'est valable que pour une phase mesurée collant à la phase minimale. Là où la phase mesurée (en ayant retiré l'estimée du temps de vol) s'écarte de la phase, cela signifie que le point de référence temporelle bouge d'emplacement. C'est vrai en particulier en basses fréquences.

La maîtrise de la phase est importante dans les zones où l'émission du haut-parleur est sensiblement audible, et plus particulièrement aux alentours de la fréquence de croisement. J'ai regardé des mesures de phase sur des haut-parleurs ScanSpeak (170, 100 et 25 mm) que j'ai effectuées il y a quelques années en utilisant la méthode de phase minimale. Dans mes conditions de mesures relevées à partir de 300 Hz, la variation de phase s'est toujours montrée inférieure à 36°.

[Bleu677]

Bonjour à tous

Je me faisais la reflexion l'autre soir et je ne sais pas si cela à affaire avec le temps en musique, mais lors de l'essai de différents ampli (il y a longtemps) sur les mêmes enceintes, même musique et même pièce et en dehors de différence potentielle de rendu, un point a attiré mon attention, c'est qu'un des amplis testé (Nad de mémoire) donnait l'impression de "jouer plus vite", enfin que le flux musical n'était pas respecté comme si les silences étaient mangés et ne permettait pas d'apprécier la musique.

Une idée de la cause ?