Re: Système & méthode Notepi...

[Notepi]

En fonction de ce que vous corrigez, les conclusions sont différentes sur le lissage et le Q à utiliser.
Quand vous commencez à corriger en premier l'excess phase, puis la réponse, ce qui marchait bien c'était un lissage en 1/2 octave et un Q=0.9
Maintenant que je ne m'occupe plus de la phase et que je ne corrige que la réponse, c'est un lissage en 1/6 octave, et no limits sur Q.
Joker sur le 1/9 octave. 1/12 octave moins bon.
Si la différence n'est pas énorme avec la première solution, elle existe tout de même.

Oui, j'ai changé de méthode parce que je ne suis pas bouché au point de refuser de faire l'essai.
La différence étant la phase, c'est elle qui imposait des valeurs limites.
Je ne renie pas les essais et conclusions précédentes, je les borne simplement avec des conditions d'emploi.

Remplacez
"Prenez un internaute, avec les mêmes enceintes que moi, dans la même pièce non traitée.
Cet internaute décide d'utiliser DIRAC ou TRINOV pour les corrections."
par
"Prenez un internaute, avec n'importe quelle enceinte, dans une pièce non traitée.
Cet internaute décide d'utiliser DIRAC ou TRINOV pour les corrections."
Cela ne change rien à la question et aux conclusions, vous êtes content d'avoir botté en touche (avec humour) sur ça ?

[narshorn]

En fonction de ce que vous corrigez, les conclusions sont différentes sur le lissage et le Q à utiliser.
Quand vous commencez à corriger en premier l'excess phase, puis la réponse, ce qui marchait bien c'était un lissage en 1/2 octave et un Q=0.9
Maintenant que je ne m'occupe plus de la phase et que je ne corrige que la réponse, c'est un lissage en 1/6 octave, et no limits sur Q.
Joker sur le 1/9 octave. 1/12 octave moins bon.
Si la différence n'est pas énorme avec la première solution, elle existe tout de même.

Oui, j'ai changé de méthode parce que je ne suis pas bouché au point de refuser de faire l'essai.
La différence étant la phase, c'est elle qui imposait des valeurs limites.
Je ne renie pas les essais et conclusions précédentes, je les borne simplement avec des conditions d'emploi.

Remplacez
"Prenez un internaute, avec les mêmes enceintes que moi, dans la même pièce non traitée.
Cet internaute décide d'utiliser DIRAC ou TRINOV pour les corrections."
par
"Prenez un internaute, avec n'importe quelle enceinte, dans une pièce non traitée.
Cet internaute décide d'utiliser DIRAC ou TRINOV pour les corrections."

Ce n'est quand même pas la faute de TOUS les intervenants compétents à qui vous avez eu affaire ces dernières années sur tous les fora francophones si vous avez cru que la correction d'excess-phase s'appliquait au large-bande, tout de même ?
Vous vous êtes abusé vous-même avec vos propres mesures au temps de vol non correctement retranché, qui montraient des quantités aberrantes d'excess-phase.
Personnellement, quand j'ai eu un doute, j'ai demandé à jimbee, un Sage, et j'ai écouté ses explications techniques avec humilité et dans un pur esprit d'apprentissage. C'est sans doute ce qui vous a fait défaut.

Cela ne change rien à la question et aux conclusions, vous êtes content d'avoir botté en touche (avec humour) sur ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[œdicnème]

Cela ne change rien à la question et aux conclusions, vous êtes content d'avoir botté en touche (avec humour) sur ça ?

Quand mettrez-vous fin à votre attitude systématiquement méprisante vis à vis de personnes qui sont arrivées, avec d'énormes efforts, à vous faire admettre quelques modifications dans les réglages votre système, jusque-là hautement farfelu, bâti au mépris de quelques règles essentielles, et ce au nom de votre écoute dont vous pensez qu'elle est infaillible et doit tout prédominer ?

[narshorn]

Et l'oreille dans tout ça.

[Notepi]

Ce n'est quand même pas la faute de TOUS les intervenants compétents à qui vous avez eu affaire ces dernières années sur tous les fora francophones si vous avez cru que la correction d'excess-phase s'appliquait au large-bande, tout de même ?

Avec une procédure qui n'a jamais été écrite, des informations qui sont données au compte goutes, des recommandations qui ne sont pas associées à un contexte, un état d'esprit déplorable sur les remarques, comment pouvez-vous ne pas vous tromper ?
Vous savez certainement beaucoup de choses, vous ne savez pas les restituer.
Si je rentrai dans le mauvais esprit, je serai tenter de dire que vous l'avez tous fait exprès.

[narshorn]

Si je rentrai dans le mauvais esprit, je serai tenter de dire que vous l'avez tous fait exprès.

Pouvez-vous justifier objectivement de cette affirmation amha fantaisiste ?
Cela revient à ne reconnaître aucune faute de son côté et à tout rejeter en bloc sur les autres, sans distinguo.

Si vous pensez perdre votre temps sur les fora et que vos interlocuteurs sont tous des imbéciles épais, méchants et pas pédagogues, ... Alors n'y venez plus. Après, vous faites ce que vous voulez.

C'est pourtant simple à ne pas confondre, un LB et une multi-voies.
Sur l'un ya qu'un seul machin, sur l'autre y'en a plusieurs.

.

[œdicnème]

Vous savez certainement beaucoup de choses, vous ne savez pas les restituer.

Chez vous, comme toujours, c'est la faute des autres si vous n'y gaulez que dalle. Ca irait beaucoup mieux si vous mettiez un peu votre capacité à comprendre en cause, cher Monsieur.

PS : savez-vous ce qu'est l'amabilité ? Cela aide beaucoup en de multiples circonstances.

[Notepi]

Si j'ai refais une série d'essais, c'est qu'un message subliminal est passé.
A la base c'est l'abandon de la correction de la phase qui me les a fait refaire.
Avec certains d'entre vous la discussion tourne dans 100% des cas à la foire d'empoigne.
Je n'ai pas toute la responsabilité de cet état de fait : Vous me cherchez ? Vous me trouvez, agressif à souhait.

[alberto]

bonsoir et bonne année a tous
bon je ne veux pas rajouter de l'huile sur le feu
Dominique un LB ça se corrige facilement avec un DCX, moi qui ne suis pas un ferru en technicité , j'y arrive bien et ce avec tres peu de corrections
2 sur le SW et une sur les tangs( peut etre 2 autres sur le haut zone de 8000/10000hz)
bon la piece est traitée 70m3 RT 0.22, me reste a installer des bass traps accordes a 40hz ( mode a cette frequence)le point critique est a 4m , j'ecoute a 3m/3.2m
essayez déjà de faire simple meme si votre piece et emplacement demande a etre amelioré

[Notepi]

Quand je suis passé de 3 voies en multiamplifiaction active au LB seul, j'avais encore un DCX que j'utilisais comme DAC uniquement sur deux canaux.
J'avais aussi le PC "musique" avec les corrections par convolution.
Je me suis rendu compte qu'une correction par convolution était meilleure à l'écoute que la même correction dans le DCX.
Est-ce à retenir comme conclusion ?
Je ne sais pas, je me suis rendu compte que mon DCX tweaké n'était pas si bon que ça, par rapport au même DAC dans un SRC 2496 par exemple.
Mais l'information se doit d'être citée, avec les réserves d'usage.
La pire panne qui puisse arriver, est celle avec un son dégradé qui sort des appareils !!!

Ensuite utiliser très peu de corrections, j'ai un doute par rapport à ce que demande la correction de la mesure MMM.
Même si la remise à plat des corrections permet de faire en 5 Bank en 1/3 d'octave ce que je faisais avant dans 13, rester avec les 9 corrections disponibles dans un DCX me semble trop juste.
N'oubliez pas que ma pièce n'est pas traitée, et que j'ai besoin d'un boost entre 7000 ou 8000 Hz et les 12000 Hz du passe-bas dans les aigus.

Au sujet des 12000 Hz, un autre auditeur est passé hier.
Il a des trois voies, que j'irai mesurer dans 15 jours.
Avec 12000 Hz à -3 dB il n'y a pas de manque dans les aigus, ni les extrêmes aigus.
La cohérence globale est encore ressortie comme critère remarquable.
Le dire est une chose, seule une écoute permet de juger de la véracité de mes propos.

[banzai]

Au sujet des 12000 Hz, un autre auditeur est passé hier.
Il a des trois voies, que j'irai mesurer dans 15 jours.
Avec 12000 Hz à -3 dB il n'y a pas de manque dans les aigus, ni les extrêmes aigus.
La cohérence globale est encore ressortie comme critère remarquable.
Le dire est une chose, seule une écoute permet de juger de la véracité de mes propos.

Bonjour

Que sais tu de l'audition de cet auditeur (? internaute ? qu'est ce donc qu'un auditeur ?) On pourra toujours argumenter que si son audition est déficiente à 12.000 Hz, ce qu'il te dis pourra sembler normal... On tourne en rond avec des auditeurs, nul ne saura jamais et lui même non plus probablement ne le sais pas.

[narshorn]

Ensuite utiliser très peu de corrections, j'ai un doute par rapport à ce que demande la correction de la mesure MMM.
Même si la remise à plat des corrections permet de faire en 5 Bank en 1/3 d'octave ce que je faisais avant dans 13,

13 banks !!! Mais vous mettiez quoi dedans ?
Un bank dans rePhase c'est 17 "tirettes" ou corrections possibles.

13 x 17 = 221 corrections ?  
.

[Notepi]

Compte tenu des recouvrements entre Bank "grave", "médium" et "aigu" en 1/3 d'octave, le chiffre de 17 est faux.
Ensuite tout les potentiomètres ne sont pas utilisés.
Enfin il faut savoir séparer les choses pour s'y retrouver.
Mais pour savoir tout ça, il faut utiliser rePhase !!!

Je ne demande jamais un audiogramme à mes auditeurs, a "ceux qui viennent écouter chez moi".
Ensuite c'est une curieuse méthode que de reprocher aux auditeurs une conclusion qui vous dérange.

Dans la conception et la fabrication des enceintes :
L'acheteur demande un tweeter de peur de manquer d'aigu.
Le vendeur ne prendra que du matériel "vendable" donc avec un tweeter.
Les fabricants, s'ils sentent qu'une enceinte sans tweeter ne se vendra pas, ajoutent un tweeter.
Il faut avoir été un concepteur de bureau d'étude pour oser revenir à la source, au besoin réel, et se rendre compte que, par rapport à la musique acoustique écoutée ou vous voulez, le tweeter ne sert pas toujours à quelque chose.
Il faut aussi "des couilles" pour tenir tête, sur les forums, à la foultitude qui pense le contraire, et qui veulent absolument avoir raison.

Je fais vérifier mes hypothèses par mes auditeurs, ils sont polis, ils ne me contredisent pas.
A moins qu'ils disent réellement ce qu'ils pensent, et que les hypothèses sont bonnes ?
Quelle importance au final ?

[narshorn]

Compte tenu des recouvrements entre Bank "grave", "médium" et "aigu" en 1/3 d'octave, le chiffre de 17 est faux.
Ensuite tout les potentiomètres ne sont pas utilisés.
Enfin il faut savoir séparer les choses pour s'y retrouver.
Mais pour savoir tout ça, il faut utiliser rePhase !!!

Perso, en situation :

- une ligne en Onglet "Minimum-Phase Filters" pour la correction de l'exess-phase en multi-voies,
- rien dans l'onglet "Paragraphic Phase EQ",
- et 4 pauvres EQ 'constant Q minimum-phase' dans l'onglet "Paragraphic Gain EQ" ...  

Simple, propre, et efficace.

Il faut aussi "des couilles" pour tenir tête, sur les forums, à la foultitude qui pense le contraire, et qui veulent absolument avoir raison.

Je fais vérifier mes hypothèses par mes auditeurs, ils sont polis, ils ne me contredisent pas.
A moins qu'ils disent réellement ce qu'ils pensent, et que les hypothèses sont bonnes ?
Quelle importance au final ?

Aucune, vous avez totalement raison.
Mais parfois des "couilles morales" un peu trop grosses enlèvent tout discernement.

Dans la conception et la fabrication des enceintes :
L'acheteur demande un tweeter de peur de manquer d'aigu.

Ça c'est la façon dont vous présentez les choses ! Non, ça ne se passe généralement pas comme ça.
L'acheteur arrive devant une foultitude de modèles multi-voies, conçues ainsi pour des raisons cohérentes et bien précises techniquement.
Généralement en filtrage passif, voire en actif amplifié pour les modèles plus "pro".
Plus rarement, un coaxial.
Et encore plus rarement, un large-bande, marché de niche.
Quant aux pavillons, je n'en parlerai même pas.

.

[jimbee]

Compte tenu des recouvrements entre Bank "grave", "médium" et "aigu" en 1/3 d'octave, le chiffre de 17 est faux.
Ensuite tout les potentiomètres ne sont pas utilisés.
Enfin il faut savoir séparer les choses pour s'y retrouver.
Mais pour savoir tout ça, il faut utiliser rePhase !!!

Chaque "tirette" de paramétrique étant éditable en F, Q, le chiffre de 17 est juste, alors plus de deux / trois banks, au pire, en situation cacastrophique.

[narshorn]

Compte tenu des recouvrements entre Bank "grave", "médium" et "aigu" en 1/3 d'octave, le chiffre de 17 est faux.
Ensuite tout les potentiomètres ne sont pas utilisés.
Enfin il faut savoir séparer les choses pour s'y retrouver.
Mais pour savoir tout ça, il faut utiliser rePhase !!!

Chaque "tirette" de paramétrique étant éditable en F, Q, le chiffre de 17 est juste, alors plus de deux / trois banks, au pire, en situation cacastrophique.  

+1, on peut modifier les F et les Q des 17 tirettes à notre convenance

Bon, 13 banks sur une simple correction "large-bande" de LB, ... ça fait quand même ... réfléchir
.

[narshorn]

La mesure à 86 cm prend en compte la pièce

Chez moi, une mesure à 86cm ne prend pas le grave de la pièce en compte (en dessous de 100-150Hz environ).
Crdt.

[Notepi]

Je suis passé à la mesure MMM au point d'écoute à laquelle j'ai ajouté entre 50 et 200 Hz la mesure à 8 cm du cache noyau.

[mastro]

Je suis passé à la mesure MMM au point d'écoute à laquelle j'ai ajouté entre 50 et 200 Hz la mesure à 8 cm du cache noyau.

AMHA ,

tu tournes toujours en rond sur une tres mauvaise orbite .

tu dois etre le seul à procéder avec cette nouvelle methode , qui ne me semble pas plus pertinente que tes precedentes que tu reconnais toi meme comme insatisfaisantes ....

les mesures les plus pertinentes au point d'ecoute sont tout simplement celle realisées en multipoints sur la zone du point d'ecoute..


elles ont deja ete proposées , expliquées et partagées à plusieurs reprises sur le Bleu ....

[narshorn]

Je suis passé à la mesure MMM au point d'écoute à laquelle j'ai ajouté entre 50 et 200 Hz la mesure à 8 cm du cache noyau.

les mesures les plus pertinentes au point d'ecoute sont tout simplement celle realisées en multipoints sur la zone du point d'ecoute..


elles ont deja ete proposées , expliquées et partagées à plusieurs reprises sur le Bleu ....

En effet, aucun besoin d'ajouter la mesure à 8 cm. Celle-ci faussant en effet les informations pourtant pertinentes captées au PE à propos du grave.
Crdt.

[Notepi]

les mesures les plus pertinentes au point d'écoute sont tout simplement celle réalisées en multipoints sur la zone du point d'écoute.

Ce que fait très bien la mesure MMM...

La mesure à 8 cm n'a qu'un seul but, combler le trou entre 50 et 200 Hz.
J'ai déjà expliqué le pourquoi de ce trou, pourquoi il ne se corrigeait pas, la mesure à 8 cm évite d'avoir envie de le corriger.

[narshorn]

les mesures les plus pertinentes au point d'écoute sont tout simplement celle réalisées en multipoints sur la zone du point d'écoute.

Ce que fait très bien la mesure MMM...

La mesure à 8 cm n'a qu'un seul but, combler le trou entre 50 et 200 Hz.
J'ai déjà expliqué le pourquoi de ce trou, pourquoi il ne se corrigeait pas, la mesure à 8 cm évite d'avoir envie de le corriger.

Ce n'est pas exact. La mesure ajoutée à 8 cm empêche de voir et de corriger la réalité de réponse modale du grave pourtant perçue au point d'écoute.

Ce serait plutôt "cachez ce trou que je ne saurais voir" votre affaire.

Crdt

[mastro]

Je suis passé à la mesure MMM au point d'écoute à laquelle j'ai ajouté entre 50 et 200 Hz la mesure à 8 cm du cache noyau.

dans ces conditions , le resultat obtenu avec ta methode de decoupage n'est plus vraiment une vrai mesure au pe , son analyse objective est impossible car elle se limite plutot une interpretation tres personnelle tres subjective de ce que tu crois entendre au pe ...

les mesures MMM sont aussi beaucoup plus limitées que des mesures sweep multipoints car elles n'apportent aucune informations temporelles qui permettent
de visualiser et de comprendre les vrais causes des trous et bosses constatées sur les mesures MMM....

[Notepi]

A partir du moment ou je ne corrige plus la phase, à partir du moment ou je ne traite pas la salle d'écoute, à partir du moment ou je ne me prends pas la tête avec des analyse à n'en plus finir et pour lesquelles il n'y a pas de moyen d'action, la mesure MMM est parfaite !!!

Le trou entre 50 et 200 Hz est une réalité mesurée, qui n'existe pas que chez moi.
La cause est bien connue, deux signaux qui arrivent en opposition de phase.
Je ne vois pas de moyen de correction sur ce point précis, et je lirai volontiers le votre, narshorn : Que faites vous concrètement face à ce trou ?

[banzai]

Le trou entre 50 et 200 Hz est une réalité mesurée, qui n'existe pas que chez moi.

Dominique, cette réalité mesurée chez toi n'en fait pas une règle applicable pour des systèmes qui présenterai un trou dont on ne sait rien . Avant de vouloir corriger un supposé trou il faudra mesurer l'enceinte pour s'assurer du réel besoin et ensuite seulement mesurer en situation pour estimer ou pas une possible correction.

[narshorn]

A partir du moment ou je ne corrige plus la phase, à partir du moment ou je ne traite pas la salle d'écoute, à partir du moment ou je ne me prends pas la tête avec des analyse à n'en plus finir et pour lesquelles il n'y a pas de moyen d'action, la mesure MMM est parfaite !!!

Le trou entre 50 et 200 Hz est une réalité mesurée, qui n'existe pas que chez moi.
La cause est bien connue, deux signaux qui arrivent en opposition de phase.
Je ne vois pas de moyen de correction sur ce point précis, et je lirai volontiers le votre, narshorn : Que faites vous concrètement face à ce trou ?

Je ne pratique pas les mesures MMM au PE.
En y pratiquant des mesures classiques et bien centrées G et D je constate que la réponse des enceintes suit naturellement une room curve globale, avec quelques accidents dans le grave dûs à la réponse modale de la pièce mais si j'utilise un lissage fort ils disparaissent. Je n'ai pas le "gros trou" que vous décrivez entre 50 et 200 Hz.
Logiquement, en faisant comme mastro une moyenne de X mesures autour du PE, ce problème de trou ne devrait pas survenir.
Je n'utilise pas de mesure MMM au PE comme base pour correction.
.

[Notepi]

C'est la mesure qui crée le trou entre 50 et 200 Hz.
Mais ne tournez pas autour du pot, quelles sont vos solutions ?

[banzai]

C'est la mesure qui crée le trou entre 50 et 200 Hz.
Mais ne tournez pas autour du pot, quelles sont vos solutions ?

Non mais on aura tout lu ! La mesure qui crée le trou.... Au Secourrrrrrrrrr

[œdicnème]

C'est la mesure qui crée le trou entre 50 et 200 Hz.
Mais ne tournez pas autour du pot, quelles sont vos solutions ?

L'assistance orthographique n'apporte pas d'amélioration au bon sens technique.

[Notepi]

Joe d'Appolitto en parle dans son livre, un signal direct HP vers micro, un signal réfléchi HP vers sol puis micro, une annulation quand les deux arrivent en opposition de phase.
Les faits sont irréfutables, et vous les critiquez, on aura tout vu.
Mais puisque vous savez tout, quelles sont vos solutions ?
Moi, je ne corrige pas le trou, je le masque avec une mesure à 8 cm que j'ajoute.

[banzai]

si ta mesure crée un trou selon tes dires, c'est qu'elle n'est pas faite correctement. Par voie de conséquence tu ne corriges pas correctement.

[Gilles]

Joe d'Appolitto en parle dans son livre, un signal direct HP vers micro, un signal réfléchi HP vers sol puis micro, une annulation quand les deux arrivent en opposition de phase.
Les faits sont irréfutables, et vous les critiquez, on aura tout vu.
Mais puisque vous savez tout, quelles sont vos solutions ?
Moi, je ne corrige pas le trou, je le masque avec une mesure à 8 cm que j'ajoute.

si votre micro capte une annulation par réflexion, votre oreille aussi !! vous en avez pas mare de raconter des conneries !!?? hein ? pas besoin de lire Appolitto pour comprendre cela !!!

soignez votre TR et tout ira mieux !

[Notepi]

Vous êtes pénible à ne pas vouloir comprendre les évidences.
Comment pouvez-vous ne pas avoir le problème ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un traitement acoustique ne peut rien contre ça.
Un SUB à raz du sol est une solution.
Quelles sont vos solutions ?

[narshorn]

Vous êtes pénible à ne pas vouloir comprendre les évidences.
Comment pouvez-vous ne pas avoir le problème ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un traitement acoustique ne peut rien contre ça.
Un SUB à raz du sol est une solution.
Quelles sont vos solutions ?

Le schéma ne correspond pas à une mesure au PE.
En prox j'ai bien un trou à la fréquence correspondante. Ça ne me gêne pas plus que ça, mon oreille n'étant pas au niveau de la casule quand j'écoute de la musique
.

[jimbee]

Vous êtes pénible à ne pas vouloir comprendre les évidences.
Comment pouvez-vous ne pas avoir le problème ?

Le problème du vaste trou entre 50 et 200 Hz est beaucoup lié au placement des enceintes,
réflexions des murs arrière et latéraux, cumulées à celle du sol.

[mastro]

Vous êtes pénible à ne pas vouloir comprendre les évidences.
Comment pouvez-vous ne pas avoir le problème ?

Le problème du vaste trou entre 50 et 200 Hz est beaucoup lié au placement des enceintes,
réflexions des murs arrière et latéraux, cumulées à celle du sol.

+1

Les réflexions au sol peuvent être atténuées suffisamment pour ne pas déranger l'écoute , et les améliorations sont visibles sur des mesures détaillées au pe  non bidouillées...

Ça commence par des traitements tout simple comme des tapis ou du mobiliers divers placés judicieusement sur le chemin des réflexions juste après les rebonds...

[Notepi]

Le schéma ne correspond pas à une mesure au PE.

Remplacez simplement dans votre tête 700 par 3500 !!!
Cela ne change rien sur le trou entre 50 et 500 Hz.

Quand on ne peut pas agir sur le placement des enceintes, quand on ne peut pas faire de traitement acoustique, quand un tapis de 3 cm d'épaisseur ne fera rien devant une longueur d'onde de 2.87 m à 120 Hz, la solution "ça me gêne pas plus que cela" est celle que j'applique.
Le mélange de la mesure à 8 cm à celle MMM au point d'écoute n'a qu'un seul but, celui de ne pas être tenté de rajouter du gain là ou il ne sera pas pris de toute façon.
Nous sommes pratiquement d'accord ? Champagne !!!

[narshorn]

Le schéma ne correspond pas à une mesure au PE.

Remplacez simplement dans votre tête 700 par 3500 !!!
Cela ne change rien sur le trou entre 50 et 500 Hz.

Dans ce cas, c'est que ce trou n'est pas lié qu'à une unique réflexion sur votre sol relisez donc les propos de jimbee et mastro et imprégnez-vous en.

Le problème du vaste trou entre 50 et 200 Hz est beaucoup lié au placement des enceintes,
réflexions des murs arrière et latéraux, cumulées à celle du sol.

Vous n'absorbez rien de vos early (réflexion au sol mise à part bien sûr)

Quand on ne peut pas agir sur le placement des enceintes, quand on ne peut pas faire de traitement acoustique, quand un tapis de 3 cm d'épaisseur ne fera rien devant une longueur d'onde de 2.87 m à 120 Hz, la solution "ça me gêne pas plus que cela" est celle que j'applique.
Le mélange de la mesure à 8 cm à celle MMM au point d'écoute n'a qu'un seul but, celui de ne pas être tenté de rajouter du gain là ou il ne sera pas pris de toute façon.
Nous sommes pratiquement d'accord ? Champagne !!!

Votre problème, vous n'avez qu'une unique référence : la vôtre.
.

[narshorn]

Le trou entre 50 et 200 Hz est une réalité mesurée, qui n'existe pas que chez moi.

Dominique, cette réalité mesurée chez toi n'en fait pas une règle applicable pour des systèmes qui présenterai un trou dont on ne sait rien . Avant de vouloir corriger un supposé trou il faudra mesurer l'enceinte pour s'assurer du réel besoin et ensuite seulement mesurer en situation pour estimer ou pas une possible correction.

Et voilà. Limpide
.

[Notepi]

J'ai les mesures de quelques autres systèmes dans d'autres pièces, tous avec le trou dans la réponse entre 50 et 200 Hz, pas forcément toujours aussi large.