Re: Mise en phase secteur utile ou pas ?

[lamouette]

L'option "ignorer"
option indispensable *
C'est l'esprit concierge , on écoute les bruits de couloir au travers des citations. Puis on dénigre.
De temps en temps on met l'oeil au trou de la serrure, comme vient de le faire Narshorn.
Je ne critique pas l'option ignorer, c'est un droit sur le forum, je critique l'utilisation *

[œdicnème]

L'option "ignorer"
option indispensable aux *
C'est l'esprit concierge , on écoute les bruits de couloir au travers des citations. Puis on dénigre.
De temps en temps on met l'oeil au trou de la serrure, comme vient de le faire Narshorn.
Je ne critique pas l'option ignorer, c'est un droit sur le forum, je critique l'utilisation qu'en font *.

Insultes. Il est à espérer que la modération en prenne connaissance.

[Jef]

Bonjour

Les flatteurs, les fourbes, les calomniateurs, ceux qui ne délient leur langue que pour le mensonge et l'intérêt

Jean de La Bruyère en 1696 dans "Les Caractères"  utilise le terme et à ma connaissance les notables de l'époque y compris le Roi n'ont fait appel à la modération.... de Tony  

[GG14]

Au lieu d'une impédance la plus petite possible, pas différence de potentiel c'est mieux. Car sans différence de potentiel, pas de courant.

Elémentaire, mon cher Watson et tellement évident.

[lamouette]

mais complètement inutile , autant que de dire 2+2=4 et avoir l'impression d'être savant.

[lamouette]

Le mieux que l'on puisse faire c'est de diminuer au maximal l'impédance entre les points et empêcher au mieux la création de courants indésirables.

Il y a mieux à faire, diminuer l'impédance c'est bien, mais maintenir une équipotentialité c'est mieux. Au lieu d'une impédance la plus petite possible, pas différence de potentiel c'est mieux. Car sans différence de potentiel, pas de courant.

Et comment fais tu ? Sur une carte électronique par exemple, entre deux étages il y a forcément une distance , donc un minimum d'inductance, d'impédance.

[œdicnème]

Le mieux que l'on puisse faire c'est de diminuer au maximal l'impédance entre les points et empêcher au mieux la création de courants indésirables.

Il y a mieux à faire, diminuer l'impédance c'est bien, mais maintenir une équipotentialité c'est mieux. Au lieu d'une impédance la plus petite possible, pas différence de potentiel c'est mieux. Car sans différence de potentiel, pas de courant.

Entre deux points séparés même très proches, il y a toujours une impédance. Elle peut être infime mais pas inexistante. Il n'y a que deux points confondus qui présentent une impédance nulle et une équipotentialité pure.
On parle ici d'appareils véhiculant des signaux électriques et alimentés par des sources de tension : ils sont bourrés d'inéquipotentialités.
Même avec un simple bout de ferraille relié à rien du tout, il y une inéquipotentialité. Tu sais pourquoi.

[lamouette]

Et comment fais tu ? Sur une carte électronique par exemple, entre deux étages il y a forcément une distance , donc un minimum d'inductance, d'impédance.

Elementaire, tu choucroutes ton bô design pour rendre égal, donc pas de minimum, ni de maximum, mais des machins égaux.

Un exemple?

Le premier qui vient à l'idée est séparer la tension du courant avec des jonctions à 4 pôles

ou choucrouter le desin.

pas ça                                                                                  ->mais ça



ou s'aider d'une machine qui placera les points équipotentiel (sorte de courbe de niveau magique) à ta place.


PFB

Oui en gros tu rallonges des pistes pour que trajet soit de même longueur partout. Pas mal.
Mais en faisant ça tu augmentes les captations de bruits .
Egalement il sera bien difficile d'avoir une équipotentialité si les différents circuits ont des consommations différentes ou fluctuantes.

[lamouette]

Egalement il sera bien difficile d'avoir une équipotentialité si les différents circuits ont des consommations différentes ou fluctuantes.

Si je fais l'analogie avec des courbes de niveau, peut importe la déclivité, le relief ou la hauteur des montagnes, tu peux cheminer à une altitude constante (altitude constante = équipotentialité).

Le plan horizontal étant l'analogie d'une résistance nulle, c'est moins fatiguant de cheminer à plat.

j'appelle ça un postulat parceque je trouve l'analogie inadaptée .
Par exemple je verrais plutot évaluer le régime moteur (ou même son bruit)  de l' auto qui monte la côte ou la descend , ou roule sur du plat, toujours à la même altitude donnée et comme dans l'exemple il n'y a pas de régulation et même si il y en avait , elle a une certaine inertie.... la charge variant , le régime aussi.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Je rentre à l'instant et prends note des multiples digressions et hors sujets dans cette filière...

Il serais vraiment souhaitable que les intervenants recentre sur le sujet du fil et évitent d'échanger sur autres choses ou le mélange des genres.

demain est un autre jour et c'est demain que je prendrais le temps de voir et traiter les diverses signalations.

En attenant, je vous suggère de vous mettre un disque ou faire tourner un morceaux d'Elvis (j'adore Elvis),ça relaxe ou nous fait taper du pied. Accessoirement ça aide à relativiser !  

Bonne nuit. Tony

[bernard74]

il est vrai que si l'on ne vas pas voir le titre du sujet on ne sait plus  sur quoi il convient d'intervenir .
lamentable....

presse les pas trop Elvis.
moi aussi j'aime bien le king
Costelo aussi mais ce n'est plus trop en phase avec le rock'n'roll .

[narshorn]

Sinon, autre choix possible, un petit coup de Chris Isaak, ça détend
Idé"al pour vérifier le sens de sa phase secteur.

[banzai]

Sinon, autre choix possible, un petit coup de Chris Isaak, ça détend
Idé"al pour vérifier le sens de sa phase secteur.