Re: les switchs ETHERNET

[banzai]

Qui ne veut pas comprendre?
Vous affirmez sans avoir rien essayé.  Comme lorsque je vous propose d'essayer mon câble usb, c'est bien vous qui ne voulez pas comprendre.
L'argument ultime de l'ignorant volontairement ignorant : " ça ne se peut pas "

je te l'ai dit hier, pour un bon technicien comme toi un simple detecteur BF fera l'affaire et c'est plié. Il n' y a pas de BF audio là dedans.

[lamouette]

Qui ne veut pas comprendre?
Vous affirmez sans avoir rien essayé.  Comme lorsque je vous propose d'essayer mon câble usb, c'est bien vous qui ne voulez pas comprendre.

Forcément, comme tu le proposes, il faut bien le différencier, par des avantages exclusifs, le B A B A du marketing.

il faut développer là , ce n'est pas clair, qui parle de marketing?

[jaja75]

Bj

Qui ne veut pas comprendre?
Vous affirmez sans avoir rien essayé.  Comme lorsque je vous propose d'essayer mon câble usb, c'est bien vous qui ne voulez pas comprendre.
L'argument ultime de l'ignorant volontairement ignorant : " ça ne se peut pas "

pas la peine d'essayer : c'est démontré par les milliards de liaisons numériques qui fonctionnent chaque jour à travers le monde pour transmettre des data autrement plus compliquées que des bits audio.

Tu n'as toujours pas compris comment fonctionne une liaison digitale.

Jean

[lamouette]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion d'après numérique , à la fois en terme de forme d'onde , en valeur   et temporellement  exact.
Votre problème est toujours de penser que la théorie aboutit à une exacte copie en terme de réel.

[banzai]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion.

Réponse : un switch ne peut pas modifier un signal audio pour la simple raison qu'il n'existe pas de signal audio dans un switch Ethernet

[lamouette]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion.

Réponse : un switch ne peut pas modifier un signal audio pour la simple raison qu'il n'existe pas de signal audio dans un switch Ethernet

Toujours du nimporte quoi Banzai, si temporellement et électriquement le switch modifie le signal , le signal analogique en bout de chaîne ne sera pas conforme à son idéal analogique  après conversion.

[woodix]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion.

Réponse : un switch ne peut pas modifier un signal audio pour la simple raison qu'il n'existe pas de signal audio dans un switch Ethernet

Toujours du nimporte quoi Banzai, si temporellement et électriquement le switch modifie le signal , il ne sera pas conforme après conversion.

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

[banzai]

lamouette, t'en a pas marre de te couvrir de ridicule à chaque fois ?

tu n'as aucune compétences techniques, la meilleure preuve en est que tu aurais déjà mis en œuvre et publié des résultats qui abonderaient dans ton sens, et tu l'as toujours pas fait.

[lamouette]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion.

Réponse : un switch ne peut pas modifier un signal audio pour la simple raison qu'il n'existe pas de signal audio dans un switch Ethernet

Toujours du nimporte quoi Banzai, si temporellement et électriquement le switch modifie le signal , il ne sera pas conforme après conversion.

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec  de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

Il est beau aussi cet argument
Essaies le sur ton dac si tu veux vraiment causer comme un vrai homme franc du collier.

[woodix]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion.

Réponse : un switch ne peut pas modifier un signal audio pour la simple raison qu'il n'existe pas de signal audio dans un switch Ethernet

Toujours du nimporte quoi Banzai, si temporellement et électriquement le switch modifie le signal , il ne sera pas conforme après conversion.

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec  de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

Il est beau aussi cet argument
Essaies le sur ton dac si tu veux vraiment causer comme un vrai homme franc du collier.

Je t'aime.
Au fait, j'attends ta réponse sur le câble d'imprimante.

[Bleu677]

Hello Messieurs

Puisque les cables USB sont abordés et n’ayant pas d’avis forgé sur le sujet j’ai testé enfin interchangé plusieurs câbles soit au total 4.
Donc comparé deux par deux sans vraiment de protocoles etabli donc plus une écoute détente quand je pouvais, pas tres rigoureux donc.

Un cable usb style imprimante mais agrémenté de deux ferrites, un câble OYADe pro (sono vente), un audioquest et un legato.

Dans le classement je dirais l’oyade qui pour 69€ est vraiment top, puis a égalité le câble legato et le cable de base puis l’audioquest.

Alors qu’est ce qui change, ben pas grand chose en fait, juste une vague impression de mieux percevoir l’enregistrement. J’entends de la même manière les instruments, la scène sonore… c’est vraiment une impression globale plus « directe »
Pour autant, je vivais aussi bien avec chaque et l’oyade pro pour le prix est bien fini, pas de gainé ésotérique, ou de je ne sais quoi qui ferais que les électrons seraient plus content d’avoir une belle gaine.

Le seul point dont je sois certain a 100% c’est que l’oyade pro anun maintien au niveau des prises qu’aucun autre câble a. Est ce suffisant ?

[lamouette]

moi j'en ai essayé environ 35 , j'en ai fabriqué une trentaine avant d'être satisfait.
Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

[Notepi]

Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

Vous ne pouvez pas utiliser des critères "analogique" sur une transmission "numérique".

[lamouette]

[quote="woodix"][quote="lamouette"]

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec  de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

Il est beau aussi cet argument
Essaies le sur ton dac si tu veux vraiment causer comme un vrai homme franc du collier.

Je t'aime.
Au fait, j'attends ta réponse sur le câble d'imprimante.

Je me fout que les A arrivent plus tard que les B , que tout arrive en retard et pas tout regulierement, tant que ça arrive. En audio non par contre.

[Vintage02]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion d'après numérique , à la fois en terme de forme d'onde , en valeur   et temporellement  exact.
Votre problème est toujours de penser que la théorie aboutit à une exacte copie en terme de réel.

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

[wakup2]

il est beau l'argument des datas qui circulent à travers le monde , ce qu'on demande c'est qu'un signal analogique en bout de chaîne soit conforme à la version analogique de base ou tout au moins à son idéal en conversion d'après numérique , à la fois en terme de forme d'onde , en valeur   et temporellement  exact.
Votre problème est toujours de penser que la théorie aboutit à une exacte copie en terme de réel.

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

Cette approximation est de l'ordre de l'inaudible, aucune oreille exercée ne peux faire mieux que échantillonnage a 44,1Khz, déja que pour la majorités il faut oublier les fréquences supérieur a 15/16KHz... en audio l'important n'est pas a ce niveau. Beaucoup d'idées reçues sur le monde numérique.

[wakup2]

lamouette, tu n'as pas répondu a ma question de la page précédente.

[jimbee]

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec  de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

Même la valeur littéraire est transformée, d'un Harlequin en pdf on imprime un futur prix Goncourt.

[narshorn]

Si j'affirme que mon nouveau câble USB d'imprimante me permet de reproduire des pages de façon plus précise, avec  de plus belles couleurs et des caractères
mieux définis, tu vas me répondre quoi?

Même la valeur littéraire est transformée, d'un Harlequin en pdf on imprime un futur prix Goncourt.

Meilleur post du fil
.

[Bleu677]

moi j'en ai essayé environ 35 , j'en ai fabriqué une trentaine avant d'être satisfait.
Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

Des harmoniques plus propres????

Tu sais ce que sont les harmoniques ????

[narshorn]

moi j'en ai essayé environ 35 , j'en ai fabriqué une trentaine avant d'être satisfait.
Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

Des harmoniques plus propres????

Tu sais ce que sont les harmoniques ????

Merci de ne pas citer les niaiseries, à moins qu'il s'agisse de faire un exemple

[Bleu677]

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

Les films étaient initialement composés de 24images par seconde sinon le flux n’était pas fluide est ce que cela t’as déjà posé problème ??

L’échantillonnage minimal a deux fois la frequence echantillonnee reprend ce même principe, que dire du 96khz, du 192… et du dsd qui se chiffre en millions d’échantillons par seconde???

[Vintage02]

Cette approximation est de l'ordre de l'inaudible, aucune oreille exercée ne peux faire mieux que échantillonnage a 44,1Khz, déja que pour la majorités il faut oublier les fréquences supérieur a 15/16KHz... en audio l'important n'est pas a ce niveau. Beaucoup d'idées reçues sur le monde numérique.

Nous sommes d'accord, ce choix de 44,1 kHz n'a pas été choisi au hasard... mais on en a déjà causé sur ce forum...
Personnellement tous mes fichiers dématérialisés sont en 44 ,1 KHz ... 16 bits... sincèrement ça me suffit amplement... et je peux sans problème utiliser mes anciens DAC SPdif avec un plaisir d'écoute correspondant à mes attentes.

[Bleu677]

moi j'en ai essayé environ 35 , j'en ai fabriqué une trentaine avant d'être satisfait.
Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

Des harmoniques plus propres????

Tu sais ce que sont les harmoniques ????

Merci de ne pas citer les niaiseries, à moins qu'il s'agisse de faire un exemple

Cela me rappelait le sketch de Coluche avec la lessive qui lave mieux le linge qui a un noeud

[Vintage02]

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

Les films étaient initialement composés de 24images par seconde sinon le flux n’était pas fluide est ce que cela t’as déjà posé problème ??

L’échantillonnage minimal a deux fois la frequence echantillonnee reprend ce même principe, que dire du 96khz, du 192… et du dsd qui se chiffre en millions d’échantillons par seconde???

Lorsque je parle d'approximation, je n'ai jamais dit que cela était réellement perceptible ....

En vidéo numérique, c'est plutôt les algorithmes de compression qui parfois peuvent nuire à la "qualité" perçue.

Concernant le 24 images/seonde cela représente il me semble un minimum car en deçà, l'œil perçoit les saccades.

[etmo]

moi j'en ai essayé environ 35 , j'en ai fabriqué une trentaine avant d'être satisfait.
Les deux gros points qui changent , des harmoniques plus propres et plus nombreuses dans le grave , une scène sonore rigoureuse dans le placement.

* Tu as vraiment fabriqué et essayé 30 câbles ? *

[narshorn]

Bj

Qui ne veut pas comprendre?
Vous affirmez sans avoir rien essayé.  Comme lorsque je vous propose d'essayer mon câble usb, c'est bien vous qui ne voulez pas comprendre.
L'argument ultime de l'ignorant volontairement ignorant : " ça ne se peut pas "

pas la peine d'essayer : c'est démontré par les milliards de liaisons numériques qui fonctionnent chaque jour à travers le monde pour transmettre des data autrement plus compliquées que des bits audio.

Tu n'as toujours pas compris comment fonctionne une liaison digitale.

Jean

C'est pas tant la compréhension, amha plutôt la volonté d'imbriquer absolument une croyance farouchement ancrée, héritée du monde analogique : changer le câble change le son.
.

[Bleu677]

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

Les films étaient initialement composés de 24images par seconde sinon le flux n’était pas fluide est ce que cela t’as déjà posé problème ??

L’échantillonnage minimal a deux fois la frequence echantillonnee reprend ce même principe, que dire du 96khz, du 192… et du dsd qui se chiffre en millions d’échantillons par seconde???

Lorsque je parle d'approximation, je n'ai jamais dit que cela était réellement perceptible ....

En vidéo numérique, c'est plutôt les algorithmes de compression qui parfois peuvent nuire à la "qualité" perçue.

Concernant le 24 images/seonde cela représente il me semble un minimum car en deçà, l'œil perçoit les saccades.

Approximation ! En fait pas réellement. Je prenais l’exemple des 24 images par seconde car c’est effectivement le minimum, et le cinema a fonctionner ainsi pendant très très longtemps, ont monte haut maintenant toujours pour la surenchère technique, commerciale…

Concernant l’audio on est dans le même principe, donc le hd en 24/96 ne pose aucun soucis, reste simplement la mise en œuvre du numérique comme pour l’analogique.

[Ragnarsson]

Pour avoir installé et utilisé des switch dans différents systèmes, surtout pour utiliser le Dante, donc plusieurs retours dans plusieurs cas de figure, je n'ai jamais perçu la moindre différence et influence du switch ! Et cela sur des systèmes disposant de très forte dynamique, donc le moindre défauts et dégradation est vite perçu !

C'est normal, pour du Dante il te faut du switch avec une qualité et des fonctionnalités bien supérieures aux switch audiophiles. Tu te situe déjà dans le niveau supérieur du switch, même si les prix de tels switchs (avec PoE) restent inférieurs à 100€.
Je vais bientôt pouvoir m'amuser avec de l'interop Dante/AES67 et les cartes sons virtuelles, le tout sous Linux, c'est cool.

[Ragnarsson]

Dans une transmission numérique, ce qui est "costaud", ce n'est pas la liaison mais le protocole. Les bits ne sont que des états électriques, du moins dans le cas d'une liaison Ethernet. Un câble peut effectivement être perturbé par de la HF mais cela aura principalement une incidence sur le débit.

Le premier soucis du numérique en audio est son principe, basé sur un échantillonage d'un signal continu en une succession de valeurs, qui quoiqu'on fasse sera une "approximation". Il faut peut-être plutôt voir de ce côté...

Les films étaient initialement composés de 24images par seconde sinon le flux n’était pas fluide est ce que cela t’as déjà posé problème ??

L’échantillonnage minimal a deux fois la frequence echantillonnee reprend ce même principe, que dire du 96khz, du 192… et du dsd qui se chiffre en millions d’échantillons par seconde???

Lorsque je parle d'approximation, je n'ai jamais dit que cela était réellement perceptible ....

En vidéo numérique, c'est plutôt les algorithmes de compression qui parfois peuvent nuire à la "qualité" perçue.

Concernant le 24 images/seonde cela représente il me semble un minimum car en deçà, l'œil perçoit les saccades.

Pour le p24, C'est plus complexe que ça, cela dépend du temps d'exposition, et si on a du flou sur les mouvements (naturelle (pellicule argentique) ou artificiel), ainsi que du niveau de luminance.

[Selkie_boy]

Bonsoir,
En lisant une doc ce soir je suis tombé sur la phrase suivante:

Maintaining wide dynamic range with low noise in hostile digital environments is dependent upon using good high-speed circuit design techniques including proper signal routing, decoupling, and grounding.

Ce qui m’a interpellé c’est le terme “hostile digital environment” (environment digital hostile en Français). En Anglais le terme “hostile environment” est employé surtout dans des situation extrême.

Vous allez me répondre que la phrase ci dessus est tirée d’une pub pour les produits d’une société vantant des produits à destination des “gogo-diophiles” ou des “idiophiles” (qualificatif horrible qu’on rencontre malheureusement souvent sur ce forum) et donc que c’ est …du pipeau.

Ben non!
Le document en question est un “tutorial” de chez Analog Devices.

Je me suis donc dit que si le “digital environment” est si hostile pour la partie analogique de nos “chers” systèmes audios,

alors,…

peut être,…?

devrait on être interpellé quand certains trouvent des améliorations en remplaçant leurs “cheap” alimentations à découpage, leur “clock” ou leur switch, ou quand notre chère mouette trouve des différences entre ses câbles USB….

Et creuser le sujet plutôt que de le rejeter en bloc…..

peut être?…

Bon, je cours m’abriter dans mon abris anti-atomique. Mes propos risquent de créer un “hostile environment”    

Jean-Noël

[etmo]

Regarde simplement les mesures de DAC sur audiosciencereview.com.

Sauf exception bien souvent sur des produits malheureusement dit audiophile, il n'y a plus de différence audible.

Les niveaux de bruit et taux de distorsion sont bien en dessous de ce qui est audible avec des tests en aveugle même dans de très bonnes conditions d'écoute.

Arrêter de vous poser des questions sur des problèmes qui n'en sont pas.

[lamouette]

audioscienreview fait des mesures sans aucun intérêt, dans les dacs très bien noté il y en a de très trés moyens , à l'écoute il peut y avoir d'énormes défauts.
D'un coté il y a peut être les gogaudiophiles  mais de l'autre il y a les gogomesurophiles  qui ne savent pas ce que doit être un son correct et fidèle et se fient naivement à des mesures.
Bruit mesuré très bas, pas de bol, très audible quand même . distortion très basse mais pas capable de ressortir les harmoniques complètes d'une contrebasse ou d'un violon.
Ces gens ne savent pas mesurer ce qu'il faudrait mesurer.
Selkie , il reste de la place dans ton abri?

[etmo]

audioscienreview fait des mesures sans aucun intérêt, dans les dacs très bien noté il y en a de très trés moyens , à l'écoute il peut y avoir d'énormes défauts.
D'un coté il y a peut être les gogaudiophiles  mais de l'autre il y a les gogomesurophiles  qui ne savent pas ce que doit être un son correct et fidèle et se fient naivement à des mesures.
Bruit mesuré très bas, pas de bol, très audible quand même . distortion très basse mais pas capable de ressortir les harmoniques complètes d'une contrebasse ou d'un violon.
Ces gens ne savent pas mesurer ce qu'il faudrait mesurer.
Selkie , il reste de la place dans ton abri?

Tu ne sais toujours pas comment faire correctement un test comparatif à l'écoute. Donc en donneur de leçon sur ce qu'il faut mesurer tu est très mal placés.

Même dans ce domaine les bases ne sont pas acquises.

Alors avant de partir dans tes délire habituels apprends à faire les choses correctement.

[lamouette]

Incapable de répondre sans attaquer gratuitement , réponse idiote avec méchanceté gratuite, sans savoir , sans connaître les gens.

[Ha-Re]

Pour participer aux blagues, il faudrait dire aux pointus d'ASR que tous leurs supers DAC/formats ne servent à rien et leur conseiller la pratique du 16/44 ou du mp3 320 vu que ce n'est pas audible... car entre le discourt populo et la pratique réelle de chacun, c'est le grand écart... ce serait amusant vu que certains aime la statistique, la vérité vraie commune... bon courage pour ce paradoxe ou l'expliquer en leçon
Vous pouvez vous-même vous poser la question, c'est quoi mon format ?

Tous les pros ne sont même pas d'accord sur la suffisance du 16/44 en lecture, donc la vérité où ?

Lamouette étant loin d'être seul dans ces constats, vous avez expliqué et blagué dans un autre sujet sur le data, pas certain que sur le jitter, le bruit, l'isolation... le tableau soit complet, mais il y a toujours de chaque côté du câble ou switch, le monde obscur de l'interface/agrégateur/convertisseur ou puce et là il n'y a plus grand monde qui en a une bonne connaissance ou qui expérimente au niveau amateur ces circuits opaques.

Et là, dans ces trucs en bout de câble, il y a la fameuse BF indissociable du dispositif, au moins en sortie ???
Idem pour Dante dans ses conversions propres ou associées, qui fait de vraies expérimentations: protocoles, switch/interfaces, conversions et autres ?
oui ça marche plus (dans le domaine numérique "parfaitement fermé") ou moins bien d'après

[Bleu677]

En’ tout cas la vie de certains audiophiles n’est pas de tout repos et le bon vieux dicton « la musique adoucit les mœurs » ne se vérifie pas ici….à moins que certains n’écoutent plus de musique en fait ?

[etmo]

devrait on être interpellé quand certains trouvent des améliorations en remplaçant leurs “cheap” alimentations à découpage, leur “clock” ou leur switch, ou quand notre chère mouette trouve des différences entre ses câbles USB….

Pour être clair la plupart de ces dit améliorations font rarement l'objet de mesure objective et encore moins de comparaison instantanée en aveugle.

Donc c'est la porte ouverte à l'effet placebo. J'ai changé quelques choses c'est forcément mieux.

Pour être clair j'ai procédé différemment dans mon projet. Au début les améliorations était flagrant. L'écoute et les mesures étaient en concordance. Pour les dernières améliorations c'était mesurable au niveau améliorations mais absolument plus audible dans les conditions d'écoute de l'époque.

Mon épouse qui à une oreille moins dégradé par le vieillissement ne constatait plus aucune améliorations non plus.

Donc je te conseille de relativiser les dires des audiophiles. C'est loin d'être fiable dans beaucoup de cas.

A l'époque non ancien système presentait de gros défauts de résonnance de caisse qui était parfaitement audible sur des sweep lent.  Je n'étais amusé à égaliser les réponses avec Dirac à l'époque sur les deux systèmes. Sur les sweep les défauts étaient toujours audibles. Sur de la musique en aveugle ont était incapables de dissocier les deux systèmes à des niveaux normaux. Quand on poussait un peu le volume c'était déjà plus facile à differencier.  L'ancien système était arrivé au limite et terme de distorsion admissible pour nos oreilles c'était aussi limite.

[etmo]

Il suffit de regarder les vidéo de Jipihorn pour comprendre de quoi on parle.

Lui aussi a eu un époque qu'il appelle sombre avec des sons de condensateur et de résistance. Pour finir quelques expériences bien faites lui on fait comprendre son erreur. Franchement, il déconseille ce type de démarche, c'est le meilleur moyen de faire du surplace en croyant avancer.

[Ha-Re]

HS encore
moi ce que je vois en gros c'est qu'il n'y a que toi qui puisse faire des améliorations entendables ou pas. Narshorn nous avait déjà fait aussi le coup sur AOP
mais pas les autres, c'est bizarre ? qui valide chez vous ?