Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

[GG14]

J'ai en quelque sorte le privilège de vivre avec la musique qui à travers sa multiplicité me fait sans cesse vivre et découvrir des réalités différentes.

Très bien dit notamment sur la notion de privilège car c'en est un.

[narshorn]

J'ai en quelque sorte le privilège de vivre avec la musique qui à travers sa multiplicité me fait sans cesse vivre et découvrir des réalités différentes.

Très bien dit notamment sur la notion de privilège car c'en est un.

Je peux d'ailleurs en dire absolument la même chose.
.

[woodix]

Je ne pense pas que cela soit un réel privilège.
Pour d'autres, les trains électriques ou la culture des potirons.
Une passion, à la rigueur.

[lamouette]

ou le privilège de travailler dans le domaine de sa passion, ça ok.

[GG14]

Je ne pense pas que cela soit un réel privilège.

Quand on habite en maison ou pavillon, et que le SPL ne gêne pas les voisins, oui, c'est un privilège. Je me mets à la place de ceux qui habitent en appartement.

[Ha-Re]

La complexité de la haute-fidélité c'est aussi la pièce d'écoute, l'acoustique, qui joue un rôle important avec des facteurs déterminants dont il est parfois difficile de s'affranchir à domicile.

Pour l'illustrer, je vous relaie un document posté par Bouzouk du Programme Acoustique de la Philharmonie de Paris, très intéressant par sa facilité de lecture (c'est rare) et une synthèse acoustique très utile permettant dans une certaine mesure de faire un parallèle avec nos écoutes domestiques.

Je vous conseille particulièrement le chapitre 3 page 37 du pdf qui se nomme comme par hasard
FACTEURS PERCEPTIFS ET CRITÈRES OBJECTIFS
comme toujours les 2 sont liés et interactifs dans les 2 sens et modulables   (adaptés à un contenu, à un auditeur, à une situation...)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous y retrouverez des critères et normes type TR, direct, diffus, réflexions précoces... souvent évoqués, parfois avec un peu trop d'insistance, mais justifiés quand ils sont liés et relativisés avec la/leur perception, leur fonction et la situation comme le précise aussi très bien ce document.

Cela permet aussi de relativiser l'écoute critique studio (le zéro réflexion ou la référence studio) souvent évoquée qui est bien différente d'une écoute en salle de concert autant que d'une écoute hifi.

Les techniques, les normes, les références, les matériels, les choix, les approches, les attentes... sont ADAPTÉES (modulées, différentes) aux situations, aux contraintes, aux contenus sonores, aux acteurs (musicien, techno, auditeur)... chacun son besoin de haute fidélité ou sa fidélité adaptée.

C'est pas moi qui le dit, c'est pas moi qui l'est

[etmo]

Encore une belle confusion entre une salle d'écoute ou plutôt de restitution et une acoustique pour le live.

Je ferais simplement une remarque. On enregistre pas et on ne restitue pas dans la même salle. Sauf pour les amateurs de home studio et encore.

Une salle de restitution doit être neutre pour justement restituer toutes les acoustiques de l'enregistrement possible et pas l'inverse. De la viennent des critères bien précis.

Quand on les respecte, on peut entreprendre justement toutes les subtilités de l'acoustique de la salle ou l'enregistrement est fait et tout le travail des ingénieurs du son.

Dans le cas contraire pour l'avoir constaté à de multiples reprises c'est impossible. Même si c'est agréable. Donc assumez les conséquences de vos choix.

Dans un cas bien précis c'est possible dans les autres non. Fin du débat.

[banzai]

La complexité de la haute-fidélité c'est aussi la pièce d'écoute, l'acoustique, qui joue un rôle important avec des facteurs déterminants dont il est parfois difficile de s'affranchir à domicile.

.../....

Cela permet aussi de relativiser l'écoute critique studio (le zéro réflexion ou la référence studio) souvent évoquée qui est bien différente d'une écoute en salle de concert autant que d'une écoute hifi.

Les techniques, les normes, les références, les matériels, les choix, les approches, les attentes... sont ADAPTÉES (modulées, différentes) aux situations, aux contraintes, aux contenus sonores, aux acteurs (musicien, techno, auditeur)... chacun son besoin de haute fidélité ou sa fidélité adaptée.

Une salle de concert et une pièce pour écouter de la musique à la maison sont deux choses fondamentalement différentes. Dans un esprit de HiFi, le sujet qui intéresse à mon sens n'est pas de savoir si ce qu'on écoute à la maison est fidèle au mastering écouté en studio, MAIS si et seulement si le signal reproduit par la chaîne HiFi est fidèle au signal qu'on lui présente, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Les moyens mis en oeuvre autres que les appareils HiFi pour écouter ce signal font ils partie de la chaîne HiFi ? à mon sens : NON; on pourrait tout aussi bien décider d'écouter un transistor à mamie dans un auditorium traité comme il se doit, cela en fera t'il pour autant un appareil HiFi : bien sûr que non.

bonne journée

[etmo]

La complexité de la haute-fidélité c'est aussi la pièce d'écoute, l'acoustique, qui joue un rôle important avec des facteurs déterminants dont il est parfois difficile de s'affranchir à domicile.

.../....

Cela permet aussi de relativiser l'écoute critique studio (le zéro réflexion ou la référence studio) souvent évoquée qui est bien différente d'une écoute en salle de concert autant que d'une écoute hifi.

Les techniques, les normes, les références, les matériels, les choix, les approches, les attentes... sont ADAPTÉES (modulées, différentes) aux situations, aux contraintes, aux contenus sonores, aux acteurs (musicien, techno, auditeur)... chacun son besoin de haute fidélité ou sa fidélité adaptée.

Une salle de concert et une pièce pour écouter de la musique à la maison sont deux choses fondamentalement différentes. Dans un esprit de HiFi, le sujet qui intéresse à mon sens n'est pas de savoir si ce qu'on écoute à la maison est fidèle au mastering écouté en studio, MAIS si et seulement si le signal reproduit par la chaîne HiFi est fidèle au signal qu'on lui présente, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Les moyens mis en oeuvre autres que les appareils HiFi pour écouter ce signal font ils partie de la chaîne HiFi ? à mon sens : NON; on pourrait tout aussi bien décider d'écouter un transistor à mamie dans un auditorium traité comme il se doit, cela en fera t'il pour autant un appareil HiFi : bien sûr que non.

bonne journée

Dissocier le salle n'a pas sens c'est faire travail à moitié et donc généralement ruiner tout les efforts précédents, que ce soit la chaine "HIFI" ou l'œuvre enregistrée.

[lamouette]

Encore une belle confusion entre une salle d'écoute ou plutôt de restitution et une acoustique pour le live.

Confusion artificielle que tu crées puisque ce que tu dis est exactement ce que dit Ha-re.
Banzai comme d'habitude qui suit machinalement sans comprendre , voilà c'est ha-re qui parle, il faut s'opposer systématiquement comme avec tonipe ou d'autres....

On l'a pourtant assez répété

[lamouette]

Mais ce qui me parait interessant dans le lien qu'a donné ha-re concernant la perception relative d'une certaine fidélité c'est au sujet de la façon dont notre appareil auditif et cerveau traitent l'information . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y un paragraphe qui parle de traitement séparé par le cerveau des infos relatives aux sources sonores par rapport à l'environnement , le lieu donc.
Le cerveau opère a des calculs complexes interactifs , extrait:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une autre étude qui parle de fluxs sans les dénombrer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une hypothèse à deux flux pour la vision et pour l'audition , plus loin dans les critiques il est dit que ce pourrait être plus complexe encore. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il parait clair que ce que nous percevons est loin d'être la réalité , il s'agit d'une reconstruction personnalisée.
La mesure non plus ne reflète  pas la réalité , et encore moins la réalité d'un point de vue relatif à la perception humaine, même si différents types de mesures on pour but d'essayer de s'y adapter.

Toute captation passe par  des prismes et s'en suit des interprétations elles mêmes relatives à des concepts artificiels et variés.

[GG14]

Mais ce qui me parait interessant dans le lien qu'a donné ha-re concernant la perception relative d'une certaine fidélité c'est au sujet de la façon dont notre appareil auditif et cerveau traitent l'information . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y un paragraphe qui parle de traitement séparé par le cerveau des infos relatives aux sources sonores par rapport à l'environnement , le lieu donc.

Certaines personnes (pas moi) utilisent une prothèse auditive. Micro+ampli+tranducteur.
Ce dispositif est incapable de réaliser ce que fait l'ouïe dans la différenciation de la provenance des sons et leur séparation dans l'espace.

[lamouette]

Mais ce qui me parait interessant dans le lien qu'a donné ha-re concernant la perception relative d'une certaine fidélité c'est au sujet de la façon dont notre appareil auditif et cerveau traitent l'information . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y un paragraphe qui parle de traitement séparé par le cerveau des infos relatives aux sources sonores par rapport à l'environnement , le lieu donc.

Certaines personnes (pas moi) utilisent une prothèse auditive. Micro+ampli+tranducteur.
Ce dispositif est incapable de réaliser ce que fait l'ouïe dans la différenciation de la provenance des sons et leur séparation dans l'espace.

Oui, évidemment puisque le traitement est fait après captation en interaction avec differentes zones du cerveau .
La localisation tout comme la perception n'est pas le fait de l'oreille , la prothèse tout comme l'oreille ne sont que des capteurs , mais il manque à la prothèse certaines fonctions de focalisation , elle empêche la bonne utilisation des filtres ou obstacles que  forment les différents plis et cavités  de l'oreille externe ainsi que les épaules, la tête et le corps , celà fausse les calculs .

[Ha-Re]

Même si c'est un peu contre ma personne , je pense plutôt qu'en général et pour LA RÉFLEXION de tous que c'est "le carcan technique" qui est une conséquence commune de raisonnements un peu exagérés (plus techno que la techno ou l'inverse sa déformation), comme le saucissonnage des éléments techniques (exemple ABX, référence support, technique unique, hors vivant), comme le saucissonnage des intentions (exemple repro seule et sans émotion, système neutre ou parfait) ... comme si cette chaine du musicien à l'auditeur ne passait pas par les mêmes choix, les mêmes techniques, les mêmes approximations, les mêmes sens... utilisés et abordés différemment par le positionnement de l'acteur, mais avec la conscience d'être transmis au suivant, à un vivant perceptif

Et pour me répéter, la technique est adaptée à l'acteur (musicien, techno, auditeur), au contenu sonore (son besoin) et la situation (répétition, concert, écoute critique, écoute hifi...)

Dans cette chaine, il y a à la fois, un lien de transmission vivant (et d'actions techniques en conséquence) et une différence de perception (par la position du point de vue)... cela détermine les techniques mises en œuvre.

De toute façon les techniques variées sont connues, la perception personnelle et la psychoacoustique aussi, reste plus qu'aux "techniciens" (musiciens, amateurs, audiophiles... les technos pro savent bien cela) d'appliquer les bonnes recettes adaptées, appliquées pour une fausse fidélité (pour soi ou pour un autre)

La stéréo est une représentation partielle et choisie (culturelle)
L'acousticien (le studio aussi) construit un lien perceptif (et technique) entre un réel (musicien) et son entendement ciblé (auditeur)

Bien vu Lamouette, l'intérêt du document, liant techniques/chiffres, besoins/conséquences et résultats perçus, souhaités, attendus, déterminés et nécessairement variables aux fonctions.

[Vintage02]

Certaines personnes (pas moi) utilisent une prothèse auditive. Micro+ampli+tranducteur.
Ce dispositif est incapable de réaliser ce que fait l'ouïe dans la différenciation de la provenance des sons et leur séparation dans l'espace.

Ce n'est point une critique mais une interrogation, une personne devant utiliser une prothèse auditive doit percevoir ce qu'il écoute via "l'interprétation" du dispositif ... et donc avec les limitation de ce système !!...
Ce système est-il linéaire sur l'ensemble du spectre ?... n'agit-il que sur la (les) fréquence(s) qu'il doit "corriger" ?...

Je me demande donc si celui qui en est équipé n'a pas en définitive une perception "artificielle" de ce qu'il pense être la réalité sonore, si une telle réalité existe.

Je conclurai donc qu'on peut faire tous les discours qu'on veut, au final seule l'appréciation de l'auditeur sera "sa vérité" ... et donc point besoin de faire de jugements sur ceux qui n'ont pas la notre, vu qu'elle nous est personnelle.

[lamouette]

celui qui porte la prothèse est conscient des limitations du système . Limitations mais aussi transformation, exagérations ce certaines fréquences aigues , comme les bruits de frottements des vêtements par exemple.

[GG14]

"et donc point besoin de faire de jugements sur ceux qui n'ont pas la notre, vu qu'elle nous est personnelle. Wink"

Aucun jugement. Juste de rapporter ce qui peut entraver la communication au quotidien par rapport à l’ouie avec un appareil qui singe fortement nos systémes audio.

[Vintage02]

"et donc point besoin de faire de jugements sur ceux qui n'ont pas la notre, vu qu'elle nous est personnelle. Wink"

Aucun jugement. Juste de rapporter ce qui peut entraver la communication au quotidien par rapport à l’ouie avec un appareil qui singe fortement nos systémes audio.

Et donc comment fonctionne la "correction" du système de prothèse ?.... il doit forcément y avoir un micro, des filtres, un ampli et un haut parleur... même si c'est de la "haute technologie" pour les plus sophistiqués

[Ha-Re]

une présentation ludique de l'ouïe dans sa complexité (dont reconstructions, sélections, fonctions, analyses, sensibilités...)

[etmo]

Le mot carcan montre clairement un côté négatif du jugement.

Au contraire, le respect de certaines règles garantira une restitution correcte alors qu'une acoustique non maîtrisée va amener son lots de désagrément.

En stéréo ou multi-canal, quand on entend la richesse des différentes ambiances et effets sonores reproduit dans une acoustique neutre c'est plus une libération qu'une contrainte.

Ne serais-tu pas en train de te justifier au lieu de comprendre les enjeux?

Cela n'empèche pas de comprendre la psychoacoustique.

[Ha-Re]

Carcan = décorrélation, exagération ici (tu es concerné), j'ai indiqué l'inverse aussi, peu de technique, "ta bataille" juste (envers les autres)

Une acoustique neutre n'existe pas (ADAPTÉE), plutôt que chercher à opposer/imposer, essaie "la réflexion, la distance, les liens, les nuances" (que j'essaie de partager avec toi aussi) de techniques que tu connais bien et d'autres aussi.

Les imperfections que tu considères sont ciblées/choisies, ne sont que les tiennes, c'est là l'enjeu et une forme de distance à la haute fidélité.
Les constructions, les justifications, les logiques, les postures se justifient et se relativisent aussi
Elles s'entendent aussi !

Je te rassure, nous sommes tous concernés par ces inverses, Ses choix.

[Vintage02]

Ne serais-tu pas en train de te justifier au lieu de comprendre les enjeux?

De quels enjeux parlons nous ?...

Parfois certains commentaires me donnent l'impression que tout ça revêt une telle importance pour certains qu'ils oublient en fait que tout cela est bien futile par rapport aux réels enjeux de la vie...

[etmo]

Carcan = décorrélation, exagération ici (tu es concerné), j'ai indiqué l'inverse aussi, peu de technique, "ta bataille" juste (envers les autres)

Une acoustique neutre n'existe pas (ADAPTÉE), plutôt que chercher à opposer/imposer, essaie "la réflexion, la distance, les liens, les nuances" (que j'essaie de partager avec toi aussi) de techniques que tu connais bien et d'autres aussi.

Les imperfections que tu considères sont ciblées/choisies, ne sont que les tiennes, c'est là l'enjeu et une forme de distance à la haute fidélité.
Les constructions, les justifications, les logiques, les postures se justifient et se relativisent aussi
Elles s'entendent aussi !

Je te rassure, nous sommes tous concernés pas ces inverses, Ses choix.

Sauf que tu as sorti quand même des énormités techniques pour un soit disant pro donc laisse moi douter de l'honnêteté de ta démarche.

Cela ne rend service à personne de les noyer dans des informations fausses et des confusions.

Un salle d'écoute, contrôle ou restitution ce n'est pas une salle du Philharmonie. Les besoins n'ont strictement rien a voir même si la psychoacoustique s'applique dans les deux cas.

Pourtant, je fréquente les deux assidûment dans divers lieux.

Visiblement ça ne semble pas ton cas, sinon par expérience tu ne tiendrais pas ce discours.

[lamouette]

une présentation ludique de l'ouïe dans sa complexité (dont reconstructions, sélections, fonctions, analyses, sensibilités...)

Pas mal du tout!
Au début le type me rebutait un peu mais le fond est bien vulgarisé.

[lamouette]

Carcan = décorrélation, exagération ici (tu es concerné), j'ai indiqué l'inverse aussi, peu de technique, "ta bataille" juste (envers les autres)

Une acoustique neutre n'existe pas (ADAPTÉE), plutôt que chercher à opposer/imposer, essaie "la réflexion, la distance, les liens, les nuances" (que j'essaie de partager avec toi aussi) de techniques que tu connais bien et d'autres aussi.

Les imperfections que tu considères sont ciblées/choisies, ne sont que les tiennes, c'est là l'enjeu et une forme de distance à la haute fidélité.
Les constructions, les justifications, les logiques, les postures se justifient et se relativisent aussi
Elles s'entendent aussi !

Je te rassure, nous sommes tous concernés pas ces inverses, Ses choix.

Sauf que tu as sorti quand même des énormités techniques pour un soit disant pro donc laisse moi douter de l'honnêteté de ta démarche.

Cela ne rend service à personne de les noyer dans des informations fausses et des confusions.

Un salle d'écoute, contrôle ou restitution ce n'est pas une salle du Philharmonie. Les besoins n'ont strictement rien a voir même si la psychoacoustique s'applique dans les deux cas.



Pourtant, je fréquente les deux assidûment dans divers lieux.

Visiblement ça ne semble pas ton cas, sinon par expérience tu ne tiendrais pas ce discours.

C'est plus fort qu toi , il faut que tu déformes!

ha-re a pourtant parlé de parallèle:
"synthèse acoustique très utile permettant dans une certaine mesure de faire un parallèle avec nos écoutes domestiques."

[Ha-Re]

oui Etmo, je ne connais rien et toi tout... je suis pas UN pro fantasmé, je suis pas honnête... t'as rien d'autre ? car si tu veux parler tout seul ou juste t'écouter c'est la bonne solution

"mes énormités techniques" j'attends toujours tes exemples, vas-y

c'est pas moi qui dit qu'il faut une écoute studio neutre at home c'est même pas amusant en fait, ni même de répéter des nuances

[bernard74]

ouï  oreilles cerveau
nous entendons, le cerveau décode
cela n'empêche que même à l'autorium, à l'opéra quand ça envoie la papatte dans un rythme rapide.
l'orchestre, les coeurs  tout ceci devient indécodable, une écoute concentré dans un but d'analyse est impossible.
une bouilli arrive au cerveau comme certaines mauvaises installation savent très bien le faire.

[banzai]

Carcan = décorrélation, exagération ici (tu es concerné), j'ai indiqué l'inverse aussi, peu de technique, "ta bataille" juste (envers les autres)

Une acoustique neutre n'existe pas (ADAPTÉE), plutôt que chercher à opposer/imposer, essaie "la réflexion, la distance, les liens, les nuances" (que j'essaie de partager avec toi aussi) de techniques que tu connais bien et d'autres aussi.

Les imperfections que tu considères sont ciblées/choisies, ne sont que les tiennes, c'est là l'enjeu et une forme de distance à la haute fidélité.
Les constructions, les justifications, les logiques, les postures se justifient et se relativisent aussi
Elles s'entendent aussi !

Je te rassure, nous sommes tous concernés pas ces inverses, Ses choix.

Sauf que tu as sorti quand même des énormités techniques pour un soit disant pro donc laisse moi douter de l'honnêteté de ta démarche.

Cela ne rend service à personne de les noyer dans des informations fausses et des confusions.

Un salle d'écoute, contrôle ou restitution ce n'est pas une salle du Philharmonie. Les besoins n'ont strictement rien a voir même si la psychoacoustique s'applique dans les deux cas.

Pourtant, je fréquente les deux assidûment dans divers lieux.

Visiblement ça ne semble pas ton cas, sinon par expérience tu ne tiendrais pas ce discours.

Dissocier le salle n'a pas sens c'est faire travail à moitié et donc généralement ruiner tout les efforts précédents, que ce soit la chaine "HIFI" ou l'œuvre enregistrée.

Voilà, je ne voulais pas en dire plus nous sommes d'accords

Laissons les autres se bagarrer, l'herbe est bleue Monseigneur...

[banzai]

oui Etmo, je ne connais rien et toi tout... je suis pas UN pro fantasmé, je suis pas honnête... t'as rien d'autre ? car si tu veux parler tout seul ou juste t'écouter c'est la bonne solution

"mes énormités techniques" j'attends toujours tes exemples, vas-y

c'est pas moi qui dit qu'il faut une écoute studio neutre at home c'est même pas amusant en fait, ni même de répéter des nuances

Et oui, moi aussi ça fait 100 fois que je le dis... * !

[Ha-Re]

Monseigneur est comme les autres

même réponse, quelles âneries ? argumentez plutôt que les postures

vu ce que j'ai exprimé, vous avez largement de quoi

[lamouette]

-on l'a assez répété
-et oui je suis d'accord avec toi etmo
-et oui je suis d'accord avec toi narshorn

Te fatigue pas banzai , j'ai rassemblé le contenu de tes interventions , les gens s'en souviendront .

[lamouette]

ouï  oreilles cerveau
nous entendons, le cerveau décode
cela n'empêche que même à l'autorium, à l'opéra quand ça envoie la papatte dans un rythme rapide.
l'orchestre, les coeurs  tout ceci devient indécodable, une écoute concentré dans un but d'analyse est impossible.
une bouilli arrive au cerveau comme certaines mauvaises installation savent très bien le faire.

l'analyse consciente est impossible, peut être, mais le cerveau a quand même  décodé , la bouillie c'est juste notre conscient qui manque de compétences.
Si le message est enregistré, à l'écoute petit à petit en te concentrant tu arrives à remettre de l'ordre. Si c'est le système qui fait la bouillie , là non c'est foutu.

[lamouette]

-on l'a assez répété
-et oui je suis d'accord avec toi etmo
-et oui je suis d'accord avec toi narshorn

Te fatigue pas banzai , j'ai rassemblé le contenu de tes interventions , les gens s'en souviendront .

[bernard74]

cf Lamouette:"si le message est enregistré, à l'écoute petit à petit en te concentrant tu arrives à remettre de l'ordre. Si c'est le système qui fait la bouillie , là non c'est foutu."

c'est foutu d'avance....
il a intérêt à être sacrément bien enregistré
ce qui sur des formations aussi complexe
est extrêmement difficile. je n'ai jamais pu trouver d'enregistrement assez fidèle a ce que jai pu vivre en live sur des choeurs + orchestre symphonique, sans parler de l'équilibre et du placement qui ne sont absolument pas respectés.

[lamouette]

oui bien sûr puisqu'un enregistrement est stéréo et qu'en live nous entendons 3D.
En live nous pouvons aussi nous concentrer sur des sources au choix , car notre audition sait être un peu sélective, elle peut aussi éliminer des bruits gênants.
Un enregistrement a ses limites , c'est évident.

[Ha-Re]

Bonjour Bernard,
je comprends bien tes arguments et de toute façon les sons se mélangent (c'est aussi l'intérêt), les démêler au décodage intelligent peut être effectivement un exercice difficile.

Par contre, la technique d'enregistrement, comme tu l'évoques peu déformer bien sûr, mais peut aussi aider à la prise (jouer de proximités, détailler, isoler...) et au mix (nettoyer, contenir, placer, équilibrer...) cela peut aider pour les messages complexes, c'est tout un art. L'accés aux infos peut être amélioré sans trop perdre de cohérence ou d'ensemble si c'est bien fait.

Pour avoir assisté à des mix de classique dans ce type de techniques, je ne te raconte pas la prise de tête et les heures de réglages d'automation console au pouième de l'ingé pour améliorer, éclaircir, équilibrer et finaliser un résultat.

[Vintage02]

Pour avoir assisté à des mix de classique dans ce type de techniques, je ne te raconte pas la prise de tête et les heures de réglages d'automation console au pouième de l'ingé pour améliorer, éclaircir, équilibrer et finaliser un résultat.

On est d'accord que le travail de prise de son, de mixage, de post-production est "primordial" mais il faut aussi reconnaître que tous n'ont pas les mêmes points de vues et le résultat même techniquement "voulu" peut ne pas correspondre aux attentes des auditeurs finaux. Désolé mais il peut y avoir un excès de compression dynamique ou tout simplement un "enregistrement" trop dégradé pour pouvoir obtenir un rendu "plaisant".

Et plus la pièce d'écoute et le système seront "résolvants" et pire sera la sensation de l'auditeur que ce qu'il écoute est "déplaisant" à son oreille. Dire que dans l'ensemble de la production, il y a des productions "sublimes" mais aussi "merdiques" soit techniquement ou artistiquement, soit les deux en même temps. Ce n'est pas une critique mais un constat suivant mes propres critères d'appréciations, qui peuvent être ceux d'autres d'auditeurs ou pas.

[lamouette]

Si c'est un peu la cacophonie c'est peut être aussi qu'il y un problème dans l'harmonie, trop de musiciens ou un équilibre harmonique pas heureux, trop de chanteurs , ça chante trop fort? Ca arrive assez souvent je trouve . Sinon l'acoustique de la salle.

[bernard74]

après pour reprendre le terme ma fidélité.
elle est impossible à reproduire puisque les enregistrements ne sont pas fait avec ce côté brut de décoffrage et c'est dommage.
je dirais qu' en symphonique ma fidélité est assez particulière puisque ma place et toujours bien dans l'axe 3 rang soit 2m derrière le chef, pas deffet 3D,
une stereo bien marqué et percutante.
si j'y allais seul je serais au premier rang : j'écoute l'orchestre plus que je ne regarde ...

ma fidélité fait abstraction du symphonique à la maison , volume et traitement de la pièce, décibels, matériel à mettre en oeuvre trop conséquent, plus un choix non qualitatif des enregistrements par rapport à mes habitudes d'écoutes .
Heureusement J'ai le privilège d'être dans une petite capitale très bien doté en salles et formations orchestral, ou ici la Musique et le chant choral sont une institution nationale.
Cela n'empêche que la musique tourne tous les jours 8 h par jours :je suis musiquophage.

[banzai]

-on l'a assez répété
-et oui je suis d'accord avec toi etmo
-et oui je suis d'accord avec toi narshorn

Te fatigue pas banzai , j'ai rassemblé le contenu de tes interventions , les gens s'en souviendront .

j'espère bien ! Il vaut mieux que les gens s'en souviennent, tout ce qui peut éviter de grosses bourdes doit être partagé et profiter à tous