Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

[Frédéric06]

Merci Ha-Re pour cette démonstration de la non-universalité de la HI-FI

[Notepi]

À tous, de quelle manière réglez-vous et équilibrez-vous votre système si vous ne considérez pas le concert classique par exemple comme modèle ou référence transposée ?
L'approche de chacun serait intéressante dans sa variété.

Il y a deux aspects :
- La vérification, avec pour moi la référence au concert acoustique.
- Le réglage avec pour unique critère la taille de l'image sonore.
Est-ce un hasard si un bon réglage sur la taille de l'image sonore donne une écoute neutre et fidèle ?

Un grand piano de concert Steinway rentre dans 15 m2 !!!
Quand vous l'écoutez vous n'êtes pas à 1 m du piano, mais à 32 m par exemple.
3 m de long à 32 m de distance comme au concert, c'est comme 0.375 m à 4 m chez vous.
0.4 m, ça rentre dans 15 m2.

[Ha-Re]

Salut Frédéric,

il faudrai mieux parler d'approches du domaine audio, dont la hi-fi en est une, la repro et peut elle-même être déclinée aussi sous différent choix, comme la vocation déclinée de mix pour jouer, des écoutes critiques monitors, d'un mix pour diffusion public ou autre, de choix de captation pour un type de travail ou de résultat voulu... et effectivement bcp de variées ayant des choix techniques, besoins et contraintes différents, pas seulement de matériel, de chaîne d'intervention ou construction mais aussi d'environnement/lieu

[jimbee]

À tous, de quelle manière réglez-vous et équilibrez-vous votre système si vous ne considérez pas le concert classique par exemple comme modèle ou référence transposée ?

Ayant eu l'occasion d'assister à un concert, pas mal placé, puis d'écouter l'enregistrement qu'en avait fait Radio France (à l'auditorium), ben, c'est deux mondes différents, in-transposables. Comme l'est +/- toute relation entre écoute directe et enregistrée.

[ericb56]

Merci HA-Re pour ces précisions sur la distribution des retours vers les musiciens lors des concerts. C'est un monde que je connais peu. Je n'ai joué avec des retours qu'une seule fois lorsque notre orchestre à cordes a accompagné le bassiste Etienne Mbappé et son groupe. Je dois avouer que l'utilisation des retour était très déstabilisante pour nous qui sommes habitués à nous écouter en direct mais une fois au point, c'était un très beau concert et le public était heureux. Etienne Mbappé est un grand musicien plein d'humour.

Pour ce qui concerne les enregistrements des formations orchestrales de musique dite classique, j'avoue que je suis souvent déçu de ne pas retrouver la puissance, la dynamique, la cohérence et les nuances que j'entends au concert. Je ne parle pas ici de ce que j'entends lorsque je joue dans l'orchestre: ce que nous entendons en tant que musiciens n'a rien à voir avec ce que le public entends dans la salle. Je retrouve dans ces enregistrements ce que j'entends quand je joue et non pas ce que le public entend. Je pense que ceci est à mettre sur le compte de l'utilisation de micros de proximité par pupitre ou même par instrument. La puissance et la dynamique sont effacées par la compression et j'entends la réverbération artificielle sur un grand nombre d'entre eux. Il existe pourtant des enregistrements qui nous font croire que nous y sommes. Je citerai par exemple le concerto pour violon de Brahms (BNL 112891) et il y en a d'autres. Cette situation est pour moi causée par des raisons économiques: Il est courant aujourd'hui que les orchestres soient enregistrés par pupitre, charge ensuite au chef, à l'ingénieur du son et au producteur d'en faire un tout le moins incohérent possible mais la sauce prend rarement.

J'écoute aussi beaucoup de jazz mais là encore les musiciens sont enregistrés avec des micros de proximité voir en cabine séparée (chanteuse, batterie), le semblant d'illusion est donné par le mixage. Le son de la contrebasse de la plupart des enregistrements contemporains est grotesque. Il y a très peu de concert de jazz sans sonorisation. Je parle de la contrebasse car il y a une anecdote à ce sujet, le contrebassiste Charles Mingus a failli passer l'ingénieur du son Rudy van Gelder par la fenêtre tant celui ci avait déformé le son de l'instrument de Mingus.

J'évoquais l'acoustique variable dans mon précédent message, c'est ce que j'essaye de faire chez moi. J'ai installé des rideaux lourds doublés que je déploie lorsque j'écoute les enregistrements de ces merveilleux musiciens gâchés selon moi par des techniques inadaptées à la fidélité. Je ne souhaite pas que mon propos soit mal interprété, je comprends très bien que la production musicale est une industrie avec ses personnels, ses matériels et ses contraintes économiques mais je trouve que nous passons à côté de quelque chose du point de vue de la fidélité.

Notepi, j'ai écris au contraire que l'on ne doit pas rentrer un Steinway D dans 15 m², un modèle droit comme le K132 est préférable.

Jimbee, vous avez tout à fait raison, la qualité de l'enregistrement des concert par France Musique s'est beaucoup dégradée, le multi-micro est généralisé et la flutiste est souvent sur les genoux du premier violon.

[Frédéric06]

Un grand piano de concert Steinway rentre dans 15 m2 !!!
Quand vous l'écoutez vous n'êtes pas à 1 m du piano, mais à 32 m par exemple.
3 m de long à 32 m de distance comme au concert, c'est comme 0.375 m à 4 m chez vous.
0.4 m, ça rentre dans 15 m2.

 Raisonnement par l'absurde, donc ça nous fait un piano de : 15 cm x 27 cm .... pas sur que ça sonne pareil  

[banzai]

Un grand piano de concert Steinway rentre dans 15 m2 !!!
Quand vous l'écoutez vous n'êtes pas à 1 m du piano, mais à 32 m par exemple.
3 m de long à 32 m de distance comme au concert, c'est comme 0.375 m à 4 m chez vous.
0.4 m, ça rentre dans 15 m2.

 Raisonnement par l'absurde, donc ça nous fait un piano de : 15 cm x 27 cm .... pas sur que ça sonne pareil  

Oui.... Tu comprends mieux probablement ce que je disais il y a 1 an et demi

Bien cordialement

[lamouette]

Sauf que le ressenti d'un lieu de captation n'a pas grand chose à voir avec les dimensions de la pièce d'écoute , fort heureusement les sensations de dimensions perçues à l'écoute chez soi peuvent donner l'impression de largement dépasser les murs en largeur et en profondeur. La pièce s'efface , les enceintes aussi dans le meilleur des cas.

[Notepi]

Raisonnement par l'absurde, donc ça nous fait un piano de : 15 cm x 27 cm. Pas sur que ça sonne pareil

Un grand piano de concert ne remplit pas toute la salle de concert, pourquoi faudrait-il qu'il remplisse toute votre pièce d'écoute ?
Sur le niveau d'écoute, il y a aussi une différence, vous ne devez pas avoir plus chez vous à 4 m que ce que vous entendez au concert à 32 m.
Par contre au niveau des timbres, de la bande passante, il ne doit pas y avoir de différence.
Vous êtes sûr que l'absurdité est chez moi ?

[lamouette]

Pour être plus clair , dans cet esprit, il faudrait que chez soi on aie l'impression que le piano est à 32 mètres.
Tout ça va bien entendu dépendre de l'intention des preneurs de son et du reste de l'équipe.
Question à notepi, à ton avis, pour donner l'impression que le piano est à 32 mètres, à quelle distance estimes tu que le preneur de son devra placer ses micros , à trois vache près.

[jimbee]

Par contre au niveau des timbres, de la bande passante, il ne doit pas y avoir de différence.
Vous êtes sûr que l'absurdité est chez moi ?

Oui, où avez-vous trouvé un enregistrement donnant les mêmes timbres
et le même équilibre spectral que ce qui est perçu en salle à 32 m de la source ?

[ericb56]

Pour moi, il n'est pas question d'écouter un récital de piano assis à 32 m de l'instrument: soit c'est une petite salle et je suis assis au fond, soit c'est une grande salle et je suis assis au milieu, c'est encore pire. Je ne conçois pas la musique de chambre jouée dans une salle de plus de 500 places et encore, c'est déjà beaucoup. Il faut respecter les compositeurs et leurs œuvres. Franz Schubert n'a jamais joué ni composé pour des grandes salles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait, à ma connaissance, un seul compositeur a pu créer la salle en adéquation avec sa musique: Richard Wagner au festspielhaus de Bayreuth. Ah non, j'oublie Pierre Boulez et l'IRCAM.
C'est la deuxième moitié du 19ième siècle et le triomphe de la grande bourgeoisie qui ont vu l'apparition des premières grandes salles de concert depuis les théâtres grecs de l'antiquité.

[Vintage02]

Bonjour Ericb56,

Je trouve vos propos très intéressant à lire. Merci pour vos interventions sur ce sujet.

[padcost]

Pour moi, il n'est pas question d'écouter un récital de piano assis à 32 m de l'instrument: soit c'est une petite salle et je suis assis au fond, soit c'est une grande salle et je suis assis au milieu, c'est encore pire. Je ne conçois pas la musique de chambre jouée dans une salle de plus de 500 places et encore, c'est déjà beaucoup.

Oui. Peut-être une approche restrictive du concert, à mon avis. Quant à moi toutes les places à peu près me conviennent, sauf celles des cinq premières rangées, mais cela devait être de même quand on était placé tout près du piano lors d'une "schubertiade".

Il m'est arrivé d'arriver en retard au concert et donc d'écouter la première partie derrière une porte d'accès. Je n'en ai aucunement un mauvais souvenir. Ce serait presque le contraire, la situation m'obligeant à écouter plus attentivement

[padcost]

J'évoquais l'acoustique variable dans mon précédent message, c'est ce que j'essaye de
Jimbee, vous avez tout à fait raison, la qualité de l'enregistrement des concert par France Musique s'est beaucoup dégradée, le multi-micro est généralisé et la flutiste est souvent sur les genoux du premier violon.

Mauvais pour les... genoux du premier violon...

[Frédéric06]

Raisonnement par l'absurde, donc ça nous fait un piano de : 15 cm x 27 cm. Pas sur que ça sonne pareil

Un grand piano de concert ne remplit pas toute la salle de concert, pourquoi faudrait-il qu'il remplisse toute votre pièce d'écoute ?
Sur le niveau d'écoute, il y a aussi une différence, vous ne devez pas avoir plus chez vous à 4 m que ce que vous entendez au concert à 32 m.
Par contre au niveau des timbres, de la bande passante, il ne doit pas y avoir de différence.
Vous êtes sûr que l'absurdité est chez moi ?

Non ce n'est chez vous... c'est moi qui, avec les nouvelles dimensions du piano, ai poussé le raisonnement jusqu'à l'absurde pour démontrer que votre raisonnement ne tenais pas ... Comme très souvent, vous utilisez des formules d'arithmétiques simplistes pour transposez ce qui n'est pas transposable et pensez à tord l'avoir démontré ...

[lamouette]

Par contre au niveau des timbres, de la bande passante, il ne doit pas y avoir de différence.
Vous êtes sûr que l'absurdité est chez moi ?

Oui, où avez-vous trouvé un enregistrement donnant les mêmes timbres
et le même équilibre spectral que ce qui est perçu en salle à 32 m de la source ?

Il y en a à foison surtout quand la prise de son n'est pas multi micros , seulement, tout dépend de ce qu'on écoute et de quoi on parle , de quel type d'enregistrement ou de type de musique,  d'instrument,  puisque les différents instruments d'un orchestre sont placés différemment en profondeur.
Donc , par exemple j'entends parfois les cors à une trentaine de mètres au jugé , les timbales, des tuyaux d'orgue, des retours de réverbération dans une cathédrale....

[lamouette]

Raisonnement par l'absurde, donc ça nous fait un piano de : 15 cm x 27 cm. Pas sur que ça sonne pareil

Un grand piano de concert ne remplit pas toute la salle de concert, pourquoi faudrait-il qu'il remplisse toute votre pièce d'écoute ?
Sur le niveau d'écoute, il y a aussi une différence, vous ne devez pas avoir plus chez vous à 4 m que ce que vous entendez au concert à 32 m.
Par contre au niveau des timbres, de la bande passante, il ne doit pas y avoir de différence.
Vous êtes sûr que l'absurdité est chez moi ?

Non ce n'est chez vous... c'est moi qui, avec les nouvelles dimensions du piano, ai poussé le raisonnement jusqu'à l'absurde pour démontrer que votre raisonnement ne tenais pas ... Comme très souvent, vous utilisez des formules d'arithmétiques simplistes pour transposez ce qui n'est pas transposable et pensez à tord l'avoir démontré ...

Oui je suis d'accord avec toi là dessus ; le fait de transposer le visuel de la distance avec les perspectives géométriques  au perçu auditif de la distance me parait un peu cavalier.
Disons qu'il y a quand même une certaine corrélation mais qui ne se mesure pas comme ça.
De toute façon à 32 mètres il y aura bien assez de reflexions dans la salle d'enregistrement pour que le piano éclabousse partout. Si vous le localisez c'est que votre cerveau fait un effort pour l'extraire , ce n'est pas naturel et vous ne localiserez pas autant quand vous serez plus attentif à d'autres instruments de l'orchestre.

[Flo]

c'est pourtant tout ce qu'il y a de classique, le principe de Huygens en acoustique, en cours, c'était tout ce qu'il y a "mainstream".

Le principe est d'ailleurs simplement énoncé dans cette thèse, par exemple :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a plein de choses intéressantes dans cette thèse, merci pour le lien!

[jimbee]

Il y en a à foison surtout quand la prise de son n'est pas multi micros

On parlait de piano le piaf ! Quant à enregistrer une symphonie ou un concerto au couple, très marginal.

[lamouette]

très marginal? Non, pratique ancienne.
ah oui piano seul au fond à 32m , en effet , jamais vu sur un CD.

[Notepi]

Une salle avec plus de 32 rangées de siège, c'est une grande salle ou pas ?
Prendre 1 m entre 2 rangées est-ce aberrant ?
Distance entre la première rangée et les premier instruments de l'orchestre ?
Je ne pense pas être à côté de la plaque en indiquant 32 m. Mais avez vous bien réfléchi à la question ? Le problème est à ce niveau !!!

[lamouette]

Vous ne parlez pas de la même chose , l'un parle de musique de chambre, l'autre de l'emplacement qu'il a occupé dans la salle de concert et l'autre du choix de l'équipe son à déterminer une distance d'écoute pour réaliser l'oeuvre enregistrée.
Dans tout ça pas grand chose n'est compatible.

[lamouette]

Une salle avec plus de 32 rangées de siège, c'est une grande salle ou pas ?
Prendre 1 m entre 2 rangées est-ce aberrant ?
Distance entre la première rangée et les premier instruments de l'orchestre ?
Je ne pense pas être à côté de la plaque en indiquant 32 m. Mais avez vous bien réfléchi à la question ? Le problème est à ce niveau !!!

Oui c'est un gros problème !

Ceux qui sont au fond ne vont pas avoir une superbe expérience . Il est évident qu'aucune oeuvre enregistrée suivra le rendu à ce point d'écoute.

Il faudrait donc que tu t’assoies à la place qui correspondrait  au choix de l'équipe son qui va réaliser l'album , donc très largement plus en avant. Mais tu ne connais pas ce parti pris.

[Flo]

Merci à nombre d’entre-vous pour les retours parfois réellement instructifs!
La fidélité tient à celle du mix/master plus que nos appareils de reproduction, une piqure de rappel ne fait pas de mal.
On peut juste essayer de ne pas trop déformer encore un peu plus ce qui a été posé sur le support.

[ericb56]

Jimbee, je ne partage pas votre avis sur la rareté des prises de son d'orchestre avec un couple de micro. Après la foultitude de micros autorisée par les consoles monstrueuses à la fin de l'analogique, les débuts de l'enregistrement numérique ont vu le nombre de micros singulièrement diminuer pour la simple raison que le matériel ne permettait pas l'utilisation d'un grand nombre de ceux ci. Ce fut le retour des couples ORTF, XY, AB resserrés, mais toujours aussi peu de prise en AB large qui est pourtant une technique ayant fait ses preuves lors des démonstrations Cabasse. Les développements techniques aidant, nous sommes revenus à un (trop) grand nombre de micros. On dirait que l'histoire bégaye, les premières consoles analogiques utilisées pour enregistrer les œuvres symphoniques ne disposaient que de peu d'entrées limitant ainsi le nombre de micros. Cela a donné lieu à quelques très beaux disque dont certains enregistrés en 3 canaux et numérisés aujourd'hui que l'on peut diffuser  sur les enceintes avant d'une installation home cinéma. Le réalisme est saisissant.

[ericb56]

Padcost, on peut aussi se boucher les oreilles avec de la cire tels les marins d'Ulysse pour ne pas entendre le chant des sirènes. Je trouve que le concert est un moment à la fois sensible et physique, c'est un ensemble d'émotions que je veux vivre dans les premiers rangs sauf dans certaines églises où l'écoute est meilleure si l'on s'installe à la tribune si elle existe.

[padcost]

Padcost, on peut aussi se boucher les oreilles avec de la cire tels les marins d'Ulysse pour ne pas entendre le chant des sirènes. Je trouve que le concert est un moment à la fois sensible et physique, c'est un ensemble d'émotions que je veux vivre dans les premiers rangs sauf dans certaines églises où l'écoute est meilleure si l'on s'installe à la tribune si elle existe.

Je comprends, mais si je suis loin d'être insensible la qualité du son, celle-ci n'est pas ma priorité au concert, où je vais avant tout pour les œuvres qui y sont jouées, et leurs interprètes (pour Schubert au piano et sa musique de chambre p.ex.). Bien placé tant mieux, mal placé tant pis.

Pas plus difficile pour les enregistrements. Au reste, en musique dite classique de très mauvais enregistrements il y a peu, à mon humble avis, plutôt de fausses bonnes chaînes hifi et/ou mal installées...

[lamouette]

j'ai du mal à concevoir comment on peut  apprécier la musique sans ressentir les timbres des instruments , on n'a que les notes globales, le rythme et l'intensité, c'est une sacrée amputation. On perd aussi une grande part de relief , au sens 3D du terme .
Qu'on s'en contente parce qu'on n'a pas le choix, ça je comprends par contre.

[Notepi]

Chacun reste bloqué sur ses positions.
Nous n'avons toujours pas abordé le sujet des enseignements du concert acoustique que l'on peut garder, de ceux qu'ils ne faut pas garder...

[paskwalito]

Chacun reste bloqué sur ses positions.
Nous n'avons toujours pas abordé le sujet des enseignements du concert acoustique que l'on peut garder, de ceux qu'ils ne faut pas garder...

aucun enseignement applicable à la maison:
- acoustique complètement différente d'une salle à l'autre (alors chez toi...) ,
- conditions du concert, comme le placement des instruments, irreproductibles chez toi
- d'un concert à l'autre tellement de différences (musiciens, salles, etc...) qu'il n'y a aucune généralité à en tirer

mais ALLER AU CONCERT pour un entrainement de l'oreille et se forger une culture musicale OK [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Chacun reste bloqué sur ses positions.
Nous n'avons toujours pas abordé le sujet des enseignements du concert acoustique que l'on peut garder, de ceux qu'ils ne faut pas garder...

aucun enseignement applicable à la maison:
- acoustique complètement différente d'une salle à l'autre (alors chez toi...)   ,
- conditions du concert, comme le placement des instruments, irreproductibles chez toi
- d'un concert à l'autre tellement de différences (musiciens, salles, etc...) qu'il n'y a aucune généralité à en tirer  

mais ALLER AU CONCERT pour un entrainement de l'oreille et se forger une culture musicale OK  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là c'est ton raisonnement que je ne trouve pas cohérent sur les trois points.
Quand on fait un enregistrement on capte les instruments et l'ambiance de salle qui va avec , même reverberante à souhait ou pas. Avec un système hifi correct on est censé reproduire cette ambiance chez soi dans une pièce au contraire relativement neutre. On va pouvoir reproduire une ambiance très réverbérante , des dimensions importantes dans son local neutre même petit et pas réverbérant.
Par contre , contrairement à ce que voudrais Dominique on ne connait pas le parti pris à l'enregistrement qui correspondrait à un emplacement précis d'un auditeur , le son étant différent à tout endroit de la salle de concert .

[paskwalito]

Chacun reste bloqué sur ses positions.
Nous n'avons toujours pas abordé le sujet des enseignements du concert acoustique que l'on peut garder, de ceux qu'ils ne faut pas garder...

aucun enseignement applicable à la maison:
- acoustique complètement différente d'une salle à l'autre (alors chez toi...)   ,
- conditions du concert, comme le placement des instruments, irreproductibles chez toi
- d'un concert à l'autre tellement de différences (musiciens, salles, etc...) qu'il n'y a aucune généralité à en tirer  

mais ALLER AU CONCERT pour un entrainement de l'oreille et se forger une culture musicale OK  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là c'est ton raisonnement que je ne trouve pas cohérent sur les trois points.
Quand on fait un enregistrement on capte les instruments et l'ambiance de salle qui va avec , même reverberante à souhait ou pas. Avec un système hifi correct on est censé reproduire cette ambiance chez soi dans une pièce au contraire relativement neutre. On va pouvoir reproduire une ambiance très réverbérante , des dimensions importantes dans son local neutre même petit et pas réverbérant.
Par contre , contrairement à ce que voudrais Dominique on ne connait pas le parti pris à l'enregistrement qui correspondrait à un emplacement précis d'un auditeur , le son étant différent à tout endroit de la salle de concert .

Lamouette il y'a la théorie et il y'a la pratique.
Reproduire à l'identique un concert acoustique chez soi est une pure utopie même si la prise de son, le mixage, la mise sur support puis la reproduction sont au p'tits oignons : il "manquera" toujours quelque chose
Cohérent ou pas c'est mon point de vue (qui n'engage que moi )

[lamouette]

Bien sur, évidement, il manquera toujours quelque chose , la richesse des timbres, l'espace ....

L'enregistrement c'est une mise en scène plus ou moins fidèle à un point de vue mais parfois c'est très bien fait  et certains systèmes sont bluffants aussi d'immersion.

J'aime bien ta signature mais je n'y arrive pas ici, être différent ne passe pas, il faut rentrer dans un moule.

[paskwalito]

ben si Lamouette  

je trouve, au contraire, que sur le Bleu même si on est nombreux à pas avoir les mêmes idées, la même approche ou philosophie on arrive quand même à echanger autour de notre passion commune.

C'est nos différences qui font qu'on avance (ou pas). Les bénis oui-oui et autres plussoyeurs ça n'a jamais été ma tasse de thé

Faut juste mettre parfois un peu d'eau dans son vin pour pas "s'enflammer" ou imposer nos idées. Pas de moule ou de norme à respecter juste son interlocuteur

[lamouette]

quand on a une nature disons franche , qu' on est différent en fait, c'est bien difficile de suivre un cap bien défini surtout quand on te provoque et qu'on cherche à te faire commettre l'erreur.
Il y a des professionnels ici
Tu as écrit " ce que devrait être le bleu", ça veut dire ce que ça veut dire
Et tu viens d'écrire aussi "il y a la théorie et il y a la pratique" , ça s'applique là encore

[ericb56]

Il me semble que la fréquentation des concerts non amplifiés peut apporter beaucoup à notre recherche de fidélité à la maison.

D'abord le plaisir du concert qui rend notre vie plus belle.

Une meilleure connaissance de la musique: timbres, nuances, dynamique.

Une idée plus claire de la scène sonore: perception latérale et en profondeur. Je suis toujours étonné par l'utilisation du terme focalisation en haute fidélité, au concert la position des instruments n'est pas précise ni figée. Bien sûr, je peux donner une direction approximative de la provenance du son d'un instrument mais pas plus. Les instrumentistes bougent, ils ne sont pas bloqués à une position déterminée. Combien d'enregistrements de concertos pour violon avec l'instrument irrémédiablement calé entre les deux enceintes pour cause d'utilisation d'un micro de proximité sur l'instrument. La réalité est bien différente.

Et peut être le plus important, une meilleure connaissance du niveau réel des instruments afin de les reproduire au même niveau sur mon installation. Ecouter 5, 10 ou 15 dB en dessous du niveau réel porte atteinte à la fidélité et déséquilibre le spectre: manque de grave et d'aigu. Même les amateurs de rock savent que l'on écoute pas ACDC en sourdine.

La mode est aux enregistrements nous présentant tous les pupitres individuellement. La fusion, la cohérence, la pâte sonore ont disparus.

Si des professionnels me lisent, ils vont me maudire mais je crois qu'il y a trop d'ingénieurs du son et pas assez de preneurs de sons. Il faudrait des prises de son bio, sans conservateurs, compresseurs, égaliseurs, mixeurs. Une option intéressante serait d'utiliser 2 micros pour deux enceintes, 5 micros pour cinq enceintes, les enceintes devenant des micros à l'envers pour respecter le principe de Huygens qui s'applique aussi bien en acoustique qu'en optique.

Je pense bien évidement à la musique acoustique. Il est parfaitement légitime que d'autres musiciens souhaitent utiliser tous les moyens que les matériels modernes mettent à leur disposition pour créer la musique qu'ils souhaitent.

Et je ne parle pas de la difficulté à créer des enregistrement compatibles pour l'écoute au casque et avec des enceintes.

[Notepi]

Chacun reste bloqué sur ses positions.

Lorsqu'au concert j'entends le percussionniste qui donne 3 coups sur une timbale, 4 coups sur l'autre, 5 sur la première puis un roulement continu, lorsque sur ma chaîne chez moi à partir d'un bon CD de la même œuvre j'entends la même chose, il serait mal venu de votre part de venir dire que le test n'est pas valable.

Je vais faire du mauvais esprit, refuser de prendre en compte la référence du concert, n'est-ce pas reconnaitre implicitement que vos systèmes ne sont pas neutre et fidèles ?

[lamouette]

le test est valable sur un aspect, le critère qui est en jeu.

[lamouette]

Il me semble que la fréquentation des concerts non amplifiés peut apporter beaucoup à notre recherche de fidélité à la maison.

D'abord le plaisir du concert qui rend notre vie plus belle.

Une meilleure connaissance de la musique: timbres, nuances, dynamique.

Une idée plus claire de la scène sonore: perception latérale et en profondeur. Je suis toujours étonné par l'utilisation du terme focalisation en haute fidélité, au concert la position des instruments n'est pas précise ni figée. Bien sûr, je peux donner une direction approximative de la provenance du son d'un instrument mais pas plus. Les instrumentistes bougent, ils ne sont pas bloqués à une position déterminée. Combien d'enregistrements de concertos pour violon avec l'instrument irrémédiablement calé entre les deux enceintes pour cause d'utilisation d'un micro de proximité sur l'instrument. La réalité est bien différente.

Et peut être le plus important, une meilleure connaissance du niveau réel des instruments afin de les reproduire au même niveau sur mon installation. Ecouter 5, 10 ou 15 dB en dessous du niveau réel porte atteinte à la fidélité et déséquilibre le spectre: manque de grave et d'aigu. Même les amateurs de rock savent que l'on écoute pas ACDC en sourdine.

La mode est aux enregistrements nous présentant tous les pupitres individuellement. La fusion, la cohérence, la pâte sonore ont disparus.

Si des professionnels me lisent, ils vont me maudire mais je crois qu'il y a trop d'ingénieurs du son et pas assez de preneurs de sons. Il faudrait des prises de son bio, sans conservateurs, compresseurs, égaliseurs, mixeurs. Une option intéressante serait d'utiliser 2 micros pour deux enceintes, 5 micros pour cinq enceintes, les enceintes devenant des micros à l'envers pour respecter le principe de Huygens qui s'applique aussi bien en acoustique qu'en optique.

Je pense bien évidement à la musique acoustique. Il est parfaitement légitime que d'autres musiciens souhaitent utiliser tous les moyens que les matériels modernes mettent à leur disposition pour créer la musique qu'ils souhaitent.

Et je ne parle pas de la difficulté à créer des enregistrement compatibles pour l'écoute au casque et avec des enceintes.

Je suis assez d'accord avec toi et c'est ce qui fait que j'aime certains enregistrements et d'autre pas.
Mais même en multi micros ça peut être bien fait quand même , c'est juste que c'est plus compliqué de conserver la cohérence naturelle du rendu de la salle, ça peut vite devenir artificiel.
La notion de focalisation est importante en hifi et ça ne veut pas dire qu'il faut en user de manière exagérée. Un matériel qui focalise mal n'est pas comparable avec le rendu naturel in situ , au lieu de donner un rendu plausible il produit du confus, du brouillon.
Certains enregistrements sont confus du point de vue spatialisation, il n'y a rien à en tirer.