Re: Restauration enceinte Philips RH541...

[mastro]

Bonjour,

C'est sacrément montant comme réponse, non ?
Cela donne quoi à 1m à l'entraxe grave-médium/aigue ?

Un petit soucis au raccord des deux voies par ailleurs, il semblerait.

je constate effectivement à l'oreille  un aigu en avant , confirmé aux premieres mesures depuis le debut des éssais...

c'est encore plus evident que sur mes Kef IQ30 qui remontent aussi l'extreme aigu ...

à l'ecoute c'est sur que je suis tres tenté de rajouter un attenuateur à deux resistances juste avant le tweeter , lol ...

je ferais une comparaison de mesures proche de 1m , avec la Kef IQ30  ...

je pense programmer des mesures d'impedances et Hp sans filtrage pour verifier le filtrage en simulation Vituixcad ...

mais avant il faut que je trouve le moyen de faire les raccordements propres sans risques pour l'ampli de test et les HP  en me raccordant
sur le connecteur appelé douille dans le service manual ...

[mastro]

mesures de l'enceinte deux voies à 1cm de chaque hp filtrés + mesure à 40cm dans l'axe le l'aigu:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il serait intéressant de connaître les courbes d'impédance de ces HPs...

D'après les courbes, côté tweeter il semblerait que son pic d'impédance non-compensé électriquement crée une sérieuse irrégularité/surtension de réponse SPL avec le filtrage 12 dB ...
Crdt.

oui , à present j'aimerais beaucoup verifier le filtrage de la 22Rh541 en simulation Vituixcad  

je pense deja commencer par faire des mesures comparatives avec une petite deux voies Kef IQ30 de taille similaire qui fonctionne tres bien ...

[Ha-Re]

joli sujet, tu as bien raison d'en prendre soin, dans l'état, c'est déjà de bons éléments qui chantent, le comparatif après tes bons soins avec les Kef va être intéressant

j'ai toujours apprécié ces gammes Philips 22RH même plus classique, dans les asservies je ne me souviens plus laquelle avec le médium à dôme mais j'avais beaucoup aimé.

j'ai gardé une paire de 22RH496 très sympa mais il faudrait que je m'en occupe et un ampli Hifi Sound Projet 6394 avec le fameux MFB qui a été décliné sous plusieurs marques (on dirait pas comme ça mais c'est une des façades de petit ampli la plus jolie, sobre et fine, que j'ai pu croiser, un petit coup de coeur)

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[mastro]

[mastro]

[Ha-Re]

Intéressantes ces vidéos
pour l'upgrade tweeter, c'est sûr, on peut toujours trouver ou préférer mieux mais ces tweeters plastique font partie de la bonne équation de ces séries, de mon point de vue, il serait préférable de s'en arranger quitte à revoir leur filtration/réponse.
(on passera sur le dispositif mesure micro/bureau du jeune homme et affleurement différent des 2 tweeters remplacés)

Ta vidéo est bien plus explicite, déjà par la musique utilisée, tu as dû te rendre compte que malgré la courbe torturée en haut, il y a une "mise en lumière" pas désagréable ou gênante et plutôt informative même si pas fidèle. C'est parfois autant un compromis subi que choisi pour un résultat révélateur par le constructeur, même pour une vocation monitor, des excès maîtrisés peuvent être utile, voir caractériser le rendu bénéfique d'un modèle. Tu peux bien sûr essayer de l'améliorer sachant que l'effet "mise en avant" semble un peu trop présent.

Pour le feedback, même si cela joue sur le contrôle et la réponse, il ne faut pas oublier que la première fonction de ces systèmes, c'est la protection hp, donc ne pas vouloir forcément dans le réglage aller chercher le maximum de la réponse en bas ou trop réduire son "frein", surtout que tu écoutes assez loin dans une pièce bien amortie, ce qui est peut-être beaucoup pour une petite enceinte de son âge par rapport au plus moderne Kef, et augmenter l'intervention du feedbak proportionnellement au volume demandé.

Ce dont je suis certain, c'est que tu vas t'amuser et te régaler de la générosité de ces petites bêtes. Je vais suivre avec grand plaisir ta démarche

[mastro]

Intéressantes ces vidéos
pour l'upgrade tweeter, c'est sûr, on peut toujours trouver ou préférer mieux mais ces tweeters plastique font partie de la bonne équation de ces séries, de mon point de vue, il serait préférable de s'en arranger quitte à revoir leur filtration/réponse.
(on passera sur le dispositif mesure micro/bureau du jeune homme et affleurement différent des 2 tweeters remplacés)

Ta vidéo est bien plus explicite, déjà par la musique utilisée, tu as dû te rendre compte que malgré la courbe torturée en haut, il y a une "mise en lumière" pas désagréable ou gênante et plutôt informative même si pas fidèle. C'est parfois autant un compromis subi que choisi pour un résultat révélateur par le constructeur, même pour une vocation monitor, des excès maîtrisés peuvent être utile, voir caractériser le rendu bénéfique d'un modèle. Tu peux bien sûr essayer de l'améliorer sachant que l'effet "mise en avant" semble un peu trop présent.

Pour le feedback, même si cela joue sur le contrôle et la réponse, il ne faut pas oublier que la première fonction de ces systèmes, c'est la protection hp, donc ne pas vouloir forcément dans le réglage aller chercher le maximum de la réponse en bas ou trop réduire son "frein", surtout que tu écoutes assez loin dans une pièce bien amortie, ce qui est peut-être beaucoup pour une petite enceinte de son âge par rapport au plus moderne Kef, et augmenter l'intervention du feedbak proportionnellement au volume demandé.

Ce dont je suis certain, c'est que tu vas t'amuser et te régaler de la générosité de ces petites bêtes. Je vais suivre avec grand plaisir ta démarche

oui l'ecoute de l'enceinte reste tres agreable malgré la mise en avant du registre reproduit par le tweeter , je pense c'est la distorsion H2 predominante qui fait que la courbe ascendante n'agresse pas trop les oreilles , les voix sont justes un peu plus claires ....

la distorsion dans le grave arrive assez brutalement , et pour l'instant elle encaisse beaucoup moins que la Kef IQ30 avec un ampli
qui tient parfaitement le HP dans l'extreme grave , sans quoi il talonne tres vite aussi ...

j'ai reglé le reglage d'asservissement au maxi a 120mv , je ferais un test au mini a 110mv pour voir quel reglage est le plus adapté ?

Avant d'effectuer les reglages d'asservissement j'avais mesuré 109mv sur la 25 et 99mv sur la 26 .

j'ecoute à la limite de la distorsion audible à un niveau deja assez elevé car mon sonometre affiche autour de 80 avec des pointes à 90dbc spl à 3,5m ....

les basses de Marcus Miller passent beaucoup mieux que celles de mon test tres redoutable sur le cd Playing my game de Lene Marlin , qui distordent énormement sur les RH541       lol ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

je trouve qu'elles s'en sortent très bien vu ce que tu leur envoies
sur la première vidéo, on entend que tu es à la limite sur le sax, entre la courbe de H1 et le niveau quand le sax pousse à la fin, on l'entend la disto, pas sûr que le sonomètre prenne bien en compte ces pointes, plutôt au micro

c'est du petit format/taille, même si solide fait gaffe surtout avec de la nappe électronique compressée de Lene Marlin (c'est pas son époque ni fait pour, un peu normal que ça coince avec du niveau) et ton amortissement de pièce qui pour avoir du niveau en demande bien plus à ta distance

je trouve qu'elle tient quand même très bien le message et l'articulation à sa limite (même pendant le dépoussiérage ) ce qui est très bon signe pour des petites

Effectivement pour le réglage feedback le débattement sera un des points principaux à surveiller, faudra regarder aussi par balayage... ça va encore pousser !

[Grand_Floyd]

J'aime beaucoup ces enceintes. Ma première chaine Hifi (en 1974) était composée d'une paire de 22RH532 et d'un combiné 22RH832. J'ai rajouté ensuit des 22AH567 pour faire de la quadriphonie. J'ai gardétout ça une dizaine d'années puis ai tout revendu pour passer à quelque chosede plus classique avec des enceintes Audioreference 224.

Ily a une dizaine d'années j'ai racheté quelques enceintes asservies par nostalgie. Je possède actuellement des 532,541,544,567 et 545. Les 541 me servent pour mon ordinateur, les autres dorment dans un coin mais de temps en temps je m'en remet une paire pour me changer l'écoute.

merci Grand_Floyd ,ton experience est tres interessante avec tous ces modeles differents , tu dois bien connaitre les differences d'ecoutes entres elles ?

dans les années fin 1970 , j'avais remplacé un bon LB Philips (?) , par un tout petit modele 22RH422 deux voies en passif , que j'aimais bien...

mes mesures des 22RH541 confirment mes impressson d'ecoute d' un aigu trop en avant , c'est idem sur les tiennes ?

tes 541 sont equipées du meme tweeter que les miennes ?

sinon , si c'est un modele d'origine , tu as ses references  ?

apres une premire ecoute en stereo , je verifirai les valeurs des composants des filtres ......

Bonjour mastro,
Concernant mes impressions d'écoutes grosso-modo :
Les 541 sont vives et le grave est impressionnant compte-tenu de leur taille.
Les 532 sont très claires avec un grave un peu en retrait.
Les 544 sont plutôt bien équilibrées.
Les 567 sont proches des 544 mais avec un grave plus profond.
Les 545 (série 00R) sont très analytiques mais je trouvais les aigus trop en avant. J'ai remplacé les tweeters AD0162T8 dome plastique par des AD0163T8 dome tissu et je leur trouve un meilleur équilibre.

Je n'ai pas vu la référence de tes tweeters mais les miens sont des AD 0140 T8, et la référence des enceintes est 22RH541/00R
Ma préference va au 567.

[Gilles]

Elles sont claires comme j'ai toujours connu Philips

ça sera plus dans son registre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mastro]

Je n'ai pas vu la référence de tes tweeters mais les miens sont des AD 0140 T8, et la référence des enceintes est 22RH541/00R
Ma préference va au 567.

j'ai la meme reference que toi (22RH541/00R) mais avec des tweeters AD 161 T8  ou AD 160 T8 (j'ai pas demonté pour voir), qui me semble le 1er modele plus ancien...

[mastro]

mesures Kef IQ30 et Philips 22RH541 à 1m de distance :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Kef IQ30 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Philips 22RH541 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

il y a du boulot
la disto tu as essayé un peu moins fort que 83 dB voir si la différence avec la Kef se conserve ou s'estompe, genre 75 dB pour une enceinte de semi-proximité ?

[mastro]

il y a du boulot
la disto tu as essayé un peu moins fort si la différence se conserve ?

le niveau SPL de la mesure était calibré ..

oui les ecarts de disto sont toujours à l'avantage de la KEF ....

j'ai trouvé de nouvelles infos tres interessantes sur le tweeter Philips AD 160 T8 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ha-Re]

j'ai édité mon message, il y a du bruit de fond d'ampli à 500 Hz

[mastro]

j'ai édité mon message, il y a du bruit de fond d'ampli à 500 Hz

le bruit de fond ne semble pas confirmé sur des mesures à 30cm :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'ai juste constaté quelques vibrations parasites avec les caches , et un peu moins avec la caisse , elles disparaissent avec du poids au dessus et avec un doigt sur le fond de la caisse ....

ca correspond assez bien avec des pics de disto tres serrés ....

[Ha-Re]

Yep tant mieux, j'imagine que la disto est similaire sur la paire
bien Troelsgravesen comme d'hab, tu vas essayer une sur-épaisseur du baffle au plus large autour du tweeter

[mastro]

Yep tant mieux, j'imagine que la disto est similaire sur la paire
bien Troelsgravesen comme d'hab, tu vas essayer une sur-épaisseur du baffle au plus large autour du tweeter

non il est hors de question que je modifie la caisse d' une piece de musée de collection

[Ha-Re]

une sur-épaisseur carrée sous cache tweeter avec velcro voire juste emboitée sur tweeter et roule discreeetteee mais bon tu vas plutôt faire ça au filtre

[mastro]

une sur-épaisseur carrée sous cache tweeter avec velcro voire juste emboitée sur tweeter et roule discreeetteee mais bon tu vas plutôt faire ça au filtre

Il y a très peu de place a l'intérieur de la caisse
Pour effectuer des grosses modifications de filtrage, pour l'instant je me limite a la remettre en très bon état d'origine...

Je vais effectuer des mesures des HP sans filtrage s pour vérifier la conformité du filtrage...

Les infos externes des 22rh541 qui arrivent au comptes gouttes
Sont extrêmement très intéressantes....


Pour l'instant je connais pas vraiment les capacités optimales de ces enceintes...

Les mesures sont pour l'instant inexistantes , ou introuvables...

[Ha-Re]

ça colle aux courbes des Kef en grave, t'as le point de vue de Troelsgravesen, de personnes qui te disent qu'ils les aiment, ton dossier et tes mesures... tu dois quand même avoir une bonne idée de la chose... je pense que tes oreilles nous ont écrit qu'il y a du potentiel

ça donne quoi comme ça l'écoute comparée au Kef, intéressant la présence forcée d'infos des Philips en écoute ciblée (type critique) ?
vu que c'est un peu exagéré à la longue cela peut être fatiguant c'est sûr, en écoute à faible niveau ça doit par contre aider en mieux

effectivement tu as bien raison de les écouter révisée avant de modifier
si ça manque de place intérieur, je te le répète même si ça ne sera pas aussi efficace qu'un affleurement baffle, épaissir de 6 ou 8 mm le cache tweeter doit être simple pour toi et discret, réversible avec une possibilité de gommer déjà un peu la bosse médium ce qui pourrait être suffisant

[mastro]

Sur mes deux enceintes ,
le tweeter est 2mm en avant de la façade :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

ah ben encore mieux, il est moins épais que celui de Troelsgravesen, ce sera encore moins visible
un trou dans un carton Kraft/isorel ou même peut-être encore mieux une mousse rigide bien dense (presque caoutchouc) comme cela se fait autour d'un tweeter, voilou

tu peux déjà faire un test avec un carton classique pour une mesure pour voir

[mastro]

ah ben encore mieux, il est moins épais que celui de Troelsgravesen, ce sera encore moins visible
un trou dans un carton Kraft/isorel ou même peut-être encore mieux une mousse rigide bien dense (presque caoutchouc) comme cela se fait autour d'un tweeter, voilou

tu peux déjà faire un test avec un carton classique pour une mesure pour voir

oups desolé mobile alerte error , je repasse en mode ordi , les touches sont plus grosses

je connais assez bien le probleme des diffractions parasites des tweeters sur les baffles .
j'ai passé pas mal de temps en pratique sur l'etude d'une deux voies equipée d'un tweeter Scanspeak illuminator filtré tres bas à 1,7khz
sur laquelle j'avais des problemes de diffraction , la mise à fleur du HP sur le mini baffle n'etait pas encore suffisante pour supprimer totalement un trou. j'avais encore optimisé le baffle en rajoutant deux plaques formant un mini guide d'onde en escalier avec deux diametres differents bien precis ...
c'etait pas tres joli , mais c'etait tres efficace , par la suite c'est l'esthetique de la caisse qui est devenu prioritaire avec son proprietaire ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


aujourdui j'ai realisé des mesures d'impedance et spl de chaque HP non filtré ..

je me suis rendu compte que la mesure du tweeter etait bien meilleure avec le cache , et pour cause , il suffit de regarder le cache à l'envers pour comprendre que les ingenieurs de Philips avaient deja un peu amelioré le probleme de diffraction avec deux plaques de diamètre differents bien ajustées aux dimensions du tweeter juste au dessous du tissus du cache  .          


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

axe Hp prox 40cm :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

directivité Hp de grave avec mesures a 40cm :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

simulation du filtrage d'origine :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

aujourdui j'ai realisé des mesures d'impedance et spl de chaque HP non filtré ..

je me suis rendu compte que la mesure du tweeter etait bien meilleure avec le cache , et pour cause , il suffit de le regarder le cache à l'envers pour comprendre que les ingenieurs de Philips avait deja un peu amelioré le probleme de diffraction avec deux plaques de diametres differents bien ajustées aux dimmensions du tweeter juste au dessous du tissus du cache  .          


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'en étais sûr
.

[mastro]

J'en étais sûr
.

sur le cache  ?

les mesures precedentes en entraxe et sans cache tweeter etaient moins bonnes ...

ce matin j'ai realisé des mesures loopback des hp non filtrés , à 1,5m de distance avec le mictro dans l'axe du tweeter ...


le tweeter est en avance de 85,5µS (ecart des pieds d'impulsions de 4,071ms - 4,6926 ms  et 3,1cm / affichage de distances Rew)

je vais donc corriger le calage du hp de grave dans la simulation qui etait tout simplement calé en irdelay (quasi en phase mini) ..


mesures à 40cm du grave et du tweeter non filtrés , calées en irdelay :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mesures loopback à 1,5m du grave et du tweeter non filtrés :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
,

[narshorn]

Excellent et excellente démonstration d'une mesure acoustique réussie !
Du coup, tu vas vraiment pouvoir voir si le filtrage est optimisable ou pas...

.

[mastro]

methode de mesure de l'ecart entres les deux impulsions loopback grave et aiguà 1.5m par les sommets , reporté a partir de T0  (Irdelai pour l'aigu)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

recalage de l'impulsion de la mesure du grave a 40cm par supperposition des impulsions grave 40cm et 1.5m sur le front montant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

Excellent et excellente démonstration d'une mesure acoustique réussie !
Du coup, tu vas vraiment pouvoir voir si le filtrage est optimisable ou pas...

.

merci Narshon

je repartage la nouvelle simulation avec les impulsions 40cm calées sur celles de 1.5m dans l'axe du tweeter  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

edit je reposte un nouveau fichier vxp de simu car j'ai constaté un bug sur le filtre du grave :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

y a plus qu'a chercher des optimisations de filtrages interessantes