Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[lamouette]

HA-RE

Par contre pour la stéréo, avec 2 micros (ou réverb artificielles), vous pouvez différencier (pour reproduction) ces 3 dimensions et définir des développements, des espaces sonore par la complémentarité/interdépendance fréquentielle, temporelle, spatiale des informations enregistrées et c'est trés trés riche (sur le lieu de prise) bien que limitée à une scène avant du dispositif stéréo choisi pour un point de vue spectateur (une sorte de demi réalité/lieu focalisé). Vous pourriez ainsi envisager l'apport immersif, tridimensionnel, naturel que pourrait en petit complément non polluant vous apporter l'acoustique/réverb/réflexions 3D contenues de votre salle de reproduction pour une réalité englobante plus naturelle (intérêt des diffuseurs au passage)
Notre perception faisant aussi des focalisations et distinctions spatiales (direct, diffus) pour notre bonheur de repro naturelle.

Papourien:

oui...
mais on perd une info quand on restitue une prise de son de ce type sur une stéréo, la réverb de la pièce originale arrive uniquement part devant, cela est peu convaincant
j'appelle ça un "applat de réverb", certe essentiel à positionner les instruments dans la profondeur, mais en aucun cas capable de remplacer la pièce

Oh la!
Tu as vraiment un problème avec ton système Papou!
La reverbe de la salle d'enregistrement  est à la restitution en stéréo sur plus de 240° pour moi , donc  non seulement devant mais sur les cotés à 180° et un peu derrière moi.
Au casque je dis pas, c'est plus limité.
On ne peut pas laisser dire des erreurs pareilles.

[narshorn]

Bonjour,

La principale contrainte pour respecter la scène sonore d'enregistrement c'est de maintenir de champ directe largement dominant.

Cela impose de réduire globalement les réflexions proche pour les avoir les réflexions non filtrées au moins à -15dB par rapport au direct. A -20dB plus aucune modification de la scène n'est perceptibles.

Néanmoins, pour les fréquence sous 1khz on peut avoir seulement -10dB d'atténuation par rapport au direct.

Je ne sort pas cela de mon chapeau Toole fait tout un chapitre. Le plus ardu à comprendre, je le reconnais.

Les valeurs sont extraites de UTI et du livre de Toole.

Cela correspond bien à ce que j'ai compris. Et cela correspond aussi aux sensations subjectives que j'ai éprouvées en mettant en place mon (modeste) traitement acoustique.
Crdt.

[Frédéric06]

Qu'entend t'on lorsqu'il s'agit d'un concert en plein air ? Une reverb artificielle reconstitué à la production ?

[mastro]

Je le précise car bcp d'erreurs ont été écrites précédemment, les informations de scène sonore, de phase, de retard, de distance sont le fruit de mélanges/rapports de 2 signaux (eux même déjà en corrélation enregistrée indépendante, celle de l'image sonore captée), principe de la stéréo avec 2 émetteurs. Hors quand on écarte les 2 émetteurs, tous ces rapports (ceux corrélés aussi) sont modifiés (et pas totalement liés au 3éme point du récepteur, distance d'écoute PE), il est de toute façon facile de s'en rendre compte quand on écarte des enceintes la scène sonore est agrandie, déjà en largeur tout simplement, et comme tous les rapports de ces mélanges. Il n'y a pas que les réflexions de salle qui modifient ces rapports seulement dans une deuxième temps si on peut dire.

Pour rappel, l'image sonore c'est l'espace sonore capté à la prise, la scène sonore c'est l'espace sonore reproduit par le système, perçu.

Justement tu fais encore une erreur. Si tu écoute en proche ou  même à la DC c'est le son direct qui est largement dominant. En écartant les enceintes tu retardes de manière uniforme entre la gauche et la droite. Les écarts de phase et temporelle entre les deux canaux de l'enregistrement sont maintenus donc la scène n'est absolument pas déformé. Si par contre tu écoutes bien au delà de la DC effectivement tu peux avoir un agrandissement artificiel de la scène sonore. Qui je te l'accorde peut être agréablement perçu. Dans les mêmes conditions dans une petite pièce, tu peux avoir un scène sonore ridicule contenue entre les deux enceintes. Par ailleurs paradoxalement, on localise plus les enceintes que la scène sonore dans ce cas car c'est l'acoustique de la pièce de restitution qui domine.

C'est une confusion de beaucoup d'audiophile qui ne respecte pas les contraintes acoustique précédemment cités. La principale contrainte pour respecter la scène sonore d'enregistrement c'est de maintenir de champ directe largement dominant.

Cela impose de réduire globalement les réflexions proche pour les avoir les réflexions non filtrées au moins à -15dB par rapport au direct. A -20dB plus aucune modification de la scène n'est perceptibles.

Néanmoins, pour les fréquence sous 1khz on peut avoir seulement -10dB d'atténuation par rapport au direct.

Je ne sort pas cela de mon chapeau Toole fait tout un chapitre. Le plus ardu à comprendre, je le reconnais.

Les valeurs sont extraites de UTI et du livre de Toole.

Évite quand-même ce genre de confusion qui n'aide vraiment pas a comprendre.

+1  , c'est sur que le message de Ha-re manque de precisions ..

alors pour dissiper toute confusion  ,

j'aimerais que Ha-re pointe tout simplement les erreurs qui auraient ete ecrites precedement ???

[Ha-Re]

Good morning Papourien,
je pense qu'il y a méprise, je vais donc essayer de clarifier mon point de vue

Salut Papourien,
c'est bien la réverb qui contient en grande partie toutes les informations d'espace, distances, réflexions contenu dans tout enregistrement ayant cette vocation, donc pas ceux en proximité, plutôt à distance choisie (il n'y a pas de régle des 50%) ou ceux à couple micros.

alors on est d'accord, ça ne me semble pas être la majorité des enregistrement mais pardonnez moi

juste je différencie la réverb du master, spatialement applatie et limité aux enceintes, de l'apport spatial de la pièce bien plus vaste et efficace en terme de volume ressenti
pour moi c'est du 20/80...voir du 10/90...d'ou mon expression, ya pas de "pièce" dans les masters
seul le binaural permet de revivre la réverb de la prise de son

En rouge j'aurai dû utiliser prise plutôt qu'enregistrement et contrairement à ton avis principal les masters stéréo "à espace naturel" ou "à espace artificiel" sont très grands, plus grand que la salle de repro (au delà des murs) plus grand que l'espace entre les enceintes. Je pourrais préciser si besoin mais quelque brêves infos (je te mettrais après le lien un schéma que j'ai dû faire pour explication)
- la source des sons non auralisé par effet est contenu sur une sorte de disque épais horizontal au niveau des enceintes à peine plus grand que leur entraxe. Il va un peu vers l'avant et beaucoup en profondeur (qui peut être de l'ordre de 20m voir plus, profondeur de la salle enregistrée)
- la source de sons auralisés par effet peut aller à 360° (derrière l'auditeur aussi) bien quelle soit limitée par la qualité de l'effet utilisé (auralisation)
- la réverb quand à elle est une bulle plutôt frontale (demi réalité d'espace) mais qui peut être très grande (idem profondeur de l'ordre de 20m ou plus) vu quel contient l'espace enregistré, sa réverb enregistrée, qui peut être par exemple une salle de concert

Je pense que tu "confonds" la stéréo qui a des limites spatiales mais pas petites comme tu l'exprimes car elle contient dans ses réverbs la taille des lieux enregistrés bien que focalisé avant, et l'immersif dont fait partie le binaural. On pourrait dire que la stéréo est spatialement du "demi immersif" donc pas petit.
Et c'est là qu'entre en jeux la salle de repro (notre réverb) qui si on veut rajoute les 50% de diffu (DC) "nécessaire" à l'enveloppement plus naturel. Par contre je la minimiserai encore bien plus que ça (et bien plus que toi) car il faut se rappeler que l'oreille discrimine, focalise sur le son direct, donc aussi sur la réverb enregistrée du lieu de prise. Pour le jeux des %, mon avis est inverse 80% d'espace de l'enregistrement/du master et 20% de la salle de repro.

C'est bien différent pour de l'immersif avec trés trés peu de salle de repro pour du surrround et rien bien sûr pour le binaural au casque puisque toute la salle perçue est comprise dans l'enregistrement. (Je ne parle pas de stéréo avec salle aussi auralisée c'est peu intéressant)

Je comprend quand même ta sensation vu l'efficacité spatial de l'immersif dont binaural mais qu'il faut bien relativisé vis à vis du concept stéréo choisi spectateur (pas acteur 360° immersif) et des possibilités spatiales de grand système (le respect des dimensions sonores et spatiales est un des critères qualitatifs forts).

Mais comme quand vous enregistrez une réponse acoustique de salle ou un RT avec un micro omni, un enregistrement mono omni contiendra tout aussi bien toutes ces informations du lieu (taille, distance, comportement) et l'image sonore captée, en particulier dans la réverb. Il sera plus difficile de se le représenter car en mono les 3 dimensions sont mélangées en 1 information (1 capteur), c'est tout de même une information non négligeable d'espace sonore (idem perception spatiale quand on se bouche une oreille)

oui...

Par contre pour la stéréo, avec 2 micros (ou réverb artificielles), vous pouvez différencier (pour reproduction) ces 3 dimensions et définir des développements, des espaces sonore par la complémentarité/interdépendance fréquentielle, temporelle, spatiale des informations enregistrées et c'est trés trés riche (sur le lieu de prise) bien que limitée à une scène avant du dispositif stéréo choisi pour un point de vue spectateur (une sorte de demi réalité/lieu focalisé). Vous pourriez ainsi envisager l'apport immersif, tridimensionnel, naturel que pourrait en petit complément non polluant vous apporter l'acoustique/réverb/réflexions 3D contenues de votre salle de reproduction pour une réalité englobante plus naturelle (intérêt des diffuseurs au passage)
Notre perception faisant aussi des focalisations et distinctions spatiales (direct, diffus) pour notre bonheur de repro naturelle.

oui...
mais on perd une info quand on restitue une prise de son de ce type sur une stéréo, la réverb de la pièce originale arrive uniquement part devant, cela est peu convaincant
j'appelle ça un "aplat de réverb", certes essentiel à positionner les instruments dans la profondeur, mais en aucun cas capable de remplacer la pièce
parceque si on commence a dire qu'il y a de la pièce dans les masters, y'en a qui vont la chercher...

A nouveau je comprends quand même un peu ta position de ressenti spatial même si trop catégorique. Je ne peux que te conseiller de chercher la salle de prise car elle est là enregistré sur le master, elle sera en grande partie qu'en face de toi bien sûr. (pour preuve elle est dans tes mesures non fenêtrées ). Elle est à nouveau sur le master car elle est aussi dans les réverb artificielles utilisées. C'est un peu le boulot des ingés de faire de beaux équilibres, de beaux placements et de belle scéne sonore... grande.

Pour l'aplat de réverb que tu évoques c'est en grande partie trop de salle de repro "poluante/floutante" mais surtout à cause de la compression (loudness war) qui reduit/tasse les décroissances de réverb, les extinctions, les distances de réflexions, donc les dimensions/tailles de salles. Le beau boulot peut-être donc bien détruit ou même choisi volontairement plat pour une efficacité "in your face"

Pour rappel, l'image sonore c'est l'espace sonore capté à la prise, la scène sonore c'est l'espace sonore reproduit par le système *, perçu.

*dans sa pièce

oui, je crois aussi que des quiprocos à ce sujet se sont glissé par ci par là

je suis en désaccord tu l'auras compris, la scéne sonore est sur l'enregistrement (amalgame/mix d'une ou des images sonores ou d'artifices), elle est améliorée ou polluée par l'acoustique du lieu de reproduction

sinon, que pensez vous d'une écoute dans un diffus assez marqué mais en amortissant certaines bandes passantes, comme les voix  par exemple ?
je sais, techniquement, je ne respecte pas l'image sonore originale...
pourtant je crois reconnaitre cette solution dans bcp d'installation "simple", une pièce un peu grande, 2 enceintes, on s'assoit loin, on ammorti le médium, on centre et stabilise les voix, basta !?

Ainsi on crée des déséquilibres et flous volontaires de bande ce qui est peu recommandable, on peut tout aussi bien couper une résonance de salle irritante mais avec perte, on peut tout aussi bien booster l'aigu pour apporter du détourage, de "l'air spatial", du placement spatial, ou on peut tout aussi bien booster le bas médium pour donner du volume/espace au son propre et agrandir la taille des salles perçues (queue de réverb grave)

[banzai]

Qu'entend t'on lorsqu'il s'agit d'un concert en plein air ?  Une reverb artificielle reconstitué à la production ?

+1...

Bonjour,

Effectivement depuis un petit moment je lis ici et là sur d'autres sujets du forum les commentaires sur " la reverb (etc...) à l'enregistrement, l'atmosphère de la salle et autre espace sonore... : de mon point de vue, beaucoup parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

J'ai déjà évoqué le sujet (et d'ailleurs à chaque fois ça hérisse les poils de certains), mais certains feraient bien de participer à des séances d'enregistrement/mixage pour à minima se faire une idée de la chose plutôt que de raconter n'importa quoi.

Encore une fois (et que ça plaise ou non), la mise en scène d'un enregistrement EST une création totale de la production ! Il faudra bien que ça rentre ...

[etmo]

Résumé avec traitement des premières réflexions vous percevez la scène sonore de l'enregistrement peu importe la taille de la pièce. En l'absence de traitement vous entendez et localisez le son qui vient des enceintes. La taille de la scène sonore et lié à l'espacement entre les enceintes et à la taille de la pièce et sa réverbération.

Il faut pratiquer les deux pour bien comprendre la différence fondamentale.

C'est un secret que pour les audiophiles. Tous les pros doivent connaître cette différence.

[banzai]

C'est un secret que pour les audiophiles. Tous les pros doivent connaître cette différence.

C'est bien pour ça que les studios sont traités.... Hop la boucle est bouclée

[etmo]

Qu'entend t'on lorsqu'il s'agit d'un concert en plein air ?  Une reverb artificielle reconstitué à la production ?

+1...

Bonjour,

Effectivement depuis un petit moment je lis ici et là sur d'autres sujets du forum les commentaires sur " la reverb (etc...) à l'enregistrement, l'atmosphère de la salle et autre espace sonore... : de mon point de vue, beaucoup parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

J'ai déjà évoqué le sujet (et d'ailleurs à chaque fois ça hérisse les poils de certains), mais certains feraient bien de participer à des séances d'enregistrement/mixage pour à minima se faire une idée de la chose plutôt que de raconter n'importa quoi.

Encore une fois (et que ça plaise ou non), la mise en scène d'un enregistrement EST une création totale de la production ! Il faudra bien que ça rentre ...

Oui en général pour faire ressortir certains instruments on joue sur la largeur et la position autant que sur le volume voir on met en mouvement l'objet sonore.

C'est totalement artificiel mais bien restitué c'est magnifique.

[etmo]

C'est un secret que pour les audiophiles. Tous les pros doivent connaître cette différence.

C'est bien pour ça que les studios sont traités.... Hop la boucle est bouclée

As tu me rassures j'avais l'impression que certains pro ne connaissent pas la différence.

Allez je vais DIY mon water cooling sur mon PC portable afin de réduire le bruit des ventilos sous 20dB. Maintenant que j'ai un beau bureau traité pour travailler et écouter de la musique.

Je ferais peut être un petit billet sur la réduction des bruits.

[lamouette]

Qu'entend t'on lorsqu'il s'agit d'un concert en plein air ?  Une reverb artificielle reconstitué à la production ?

+1...

Bonjour,

Effectivement depuis un petit moment je lis ici et là sur d'autres sujets du forum les commentaires sur " la reverb (etc...) à l'enregistrement, l'atmosphère de la salle et autre espace sonore... : de mon point de vue, beaucoup parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

J'ai déjà évoqué le sujet (et d'ailleurs à chaque fois ça hérisse les poils de certains), mais certains feraient bien de participer à des séances d'enregistrement/mixage pour à minima se faire une idée de la chose plutôt que de raconter n'importa quoi.

Encore une fois (et que ça plaise ou non), la mise en scène d'un enregistrement EST une création totale de la production ! Il faudra bien que ça rentre ...

Ca c'est Banzai qui l'a décrété et généralise à sa propre experience , pourtant il existe des enregistrements à 2 micros , en classique ou autre sans mise en scène particulière , en tout cas pas artificielle. Ca nécessite d'avoir une pièce à l'acoustique qualitative et beaucoup de travail de placement des instruments et des musiciens dans la pièce mais ça existe et ça a existé.

[Ha-Re]

Tu fais bien de préciser Banzai, quand je dis "réverb de salle enregistrée" vous pouvez ajouter "réverb de salle artificielle", je l'ai signalé mais peut-être pas assez.

Par contre sur des enregistrements d'orchestre façon "naturel" ou type couple (+ micros d'appoint) on essaye de garder au maximum l'emprunte de la salle jouée, je te trouve un peu catégorique sur le "tous" même si la tendance est de beaucoup manipuler, mais pas tous.

La scène sonore est sur l'enregistrement, je le répète elle peut être améliorée (enveloppement) ou détruite par le système ou l'acoustique de la salle de repro.

En studio la scène sonore est frontale (peu d'ajout de "diffusion arrière", vraiment peu, mate), elle est un peu plus grande par la distance et l'acoustique un peu plus diffusante des studios de mastering (pas tous), mais ils savent bien où sera diffuser/transposer la lecture de leur support ils en tiennent compte de l'acoustique domestique et autres, des petits ajouts de réverb domestique.

Le dosage de réverb, de scène qu'ils construisent ou transposent est subtil, vu les configs différentes de diffusion et même parfois une transposition d'un travail/mix/master pro en proximité si manquant d'expérience pourra être mal transposé sur des systèmes et acoustiques de qualité (problème de phase, grossissement de petits défauts) et que des vérifs sur grandes écoutes/moniteurs n'ont pas été réalisées.

[GG14]

En studio la scène sonore est frontale (peu d'ajout de "diffusion arrière", vraiment peu, mate),

Et pour cause avec un montage INWALL + l' absorption des earlys qui réduit l'ouverture vers 150°.

Sauf Agnès Obel qui tripote dur ses enregistrements et "écarte les murs".

[Ha-Re]

GG, la scène sonore existe avant les réflexions (sur l'enregistrement) et ensuite ne s'arrête pas aux murs (qui ont leurs influences), ce que j'essaie de préciser
la réduction drastique du diffu c'est pour le travail/le contrôle/le critique pas pour une écoute hifi qualitative/agréable, les acousticiens font bien la différence, les normes Tr aussi.

@ Mastro les erreurs évoquées se corrigent d'elle-même et je donne mon avis aussi dans ce sens, quand je les relève même en étant constructif on me fait des embrouilles

[narshorn]

Qu'entend t'on lorsqu'il s'agit d'un concert en plein air ?  Une reverb artificielle reconstitué à la production ?

Lorsque l'on assiste physiquement à un concert en plein air ? Il y a bien sûr plusieurs cas de figures, et c'est intéressant.

Rares sont les concerts plein air sans amplification (à part petit groupe jazz guinguette en prox de terrasse restaurant, et certains rares lieux s'y prêtant (amphithéâtres en pierre pour les grands opéras en été :Choré d'Orange, etc)
Mais dans la plupart des cas, les concerts plein air sont amplifiés et sonorisés.
Dans ce cas oui des réverbs artificielles peuvent être ajoutées, pour la diffusion directe ou en post-prod (pour destinations TV, cable, streaming ...)

C'est le cas aussi de la plupart des redifs d'évènements en salle. Un exemple récent fait par notre maison d'opéra :

https://www.facebook.com/cultureFTV/videos/rigoletto-samedi-1er-octobre-2022/635216398133151/?locale=fr_FR

Si vous écoutez attentivement l'extrait, la réverb perçue est "énorme" et n'a rien à voir avec le son réel, beaucoup plus sec, que les auditeurs ont eu en salle lors des représentations ; le son est "produit".
La salle possède en réalité une acoustique bien plus sèche, à la réverb bien plus courte et bien moins étale dans tout le spectre. Quand on connait les lieux, la différence saute aux oreilles.

Crdt.

[lamouette]

Si les chanteurs n'ont pas de micro HF ( ça je ne le sais pas) il est normal que la reverbe semble agrandie  vu que les micros sont loin, la proportion de champ reverberé/direct est superieure à celle percue par un auditeur très logiquement  et impossible à diminuer.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien d'artificiel dans ce cas mais ce n'est pas obligé.

[Frédéric06]

Réverbs artificielles Ajoutées - Concert des Pink Floyd en 1986 en plein air avec une reverb (artificielle) de folie. Cette tournée a donné lieu à la sortie de l'album "Delicate Sound of Thunder"  
Jamais, en écoutant cet enregistrement je n'ai réussis à retrouver la reverb du concert.  
Mais ça compte pas car c'est de la musique amplifiée

[Ha-Re]

Frédéric la réverb (même artificielle) c'est de la dimension (sonore et salle ou pseudo salle/artifice), donc forcément en plein air c'est plus grand que chez toi

C'est pour cela qu'on met un peu de réverb partout pour "grandir" les sons dans les "prod modifiées", comme par exemple pour les voix particulièrement, ça donne du coffre
C'est pour cela qu'on chante sous la douche, réverbérée, notre voix est plus impressionnante

Pour des orchestres, les dimensions/réverb sont déjà souvent une première fois réduite (pour repro finale hifi) par les choix volontaires focalisés de la captation de l'image sonore, espace enregistré.

[etmo]

Ainsi on crée des déséquilibres et flous volontaires de bande ce qui est peu recommandable, on peut tout aussi bien couper une résonance de salle irritante mais avec perte, on peut tout aussi bien booster l'aigu pour apporter du détourage, de "l'air spatial", du placement spatial, ou on peut tout aussi bien booster le bas médium pour donner du volume/espace au son propre et agrandir la taille des salles perçues (queue de réverb grave)

Mois pas comprendre. Comment tu fais pour changer la taille de la réverbération en jouant sur un EQ.

Faudrait que tu nous expliques cela plus en détail.

J'utiliserai la réverbération artificiel. Qui peut être la réponse impulsionnelle de n'importe quel salle par ailleurs.

Mais bon je ne suis pas un professionnel.

[Ha-Re]

Moi pas parlé à toi Etmo et déjà expliqué à toi

[GG14]

la réduction drastique du diffu c'est pour le travail/le contrôle/le critique pas pour une écoute hifi qualitative/agréable, les acousticiens font bien la différence, les normes Rt aussi.

Tout dépend de l'auditeur. Préfère t'il une écoute la plus précise possible ou une écoute un peu bordel? Perso j'ai choisi. Du cinéma à l'écoute de musique on peut trouver un juste milieu et le mode de filtrage de l' ASC48 aide bien sur le sujet contrairement au DX46 plus chirurgical.
Un TR bas permet d'envoyer sans crispation sur les fortissimo, çà passe crème et fait partie d'une approche de réalisme.
C'est chiant de sauter sur le potar de volume chaque fois que la dynamique est supérieure à 6dB* et que le local la ramène.

* j'exagère à peine

[lamouette]

Moi pas parlé à toi Etmo et déjà expliqué à toi

Tu as bien raison, il ne comprend rien ou ne lit pas ce qu'on explique. Pourtant l'EQ a une part dans l'histoire.

[Ha-Re]

GG, je ne suis pas du tout de cet avis sauf pour le choix de l'auditeur d'avoir une écoute critique s'il le souhaite, mais il perd en transposition souhaitée du master, en spatial (grandeur/ampleur/liant et aussi enveloppement 3D prévu), en naturel
et si les acousticiens et la Tr est ainsi différente et précisée c'est pas pour du bordel, mais ce qui est cité ci-dessus
ce très petit supplément de Tr/diffus ne change rien à la dynamique

[lamouette]

Frédéric la réverb (même artificielle) c'est de la dimension (sonore et salle ou pseudo salle/artifice), donc forcément en plein air c'est plus grand que chez toi

C'est pour cela qu'on met un peu de réverb partout pour "grandir" les sons dans les "prod modifiées", comme par exemple pour les voix particulièrement, ça donne du coffre
C'est pour cela qu'on chante sous la douche, réverbérée, notre voix est plus impressionnante

Pour des orchestres, les dimensions/réverb sont déjà souvent une première fois réduite (pour repro finale hifi) par les choix volontaires focalisés de la captation de l'image sonore, espace enregistré.

Moyennement d'accord là dessus.
C'est plutot le contraire généralement car les micros chopent beaucoup de reverbe comparé à notre audition qui la diminue beaucoup en live.
Si on rajoute de la reverbe artificielle c'est que la distance micro/source est très courte pour la choper,  mais on peut tout aussi bien rajouter une proportion naturelle de captation d'ambiance et là on aura la reverbe naturelle. En multi micros ça devient assez ingérable et pas forcément joli.
Si dans les même conditions comme explique Frédéric on a moins de reverbe qu'en live c'est que rien n'a été rajouté et qu'il n'y a que des micros de proximité voir pas de micros , basse, guitare électrique... ceux ci ne chopent pas la reverbe.

[GG14]

mais il perd en transposition souhaitée du master, en spatial (grandeur/ampleur et aussi enveloppement 3D prévu), en naturel Wink

Bah, non rien de tout çà. Le naturel est toujours là, l'image n'est pas étriquée dans ses dimensions dont 3D, j'ai entendu bien pire ailleurs.

[narshorn]

mais il perd en transposition souhaitée du master, en spatial (grandeur/ampleur et aussi enveloppement 3D prévu), en naturel Wink

Si on parle de transposition souhaitée du master, ce doit être dans des conditions acoustiques approchantes de celles utilisées à sa création.

Sinon la transposition sera très probablement "perdue", par trop modifiée, diluée dans une acoustique qui va commencer à trainer, en masquer les effets les plus subtils et aussi gommer les écarts de dynamique réels, pour peu que le matériel de (re-production) sache les rendre correctement (notamment pour sa partie électro-acoustique).

L'écoute va perdre son caractère original (= d'origine), en tout cas.

Autant que cette "perte" soit la plus réduite possible, non ? Si l'objectif est la plus grande fidélité possible au signal d'origine.

Crdt.

[Ha-Re]

je parlais de la dimension sonore d'une sono vis-à-vis d'une chaîne hifi et intrinsèquement de la dimension de la reverb si conservée
tu fais bien de parler de prises en proximité qui ont leurs raisons et qui sont améliorées (plus normale acoustiquement et perçue ou "amplifiée) par de la réverb

par contre un son seul est souvent "pauvre" en exagérant ou il faut de très bons instruments magnifiques, à dimension, résonnants, d'où l'utilisation de réverb souvent qui magnifie timbre, résonance, coffre, dimension, espace, extinction... idem voix

en extérieur pas de réverb donc tout a été rajouté

avec les micros tu peux focaliser, faire du directif, choisir la distance et l'angle capté, l'image sonore, et donc aussi la portion de réverb/du lieu, de façon beaucoup plus discriminante/efficace qu'une oreille effectivement focalisante aussi ou discriminante partiellement

[lamouette]

en exterieur, concert Led Zepellin, reverbe naturelle et pas des plus pourries , celle des arènes. mais dommage la prise de son est pourrave

[Ha-Re]

GG et Narshorn

vous pouvez aimer l'écoute critique et penser que les ingés n'anticipent pas les conditions de diffusion normées (Tr) de leur travail (pour l'aspect respect), aucun soucis pour moi, je vous ai précisé ce que vous perdez même si vous ne voulez pas l'entendre.

Mais vous pouvez aussi en parler avec des acousticiens pro comme Wakeup qui vous confirmeront cet "agréable/confort/naturel" et ces choix de conditions, de Tr

S'il y a des normes qui suivant les avis technique pro vont de 0,35 à presque 0,8 c'est pas pour rien
Un studio c'est combien le Tr ?

@ Lamouette effectivement avec des Arènes

[narshorn]

... Tout ce qui a trait à l'étape de production, techniques micros, panpot, reverbs, auralisation, etc... c'est bien d'en parler, mais n'a à mon avis rien à voir avec les impératifs de reproduction sonore. L'utilisateur/consommateur étant in fine pieds et poings liés avec le sonogramme commercial final, il n'a pas possibilité de le remixer, de changer les équilibres entre pistes, de modifier les reverbs, le placement des micros, ... etc. D'ailleurs il ne saurait pas le faire (et moi non plus)

Le seul moyen semble de se rapprocher le plus possible de conditions acoustiques permettant une très bonne intelligibilité des niveaux les plus subtils des enregistrements, les informations d'ambiance par exemple (non-exhaustif)
Crdt.

[GG14]

par contre un son seul est souvent "pauvre" en exagérant ou il faut de très bons instruments magnifiques, à dimension, résonnants, d'où l'utilisation de réverb souvent qui magnifie timbre, résonance, coffre, dimension, espace, extinction

Dans un film français récent, j'ai entendu hier soir dans le générique de fin  un magnifique piano respecté dans toutes ses dimensions. Le son était destiné à une salle de cinoche. 2 observations : que serait devenu ce son dans une acoustique plus réverbérante et pourquoi cette qualité de son est quelque fois inexistante sur les CDs?

S'il y a des normes qui suivant les avis technique pro vont de 0,35 à presque 0,8 c'est pas pour rien

OUI, mais il faut mettre le cubage en rapport. 0.8 dans 20m2 c'est une horreur.

[Ha-Re]

il faut savoir comment est fait et ce que contient une image sonore pour la reproduire, sachant qu'il n'y a pas vraiment d'outil de mesure (à part un mètre virtuel)
que l'on doit déterminer un écartement, que l'on doit consolider un centre, que l'on doit constater de grandes dimensions pour certaines, que le grave est très important dans les dimensions, constater les besoins de respects d'équilibres et des petits sons (queue de réverb) et d'éviter tous les "polluants" connus

il n'y a pas que le respect de quelques critères de mesures et d'acoustique pas globaux, normés larges, ni ciblé réellement, il faut le constater à l'oreille aussi et parfois plus finement pour de petite décroissance, de petit réalisme
ou comme par exemple aussi ce petit complément de naturel/de "360° domestique diffu" constaté par Toole ou bien d'autres acousticiens ou audiophiles

[narshorn]

par contre un son seul est souvent "pauvre" en exagérant ou il faut de très bons instruments magnifiques, à dimension, résonnants, d'où l'utilisation de réverb souvent qui magnifie timbre, résonance, coffre, dimension, espace, extinction

Dans un film français récent, j'ai entendu hier soir dans le générique de fin  un magnifique piano respecté dans toutes ses dimensions. Le son était destiné à une salle de cinoche. 2 observations : que serait devenu ce son dans une acoustique plus réverbérante et pourquoi cette qualité de son est quelque fois inexistante sur les CDs?

C'est toujours "mieux" d'enregistrer des instruments acoustiques au son riche ... Par exemple pour les pianos, entre un modèle droit et un demi-queue, il y a déjà une différence sonore assez phénoménale, ... Même si ce sont les mêmes notes qui sont jouées.

Crdt.

[lamouette]

par contre un son seul est souvent "pauvre" en exagérant ou il faut de très bons instruments magnifiques, à dimension, résonnants, d'où l'utilisation de réverb souvent qui magnifie timbre, résonance, coffre, dimension, espace, extinction

Dans un film français récent, j'ai entendu hier soir dans le générique de fin  un magnifique piano respecté dans toutes ses dimensions. Le son était destiné à une salle de cinoche. 2 observations : que serait devenu ce son dans une acoustique plus réverbérante et pourquoi cette qualité de son est quelque fois inexistante sur les CDs?

C'est toujours "mieux" d'enregistrer des instruments acoustiques au son riche ... Par exemple pour les pianos, entre un modèle droit et un demi-queue, il y a déjà une différence sonore assez phénoménale, ... Même si ce sont les mêmes notes qui sont jouées.

Crdt.

où parfois le droit sonne bien mieux que le demi queue

[Ha-Re]

GG la qualité d'un son (dont son espace et extinction) c'est d'abord la qualité originelle de celui-ci et son exécution, la qualité de sa captation, la qualité du travail de production qui peut être minimum ou embellie (réverb pour la dimension dans notre cas), la qualité de sa reproduction et son accord avec la sensibilité de son auditeur... comme d'hab

[GG14]

GG la qualité d'un son (dont son espace et extinction) c'est d'abord la qualité originelle de celui-ci et son exécution, la qualité de sa captation, la qualité du travail de production qui peut être minimum ou embellie (réverb pour la dimension dans notre cas), la qualité de sa reproduction et son accord avec la sensibilité de son auditeur... comme d'hab

Je suis d'accord. Mais quand je vais au restaurant, je ne vais pas dans la cuisine. Le plat est bon ou pas. Et là il était excellent, suffisamment pour m'interpeller et m'en souvenir.

[papourien]

Encore une fois (et que ça plaise ou non), la mise en scène d'un enregistrement EST une création totale de la production ! Il faudra bien que ça rentre ...

Ca c'est Banzai qui l'a décrété  et généralise à sa propre experience , pourtant il existe des enregistrements  à 2 micros , en classique ou autre sans mise en scène particulière , en tout cas pas artificielle. Ca nécessite d'avoir une pièce à l'acoustique qualitative et beaucoup de travail de placement des instruments et des musiciens dans la pièce mais ça existe et ça a existé.

typique, on site une généralité et on vient te servir l'exception

Autant que cette "perte" soit la plus réduite possible, non ? Si l'objectif est la plus grande fidélité possible au signal d'origine.

prends un casque

OUI, mais il faut mettre le cubage en rapport. 0.8 dans 20m2 c'est une horreur.

tu as écouté ? une photo/mesure de cet engin ?

La reverbe de la salle d'enregistrement  est à la restitution en stéréo sur plus de 240° pour moi , donc  non seulement devant mais sur les cotés à 180° et un peu derrière moi.
Au casque je dis pas, c'est plus limité.
On ne peut pas laisser dire des erreurs pareilles.

donc c'est l'apport de la pièce qui permet une telle largeur

- la source des sons non auralisé par effet est contenu sur une sorte de disque épais horizontal au niveau des enceintes à peine plus grand que leur entraxe. Il va un peu vers l'avant et beaucoup en profondeur (qui peut être de l'ordre de 20m voir plus, profondeur de la salle enregistrée)
- la source de sons auralisés par effet peut aller à 360° (derrière l'auditeur aussi) bien quelle soit limitée par la qualité de l'effet utilisé (auralisation)
- la réverb quand à elle est une bulle plutôt frontale (demi réalité d'espace) mais qui peut être très grande (idem profondeur de l'ordre de 20m ou plus) vu quel contient l'espace enregistré, sa réverb enregistrée, qui peut être par exemple une salle de concert

je ne compare pas binaural et stéréo, je compare une stéréo dans une pièce en binaural et une stéréo dans une pièce, voir une stéréo sans pièce

[banzai]

Peine perdue les copains.... Certains participants n'écoutent pas et s'enferment dans les idées fausses....  le mieux est de les laisser à leurs certitudes, en fait ils ne font de mal à personne.

Grand bien leur fasse d'imaginer ce qu'ils croient être une prise studio.

bon week end

[etmo]

GG la qualité d'un son (dont son espace et extinction) c'est d'abord la qualité originelle de celui-ci et son exécution, la qualité de sa captation, la qualité du travail de production qui peut être minimum ou embellie (réverb pour la dimension dans notre cas), la qualité de sa reproduction et son accord avec la sensibilité de son auditeur... comme d'hab

Je suis d'accord. Mais quand je vais au restaurant, je ne vais pas dans la cuisine. Le plat est bon ou pas. Et là il était excellent, suffisamment pour m'interpeller et m'en souvenir.

On peut garder un peu de réverbération dans la salle d'écoute mais il faut qu'elle soit la plus éloignée possible. Surface a bonne distance de la zone d'écoute et la plus diffuse possible.

De toutes façons , on ne transforme pas une recette assipide en un plat de grands chefs en ajoutant simplement du sel avant de servir.

Si il faut ajouter de la réverbération pour que cela sonne correctement, il y a quand même un problème au mixage.

Comment fait-on pour l'écoute au casque ou oreillette (devenue majoritaire au niveau consommation) pour que sa sonne plus naturel dans ce cas. On est obligé d'activer les effets audio sur le smartphone?

[lamouette]

La reverbe de la salle d'enregistrement  est à la restitution en stéréo sur plus de 240° pour moi , donc  non seulement devant mais sur les cotés à 180° et un peu derrière moi.
Au casque je dis pas, c'est plus limité.
On ne peut pas laisser dire des erreurs pareilles.

donc c'est l'apport de la pièce qui permet une telle largeur

Ce n'est pas directement l'apport de la pièce c'est la nécessité pour l'ouie d'avoir des obstacles qui contribuent à reconstruire l'illusion d'espace. Donc on n'entend pas la pièce à proprement parler , les murs contribuent juste à obtenir ces reflexions indispensables  à la reconstruction d'espace par notre cerveau en combinaison avec la particularité des signaux contenant ces informations.

Par exemple dehors,  tu mets deux petits panneaux de chaque coté et un peu au  devant  tes oreilles , ils vont servir de reflecteurs aux enceintes et ça va déjà permettre une partie de la localisation. Pourtant il n'y a pas de pièce.