Petits ou gros HP ?

[goulas]

Bonjour à tous.


Pour reproduire les mêmes bandes passantes, on a le choix entre des diamètres de haut parleurs. Ainsi, on peut utiliser des haut parleurs de faibles diamètres. Des 10cm, par exemple, peuvent descendre jusque 150hz (à ce sujet des 150hz, je pense qu'il faut éviter les raccords au dessus de cette fréquence afin de restituer l'intégralité de la reproduction des voix dans un même haut parleur). J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

Qu'en est il à l'usage d'après vos expériences?

Je vous remercie.


Le bleu.

[etmo]

Pour reproduire les mêmes bandes passantes, on a le choix entre des diamètres de haut parleurs. Ainsi, on peut utiliser des haut parleurs de faibles diamètres. Des 10cm, par exemple, peuvent descendre jusque 150hz (à ce sujet des 150hz, je pense qu'il faut éviter les raccords au dessus de cette fréquence afin de restituer l'intégralité de la reproduction des voix dans un même haut parleur). J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

Qu'en est il à l'usage d'après vos expériences?

10cm pour 150hz cela me paraît plutôt faible avec un niveau SPL qui sera limité. J'utilise deux 165mm coupés à 120hz.

Pleine puissance le déplacement est limité à 3mm de souvenirs pour un xmax de 7mm.

C'est un des critères qu'il faut prendre en compte

[Notepi]

J'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute un large bande de 21 cm avec un autre de 38 cm.
La fréquence de coupure, à -3 dB et dans le grave, des deux HP était proche.
Le rendu du grave du 38 cm est supérieur à celui du 21 cm, avec avec une ampleur et une puissance beaucoup plus agréable.
L'impédance acoustique, qui augmente proportionnellement à la surface, explique bien la différence entendue.

Copier coller d'un passage du chapitre "Le grave" (1-1-2-3) de mon site.

Une idée que j'ai souvent lu nous parle du volume d'air déplacé par la membrane.
Prenons un premier haut-parleur de surface "1.0" et de déplacement de la membrane de "1".
Prenons un deuxième haut-parleur de surface "0.5" et de déplacement de la membrane de "2".
Le volume d'air déplacé est le même dans les deux cas : 1.0 * 1 = 0.5 * 2 = 1.
L'impédance acoustique est deux fois plus faible pour le deuxième haut-parleur, 0.5, alors que pour le premier haut-parleur c'est 1.
Nous retrouvons le facteur 2 sur l'impédance acoustique, pour une surface divisée par 2, alors que les volumes d'air déplacés sont identiques.

[GG14]

'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute un large bande de 21 cm avec un autre de 38 cm.
La fréquence de coupure des deux HP était proche.
Le rendu du grave du 38 cm est supérieur à celui du 21 cm, avec avec une ampleur et une puissance beaucoup plus agréable.
L'impédance acoustique, qui augmente proportionnellement à la surface, explique bien la différence entendue.

Pour avoir les 2, tout à fait d'accord.
J'ai entendu beaucoup d'instruments en plein air même un peu éloigné, du fait des commémorations du débarquement. La puissance du haut grave/ bas médium est considérable. Il faut de grande surface de membrane pour en restituer le contenu pour se rapprocher du réalisme de la restitution même si on n'y parvient pas tout à fait.
Un 20cm est bien trop timide.

[etmo]

'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute un large bande de 21 cm avec un autre de 38 cm.
La fréquence de coupure des deux HP était proche.
Le rendu du grave du 38 cm est supérieur à celui du 21 cm, avec avec une ampleur et une puissance beaucoup plus agréable.
L'impédance acoustique, qui augmente proportionnellement à la surface, explique bien la différence entendue.

Pour avoir les 2, tout à fait d'accord.
J'ai entendu beaucoup d'instruments en plein air même un peu éloigné, du fait des commémorations du débarquement. La puissance du haut grave/ bas médium est considérable. Il faut de grande surface de membrane pour en restituer le contenu pour se rapprocher du réalisme de la restitution même si on n'y parvient pas tout à fait.
Un 20cm est bien trop timide.

Seul mais la visiblement on parle plutôt d'un bas médium coupure entre 100 et 150hz. Encore une fois côté impact et réalisme c'est une notion de distance critique et d'acoustique. Vous pouvez mettre des grosses gamelles dans une salle médiocre vous ne gagnerez pas grand chose. Avec des moniteurs 5'' vous pourrez avoir du réalisme si vous écoutez à 1m de distance dans une pièce traité.

[papourien]

Pour reproduire les mêmes bandes passantes, on a le choix entre des diamètres de haut parleurs. Ainsi, on peut utiliser des haut parleurs de faibles diamètres. Des 10cm, par exemple, peuvent descendre jusque 150hz (à ce sujet des 150hz, je pense qu'il faut éviter les raccords au dessus de cette fréquence afin de restituer l'intégralité de la reproduction des voix dans un même haut parleur). J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

Qu'en est il à l'usage d'après vos expériences?

va lire Linkwitz : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le menu basic à gauche, fouille bien, mange tout, c'est bon pour la santée

[lamouette]

'ai eu l'occasion de comparer à l'écoute un large bande de 21 cm avec un autre de 38 cm.
La fréquence de coupure des deux HP était proche.
Le rendu du grave du 38 cm est supérieur à celui du 21 cm, avec avec une ampleur et une puissance beaucoup plus agréable.
L'impédance acoustique, qui augmente proportionnellement à la surface, explique bien la différence entendue.

Pour avoir les 2, tout à fait d'accord.
J'ai entendu beaucoup d'instruments en plein air même un peu éloigné, du fait des commémorations du débarquement. La puissance du haut grave/ bas médium est considérable. Il faut de grande surface de membrane pour en restituer le contenu pour se rapprocher du réalisme de la restitution même si on n'y parvient pas tout à fait.
Un 20cm est bien trop timide.

Encore avec ses grosses gamelles
En large bande avec un gros HP le grave sera meilleur et les fréquences au  dessus seront  moins bien reproduites qu'avec un  HP moins gros.
petit HP hautes fréquences/gros HP basses fréquences c'est  tout, le reste est un compromis.
Mais 10cm c'est vraiment petit , celà dit j'ai entendu un large bande  10cm à tweeter coaxial et c'était très convaincant, de beaux timbres et une belle impression de fidélité, mais peu de grave bien sûr.
Un 165 sera meilleur à ce niveau mais moins bon vers les hautes fréquences , vers 3/4khz environ ça commence à se détériorer.
Pour reproduire une bande passante il faut utiliser le diamètre adapté , ce n'est pas compliqué.

[etmo]

Bonjour à tous.


Pour reproduire les mêmes bandes passantes, on a le choix entre des diamètres de haut parleurs. Ainsi, on peut utiliser des haut parleurs de faibles diamètres. Des 10cm, par exemple, peuvent descendre jusque 150hz (à ce sujet des 150hz, je pense qu'il faut éviter les raccords au dessus de cette fréquence afin de restituer l'intégralité de la reproduction des voix dans un même haut parleur). J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

Qu'en est il à l'usage d'après vos expériences?

Je vous remercie.


Le bleu.

va lire Linkwitz
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le menu basic à gauche, fouille bien, mange tout, c'est bon pour la santée

Même si parfaitement équilibré entre le diffus et le direct il faut aimer ce type d'écoute enveloppante ou le diffus domine très largement.
On perd inévitablement en précision et dynamique c’est un choix parfaitement compréhensible et cohérent si on ne veut absolument pas traiter l’acoustique.
Avec des dipôles façon Linkwitz Lab, on se rapproche fortement des systèmes omnidirectionnels parfaitement adapté dans ce cas.

[GG14]

Encore avec ses grosses gamelles Smile

Ben, oui car on parle de puissance acoustique. C'est encore et toujours. Achète le livre de Francis, c'est parfaitement bien expliqué.

Une (plusieurs) grosse gamelles ne travaille jamais toute seule. Le médium aigu étant assuré par un autre composant raccordé en niveau, en phase et en directivité.

[lamouette]

alors parles de tous les composants
En même temps personne n'a parlé de privilégier la puissance....
raccorder un 10cm à 150hz et utiliser en dessous un gros HP en grave à fort rendement va peut être poser des problèmes de distribution du  rendement  . Perso je le sens mal.
Bref on ne peut parler d'un seul HP mais d'une combinaison harmonieuse et de compromis.

[HoberM]

Une bien bonne question ! J'ai jamais vraiment saisi... j'imagine qu'il faut comparer ce qui est comparable: du coup le seul facteur c'est le diamètre du HP ?

Si c'est le cas le reste doit être identique:
- La charge: par exemple BR
- L'alignement: admettons QB3
- le Sd : donc en à peu près 6 x 6.5" contre 1 x 15"

En comparant 6 petits HPs à grand débattement contre un grand HP, à la simulation dans vituixCAD, on obtient:
- Un SPL max similaire (c'est à dire sous le Xmax, sous la Pmax)
- Une puissance nécessaire comparable (Donc le même genre d'ampli)
- Un GD identique bien entendu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Reste la distorsion ? si je prends deux belles références:
un 15" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Un 6.5 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

En revanche sur on parle d'une différence de Sd alors (1 petit HP contre 1 gros HP) :
- le SPL max sera limité pour un petit HP donc les transiant pourraient avoir plus de mal (et ça dépends du niveau moyen d'écoute et du DR de la musique écoutée)
- La disto à un SPL d'écoute donné (admettons 85db à 1m) sera probablement en faveur du gros diamètres
Mais la réponse en fréquence, le GD et le SPL seront identiques...
Probablement que sur une écoute de proximité à volume modéré cela aura 0 impacts, mais lors d'une écoute où le HP est plus sollicité ça pourrait jouer par exemple PE à 4m, SPL 90dBc moyen etc etc ...

Est ce que c'est l'impédance acoustique ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à priori aucun rapport avec la taille ...
On parle alors peu être d'intensité acoustique ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ca semble bien , mais si on résonne avec un SPL cible identique pour les deux tests, ben la taille n'est plus un critère .... juste la puissance / sensibilité...

Du coup je vote: tu parles de Sd différents, avec une Fc identique, sur un alignement identique pour un SPL identique, ce qui joue c'est la distorsion
Dans une petite salle, en proximité, ma main à couper qu'un purifi écrase les vieilles références...

[Frédéric06]

Bonjour à tous.


Pour reproduire les mêmes bandes passantes, on a le choix entre des diamètres de haut parleurs. Ainsi, on peut utiliser des haut parleurs de faibles diamètres. Des 10cm, par exemple, peuvent descendre jusque 150hz (à ce sujet des 150hz, je pense qu'il faut éviter les raccords au dessus de cette fréquence afin de restituer l'intégralité de la reproduction des voix dans un même haut parleur). J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

Qu'en est il à l'usage d'après vos expériences?

Je vous remercie.


Le bleu.

J’ai utilisé des 10 et des 12 cm dans bien des configurations (LB et multi voies)
Parmi eux Fostex (FE103S, FF105WK, FE127) Davis 13KLV5MA, AUDAX HM100…
Aucun n’est capable de restituer de façon convaincante des fréquences en dessous de 300/400 Hz et bas medium en général …. même avec une FS autour de 70/80 Hz et même si en théorie sur la courbe du constructeur cela semble possible.
En ce qui concerne l’association des diamètres un 10 cm pourra difficilement s’associer avec un 12 pouces… à moins de couper très haut bien au-delà de 150 Hz plutôt vers 800 Hz…
Un 10 cm est peu directif, c’est vrai mais il y a d’autres compromis plus pertinent à faire me semble t’il.

[lamouette]

Je suis d'accord avec Frederic, bien que les courbes montrent une virtuelle capacité à exploiter des fréquences sous 200hz, la réalité de la qualité sonore n'est pas là sous 300hz.

[lamouette]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens. Tu ne compares pas une clé à pipe de 22 avec une clé de 10 , elles ont chacune leur utilité et leur emploi.
le 15 sait très bien reproduire les basses fréquences , le 6.5 non .
Le 15 a une bande d'utilisation restreinte mais utile , le 6.5 prend le relais , là où le 15 ne sait plus faire correctement.
Ce n'est rien d'autre que ça.
Ne te fies pas qu'aux courbes et aux simulateurs, quand tu as utilisé et testé des HP tu sais que la vérité est en partie ailleurs.

[jimbee]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens.

L'oiseau, faut suivre un minimum, il compare "6 x 6.5" contre 1 x 15"

[boris]

@ notre oiseau

........................tu sais que la vérité est en partie ailleurs...............

[lamouette]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens.  

L'oiseau, faut suivre un minimum, il compare "6 x 6.5" contre 1 x 15"

6HP sur un même ampli je le plains . c'est censé être une simulation réaliste?

[HoberM]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens.  

L'oiseau, faut suivre un minimum, il compare "6 x 6.5" contre 1 x 15"

6HP sur un même ampli  je le plains . c'est censé être une simulation réaliste?

Si tu jette un oeil aux captures, on parle d'au moins 1300 W et oui je m'amuserai pas à acheter 12 purifis pour faire une paire de colonne.
Et puis c'est bien moins cher d'acheter un seul 15"
MAIS
Le diamètre ne compte pas dans la simulation en terme d'acoustique (Electrique, mecanique oui oui évidement ...)
Je sais plus qui parle de raccord. C'est pas le sujet.

J'ai toujours pas lu ce qui définit "la réalité de la qualité sonore".
J'ai tenté une définition autour de la distorsion et du SPL max mais pour l'instant on n'en parle pas.... on pourrait ajouter tenue en puissance aussi peut etre ?
"la vérité est en partie ailleurs.la vérité est en partie ailleurs." peut être en partie mais où ?

[goulas]

En tant que bleu, je peux dire des bêtises. C'est un avantage.

Je pense que la plus grande différence audible, entre un petit et un gros HP dans la même bande passante, se trouve dans l'amortissement. Qui, parmi les spécialistes, pourraient soutenir l'idée qu'un haut parleur, dont la membrane est plus lourde, est meilleur à l'écoute qu'un haut parleur dont la membrane est plus légère?

[etmo]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens.  

L'oiseau, faut suivre un minimum, il compare "6 x 6.5" contre 1 x 15"

6HP sur un même ampli  je le plains . c'est censé être une simulation réaliste?

Si tu jette un oeil aux captures, on parle d'au moins 1300 W et oui je m'amuserai pas à acheter 12 purifis pour faire une paire de colonne.
Et puis c'est bien moins cher d'acheter un seul 15"
MAIS
Le diamètre ne compte pas dans la simulation en terme d'acoustique (Electrique, mecanique oui oui évidement ...)
Je sais plus qui parle de raccord. C'est pas le sujet.

J'ai toujours pas lu ce qui définit "la réalité de la qualité sonore".
J'ai tenté une définition autour de la distorsion et du SPL max mais pour l'instant on n'en parle pas.... on pourrait ajouter tenue en puissance aussi peut etre ?
"la vérité est en partie ailleurs.la vérité est en partie ailleurs." peut être en partie mais où ?

Il faudrait simplement ajouter le fractionnement dans l'analyse. A Sd et Vd équivalente les groupes de petits HP sont bien meilleur sur ce critère. C'est difficile de contrôler une grande membrane le fractionnement est ridibitoire et inévitablement, cela va se traduire par un mauvais Decay, une réponse accidentée en Spl et une distorsion plus forte.

Donc oui quand on peut c'est bien plus intéressant de fonctionner par paire ou par quatre, 8 HP qu'avec un gros HP.

Ajoute à cela le fait qu'on peut faire des montages qui contrôlent beaucoup mieux la directivité. Avec des lignes ou des montages concentriques. Bref ca ouvre énormément de possibilité quand c'est maîtrisé.

[Notepi]

6 HP de 6.5" par rapport à 1 HP de 15" ?
Si c'est moi qui paye, je prends un HP de 15", ce sera moins cher.
L'approche financière à l'avantage d'être simple.

[lamouette]

Elle est en faveur du petit HP dans ce cas, mais du coup il reste quoi aux grands diamètres ?

Mais non!
Tu compares un 15 avec un 6.5 , ça n'a pas de sens.  

L'oiseau, faut suivre un minimum, il compare "6 x 6.5" contre 1 x 15"

6HP sur un même ampli  je le plains . c'est censé être une simulation réaliste?

Si tu jette un oeil aux captures, on parle d'au moins 1300 W et oui je m'amuserai pas à acheter 12 purifis pour faire une paire de colonne.
Et puis c'est bien moins cher d'acheter un seul 15"
MAIS
Le diamètre ne compte pas dans la simulation en terme d'acoustique (Electrique, mecanique oui oui évidement ...)
Je sais plus qui parle de raccord. C'est pas le sujet.

J'ai toujours pas lu ce qui définit "la réalité de la qualité sonore".
J'ai tenté une définition autour de la distorsion et du SPL max mais pour l'instant on n'en parle pas.... on pourrait ajouter tenue en puissance aussi peut etre ?
"la vérité est en partie ailleurs.la vérité est en partie ailleurs." peut être en partie mais où ?

La qualité sonore c'est l'oreille qui te le dit ou la mesure in situ, la simu reste une simu , c'est virtuel.
ce n'est pas la disto des HP qu'il faut mesurer mais celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

[GG14]

celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

Et le série/parallèle.
On fait ce qu'on veut avec des 8 ou 16 ohms.

[etmo]

En tant que bleu, je peux dire des bêtises. C'est un avantage.

Je pense que la plus grande différence audible, entre un petit et un gros HP dans la même bande passante, se trouve dans l'amortissement. Qui, parmi les spécialistes, pourraient soutenir l'idée qu'un haut parleur, dont la membrane est plus lourde, est meilleur à l'écoute qu'un haut parleur dont la membrane est plus légère?

Les plus gros problèmes d'amortissement sont dans le filtrage et le raccordement des voies.

C'est toujours un problème de compromis. Tu peux monter plus haut avec des membranes plus légere mais tu risques d'avoir plus de problème de fractionnement et tu devras couper peut-être plus bas.

Donc on reviens au filtrage qui de toute manière dégrade l'amortissement aussi.

La seule échappatoire étant la correction de répondre impulsionnelle par Fir a conditions que la sommation acoustique soit et reste parfaitement en phase.

En physique on apprend que l'amortissement est toujours limité et uniquement limité par la bande passante globale obtenue.

Un système parfaitement amorti à une bande passante infini et un résonateur parfait ne répond qu'à une seule fréquence ça bande passante a une largeur nul.

Un résonateur parfait a un amortissement nul. une seule impulsion et il résonne une éternité.

La réalité est toujours entre les deux mais respect toujours cette règle physique démontré mathématiquement.

[lamouette]

faut déjà trouver des 16 ohms et puis la simu est encore plus paumée avec ces branchement spéciaux. Les HP en série ont des comportements bizarres, ils peuvent ne pas travailler de la même façon.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

ce n'est pas la disto des HP qu'il faut mesurer mais celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

Certes, mais on pourra toujours trouver un compromis avec divers branchements série/ parallèle comme par exemple 3 Hp (8R) en // Réqu = 2,66R en série avec 3 autres HP en //. Réqu = 5,33R.

Ceci dit, je ne privilégierais pas à outrance cette pratique qui peux, poussé à extrême conduire à imaginer quantité de hP de petits ou très petits diamètre pour la réalisation d'une enceinte.

L'inverse et il me semble plus commun et même beaucoup plus sensé !    

Salutations. Tony

[etmo]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

ce n'est pas la disto des HP qu'il faut mesurer mais celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

Certes, mais on pourra toujours trouver un compromis avec divers branchements série/ parallèle comme par exemple 3 Hp (8R) en // Réqu = 2,66R en série avec 3 autres HP en //. Réqu = 5,33R.

Ceci dit, je ne privilégierais pas à outrance cette pratique qui peux, poussé à extrême conduire à imaginer quantité de hP de petits ou très petits diamètre pour la réalisation d'une enceinte.

L'inverse et il me semble plus commun et même beaucoup plus sensé !    

Salutations. Tony

Un contre exemple, beaucoup colonne utilise plusieurs HP de grave dans leur version haut de gamme surtout en passif.

[GG14]

Bonjour Tony

Ceci dit, je ne privilégierais pas à outrance cette pratique qui peux, poussé à extrême conduire à imaginer quantité de hP de petits ou très petits diamètre pour la réalisation d'une enceinte.

La Bose 901 était ainsi conçu et ne fonctionnait pas mal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est ce encore de la haute fidelité?
L'appairage précis d'autant de HPs est un problème dont on peut s'affranchir en usage sono.

[narshorn]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

ce n'est pas la disto des HP qu'il faut mesurer mais celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

Certes, mais on pourra toujours trouver un compromis avec divers branchements série/ parallèle comme par exemple 3 Hp (8R) en // Réqu = 2,66R en série avec 3 autres HP en //. Réqu = 5,33R.

Ceci dit, je ne privilégierais pas à outrance cette pratique qui peux, poussé à extrême conduire à imaginer quantité de hP de petits ou très petits diamètre pour la réalisation d'une enceinte.

L'inverse et il me semble plus commun et même beaucoup plus sensé !    

Salutations. Tony

Un contre exemple, beaucoup colonne utilise plusieurs HP de grave dans leur version haut de gamme surtout en passif.

Cela permet de gagner de la place au sol et de réduire l'encombrement. Peut être un plus dans un petit appartement en milieu urbanisé où les surfaces sont chères et les logements pas immenses.
Crdt.

[lamouette]

ça encombre moins mais ça fait des enceintes moyennes, pas de grave ou bien mettent l'ampli à genou avec des impédance de 2 ohms.

[etmo]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

ce n'est pas la disto des HP qu'il faut mesurer mais celle du pauvre ampli sous impédance si basse avec 6HP en parallèle.

Certes, mais on pourra toujours trouver un compromis avec divers branchements série/ parallèle comme par exemple 3 Hp (8R) en // Réqu = 2,66R en série avec 3 autres HP en //. Réqu = 5,33R.

Ceci dit, je ne privilégierais pas à outrance cette pratique qui peux, poussé à extrême conduire à imaginer quantité de hP de petits ou très petits diamètre pour la réalisation d'une enceinte.

L'inverse et il me semble plus commun et même beaucoup plus sensé !    

Salutations. Tony

Un contre exemple, beaucoup colonne utilise plusieurs HP de grave dans leur version haut de gamme surtout en passif.

Cela permet de gagner de la place au sol et de réduire l'encombrement. Peut être un plus dans un petit appartement en milieu urbanisé où les surfaces sont chères et les logements pas immenses.
Crdt.

On a un autre exemple ou les bases sont gérées par 4 HP en push push montés symétriquement et le médium c'est une grappe de petits HP autour d'un tweeter.

[goulas]

Je suis d'accord avec Frederic, bien que les courbes montrent une virtuelle capacité à exploiter des fréquences sous 200hz, la réalité de la qualité sonore n'est pas là sous 300hz.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il y aurait cette différence entre la mesure et le ressenti?

[HoberM]

A propos de l'impédance :
Dans ma "simu", on parle de série, sinon j'atteindrais pas le SPL à cette puissance ...
Mais si vous voulez je fais la même démo avec 9 petits HP avec un mix parallèle / série pour obtenir une impédance de 6 ohms et on le compare à un 18" ...
Mais on arrivera aux même conclusions ...

A propos de l'ampli:
S'il devient un paramètre de l'équation alors on a beaucoup plus de chose à dire (Pmax, amortissement, disto, etc etc etc etc ) a mon avis c'est HS

Du coup la discussion se déplace sur l'implémentation, la mise en oeuvre, l'enceinte quoi
- clairement un gros HP c'est moins cher
- Les raccords de directivité seront plus facile avec des petits HP, mais ça dépend du nombre de voies, de la directivité choisie etc etc...
- L'encombrement joue au maximum.
- Le niveau SPL cible
- Le raccord avec les voies au dessus, le fractionnement etc ...
- L'alignement, la Fc etc etc etc ...
Bref. Incomparable d'une enceinte à l'autre ...

A la limite on se met d'accord pour parler d'un truc comparable:
- Une F3 identique
- Un alignement identique
- Un ampli 'no limit'
- Une bande où on juge (Par exemple entre 30Hz et 150Hz, comme ça on reste omni)
- Un SPL cible (disons 85dBC moyen)

Et là on va revenir sur:
- La disto
- Le SPL max pour encaisser le DR de la musique choisie
- La tenue en puissance.

Dans cet exercice de style, on exclu l'influence de la pièce ou non ?

[lamouette]

A propos de l'impédance :
Dans ma "simu", on parle de série, sinon j'atteindrais pas le SPL à cette puissance ...
Mais si vous voulez je fais la même démo avec 9 petits HP avec un mix parallèle / série pour obtenir une impédance de 6 ohms et on le compare à un 18" ...
Mais on arrivera aux même conclusions ...

A propos de l'ampli:
S'il devient un paramètre de l'équation alors on a beaucoup plus de chose à dire (Pmax, amortissement, disto, etc etc etc etc ) a mon avis c'est HS

en //:
Si tu arrives au même résultat c'est bien que ta simu est hors sol. Ne pas tenir compte de l'ampli dans des conditions impossibles c'est faire des simus pour du vent. Ca occupe mais ça ne sert à rien.

[etmo]

A propos de l'impédance :
Dans ma "simu", on parle de série, sinon j'atteindrais pas le SPL à cette puissance ...
Mais si vous voulez je fais la même démo avec 9 petits HP avec un mix parallèle / série pour obtenir une impédance de 6 ohms et on le compare à un 18" ...
Mais on arrivera aux même conclusions ...

A propos de l'ampli:
S'il devient un paramètre de l'équation alors on a beaucoup plus de chose à dire (Pmax, amortissement, disto, etc etc etc etc ) a mon avis c'est HS

en //:
Si tu arrives au même résultat c'est bien que ta simu  est hors sol. Ne pas tenir compte de l'ampli dans des conditions impossibles c'est  faire des simus pour du vent. Ca occupe mais ça ne sert à rien.

Relis bien, il parle de mix série et //.
Aucun problème pour maintenir une impédance correcte pour l'amplificateur.

[alberto]

salut a tous
. J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

si on veut une belle surface emissive pour le grave et bas medium un 38 ou plutot un 31cm , ou 2x21cm ces 2 derniers peuvent etre coupes vers 400/500hz puis 14/16cm pour le medium et tweeter
ou alors comme Etmo 2x16cm , coupés a 150hz environ et pour le bas 38 ou 46cm
j'ai utilise il y a peu 2x21cms audax HM210GO en 2.5 voie : pas mal le grave/bas medium

[etmo]

salut a tous
. J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

si on veut une belle surface emissive pour le grave et bas medium un 38  ou plutot un 31cm , ou 2x21cm  ces 2 derniers peuvent etre coupes vers 400/500hz puis 14/16cm pour le medium  et tweeter
ou alors comme Etmo 2x16cm , coupés a 150hz environ et pour le bas 38 ou 46cm
j'ai utilise il y a peu 2x21cms audax HM210GO en 2.5 voie : pas mal le grave/bas medium

Précision deux 16cm coupé a 120Hz et non 150Hz en PH. Raccordement avec deux sub en mono.

[Frédéric06]

salut a tous
. J'ai entendu dire que ces petits HP étaient moins directifs et, du fait de leurs faibles masses, présentaient des avantages par rapport aux plus gros diamètres. Pourtant, je ne suis pas indifférent à la plus grande surface émissive. L'association des haut parleurs dépend elle du rapport de surface entre eux?

si on veut une belle surface emissive pour le grave et bas medium un 38  ou plutot un 31cm , ou 2x21cm  ces 2 derniers peuvent etre coupes vers 400/500hz puis 14/16cm pour le medium  et tweeter
ou alors comme Etmo 2x16cm , coupés a 150hz environ et pour le bas 38 ou 46cm
j'ai utilise il y a peu 2x21cms audax HM210GO en 2.5 voie : pas mal le grave/bas medium

Pour le Grave, il ne faut pas uniquement tenir compte de la surface émissive mais aussi du Xmax par exemple le SB Acoustics SB34NRX75 (34cm) a un Xmax de 13 mm et 4.15 mm pour le Audax HM210G0.. A votre avis qui va avoir le grave le plus qualitatif ?
Par ailleurs la directivité en dessous de 400 Hertz me laisse perplexe et en ce qui concerne la faible masse qui influe sur la rapidité du HP, ça donne un grave rapide mais on m'a toujours dit que ce n'était plus du grave mais du medium-aigu ....

[GG14]

A votre avis qui va avoir le grave le plus qualitatif ?

Celui dont la membrane se déplace le moins pour un même SPL. Ce qui disqualifie les petites surfaces à fort débattement

[etmo]

A votre avis qui va avoir le grave le plus qualitatif ?

Celui dont la membrane se déplace le moins pour un même SPL. Ce qui disqualifie les petites surfaces à fort débattement

Sa reste à prouvé. Grande membrane = gros VAS et parfois problème de trainage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personnellement je suis plutôt de son avis. Sachant que le plus gros problème du grave c'est :
en premier l'acoustique du local
en deux l'acoustique du local
et enfin l'acoustique du local.