Qu’est-ce qu’un Audiophile objectif ?

[Frédéric06]

AUDIOPHILE :
ROBERT ; Amateur de haute-fidélité.
LAROUSSE Personne passionnée par l'électroacoustique.
WIKTIONNAIRE Personne s’intéressant à la reproduction du son haute-fidélité et à cette technologie.
WILKIPEDIA Un audiophile, du latin audire (entendre) et du grec philein (aimer), désigne habituellement un amateur de Hi-Fi mais dont l’objectif peut dévier d’une quête de haute-fidélité vers celle, essentiellement subjective, de satisfaction auditive.

Je reteindrai la définition de Wikipedia : Etymologiquement, tout simplement « aimer entendre ».
Le verbe aimer s’applique dans des domaines purement subjectifs et fort de cette étymologie on ne peut qu’en déduire que chacun perçoit la musique de façon différente, et que le « haute-fidélité » si elle n’est pas une chimère, n’est que toute relative.
Ainsi aucun système audio ni aucun constructeur ne peut prétendre aujourd’hui proposer LA vérité sonore.

Aucune salle de spectacle ni aucun « grand auditorium » ne procure le même ressenti, la qualité de l'acoustique d'une salle est un phénomène esthétique (goût). S'il est possible de construire une salle qui corresponde à n'importe quelle esthétique, il n'est pas possible d'en construire une qui réponde à la fois à toutes les esthétiques.

On peut cependant remarquer que tous les concepteurs font tout de même appel à des techniques « scientifiques » pour concevoir leur œuvre à l’image de n’importe quel artiste peintre qui avant d’exprimer une idée sur un œuvre maitrise la technique de reproduction. (On peut aimer ou pas Salvador Dali mais on ne peut contester sa technique graphique).

La question qui se pose alors serait quelle sont les paramètres objectif modifiable qui expliquent la différence de rendu et de perceptions subjectives des différents auditoriums, salles de spectacle, studio et systèmes audio … car si une chose est certaine le but demeure : la satisfaction auditive !

Saint Exupéry employait cette formule : « On ne voit bien qu’avec le cœur ». On pourrait aussi bien dire ici : On entend bien qu’avec le cœur.
Ce qui suggèrerai qu'un audiophile objectif serai un paradoxe : une sorte de dissonance

[lamouette]

Aimer entendre ça me parait parfait, c'est mon cas. J'aime  entendre en général , je n'écoute pas que la musique mais aussi des sons environnants , j'apprends en les écoutant car j'analyse comment il se développent , ça me sert à appliquer en hifi quand je mets au point quelque chose.
Etre audiophile c'est aimer la reproduction sonore de qualité et de ce fait mieux apprécier la musique et l'intention musicale.
Si tu ne ressens pas correctement la spécifité des attaques d'un archet, le poids des notes , le timbre etc tu loupes une grande partie de l'intention musicale, c'est beaucoup moins riche. Si le système ne te donne pas une dimension du lieu c'est encore ça de perdu car ça fait aussi partie de l'intention musicale.
La musique ce n'est pas que des notes.
Etre objectif c'est juste faire tout ce qui est possible pour arriver à ton but, sans dogme, sans apriori. Ca ne veut pas dire seulement utiliser la science et ce qu'on t'a pappris et l'appliquer bêtement sans aucun recul.
Tu te sers de la science et de tout le reste, y compris ta personalité et si possible ton talent, ton coeur oui bien sûr! La science ne suffit pas pour arriver au sublime, c'est juste un outil. Utiliser sa subjectivité aide à l'objectivité.
Beaucoup confondent objectivité avec l'obéissance aveugle à la science, sans recul. Si tu es vraiment objectif tu vas pouvoir accepter que dans certains cas la mesure ne correspond pas au but à atteindre , elle n'informe pas sur la vraie qualité audio d'un appareil , il manque quelque chose. Ce n'est pas parce que c'est par ta perception que tu t'en aperçois que tu manquerais d'objectivité, bien au contraire.

[Frédéric06]

Un petit morceau pour Lamouette

[lamouette]

très chouette, merci!
D'un point de vue analyse sonore seulement:
Le bruit des vagues, très dur à rendre , là il manque un peu d'espace, top localisé, on est trop sur le grave aussi. La reverbe ajoutée sur la sonnerie du bateau...la mouette toujours au milieu .
Ce sont des sons ajoutés et ne provenant pas du même lieu, ça s'entend, il manque la cohérence des lieux et la vie qui va avec.
Quelle chiante cette mouette!

[GG14]

très chouette, merci! Wink
D'un point de vue analyse sonore seulement:
Le bruit des vagues, très dur à rendre , là il manque un peu d'espace, top localisé, on est trop sur le grave aussi. La reverbe ajoutée sur la sonnerie du bateau...la mouette toujours au milieu .
Ce sont des sons ajoutés et ne provenant pas du même lieu, ça s'entend, il manque la cohérence des lieux et la vie qui va avec.
Quelle chiante cette mouette!

Bruit des vagues avec de l’espace, le bruit de l’eau assez réaliste,  son équilibré
La mouette se déplace de droite à gauche et revient à  droite puis à gauche
Sirène du bateau avec écho le bateau se déplace de droite à gauche
A écouter assez fort

Rien à dire sur la cohérence,  c'est plutôt bien réalisé.

[Vintage02]

Un même extrait ... déjà 2 interprétations ... aucune des deux n'est critiquable mais aucune des deux ne sera LA vérité ou LA référence, n'en déplaise à leur auteur .. et heureusement qu'il est ainsi car sinon la vie serait bien triste.

[Frédéric06]

Un même extrait ... déjà 2 interprétations ... aucune des deux n'est critiquable mais aucune des deux ne sera LA vérité ou LA référence, n'en déplaise à leur auteur .. et heureusement qu'il est ainsi car sinon la vie serait bien triste.

"Exploring nature with sound" de Dan Gibson
L'ensemble du CD est à écouter je ne l'ai pas mis ici pour illustrer mon propos par hasard.
Pour ma part je considère qu'il est très bien produit.

[lamouette]

il va falloir alors reecouter les vagues sur une plage tranquille et pas de bruits.
C'est beaucoup plus nuancé. On entend des vagues de partout trés loin sur les côtés et en profondeur. Il y a des petites vagues, des plus fortes.
Là on a un espace mais il me semble artificiel , restreint dans ses dimensions. La prise de son pourrait avoir été faite le long d'une jetée , j'entend à un moment une vague qui se casse sur quelque chose.
La mouette ne quitte pas le milieu droit et droite, jamais à gauche.
Même si c'est beau, non ça ne me parait pas super réaliste

[lamouette]

téléchargez le premier , vagues et sternes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas parfait mais déjà il y a bien plus de nuances et de distances l'oiseau est moins statique aussi.

[Vintage02]

Un même extrait ... déjà 2 interprétations ... aucune des deux n'est critiquable mais aucune des deux ne sera LA vérité ou LA référence, n'en déplaise à leur auteur .. et heureusement qu'il est ainsi car sinon la vie serait bien triste.

"Exploring nature with sound" de Dan Gibson
L'ensemble du CD est à écouter je ne l'ai pas mis ici pour illustrer mon propos par hasard.
Pour ma part je considère qu'il est très bien produit.

Mais je ne mets pas en cause quoi que ce soit sur l'extrait, l'œuvre, sa qualité, juste que sur une même chose la perception diffère forcément ... et que personne ne peut se prévaloir d'avoir un avis meilleur que celui d'un autre ....c'est tout ce que je voulais dire, sans polémique ni parti pris.

[GG14]

il va falloir alors reecouter les vagues sur une plage tranquille et pas de bruits.

C'est beaucoup plus nuancé. On entend des vagues de partout trés loin sur les côtés et en profondeur. Il y a des petites vagues, des plus fortes. Son typique de vague sur la plage avec des rochers


Là on a un espace mais il me semble artificiel , restreint dans ses dimensions. La prise de son pourrait avoir été faite le long d'une jetée , j'entend à un moment une vague qui se casse sur quelque chose.  Non, ce n'est pas restreint, plutôt large au contraire. Le bruit de la mer ne peut être étriqué

La mouette ne quitte pas le milieu droit et droite, jamais à gauche. Oui pour la gauche et c'est flagrant son cri change.


Même si c'est beau, non ça ne me parait pas super réaliste

   J'entends bien le bruit de l'eau et les bruits de la mer ajoutés aux sons musicaux.

Rien que cette opposition montre l'impossibilité à échanger sur le son. Trop de différences évoquées sur un message relativement simple.

[lamouette]

bien sur que c'est subjectif. Mais la mémoire fait qu'on va plus ou moins retenir une ambiance.
En écoutant le 2eme exemple on entend bien que l'espace rendu est plus vaste , surtout en profondeur.

[GG14]

bien sur que c'est subjectif.

Non, ce n'est pas subjectif, la mer a son bruit tout comme une porte qui grince.

[lamouette]

ca n'empêche pas d'échanger GG. Puis on peut se cantonner à seulement le début , avant l'apparition de la musique.
Le but n'est pas d'avoir tous le même avis mais d'échanger et sensibiliser.

[jimbee]

téléchargez le premier , vagues et sternes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas parfait mais  déjà il y a bien plus de nuances et de distances l'oiseau est moins statique aussi.

Intéressant, quoique pollué par une résonance marquée ( micro / vent ? ) à 50 Hz pile poil
qui bouche l'écoute, à "notcher".

[lamouette]

bien sur que c'est subjectif.

Non, ce n'est pas subjectif, la mer a son bruit tout comme une porte qui grince.

Ta réponse m'étonne, déjà d'une porte à l'autre, la pièce etc
la mer où par quel temps quel vent? Des rochers ,des galets , du sable ?
Mer retirée par grande marée? Mer tout près des murailles renvoyant les sons?

[lamouette]

téléchargez le premier , vagues et sternes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas parfait mais  déjà il y a bien plus de nuances et de distances l'oiseau est moins statique aussi.

Intéressant, quoique pollué par une résonance marquée ( micro / vent ? ) à 50 Hz pile poil
qui bouche l'écoute, à "notcher".

c'est le vent dans le micro, oui ça manque d'une bonnette efficace, mais pas grave. Correction il y a bien du 50hz en plus du vent. L'alim fantôme de mauvaise qualité?
Je sais que c'est très dur à rendre tel qu'on l'entend, là c'est déjà pas trop mal question plausibilité et nuances , profondeur.

[lamouette]

Un même extrait ... déjà 2 interprétations ... aucune des deux n'est critiquable mais aucune des deux ne sera LA vérité ou LA référence, n'en déplaise à leur auteur .. et heureusement qu'il est ainsi car sinon la vie serait bien triste.

"Exploring nature with sound" de Dan Gibson
L'ensemble du CD est à écouter je ne l'ai pas mis ici pour illustrer mon propos par hasard.
Pour ma part je considère qu'il est très bien produit.

Mais je ne mets pas en cause quoi que ce soit sur l'extrait, l'œuvre, sa qualité, juste que sur une même chose la perception diffère forcément ... et que personne ne peut se prévaloir d'avoir un avis meilleur que celui d'un autre ....c'est tout ce que je voulais dire, sans polémique ni parti pris.

Ce n'est pas se prévaloir, c'est faire remarquer certains détails, sensibiliser, s'expliquer , s'exprimer, décrire. Je pense que tout le monde peut entendre la différence de profondeur entre les deux enregistrements.

[GG14]

la mer où par quel temps quel vent? Des rochers ,des galets , du sable ?
Mer retirée par grande marée? Mer tout près des murailles renvoyant les sons?

Pour avoir pratiqué la mer, rien de tout cà.

Cà semble à marée haute presque à l'étal.

[lamouette]

oui je suis d'accord, c'est mon impression aussi, il n'y a pas besoin d'être un marin non plus
mais c'est donc bien subjectif , tu te fies à ta mémoire pour évaluer. Celà dit tu peux quand même davantage  apprécier la profondeur en temps normal.

[GG14]

téléchargez le premier , vagues et sternes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ce n'est pas parfait mais déjà il y a bien plus de nuances et de distances l'oiseau est moins statique aussi.

Ce  ne sont pas les mêmes conditions de mer. Il est noté vagues moyennes que l'on entend, mais il y a aussi du vent de force 3 à 4. L'eau est plus agitée que dans le premier morceau.

[lamouette]

oui mais les nuances ?.. la profondeur? il n'y a pas de limite de profondeur au bord de mer , où qu'on soit .

[paskwalito]

la mer où par quel temps quel vent? Des rochers ,des galets , du sable ?
Mer retirée par grande marée? Mer tout près des murailles renvoyant les sons?

Pour avoir pratiqué la mer, rien de tout cà.

Cà semble à marée haute presque à l'étal.

tout ça à l'oreille ben mon vieux faut nous donner la taille du bateau et l'âge du capitaine
à marée haute à l'étal: avec un coef de 37 ou de 112 ? et une amplitude de 10 mètres de hauteur comme dans certains ports
L'acoustique est surement pas la même (sans parler des conditions météo) et faut deja avoir des sacrées oreilles pour annoncer ça

[GG14]

oui mais les nuances ?.. la profondeur?  il n'y a pas de limite de profondeur au bord de mer , où qu'on soit .

La mer est bruyante quand elle tape un obstacle. C'est surtout le ressac qui est audible.

[GG14]

la mer où par quel temps quel vent? Des rochers ,des galets , du sable ?
Mer retirée par grande marée? Mer tout près des murailles renvoyant les sons?

Pour avoir pratiqué la mer, rien de tout cà.

Cà semble à marée haute presque à l'étal.

tout ça à l'oreille ben mon vieux faut nous donner la taille du bateau et l'âge du capitaine
à marée haute à l'étal: avec un coef de 37 ou de 112 ?  et une amplitude de 10 mètres de hauteur comme dans certains ports  
L'acoustique est surement pas la même (sans parler des conditions météo) et faut deja avoir des sacrées oreilles pour annoncer ça

Etal de haute mer, tu sais ce que çà veut dire? Encore un parisien.
Yen a qui ne savent pas lire.

[lamouette]

Il n'y a pas la mer à Grenoble, il y en a qui ne savent pas lire non plus
sois aimable un peu

[lamouette]

oui mais les nuances ?.. la profondeur?  il n'y a pas de limite de profondeur au bord de mer , où qu'on soit .

La mer est bruyante quand elle tape un obstacle. C'est surtout le ressac qui est audible.

Le plus audible oui mais les en profondeur aussi quand les vagues se replient.

[GG14]

Il n'y a pas la mer à Grenoble, il y en a qui ne savent pas lire non plus

Merci les RG

[GG14]

Le plus audible oui mais les en profondeur aussi quand les vagues se replient.

Il faut qu'il y ait du vent d'ouest ou nord ouest, chez nous. force4/5 et +. et si la mer moutonne

[Frédéric06]

Un même extrait ... déjà 2 interprétations ... aucune des deux n'est critiquable mais aucune des deux ne sera LA vérité ou LA référence, n'en déplaise à leur auteur .. et heureusement qu'il est ainsi car sinon la vie serait bien triste.

"Exploring nature with sound" de Dan Gibson
L'ensemble du CD est à écouter je ne l'ai pas mis ici pour illustrer mon propos par hasard.
Pour ma part je considère qu'il est très bien produit.

Mais je ne mets pas en cause quoi que ce soit sur l'extrait, l'œuvre, sa qualité, juste que sur une même chose la perception diffère forcément ... et que personne ne peut se prévaloir d'avoir un avis meilleur que celui d'un autre ....c'est tout ce que je voulais dire, sans polémique ni parti pris.

je l'avais bien compris comme cela la qualité n'empêche pas l'interprétation et le ressentis ....

[lamouette]

j'entends la mer au loin par tous les temps , plus ou moins en tout cas. En largeur c'est beaucoup aussi.
Dans la prise de son du CD je pense que le micro choisi n'est pas un omni, c'est ce qui rend l'ambiance particulière.

[Frédéric06]

bien sur que c'est subjectif.

Non, ce n'est pas subjectif, la mer a son bruit tout comme une porte qui grince.

Notepi sort de ce corp

[GG14]

bien sur que c'est subjectif.

Non, ce n'est pas subjectif, la mer a son bruit tout comme une porte qui grince.

Notepi sort de ce corp

Alors ça, c'est méchant. Plus qu’à se faire exorciser

[Vintage02]

bien sur que c'est subjectif.

Non, ce n'est pas subjectif, la mer a son bruit tout comme une porte qui grince.

Notepi sort de ce corp

On tient peut-être un truc !!... la caractérisation d'une mer ou d'un océan, voir celui d'une plage par le bruit que fond les vagues

Est-ce que les vagues au Touquet fond le même bruit que celles à Perros-Guirec ??... Perso je penserai plutôt aux odeurs qu'aux sons ...

[lamouette]

oui à mer haute c'est forcément différent , sable contre roches ou galets

[Vacuum]

Faudrait que j'enregistre la mer j'y suis allé aujourd'hui.

[Vintage02]

Faudrait que j'enregistre la mer j'y suis allé aujourd'hui.

ça ne doit pas être si évident que cela pour obtenir un résultat réaliste.

[lamouette]

oui, pas évident, il faut avoir les bons micros avec la bonne directivité .

[paskwalito]

la mer où par quel temps quel vent? Des rochers ,des galets , du sable ?
Mer retirée par grande marée? Mer tout près des murailles renvoyant les sons?

Pour avoir pratiqué la mer, rien de tout cà.

Cà semble à marée haute presque à l'étal.

tout ça à l'oreille ben mon vieux faut nous donner la taille du bateau et l'âge du capitaine
à marée haute à l'étal: avec un coef de 37 ou de 112 ?  et une amplitude de 10 mètres de hauteur comme dans certains ports  
L'acoustique est surement pas la même (sans parler des conditions météo) et faut deja avoir des sacrées oreilles pour annoncer ça

Etal de haute mer, tu sais ce que çà veut dire? Encore un parisien.
Yen a qui ne savent pas lire.

Parisien non!
mais Grenoblois qui a passé 10 ans à St Brieuc, au port du Légué, c'est sûr que c'est différent de ta Normandie...
les Coquilles St Jacques y sont bien meilleures
si tu veux on y va un jour ensemble GG et je t'apprendrais à pêcher à la pigouille
tu m'apprendras à ecouter la mer
une fois de plus GG nous prend un poil de haut (il a pratiqué la mer lui )
pour l'étalE (ça prend un E) de haute mer (la renverse) je te laisse verifier y'a des mouvements et de l'amplitude dans la journé: c'est pas une mer d'huile ...donc la mer n'a jamais le même son....
même pas un bruit de porte qui grince

[GG14]

Je t'ai répondu avec la même mesure que tu as utilisée .
Les calculs de marée et de hauteur d'eau, je sais faire.
C'est obligatoire pour passer le permis hauturier.

Pêche à la pigouille, ici on dit peche à la turlutte pour attraper seiches et calamars
que j'ai pratiqué entre autres.