Re: La méthode MMM

[Notepi]

Que mes enceintes et ma pièce ne soient pas parfait est une chose, mais de là à dire qu'on ne peut rien faire, je trouve vos propos particulièrement prétentieux et exclusif, wakup2.
Heureusement que j'ai pas attendu vos conseils pour faire quelque chose !!!
Vous devez aussi rattraper un certains nombre d'épisodes que vous avez en retard.

Devant l'absence de réponse, et ce n'est pas faute d'avoir posé la question, Je continue de dire qu'égaliser flat en milieu anéchoïde cela ne sert à rien, ce n'est pas là ou nous faisons les écoutes.
Pour réviser ma position, je dois savoir ce que l'on fait après, avec une pièce non traitée, un placement des enceintes dans les angles, et une directivité de plus en plus étroite quand on monte en fréquence.
Et ceux qui critiquent sans jamais rien proposer se feront tacler.

[wakup2]

Que mes enceintes et ma pièce ne soient pas parfait est une chose, mais de là à dire qu'on ne peut rien faire, je trouve vos propos particulièrement prétentieux et exclusif, wakup2.
Heureusement que j'ai pas attendu vos conseils pour faire quelque chose !!!
Vous devez aussi rattraper un certains nombre d'épisodes que vous avez en retard.

Devant l'absence de réponse, et ce n'est pas faute d'avoir posé la question, Je continue de dire qu'égaliser flat en milieu anéchoïde cela ne sert à rien, ce n'est pas là ou nous faisons les écoutes.
Pour réviser ma position, je dois savoir ce que l'on fait après, avec une pièce non traitée, un placement des enceintes dans les angles, et une directivité de plus en plus étroite quand on monte en fréquence.
Et ceux qui critiquent sans jamais rien proposer se feront tacler.

Vous n'avez rien compris je n'ai jamais dit que vous ne pouviez rien faire au contraire... relisez tranquillement au lieux de me traiter de pretentieux... quel culot !!!

Je dit simplement qu'il ne faut pas tout mélanger et qu'il faut régler les problèmes a leur origines plutôt que de bidouiller le champs direct et le détériorer... et vous oser dire que c'est une absence de réponse

La mesure MMM je la pratique également mais j'évite de faire de l'EQ en large bande en me callant sur une courbe cible... d'ailleurs c'est vous qui ne répondez pas aux question ! Qu'elle courbe cible utilisez vous ??? et comment l'avez vous définie ???

Je suis sur que vous n'avez même pris la peine de lire le lien que j'ai fourni et qui explique en partie pourquoi il faut faire attention avec l'égalisation en large bande a partir de mesure intégrant la salle ! et que cela conduit a une dégradation du résultat sonore ! Si vous voulez en savoir plus, essayez de faire quelques recherches en ce qui concerne le temps d'intégration temporel de notre système auditif et les filtres gammatone... ce n'est vraiment pas compliquer a trouver ! depuis le temps c'est incroyable que vous n'ayez pas avancé sur ce sujet... c'est mieux que de m'agresser et de me traiter de prétentieux.

Cela fait des années que je vous l'explique et vous n'avancez a rien.... et vous osez parler de retard !  faites enfin un effort ! Quand on se permet de conseiller les gens mieux vaux avoir un minimum d'expérience, ce que vous n'avez visiblement pas, bricoler chez soit est insuffisant, surtout en ce qui concerne ce sujet, quand vous en aurez revenez nous voir... même a la SMPTE ils ont produit des documents allant exactement dans le même sens... mais eux aussi doivent être des idiots qui n'ont rien compris... vous devriez leur donner des leçons histoire de bien rigoler !

[Notepi]

wakup2, au lieu de critiquer mes propos, commencer par rattraper les épisodes que vous avez en retard.
Je ne vais pas répéter 100 fois les même choses, je serai accusé de troller les sujets.
Xcurves : Vous n'avez "que" 10 ans de retard...

[banzai]

MDR, en fait tu as la même réponse pour tout le monde dès que ce que tu entends ne te plait pas.

[wakup2]

wakup2, au lieu de critiquer mes propos, commencer par rattraper les épisodes que vous avez en retard.
Je ne vais pas répéter 100 fois les même choses, je serai accusé de troller les sujets.
Xcurves : Vous n'avez "que" 10 ans de retard...

La Xcurve a 50 ans !!! pas 10 ans...

Vous répétez pourtant 1000 fois les mêmes âneries sur tout les forums.

Commencez par lire les liens que l'on vous fourni ! C'est vous qui avez un retard incroyable... tout cela est expliqué par Toole lui même et d'autres, la SMPTE doit avoir du retard également

[Notepi]

Je voulais dire que j'avais abandonné la Xcurves il y a environ 10 ans, remplacé par autre chose.

Il y a une totale incompréhension dans nos approches.
Vous dites d'égaliser flat en milieu anéchoïde, et vous ne dites pas ce qu'il faut faire une fois l'enceinte dans la pièce.
Régler à un endroit ou on n'écoute pas, et ne pas dire ce qu'on fait à l'endroit ou l'on écoute, est une bien curieuse approche.
Comprenez de votre côté que ce message ne peut pas passer.
Cela ne concerne pas que vous, cela concerne tout ceux qui tienne ce même message.
Nous autre amateurs n'avons à faire marcher qu'une paire d'enceintes dans une pièce bien précise, ce n'est pas le cas des fabricants. Autre besoin, autre méthode...

Je suis certainement bien accroché à mes idées, qui ont leur logique.
Si vous voulez me faire changer d'avis, j'ai déjà évolué sur certains points, proposez une méthode cohérente et réaliste.

[œdicnème]

Je ne vais pas répéter 100 fois les même choses, je serai accusé de troller les sujets.

Ne vous êtes jamais rendu compte que c'est ce que vous toujours fait ?

[wakup2]

Je voulais dire que j'avais abandonné la Xcurves il y a environ 10 ans, remplacé par autre chose.

Il y a une totale incompréhension dans nos approches.
Vous dites d'égaliser flat en milieu anéchoïde, et vous ne dites pas ce qu'il faut faire une fois l'enceinte dans la pièce.
Régler à un endroit ou on n'écoute pas, et ne pas dire ce qu'on fait à l'endroit ou l'on écoute, est une bien curieuse approche.
Comprenez de votre côté que ce message ne peut pas passer.
Cela ne concerne pas que vous, cela concerne tout ceux qui tienne ce même message.
Nous autre amateurs n'avons à faire marcher qu'une paire d'enceintes dans une pièce bien précise, ce n'est pas le cas des fabricants. Autre besoin, autre méthode...

Je suis certainement bien accroché à mes idées, qui ont leur logique.
Si vous voulez me faire changer d'avis, j'ai déjà évolué sur certains points, proposez une méthode cohérente et réaliste.

Prendre la Xcurve comme cible ça serait quand même très étonnant vue que c'est une courbe mesurée selon un protocole bien défini dans des salles de cinéma avec du volume, et des enceintes de cinéma, derrière un écran perforé... que vous prenez comme référence la Xcurve ou une autre courbe ne change absolument rien a la problématique !

Essayer de comprendre que la mesure moyenné dans la zone d'écoute en intégrant tout le champs réverbéré de la salle ne représente pas ce que vous entendez ! Cela fait 10 ans qu'on vous répète que votre système auditif sais fait la différrence en partie entre le champs direct et le champs "diffus" renvoyé par la salle ! Même les systèmes de correction automatique les plus évolués tentent justement de séparer le direct avec un temps d'intégration variable !

Une seule mesure ne peux définir ce que l'on perçois a l'écoute, il faut tout un panel de mesures différentes pour faire une analyse fine, je vais répéter ce que je disais sur la page précédente !

La mesure MMM ne peux caractériser a elle seule toute les qualités et défauts d'une installation, cette mesure est utile mais son analyse reste cantonné a sa seule application.

Pour avoir une analyse plus complète d'un système audio dans une salle il faut pouvoir mesurer le champs direct seul du système et en multi-axe, il faut également mesurer la salle en respectant les protocoles de mesures, et mesurer le couplage enceintes/salle qui doit se faire dans la zone d'écoute, il n'existe pas de mesures et méthodes supérieures a une autre, juste des mesures plus ou moins adaptées et précises a ce que l'on cherche a analyser.

[Notepi]

Dans ma dernière façon de faire, je ne prends pas la totalité de l'amplitude des bosses et des creux.
La mesure MMM intègre le signal direct et le signal réfléchit, signal réfléchit qui arrive en retard par rapport au signal direct.
On ne corrige pas le signal réfléchit.
J'ai fait ce qu'il fallait pour en tenir compte.

Au lieu de me répéter sans cesse ce qu'il ne faut pas faire, ou que ce que je fais est mal, si vous disiez une bonne fois ce qu'il faut faire ?

[banzai]

Au lieu de me répéter sans cesse ce qu'il ne faut pas faire, ou que ce que je fais est mal, si vous disiez une bonne fois ce qu'il faut faire ?

Y a 20 ans qu'on t'a dis comment faire  , et ça fait 20 ans que tu en fait à ta tête... et qu'ensuite tu réclames des façon de faire... C'est toi qui à un gros site où tu racontes à tout le monde comment faire, pas nous... On récolte ce que l'on sème un jour où l'autre.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Au lieu de me répéter sans cesse ce qu'il ne faut pas faire, ou que ce que je fais est mal, si vous disiez une bonne fois ce qu'il faut faire ?

Y a 20 ans qu'on t'a dis comment faire...

Il serais bienvenu d'éviter la condescendance et/ou de parler au nom de tous.

...et ça fait 20 ans que tu en fait à ta tête...

Chacun est encore libre il me semble de faire comme il souhaite...

...et qu'ensuite tu réclames des façon de faire...

Il est préférable de s'exprimer sur le fond du sujet que sur la personne. En l'occurrence ici je ne lit aucun propos de ta part sur le fond du sujet

..On récolte ce que l'on sème un jour où l'autre.

Certes et on sera tous d'accord pour dire que celui qui ne sème rien ne récolte absolument rien !

Encore une fois, on peux ne pas être d'accord voir critiquer mais on peut  mieux faire comme partager avis et/ou explications sur le fond du sujet

D'avance, merci

Salutations. Tony

[wakup2]

Aucun intérêt d'en rajouter... mieux vaux parler du sujet en apportant des éléments concrets.

Donc pour en revenir au sujet, la MMM est intéressante pour avoir une visu dans le bas médium, dans cette zone de fréquences les réflexions spéculaires sont de fortes amplitudes et précoces, elles fusionnent avec le champs direct, il est utile de les lisser en faisant un moyenne spatiale. Cela peux également se faire avec des mesures de la réponse impulsionnelle qu'on moyenne, l'avantage c'est qu'on a aussi toute les info temporelles, l'inconvénient c'est que c'est plus long.

[Notepi]

la MMM est intéressante pour avoir une visu dans le bas médium, dans cette zone de fréquences les réflexions spéculaires sont de fortes amplitudes et précoces, elles fusionnent avec le champs direct, il est utile de les lisser en faisant un moyenne spatiale. Cela peux également se faire avec des mesures de la réponse impulsionnelle qu'on moyenne, l'avantage c'est qu'on a aussi toute les info temporelles, l'inconvénient c'est que c'est plus long.

Les résultats sont-ils identiques ?

Pour "rattraper" votre retard : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne dis pas que c'est parfait. Je dis que c'est ce qui marche le mieux parmi tout ce que j'ai essayé.

[banzai]

je découvre la méthode mmm dont tout le monde plébiscite son usage pour la mise au point rapide et efficace. Mais cette méthode de mesure n'est elle pas réalisée au point d'écoute?

Pour te répondre, surtout en étant clair sans digression sur le sujet, on fait la chose suivante:

-définir les différentes distances de mesure dans l'axe auditeur-source, avec une seule enceinte en service  (on recommence avec la seconde), en couvrant toute la distance possible devant, derrière et sur les cotés du point d'écoute.

-faire des séries de mesures avec micro sur pied (perturbation de la main humaine importante !) pour chaque distance en suivant un plan perpendiculaire à l’axe enceinte-point d’écoute, faire une figure comme un 8 est très bien.

-la mesure avec REW : émettre un bruit rose périodique pleine bande.
-prise de mesure moyennée avec l'enregistreur RTA de REW en enregistrant les moyennes mesurées pour chaque distance.
-cela est très rapide, astuce: une souris blue tooth pour commander les débuts / fin de chaque enregistrement.

Cela permet de faire une mesure qui additionne les champs directs et champs diffus moins perturbées par les réflexions proches.

Espérant avoir répondu à ta question...

[boris]

On avance, les tensions retombent, ça donne envie d'échanger,

Moi, j'ai fait comme suit sur proposition de Jean-Ibarz, c'était plus une évaluation globale du local à TR mixte, réverbérant sous 100 Hz et assez correct au dessus de 100 Hz, je ne ferais jamais de traitement acoustique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Evaluation de point de sweep tous à la même hauteur (1m)  qui représente la moitié de la hauteur sol/plafond (à 2m) dispersé dans toute la pièce. Pour faciliter la démarche, l'ensemble fonctionnait de concert (deux satellites + 2 sub)

-Point de sweep

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-sweeps et moyenne (courbe orange)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-moyenne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Courbe cible réglée à mon gout à la base qui en fait ressemble assez aux courbes cibles JBL/Harman

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je suis resté sur ce type courbe cible, à l'époque, ça crié pas mal de 4 à 5 Khz, c'était un système HR à pavillon.

Cdt.

[wakup2]

la MMM est intéressante pour avoir une visu dans le bas médium, dans cette zone de fréquences les réflexions spéculaires sont de fortes amplitudes et précoces, elles fusionnent avec le champs direct, il est utile de les lisser en faisant un moyenne spatiale. Cela peux également se faire avec des mesures de la réponse impulsionnelle qu'on moyenne, l'avantage c'est qu'on a aussi toute les info temporelles, l'inconvénient c'est que c'est plus long.

Les résultats sont-ils identiques ?

Pour "rattraper" votre retard : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne dis pas que c'est parfait. Je dis que c'est ce qui marche le mieux parmi tout ce que j'ai essayé.

Merci infiniment de me proposer de rattraper mon énorme retard a ce sujet... vous être trop bon M Pétoin... comment ferait on sans vous...

Mais pourquoi n'avez vous toujours pas publier a l'AES ? Vous devriez expliquer a Toole qu'il à également du retard  

Combien d'installation avez vous calibré M Petoin ? votre méthode vous l'avez mis en œuvre dans combien de salles exactement ? Et combien de personnes ont validés vos travaux avec vous ? Pour info je connais votre pseudo méthode, vous la rabâchez sans cesses sur tout les fora, et tout le monde vous expliques que vous faites n'importe quoi... gardez la pour vous si ca vous fait plaisir... vous n'avez de toute façon aucun arguments valides comme a votre habitude.

Perso j'ai partagé un lien qui explique A+B ou sont les limites de ce genre de méthode de correction en large bande avec ce type de mesure en se calant sur une cible., de très nombreuses personnes de métier remettent sans cesses en question ce genre de méthodologie pour les mêmes raisons... la théorie et la psychoacoustique le confirme et corrobore parfaitement le résultat à l'écoute !

[wakup2]

je suis resté sur ce type courbe cible, à l'époque, ça crié pas mal de 4 à 5 Khz, c'était un système HR à pavillon.

As tu des mesures des enceintes en champs libre a montrer et en multi axe ? La bonne courbe cible dans le médium aigu s'obtient tout naturellement sans aucune EQ si la réponse de l'enceinte en champs libre et en multi-axe est bonne, c'est a partir de la ou il faut faire de l'EQ a ces fréquences. C'est l'une des raisons pour laquelle on fait des spinorama aujourd'hui, regarde sur ASR.

[banzai]

bonjour,

Au lieu de me répéter sans cesse ce qu'il ne faut pas faire, ou que ce que je fais est mal, si vous disiez une bonne fois ce qu'il faut faire ?

Y a 20 ans qu'on t'a dis comment faire...

Il serais bienvenu d'éviter la condescendance et/ou de parler au nom de tous.

...et ça fait 20 ans que tu en fait à ta tête...

Chacun est encore libre il me semble de faire comme il souhaite...

...et qu'ensuite tu réclames des façon de faire...

Il est préférable de s'exprimer sur le fond du sujet que sur la personne. En l'occurrence ici je ne lit aucun propos de ta part sur le fond du sujet

..On récolte ce que l'on sème un jour où l'autre.

Certes et on sera tous d'accord pour dire que celui qui ne sème rien ne récolte absolument rien !

Encore une fois, on peux ne pas être d'accord voir critiquer mais on peut  mieux faire comme partager avis et/ou explications sur le fond du sujet

Je lis bien tes propos, peut être pourrais tu lire l'ensemble des pages du sujet, cela te permettra de ponderer tes déclarations sans doute un peu excessives.

Que tu ne sois pas d'accord et que tu critiques soit, mais avis et explications ont été partagés et depuis le début du sujet.

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Je lis bien tes propos...

Les lires c'est bien, mais très sincèrement je t'avoue que je m'interroge de savoir si tu les entends et/ou les comprends...

..peut être pourrais tu lire l'ensemble des pages du sujet, cela te permettra de pondérer tes déclarations sans doute un peu excessives.

Je t'invite à relire dans cette filière tes différents interventions et t'incite à faire toi même le bilan de ce qui est constructif ou excessif !

Il se peut aussi que depuis le temps et malgré les nombreux éclairages et rappels tu n'arrives toujours pas à distinguer ce qui est ou serais pris comme déplacé ou excessif dans tes échanges. Dans ce cas et au besoin la modération pourra le faire à ta place.

Ceci dit, le message sur lequel j'ai rebondi, se voulais juste être un rappel de quelques principes afin d'éviter tout types de dérives ou de débordements. Il se trouve qu'avec ta réponse tu me donne l'impression de ne pas entendre ni même de le comprendre.

Que tu ne sois pas d'accord et que tu critiques soit, mais avis et explications ont été partagés et depuis le début du sujet.

Malheureusement je déplore qu'après nombres de messages, de rappel et/ou d'incitations tu sembles plutôt privilégier les échanges non constructif et à caractères personnel.

Essaie simplement d'être constructif comme tu l'as été ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
De partager des avis et des considérations au lieu de jugements ou pire d'attaques personnelles.

Je suis persuadé qu'avec un peu de bonne volonté et un minimum d'effort on s'y retrouvera tous pour le bien de notre petite communauté.

Salutations. Tony

[Notepi]

Comment définissez vous votre courbe cible dans votre pièce avec votre système en sachant qu'il n'existe pas de courbe générique applicable pour 2 installation et salle différente ?

J'ai simplement cherché à l'écoute ce qui donnait la meilleure écoute, chez moi. C'est bien la meilleure écoute possible que nous voulons ?
Une courbe cible, avec REW, c'est un seuil et une pente, soit deux paramètres, ce n'est pas trop long à faire...
Dans le médium aigu, j'ai un seuil à 223 Hz et une pente de -0.8 dB/octave. (Pente qui sera différente avec d'autres enceintes dans d'autres pièces).
La surprise a été de devoir mettre une courbe descendante dans le grave, en dessous de 75 Hz et à -0.7 dB/octave.
Par déduction vous avez un plat de 75 à 223 Hz, chose que vous voyez sur une courbe cible proposée, mais avec des seuils différents.
J'ai vu les courbes cibles proposées par Boris, avec une remonté du grave de 6 à 9 dB, je ne peux pas accepter chez moi ce genre de courbe.
Pour enflammer un peu le débat, disons qu'il existe des courbes cibles qui sont tout ce qu'on veut, sauf haute-fidélité !!!

[boris]

je suis resté sur ce type courbe cible, à l'époque, ça crié pas mal de 4 à 5 Khz, c'était un système HR à pavillon.

As tu des mesures des enceintes en champs libre a montrer et en multi axe ? La bonne courbe cible dans le médium aigu s'obtient tout naturellement sans aucune EQ si la réponse de l'enceinte en champs libre et en multi-axe est bonne, c'est a partir de la ou il faut faire de l'EQ a ces fréquences. C'est l'une des raisons pour laquelle on fait des spinorama aujourd'hui, regarde sur ASR.

bah ! non, je n'ai jamais fait de mesure en champ libre avec ces enceintes, des mesures de prox seulement et suivant le moteur utilisé j'avais cette bosse.

la courbe cible était principalement pour les sub en actif, le reste était en passif, si trop de grave, il me suffisait de tourner un bouton, je voulais savoir aussi comment la pièce réagissait et depuis je ne fais que des mesures en prox à l'axe pour réglage et mise au point du filtre , j'écoute en champ proche, je m'en fout de la directivité, plus l'image sera belle plus la directivité sera bonne mes systèmes sont hétéroclites, 2 voies, 3 voies, 4 voies et LB !! PAV sans PAV etc........éveillent ma curiosité.

J'ai bien envie de tester ça.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Essaie simplement d'être constructif comme tu l'as été

De partager des avis et des considérations au lieu de jugements ou pire d'attaques personnelles.

Navré, mais avec certaine personne il n'y a plus lieu d'être constructif et je te laisse juge de tes propres appréciations. j'ai autre chose à faire que d'attaquer personellement le rédacteur d'un message.

[Ha-Re]

Ah les DAHLQUIST et leur "Saul", un semblant d'éclectisme mais non, 5 voies travaillées pour résultat
J'aurai bien leur filtre actif pour l'infraflex mais il m'est tellement pratique pour aider toutes mes petites boites, une petite merveille d'époque et de leur savoir faire aussi

Mais tu es bien sûr que ces enceintes sont faites pour toi car faut être prudent en niveau (ce qui m'avait freiné, je me connais )
Si t'oublies ton sage sonomètre au moins tu répareras sans problème

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Essaie simplement d'être constructif comme tu l'as été

De partager des avis et des considérations au lieu de jugements ou pire d'attaques personnelles.

Navré, mais avec certaine personne il n'y a plus lieu d'être constructif ...

Si tu ne souhaites pas être constructif, il te suffit alors avec ces personnes de t'abstenir ou d'éviter l'escalade. Autrement dit tu réponds et/ou poste tes arguments sur le fond en évitant la condescendance, le jugement et/ou la personne. Une fois, deux fois ça peut limite passer mais à force on ne retiens plus que ça et c'est je trouve délétère pour d'une part l'échange et la filière et d'autre part pour l'ambiance générale.

..j'ai autre chose à faire que d'attaquer personnellement le rédacteur d'un message.

Vu d'ici, j'ai une autre appréciation, c'est pourquoi je te fait la remarque. Comme précédemment exprimé il est me semble t'il simple d'aller avec un peu de bonne volonté dans le bon sens.

Penses-y, d'avance merci

Salutations. Tony

[Notepi]

Si une fois les enceintes réglées en "flat en anéchoïde", il ne faut rien faire dans la pièce, je ne considère pas que la méthode est bonne.
- Tout le monde n'a pas une pièce traitée, ni la possibilité de traiter sa pièce.
- Tout le monde ne peut pas placer les enceintes à 2 m des murs.
La conséquence est que vous ne faites rien pour traiter les 8 dB de gain dans le grave avec un placement plus proche des angles, ni sur la réverbération de la pièce.
C'est grave de proposer une méthode qui ne traite pas les problèmes.

Sans être idéale, je considère que ma méthode va plus loin pour la correction des problèmes réels des enceintes dans la pièce.
Pour avoir essayé la correction à partir d'une mesure à 86 cm et en MMM au point d'écoute, c'est la seconde qui marche le mieux, celle qui intègre le plus la pièce.
J'ai encore amélioré la correction MMM avec les troncatures des creux et bosses, pour ne pas prendre en compte ce qui arrive en retard par rapport au signal direct.
Pour en parler de façon plus constructive, il faut au départ accepter l'idée qu'il y a quelque chose à faire dans la pièce.
Et s'il faut faire quelque chose dans la pièce, il y aura une question subsidiaire, pourquoi passer par l'étape "flat en anéchoïde"...

PFB, ne prenez pas mon propos comme une attaque personnelle, c'est un échange sur les idées, sur les méthodes.
Vous n'êtes pas le seul à parler de la correction "flat en anéchoïde".
Vous êtes le seul à être allé plus loin, les autres se sont tus, alors qu'ils sont autant concernés que vous par mon message.
Je n'ai pas de problème à dire que je ne suis pas d'accord sur les idées, en respectant la personne qui donne cette idée que je ne partage pas.

Un certains nombres de forumeurs ont lancé l'idée : Les fabricants règlent leurs enceintes "flat en anéchoïde", donc nous amateurs devons faire pareil.
Il y a une petite différence tout de même.
Les constructeurs doivent faire des enceintes qui marchent "pas trop mal" partout.
Nous, amateurs, devons faire des enceintes qui marchent bien chez nous, pour la majorité d'entre nous.
Autre besoin, autre méthode...
Si DIRAC, TRINOV, etc, existent, c'est qu'il y a un réel besoin de corriger dans la pièce d'écoute.

[GG14]

Si DIRAC, TRINOV, etc, existent, c'est qu'il y a un réel besoin de corriger dans la pièce d'écoute.

Pour avoir écouté, c'est mieux que rien, mais çà n'a franchement rien de jouissif. Se battre pour un LB pour le côté temporel alors qu'on le détruit à coup d'EQs..............

[banzai]

Ta méthode néglige les effets qui peuvent avoir des causes multiples et interconnectées, ce qui rend difficile l'identification de la source principale de l'erreur. Et aussi que la correction d'un problème peut parfois entraîner de nouveaux problèmes avec des effets subjectifs inattendus.

Merci.... c'est pas faute de l'avoir déjà signalé.

[Notepi]

Vous proposez une méthode qui ne concerne qu'une minorité d'entre nous : Correction "flat en anéchoïde" ET pièce très bien traitée.
Sur ce créneaux là, je ne lutte pas, je ne sais pas.

Si maintenant nous remplaçons subtilement "pièce très bien traitée" par "pièce bien traitée", ou "pièce traitée", ou "pièce pas traitée", alors il faut faire quelque chose en plus.
C'est à ce niveau que j'ai plus d'expérience.
Il n'y a pas de solution parfaite, mais il est possible d'avoir mieux qu'en ne faisant rien.
La correction apporte des gains et des pertes, les pertes c'est vous qui le dites, nous écoutons la somme des gains et des pertes, il faut se débrouiller pour que le résultat soit un gain.
Je fais régulièrement des écoutes sans correction, et je reviens très vite avec mes corrections. Donc j'ai un gain.

Quand, pour des raisons familiales, vous ne pouvez ni traiter la pièce, ni modifier l'emplacement des enceintes, que reste-t-il pour améliorer l'écoute ? Les corrections.
C'est simplement ce que je fais.

Je ne veux pas dénigrer tous les traitements acoustiques, mais pour certains c'est plus un moyen de se donner bonne conscience qu'une réelle efficacité acoustique.
Le cas existe plus souvent qu'à son tour !!!

[boris]

Quand, pour des raisons familiales, vous ne pouvez ni traiter la pièce, ni modifier l'emplacement des enceintes, que reste-t-il pour améliorer l'écoute ?

Achetez vous un casque ou plusieurs si la famille est nombreuse.

[Notepi]

Mes corrections me donnent satisfaction.
C'est à vous qu'elles donnent des boutons.

[lamouette]

Il n'y aurait pas un autre disque ?

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

La bonne courbe cible dans le médium aigu s'obtient tout naturellement sans aucune EQ si la réponse de l'enceinte en champs libre et en multi-axe est bonne

Et voilà.
Simplement.

[Notepi]

C'est "simplement" un miracle d'obtenir la bonne atténuation à la bonne distance chez soi naturellement sans aucune correction...

[boris]

C'est "simplement" un miracle d'obtenir la bonne atténuation à la bonne distance chez soi naturellement sans aucune correction...

Avec un large bande vous aurez toujours + ou - de corrections à faire même en proximité, le LE8T est un des rares que l'on est pas trop besoin de bricoler., bon après sous 100 Hz, c'est faiblard.

Je ne corrige pas mes enceintes 3 voies du salon tout aussi réverbérant que le votre ça plait à ma femme moi non (la reverbe) une installation aussi mal branlée que chez vous, ça ne donne pas envie d'écouter. , je préfère de très loin mon casque ou aller écouter dans ma cave

[œdicnème]

Tout le monde se fiche que vous changez ou non pas votre façon de faire... elle n'appartiens qu'a vous... par contre mieux vaux éviter de donner des conseils...

Pour faire court.

Comment définissez vous votre courbe cible dans votre pièce avec votre système en sachant qu'il n'existe pas de courbe générique applicable pour 2 installation et salle différente ? La bonne courbe dans votre salle est obtenue naturellement avec une enceinte ayant une réponse linéaire dans l'axe mais aussi hors axe (sans accidents dans la réponse polaire), dans une salle ou l'acoustique est "équilibré", réverbération constante ou presque en fonction de la fréquence, etc, etc... alors pourquoi se prendre la tête a cumuler tout un tas d'incertitude sur la bonne courbe cible en essayant d'égaliser ce qu'il ne faut surtout pas... et c'est le problème de toute les machine qui font de la correction automatique en large bande !!! a chaque fois je le constate !

Il faut rappeler que la salle ne se corrige pas avec de l'EQ ! Il faut tout simplement régler les problèmes et leur sources plutôt que de tout vouloir mélanger et faire n'importe quoi !

Notepi n'a jamais relaté d'expériences, chez lui, d'enceintes bien linéaires en anéchoïque, du type de celles dont on parle beaucoup comme les PSi (qu'on lui aurait gracieusement prêtées) et qui répondent à ce critère à la satisfaction des auditeurs qui y goûtent.
 
Peut-être, s'il le faisait, arrêterait-il alors de torturer dans tous les sens les réglages paramétriques et convolutifs dont sont capables son installation et qui lui font gagner quotidiennement un gain immense en qualité subjective... qui sera encore affinée le lendemain.

Cela conduirait peut-être à réduire le nombre et la monotonie de ses interventions.

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Penses-y, d'avance merci

Certainement pas....  j'ai ma libre pensée et elle le restera.

Il ne s'agit aucunement de remettre en question la liberté d'expression de quiconque ! C'est juste un simple rappel de bon sens et de cordialité. Autrement dit un encouragement à suivre les bons conseils

Salutations. Tony

[banzai]

Bonjour,

Penses-y, d'avance merci

Certainement pas....  j'ai ma libre pensée et elle le restera.

Il ne s'agit aucunement de remettre en question la liberté d'expression de quiconque ! C'est juste un simple rappel de bon sens et de cordialité. Autrement dit un encouragement à suivre les bons conseils

Mais je n'ai que faire des conseils et des encouragements, tu l'as bien compris.

bonne journée

[tron_ic]

Bonjour banzai,

Mais je n'ai que faire des conseils et des encouragements, tu l'as bien compris.

Soit, j'en prends bonne note

Salutations. Tony

[woodix]

Vous proposez une méthode qui ne concerne qu'une minorité d'entre nous : Correction "flat en anéchoïde" ET pièce très bien traitée.
Sur ce créneaux là, je ne lutte pas, je ne sais pas.

Si maintenant nous remplaçons subtilement "pièce très bien traitée" par "pièce bien traitée", ou "pièce traitée", ou "pièce pas traitée", alors il faut faire quelque chose en plus.
C'est à ce niveau que j'ai plus d'expérience.
Il n'y a pas de solution parfaite, mais il est possible d'avoir mieux qu'en ne faisant rien.
La correction apporte des gains et des pertes, les pertes c'est vous qui le dites, nous écoutons la somme des gains et des pertes, il faut se débrouiller pour que le résultat soit un gain.
Je fais régulièrement des écoutes sans correction, et je reviens très vite avec mes corrections. Donc j'ai un gain.

Quand, pour des raisons familiales, vous ne pouvez ni traiter la pièce, ni modifier l'emplacement des enceintes, que reste-t-il pour améliorer l'écoute ? Les corrections.
C'est simplement ce que je fais.

Je ne veux pas dénigrer tous les traitements acoustiques, mais pour certains c'est plus un moyen de se donner bonne conscience qu'une réelle efficacité acoustique.
Le cas existe plus souvent qu'à son tour !!!

Les raisons familiales... Je ne me moque pas.

A chaque fois que je devais emménager dans une maison, je me suis toujours intéressé à l'acoustique possible de l'endroit,
aux matériaux utilisés et à l'architecture.

La maison où je viens d'emménager tient compte de ces critères.

Je me suis servi de ton site pour positionner provisoirement mes HP, tel quel c'est déjà satisfaisant. Ensuite je ferai des modifications en mesurant, mais pas en utilisant ta méthode de courbe cible.

[banzai]

Mais je n'ai que faire des conseils et des encouragements, tu l'as bien compris.

Soit, j'en prends bonne note

Parfait. Moi également.