Re: Préampli micro ecc81+ ecc82

[fyl]

Son : joli son avec du gain, même en sortie directe du pot 100KΩ (donc sans AOP), oui du gain et suffisamment ! à tel point que je m'interroge sur la pertinence de sortir par un AOP...
Y a-t-il un intérêt vis-à-vis de l'impédance ?

Sortir à basse impédance est toujours un plus.

à 2/3 du pot. (niveau avec lequel j'ai enregistré une guitare à -9dB avec un statique SM81) je mesure 15KΩ alors que l'entrée ligne de ma carte est à 10KΩ

15K vers 10K ? Pas vraiment idéal, la réponse dans le haut est écrasée - entre autres. Il faudrait 100K ou plus pour un bon couplage en tension...

[Phylipp]

Son : joli son avec du gain, même en sortie directe du pot 100KΩ (donc sans AOP), oui du gain et suffisamment ! à tel point que je m'interroge sur la pertinence de sortir par un AOP...
Y a-t-il un intérêt vis-à-vis de l'impédance ?

Sortir à basse impédance est toujours un plus.

à 2/3 du pot. (niveau avec lequel j'ai enregistré une guitare à -9dB avec un statique SM81) je mesure 15KΩ alors que l'entrée ligne de ma carte est à 10KΩ

15K vers 10K ? Pas vraiment idéal, la réponse dans le haut est écrasée - entre autres. Il faudrait 100K ou plus pour un bon couplage en tension...

Bjr fyl

Il faudrait 100KΩ ou plus pour un bon couplage : tu veux dire 100KΩ d'impédance d'entrée (au lieu de 10KΩ) je suppose... donc oui je suis sur un buffer AOP dont voici 2 schémas entre lesquels j'hésite :
- avec 6dB de gain
- avec un gain 1:1
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[fyl]

Il faudrait 100KΩ ou plus pour un bon couplage : tu veux dire 100KΩ d'impédance d'entrée (au lieu de 10KΩ) je suppose... donc oui je suis sur un buffer AOP dont voici 2 schémas entre lesquels j'hésite :
- avec 6dB de gain
- avec un gain 1:1

Faire suivre du tube par un AOP, pour le moins étrange mais bon, c'est ton préampli (et ça marchera). Tu as plus simple et plus typé, genre Mos-fet en suiveur directement alimenté par la HT (avec toute la glue pour éviter les énormes plocs et autres désastreuses surprises à l'allumage) ou, à la Nelson Pass qui en met partout et à qui j'ai piqué le schéma de base ci-dessous, une gentille cascade de deux Jfets J113 - deux transistors appariés, deux résistances, un condo de sortie - alimentée via ton 18 V (consommation typique de 12 à 18 mA selon Idss des Jfets).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Phylipp]

Bonjour à tous !

Tests avec AOP en buffer (un NE5532 qui m'est tombé sous la main) > ça fonctionne au poil ! J'ai du gain, du détail, de la brillance (certainement le 150nF de Francis sur le pot. 100KΩ)
Je ne regrette absolument pas d'avoir décidé de me passer d'une symétrisation > nul besoin et simplification !

Du coup j'ai fixé la carte tubes dans le boitier (enfin ! quel plaisir...) et arrangé le câblage de façon durable > ce pré est une réussite... grâce à vous ; jaja75, fyl, trappeur, banzaï, tron_ic, jimbee, lamouette... sans oublier, bien-sûr, El Professor M. Francis Ibre ! Merci !

Next step : j'ai commandé une carte 2 canaux à base de BC550 & BC560 en kit : pas envie de repasser des mois à buter sur des écueils de réalisation pour finaliser ce quad.
2 canaux tubes, 2 canaux à transistors = voilà une belle machine versatile
cependant, je vais continuer à expérimenter, chercher, apprendre, notamment avec un circuit 2 canaux à fets pour lequel j'ai les composants en stock...

Bientôt des photos de l'appareil
Merci à tous !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Excellent ! Ta satisfaction mérite un grand bravo pour le mal que tu t'es donné dans cette réalisation. BRAVO.

[Phylipp]

Excellent ! Ta satisfaction mérite un grand bravo pour le mal que tu t'es donné dans cette réalisation. BRAVO.

c'est vraiment grâce à vous qui ne m'avez pas abandonné, malgré mes sollicitations & interrogations (et il y en a eu !!!)

vous m'avez apporté de bonnes solutions ! et aussi le goût de m'essayer plus en avant dans la réalisation (modeste) de circuits électroniques

j'ai appris tellement en échangeant avec vous : c'est une grande satisfaction de comprendre comment les choses fonctionnent...

[Phylipp]

Bonsoir,
toujours dans la suite de mon préampli micro mais cette fois concernant les 2 canaux à base de fet, j'ai posté dans la rubrique "Prises de son & enregistrements" afin de ne pas "polluer" ici.
le pré, copié d'un schéma existant, fonctionne et avec du gain (peut-être un peu trop même) mais j'ai un souci de bande-passante.
si vous avez une piste...

[Phylipp]

eh bien, voici 2 photos du pré Tubes finalisé...
un inter ON (qui alimente toutes les tensions sauf la HT) et un inter HT
la masse peut être réliée à la terre (via un 22nF + 10Ω) via un switch sur le panneau arrière
pas de fioritures : un réglage de niveau de sortie / un inter 48v et son voyant > nul besoin de pad (il y en a sur la majorité des micros et sinon on l'éloigne de la source) nul besoin d'inverseur de phase (j'en ai en "nomade" sous forme de petits adaptateurs de 20cm XLR-XLR) nul besoin d'un filtre quelconque : moins il y en a sur la trajet du signal mieux c'est !

alors je sais que le câblage est loin d'être dans "les règles de l'art" mais je peux affirmer que les soudures et les connexions sont bonnes, solides et vérifiées, et que l'appareil fonctionne sans buzz et peut être utilisé sans danger

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Phylipp]

Bonsoir,
Enregistrement aujourd'hui d'un quatuor de violoncelles dans une petite église pour le lequel le pré 12AY7 a été utilisé.

Hé bien, il fonctionne très bien ! trop bien même en terme de gain > j'en ai trop. Avec mon couple de micros statiques petites capsules en omnidirectionnel, à 5 mètres du quatuor, j'ai été contraint de régler le pot à environ 15% de sa course et heureusement qu'il s'agit d'un log car je ne pense pas que j'aurais pu m'en sortir avec un lin.
Cette course à 15% m'a assuré un niveau d'enregistrement de -6dB avec des pointes à -3db > autant dire que j'ai de la matière et aucun souffle ni bruit !
Une bonne chose aussi d'avoir placé le pot en atténuateur de sortie et non en niveau d'entrée : ainsi 100% du signal attaque les tubes et le son de ce pré est très joli, "racé" et détaillé (j'aime bcp)

Du coup, je souhaite abaisser le gain et me dis que la solution la plus pertinente serait d'ôter une (ou les deux capas ?) de découplage de K... à votre avis, si je ne devais le faire que sur l'un des deux tubes (étage 1-12AY7 + étage 2-12AU7) lequel serait le plus approprié pour commencer ?

Sinon, et pour ceux que ça intéresse, j'aurai dans la semaine un mix (enfin un ajustement de niveaux car pas d'EQ, pas d'effets, pas de compression, etc = donc les 2 pistes enregistrées en stéréo à peu de chose près) et peut en partager des extraits en HR (24bit • 96kHz) ou en 16-44 c'est selon...

En tous cas, ce pré est vraiment une réussite et c'est avec joie que je vous remercie à nouveau de m'avoir assisté !
Cdt

[lamouette]

Content pour toi Philippe et bien sûr ton enregistrement m'interesse et peut être aussi tous les détails pour me faire un préampli micro aussi

[Phylipp]

je voudrais revenir sur la valeur du condo de découplage de la R de cathode (ou de R de source dans le cas du Fet)

fyl m'explique que l'on calcule ainsi : 1/(fréquence recherchée à -3dB x 1/10ème de la valeur de R x 2*Pi)

si je prends mon schéma 12AY7 > ma valeur de R de K à prendre en compte pour la formule est égale à la valeur de la R installée en // avec 1/S
soit 1KΩ // (1/0,00175) > 1KΩ // 571Ω > 364Ω et donc 1/10 = 364*0,1 = 36Ω
ce qui me donne : 1/(5Hz*36Ω*6,28) = 1/1130 = 885uF
or j'ai calculé avec 100% de la valeur de R : 1/(5Hz*364Ω*6,28) = 1/11430 = 87uF (100uF installé)

aurais-je dû installer 1000uF ???

il y a qq chose qui m'échappe...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[fyl]

il y a qq chose qui m'échappe...

Non, non, c'est moi qui ai été incomplet sinon approximatif. La formule de base te donne un passe-haut avec une valeur de C calée sur Fc, avec atténuation et rotations de phase au dessus de celle-ci, le facteur 10 donne un résultat linéaire en amplitude et en phase.

Si je reprends tes 5 Hz, la base te donne une phase tournante entre 0,5 et 50 Hz ( 45° à 5 Hz et 0° à 50 Hz pour un premier ordre), x10 donne 0,05 et 5 Hz (0° à 5 Hz et au dessus). Côté amplitude, une Fc à 5 Hz donne un début d'atténuation à 10 Hz, à 0,5 Hz tu es linéaire.

La taille de C peut alors être adaptée en fonction de l'application et une valeur à peine supérieure à celle obtenue en formule de base peut être idéale si tu n'as besoin que de passer au minimum du 20 Hz, la X10 étant une simple indication théorique. Il faut seulement que la réactance soit supérieure à la résistance de source.

Donc, ici, 100 µF ne posent pas de problème, tu auras une très légère atténuation et une phase un poil tournante, rien de préoccupant.

[Phylipp]

Non, non, c'est moi qui ai été incomplet sinon approximatif. La formule de base te donne un passe-haut avec une valeur de C calée sur Fc, avec atténuation et rotations de phase au dessus de celle-ci, le facteur 10 donne un résultat linéaire en amplitude et en phase.

Si je reprends tes 5 Hz, la base te donne une phase tournante entre 0,5 et 50 Hz ( 45° à 5 Hz et 0° à 50 Hz pour un premier ordre), x10 donne 0,05 et 5 Hz (0° à 5 Hz et au dessus). Côté amplitude, une Fc à 5 Hz donne un début d'atténuation à 10 Hz, à 0,5 Hz tu es linéaire.

La taille de C peut alors être adaptée en fonction de l'application et une valeur à peine supérieure à celle obtenue en formule de base peut être idéale si tu n'as besoin que de passer au minimum du 20 Hz, la X10 étant une simple indication théorique. Il faut seulement que la réactance soit supérieure à la résistance de source.

Donc, ici, 100 µF ne posent pas de problème, tu auras une très légère atténuation et une phase un poil tournante, rien de préoccupant.

Merci fyl.
Donc, à l'avenir pour mes calculs de capas de découplage (K et source Fet) je reste sur 100% de la valeur de R, c'est cela ?
par ex. pour 10KΩ & 5Hz > 1/(2*3,14*10000*5) = 1/314000 = 3,18uF (3,3uF)

[Phylipp]

je reviens sur le fait que ce préampli offre trop de gain... et aimerais svp vos conseils pour "le calmer" un peu...

dois-je enlever les capas de découplage des K ?
le découplage du 1er tube (12AY7) apporte 6dB de gain, celui du 2ème tube (12AU7) apporte 3,7dB... peut-être devrais-je commencer par essayer 1er étage K non découplée ?

[fyl]

Donc, à l'avenir pour mes calculs de capas de découplage (K et source Fet) je reste sur 100% de la valeur de R, c'est cela ?
par ex. pour 10KΩ & 5Hz > 1/(2*3,14*10000*5) = 1/314000 = 3,18uF (3,3uF)

3,3 µF sera le strict minimum, voui.

[fyl]

le découplage du 1er tube (12AY7) apporte 6dB de gain, celui du 2ème tube (12AU7) apporte 3,7dB... peut-être devrais-je commencer par essayer 1er étage K non découplée ?

C'est à toi de voir, en te disant qu'une 12AU7 est moins linéaire qu'une 12AY7 et qu'avoir plus de CR locale sur la première peut donner de meilleurs résultats subjectifs. Et comme tu suis par un AOP, l'impédance de sortie importe assez peu. Je tenterais 12AU7 sans Ck pour commencer.

[Phylipp]

C'est à toi de voir, en te disant qu'une 12AU7 est moins linéaire qu'une 12AY7 et qu'avoir plus de CR locale sur la première peut donner de meilleurs résultats subjectifs. Et comme tu suis par un AOP, l'impédance de sortie importe assez peu. Je tenterais 12AU7 sans Ck pour commencer.

Ahhhh... enfin une réponse
Merci fyl, je vais donc tenter la manœuvre sur la 12AU7 seule pour débuter (mais perdre "seulement" 3,7dB je ne sais pas si ça va calmer suffisamment la "fougue" de ce pré)

Ajout : K 12AU7 unbypassed, ce seront près de 5dB en moins : +41dB au lieu de +46dB (auxquels s'ajoutent les 19dB du Tr in)

[francis ibre]

Bonjour Phylipp,

tu as trop de gain et c'est normal, puisque c'est très exactement ce que tu voulais au départ !

Au début de ce fil tu as écrit :
"...ai besoin de pas mal de gain pour amplifier, le cas échéant, des micros dynamiques et à ruban. Sachant néanmoins que 90% de mon parc de micros sont des électrostatiques, je dois pouvoir doser ce gain dans d'assez grandes proportions. Et là on se retrouve dans la situation contradictoire d'amplifier pour atténuer, mais je n'ai pas le choix, ne pouvant fabriquer 2 préamplis distincts..."

Si tu mets une 12AU7 en premier étage, non seulement le résultat musical sera boiteux, mais surtout tu seras en train de "fabriquer un autre préampli" correspondant à un besoin différent, et qui ne sera plus satisfaisant avec les micros à ruban...

Perso, ce que je ferais, c'est installer un pont diviseur commutable, juste avant ou juste après le potentiomètre de niveau.
Une division par 10 sera peut-être un peu forte, on sera à –20 dB...
En divisant par 3 on sera à –10 dB environ...
Il faut deux résistances pour établir ce pont : tu as déjà ton potar de 100 kO, alors en ajoutant une 220 kO en série avec ce potar, voilà ton diviseur !

Une simple switch en parallèle sur cette 220 kO te permet de la court-circuiter... tu as alors le gain maxi, pour tes micros à ruban.
Avec le sélecteur ouvert, la 220 kO est en circuit, le signal est divisé par 3, tu as donc 10 dB de gain en moins...

Après, tu peux voir avec 330 kO si ça va mieux.
Comme tu n'as aucun bruit, même en perdant 10 dB sur le rapport signal/bruit tu es tranquille.

Ajouter UNE résistance = tu respectes le cahier des charges initial, mais c'est sans doute trop simple

Francis

[Phylipp]

Bonjour Francis et merci pour ce retour très bien vu.

Ajouter UNE résistance = tu respectes le cahier des charges initial, mais c'est sans doute trop simple  

Non, ce n'est pas trop simple ! pourquoi le serait-ce ? ce ne l'est jamais trop  
Juste un petit trou en façade pour installer un switch sur 2 des canaux et une installation en fixe pour les 2 autres > ça ira très bien (je ne serai jamais en config. 4 micros à ruban ou dynamiques > d'ailleurs je n'en possède qu'un à ce jour)
Merci du "tuyau" et bonne journée

PS : la R330KΩ vient entre le signal et l'entrée du pot n'est-ce pas ?

sinon fyl avait proposé d'ôter la capa de K de la 12AU7 mais je ne "perds" que 5dB environ, ce qui ne suffira pas... mais je peux peut-être combiner les 2 ?
une R de 100KΩ (-6db) + le retrait de la capa (-5dB) ?
la 12AU7 sans découplage de K sera plus linéaire ?

[Phylipp]

Bonjour

voici les modifs que je propose d'adopter pour abaisser le gain (suppression de la capa 220uF de K 12AU7 + 220KΩ série avant pot) et abaisser l'impédance de sortie (remplacement du circuit AOP par un buffer j113)
le schéma du buffer m'a été proposé par fyl et devrait sortir à environ 550Ω (ce qui est bien pour l'entrée ligne qui suit)
les "actifs" du forum ont lutté pour que je vire cet AOP !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[fyl]

le schéma du buffer m'a été proposé par fyl et devrait sortir à environ 550Ω (ce qui est bien pour l'entrée ligne qui suit)

Schéma calepiné vite fait, doit être optimisé pour les J113 que tu utiliseras pour obtenir un point de travail optimal.

[tron_ic]

Bonjour Phylipp,

voici les modifs que je propose d'adopter pour abaisser le gain

Perso, je suggèrerais de supprimer le deuxième étage celui avec la 12au7 qui selon moi n'est pas indiqué ici. Je garde la 12ay7 qui est très bien. J'en profite pour rappeler qu'on pourra trouver cette référence en neuf avec les séries Red et Gold de chez JJ et accessoirement aussi en Nos avec les 6072

Concernant la configuration j'opterais plutôt pour un SRPP voire mieux un Mû-follower. Cette dernière est selon moi celle qui offre les meilleures performances objectives avec un seul tubes. Le gain général sera procuré uniquement par la 12ay7 qui approchera le mu du tube en mu-follower.

Salutations. Tony

[Phylipp]

Bonjour Tony,

voici les modifs que je propose d'adopter pour abaisser le gain

Perso, je suggèrerais de supprimer le deuxième étage celui avec la 12au7 qui selon moi n'est pas indiqué ici. Je garde la 12ay7 qui est très bien. J'en profite pour rappeler qu'on pourra trouver cette référence en neuf avec les séries Red et Gold de chez JJ et accessoirement aussi en Nos avec les 6072

Concernant la configuration j'opterais plutôt pour un SRPP voire mieux un Mû-follower. Cette dernière est selon moi celle qui offre les meilleures performances objectives avec un seul tubes. Le gain général sera procuré uniquement par la 12ay7 qui approchera le mu du tube en mu-follower.

Merci pour ce retour et tes suggestions mais j'ai mis tellement de temps et d'énergie à concevoir ce pré avec l'aide et la patience de plusieurs contributeurs du site (pré qui fonctionne vraiment très bien > enregistrement le we dernier d'un quatuor de violoncelles > résultat superbe) que je n'ose envisager de reprendre tout à zéro. Regarde, il y a 7 pages d'amélioration sur le sujet... !

Cependant j'aimerais en construire un second (car j'ai presque tous les composants idoines en stock) et suis ouvert à une proposition de schéma mu-follower de ta part...

Pour info, les tubes installés sont des JJ red

Musicalement

[tron_ic]

Bonjour Phylipp,

Merci pour ce retour et tes suggestions mais j'ai mis tellement de temps et d'énergie à concevoir ce pré avec l'aide et la patience de plusieurs contributeurs du site (pré qui fonctionne vraiment très bien > enregistrement le we dernier d'un quatuor de violoncelles > résultat superbe) que je n'ose envisager de reprendre tout à zéro. Regarde, il y a 7 pages d'amélioration sur le sujet... !

Cependant j'aimerais en construire un second (car j'ai presque tous les composants idoines en stock) et suis ouvert à une proposition de schéma mu-follower de ta part...

Pour info, les tubes installés sont des JJ red

Oui bien sûr et je le comprends très bien. C'était juste une suggestion qu'il pourra je pense être intéressant de tester et d'évaluer et pourquoi pas de comparer.

Elle se veut plus simple parce qu'un étage complet est supprimé et vas dans le sens de la diminution du gain général tout en offrant de meilleures performances objectives.

Il t'appartiens de voir et in fine de choisir le et/ou les chemins que tu vas suivre...

Salutations. Tony

[Phylipp]

Oui bien sûr et je le comprends très bien. C'était juste une suggestion qu'il pourra je pense être intéressant de tester et d'évaluer et pourquoi pas de comparer.

Elle se veut plus simple parce qu'un étage complet est supprimé et vas dans le sens de la diminution du gain général tout en offrant de meilleures performances objectives.

Il t'appartiens de voir et in fine de choisir le et/ou les chemins que tu vas suivre...

Oui, Tony, cela m'intéresse pour le prochain pré : as-tu un schéma à poster stp ?

Salutations

[tron_ic]

Oui bien sûr et je le comprends très bien. C'était juste une suggestion qu'il pourra je pense être intéressant de tester et d'évaluer et pourquoi pas de comparer.

Elle se veut plus simple parce qu'un étage complet est supprimé et vas dans le sens de la diminution du gain général tout en offrant de meilleures performances objectives.

Il t'appartiens de voir et in fine de choisir le et/ou les chemins que tu vas suivre...

Oui, Tony, cela m'intéresse pour le prochain pré : as-tu un schéma à poster stp ?

Voici le schéma de mise en œuvre ainsi que ce lien où tu trouvera également nombres d'informations ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ce qui concerne la polarisation ça dépends bien évidemment du tube et de la tension d'alimentation pour exploiter les performances de la configuration. Le moment venu, n'hésite pas à demander et on pourra y revenir.

Salutation. Tony

[Phylipp]

bjr fyl

le schéma du buffer m'a été proposé par fyl et devrait sortir à environ 550Ω (ce qui est bien pour l'entrée ligne qui suit)

Schéma calepiné vite fait, doit être optimisé pour les J113 que tu utiliseras pour obtenir un point de travail optimal.

ben j'ai suivi vos recommandations et commandé une douzaine de J133 chez Reichelt : je veux bien les valeurs de R exactes afin de monter cette sortie en lieu et place de mon AOP...

[Phylipp]

Pour ce qui concerne la polarisation ça dépends bien évidemment du tube et de la tension d'alimentation pour exploiter les performances de la configuration. Le moment venu, n'hésite pas à demander et on pourra y revenir.

oui je connais bien ce site valvewizard : d'ailleurs, mon premier schéma était le cathode follower + bootstrap... il n'a jamais fonctionné (mais c'était peut-être de mon fait).

je vais lire ce mu-follower tranquillement, mais je remarque déjà que l'on sort hors phase ; comment remettre en phase après cette amplification ? je remarque aussi un montage utilisant 2*1/2 tubes + 1 ecc83 > ça commence à faire "usine à gaz"
et V1 doit voir sa ref. de chauffage augmentée à 100v et je ne sais pas comment faire...

[fyl]

e veux bien les valeurs de R exactes afin de monter cette sortie en lieu et place de mon AOP...

Les valeurs exactes dépendent des J113 livrés...

[Phylipp]

e veux bien les valeurs de R exactes afin de monter cette sortie en lieu et place de mon AOP...

Les valeurs exactes dépendent des J113 livrés...

je les testerai donc avec "ta bidouille" R 1Ω quand je les recevrai et publierai mes mesures

[Phylipp]

solution de sortie basse impédance (en substitution de lAOP)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Phylipp]

Bon, après avoir ôté les capa de découplage des K des 12AU7 et ajouté 120KΩ en série entre les capas de liaison et le pot, j'ai refait des tests.
Question niveau, je pense que c'est bon ainsi.
Mais j'ai remarqué des "crachouillis", des faux contacts sur les tubes... et me suis aperçu que mes supports de tube avait un souci de conception : les plots à l'intérieur de l'embase sont "libres" dans leur cavité. Ils bougent et cela provoque des faux-contacts.

Donc, j'ai passé la journée à refaire intégralement une copie de cette carte, avec des embases tube fixes, dans un format légèrement plus ramassé car j'ai prévu une modification ; séparer la sortie (AOP ou Jfet) sur une petite carte fille indépendante. Je gagne de la place sur la carte principale qui de toute façon, dans la version précédente, s'était vue greffée une carte pour l'AOP car manque de place...
De 9cm x 15cm je passe à 8cm x 12cm et vu que mon boitier n'est pas grand, c'est tjrs ça de gagné.

Burn-test d'une heure trente dans la foulée : toutes les tensions sont bonnes et stables.
Tests son demain en installant l'ancienne carte AOP...

[Phylipp]

Je reposte ici le résultat de mes mesures de Jfets.
Même si je n'avais pas "bien réglé" le multi, je peux tout de même utiliser les écarts de valeurs VGS & IDSS de façon à appairer au mieux ; je dois refaire les mesures avec le multi calibré à 0Ω

Bonjour
grâce au petit montage proposé par fyl (merci fyl !) j'ai trié les 40 ex. de J113 commandés chez Reichelt et je trouve :
- VGS (off) : 1,62v - 2v
la majorité se tient entre 1,8v et 2v
- IDSS : 22mA - 30mA
la majorité se tient entre 22mA et 26mA (un seul affiche 16mA)

quant à mes 5*2SK170 (les rescapés d'une autre époque / début du XXIème siècle / Sélectronic Nation) je trouve :
(0,68v - 16mA) (0,68v - 13mA) (0,68v - 11mA) (0,68v - 12mA) (0,68v - 12mA)
plutôt pas mal pour un achat de composants non triés !

[Phylipp]

Je reviens aussi sur mon schéma de sortie (en remplacement de l'AOP)
J'ai placé 120KΩ en série avec le pot pour calmer le gain (en plus de la suppression de la capa de K de la 12AU7) mais du coup, je n'ai plus 100KΩ de charge (le pot) mais 220KΩ (la 120KΩ + le pot) et du coup la capa de liaison doit pouvoir passer de 470nF (montage d'origine) à 330nF (pour une coupure à 5Hz)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonjour Phylipp,

Je reviens aussi sur mon schéma de sortie (en remplacement de l'AOP)
J'ai placé 120KΩ en série avec le pot pour calmer le gain (en plus de la suppression de la capa de K de la 12AU7) mais du coup, je n'ai plus 100KΩ de charge (le pot) mais 220KΩ (la 120KΩ + le pot) et du coup la capa de liaison doit pouvoir passer de 470nF (montage d'origine) à 330nF (pour une coupure à 5Hz)

Pourquoi mettre cette résistance en entrée du potentiomètre ? Tu peux la mettre en sortie de pot. Autrement dit faire un diviseur de tension à l'aide de 2 résistances et y reprendre ensuite le signal pour le FET.

Salutations. Tony

[Phylipp]

Pourquoi mettre cette résistance en entrée du potentiomètre ? Tu peux la mettre en sortie de pot. Autrement dit faire un diviseur de tension à l'aide de 2 résistances et y reprendre ensuite le signal pour le FET.
Salutations. Tony

Bonjour Tony, plutôt ainsi ? (rapport 1:0,89)

Remarque : le schéma précédent incluait lui aussi un diviseur avec le pot > [100KΩ / (100KΩ+120KΩ) = 1:0,45]
celui ci-dessous devrait me donner : [1MΩ / (1MΩ+120KΩ) = 1:0,893]
donc si j'étais satisfait avec le 1er schéma en terme de gain, je dois à présent augmenter la R après le pot ou abaisser la valeur de la 1MΩ pour 100KΩ (ce qui revient à la version précédente ?)
est-ce correct comme raisonnement ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Phylipp]

Bonjour,

concernant la mise en œuvre d'une atténuation par switch telle que conseillée par Francis (rajout de 220-300KΩ en série) afin de diposer de 2 presets de niveau de sortie en complément du potentiomètre, je m'interroge sur la possibilité de modifier la R en // du pont diviseur plutôt que la R série, ceci pour éviter de rajouter un composant sur le trajet du signal tout en obtenant (je le présume) le même résultat...
Option 1 > Pot 100KΩ + 270KΩ en série + 1MΩ en // = 1MΩ / (1MΩ+100KΩ+270KΩ) = x0,73
Option 2 > Pot 100KΩ + 300KΩ en // = 300KΩ / (300KΩ+100KΩ) = x0,75
Cette seconde option fonctionne-t-elle ? est-elle "plus respectueuse" du signal ? (sachant qu'elle modifie aussi l'impédance d'entrée du jfet qui suit...)

Option 1
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Option 2
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[francis ibre]

Bonjour Phylipp,

Dans l'option 1 il faut considérer que la "sortie" du potentiomètre est suivie - ou non - d'un pont diviseur, dont le rapport est : 1000/(1000 + 270) = 0,78... soit –2,07 dB.

Ton réglage de volume va donc jouer entre :
- sélecteur off : de –l'infini à 0 dB
- sélecteur on : de –l'infini à –2 dB
Cet écart de seulement 2 dB ne me parait pas suffisant, mais c'est toi qui vois...

Dans l'option2, ça ne marche pas !
La "sortie" du potentiomètre est chargée soit pas 1 MO soit par 330 kO, ce qui ne change absolument pas la plage de réglage : de –l'infini à 0 dB dans les deux cas !

Mais en milieu de réglage, quand le curseur est à 50 kO, l'atténuation sera de –6,4 dB avec la 1 MO (contre –6 dB théorique), et de –7,4 dB avec la 330 kO...
Tu auras donc 1 petit dB d'écart à mi-réglage... insignifiant...

Remarque : avec un potentiomètre "log" la valeur à mi-course mécanique (donc midi) est de 90 + 10 kO, l'atténuation théorique est de –20 dB.
Avec la R de 1 MO tu auras –20,08 dB...
Avec la R de 330 kO tu seras à –20,23 dB... différence négligeable, ton commutateur ne sert à rien !

Je pense que 6 dB de différence de gain serait une valeur intéressante, et pour ça il faudrait - dans l'option 1 - mettre deux résistances de 330 kO.
Le FET ne prend que quelques nA de courant de gate, son impédance "de source" n'intervient quasiment pas à mon avis.

Francis

[Phylipp]

Bonjour Francis,

tout d'abord merci pour ton apport (et l'amélioration de mes maigres connaissances)

donc l'option 1 est validée mais plutôt avec 1MΩ en série (ou rien pour le gain maxi)
ce qui nous donne, pot log 50% de sa course (environ 25% de sa valeur = estimation à la louche) : 1MΩ / (1MΩ + 25KΩ + 1MΩ) = 1000/2025 = x0,494 = -6,125dB
2*330KΩ nous donneraient : 1000/1685 = x0,593 = -4,54dB

ces calculs te semblent corrects ? et ces valeurs, pertinentes ?
Cdt

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Bonjour,

Pour apporter un éclairage d'expérience perso, je rejoins Francis pour le "autour de 6dB", quoique insuffisant amha; 10 dB serait probablement plus tranché comme valeur. Ce qui me pousse à cette remarque est ce qui ressort de nos utilisations de nos amplis instru en situation. Beaucoup d'utilisateurs ont du mal à concevoir que 10 dB ne représentent qu'environ un "doublement " de la puissance sonore acoustique, ce qui pourtant est énorme puisqu'on est sur une puissance multipliée par 10. Il y a le fameux "ressenti", et la réalité.

Bien cordialement