Multi-amplification active

[maxitonus]

Bonjour à tous,

Il me semble que nous avons tous pensé (à un moment ou un autre..), à une telle solution, qui se prête au DIY. Elle implique de choisir :

- Une bonne solution d'ampli multi-voies. Une des difficultés est d'optimiser le "RQP"..- Mais aussi un bon "Crossover" à 4, 6, ou 8 voies. Se pose la question: à phase "minimale", ou à phase linéaire ?
Les solutions sont nombreuses !!
* A phase minimale, filtres : Bessel, Butterworth, LR, à 12,18,24dB/oct ?
Behringer DCX2496, Mini-DSP, Hypex DCLP, DBX,T-Racks.
* A phase lineaire FIR:EV, Dynacord, Xilica, XTA, Lake..*
A phase linéaire LIR: Linea Research, Danley, Nova..

Le sujet est donc large, notamment aussi, la nécessité de bien choisir les HP's, de mesurer le résultat, etc..

Ce premier message car je suis tombé sur un test montrant la différence réelle de résultats entre - Un filtre IIR LR24 (Linkwitz Riley 24dB/oct) -un filtre à phase linéaire LIR (ou la phase du LR24 (donc même filtre que ci-avant) est redressée au stade numérique par un "inverse all-pass"):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On remarquera la comparaison des deux courbes AMPLITUDE/PHASE (somme des deux signaux de sortie)
-D'abord avec filtre IIR LR24, non-corrigé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-Puis, avec filtre LIR à phase linéaire, LR24 corrigé par un inverse all-pass :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je propose de communiquer votre opinion, ou dire quels seraient les points à clarifier / approfondir..

Cordialement Jean Claude

[Musicplus]

Bonjour,

Avant tout je tiens à dire que je ne suis pas un expert ou un professionnel, mais plutôt un bricoleur pragmatique, qui a déjà essayé pas mal de choses au fil des années pour essayer d'assouvir ma passion, tout en retranscrivant au mieux les musiques que j'aime.

Donc voilà un peu de mon expérience sur la multi-amplification, j'espère ne pas être hors sujet ou trop long, auxquels cas veuillez m'en excuser.

Tout d'abord pourquoi (mes raisons) :
- Pouvoir utiliser un processeur de diffusion afin de régler au mieux, et le moins fastidieusement possible, mon système de haut-parleur.
- Pouvoir utiliser un système de hauts-parleurs personnalisé, pour ne pas dire pompeusement sur-mesure, avec des HP pas forcément de rendement proche entre autre.
- Pouvoir combiner plusieurs amplificateurs différents afin d'apporter des sonorités différentes.
- Le budget, dernier point qui peut-être discutable.

J'ai eu trois systèmes en multi-amplification, le premier sans processeur de diffusion et les deux autres avec (dont l'actuel), et de mon avis on peut difficilement dissocier le système de haut-parleur associé, les deux étant étroitement liés.

Le tout premier, un tri-phonique : Constitué d'un ampli hybride Vincent avec petites 2 voies JMlab Lauréate + module Hypex et caisson de graves DIY équipé d'un 38 cm Hi-Fi membrane papier.
Les deux enceintes fonctionnaient en pleine bande, avec le caisson coupé à 100 Hz par le filtre actif du module Hypex.
Ce tri-phonique avait une sonorité attachante, pleine de charme, équilibrée, les haut-parleurs et amplis étant à mon goût bien complémentaires.
Les deux HP des enceintes simplement et bien accordés avec un filtre passive à 6Db. J'avais changé les tweeters polycarbonates pour mettre des dômes textiles Audax plus naturels.
J'ai toujours aimé le système tri-phonique un peu atypique en Hi-Fi, ça peut-être une première étape intéressante vers la multi-amplification avec un budget raisonné, et qui plus est pas trop encombrant.

Le second plus compliqué, qui plusieurs fois a évolué, avec cette fois-ci ma première réalisation d'enceintes : Toujours le Vincent en ampli, mais cette fois-ci pour la partie medium aigu des enceintes équipées de large-bande 21 cm Acoustique Service + un ampli de puissance classe AB de récup à base de transistors Toshiba, et deux caissons animés de 30 cm Mivoc + un filtre actif DCX2496.
Quel large-bande !... Javais fabriqué un caisson clos à l'aide d'un bien connu simulateur très pratique, disponible sur internet et l'aide de son tout aussi bien connu concepteur. Les deux caissons de basse également faits maison étaient de type basse-reflex. Le DCX en filtre 2 voies type Butterworth 18db/octave cooupure à 200 Hz + réglage de délai + phase.
Depuis ce système je suis resté en caisson clos pour la partie medium, ce qui évite entre autre les problèmes d'accord d'évent, de baffle step,... J'ai fait beaucoup d'essais de caisses, le sandwich étant ce qui est pour mes oreilles le plus concluant.
Evolution notable de ce système : Passage en trois voies actives avec un gros tweeter à dôme de 34 mm Audax et le guide d'onde de Troels Gravesen. Pourquoi ? Je voulais depuis des années essayer la tri-amplification, pour aller toujours plus loin, pour me permettre d'essayer un trois voies avec un large-bande et filtrage spécifique adapté : Toujours en Butterworth 18 db avec coupure du tweeter à 8000 Hz, les caissons de basse étant toujours à 200 Hz.
C'est à ce moment que je me suis essayé à la réalisation d'amplis à transistors DIY, afin de trouver quelque chose pour alimenter le tweeter : Tout d'abord avec de petits modules numériques classe D type TDAxxxx, pour couvrir la bande sonore au dessus de 8000 Hz je n'avais pas besoin de quelque chose de très sophistiqué. Puis avec des modules en classe AB à base de LM3886, qui sonnent bien mieux toujours à mes oreilles.
Et puis... Est arrivé le jour où j'ai acheté mon premier amplificateur à tube pour remplacer mon Vincent hybride, et le passer sur les caissons de basse en remplacement de mon vieux classe AB à transistors Toshiba.
Un Classe A single ended à base d'EL34... Que dire sinon que je suis resté depuis avec des amplis à tube

Enfin le dernier système : Un 3 voies plus traditionnel, en tri-amplification active, avec un rendement de 92 db pour des dimensions raisonnables.
Si les précédents m'ont un peu servi de laboratoire et d'expériences en tout genre, celui-ci a été plus mûr, plus réfléchi. Pour les enceintes j'ai tenu compte de mes envies dans le choix des haut-parleurs mais également de nombreux paramètres techniques : types de charge, matériaux, type de HP, diamètre, rendement, masse mobile, Xmax, etc...
Les enceintes 100% DIY en caisses séparées, avec tweeters à ruban Fountek, medium de 13cm Audax aérogel en charge close, et caissons à ligne de transmission avec des 27 cm Seas sur plans de Troels Gravesen.
Côté ampli, beaucoup d'essais : Tout d'abord avec des transistors classe AB puis classe A, tous réalisés en DIY. De bons résultats en medium/aigu avec les LM3886 qui ont un beau medium assez chaud plutôt rond, et pour pas trop cher, ou encore mieux avec des bipolaires classe A type MJ15024/15025 mais plus cher. Et en basses : Classe AB avec bipolaires Sanken, très bon, dynamique, puissant.
Et enfin les amplis à tube... Quelle idée d'avoir mis le doigt là dedans... Résultat mon système est maintenant 100% tube classe A : Triode 805 pour les basses jusqu'à 300 Hz, Tétrode 807 pour les medium jusqu'à 3500 Hz, et triode 6AS7 pour les aigus. Que dire... Des voix magnifiques avec des harmoniques que n'aura jamais un transistor je pense, des basses profondes chaudes, qui ne s'effondrent pas, des aigus fins presque aussi naturels que les dômes textiles mais plus rapides et aériens... Et puis je trouve que la musique des lampes a une âme.
Un point sur le choix de mes fréquences de coupure à auourd'hui : Caissons jusqu'à 300 Hz, pour couvrir les basses fréquences, les fondamentales de beaucoup d'instruments jusqu'à l'assise des voix, ces caissons ne permettant à mon sens de ne pas monter plus haut de manière qualitative, et suffisamment haut pour aider le petit 13 cm qui lui se charge des medium de 300 Hz à 3500 Hz ce qui couvre les fréquences sensibles, et les aigus au dessus de 3500 Hz avec beaucoup d'harmoniques.
Je reste toujours en filtre Butterworth 18 db avec calcul du délai acoustique.

Prochaine évolution : Remplacement du DCX par un meilleur processeur de diffusion : Fonctions et qualité.

Tout ceci c'est étalé sur de nombreuses années d'essais, d'écoute, de casse de matériel, de conseils bons comme mauvais. J'espère ne pas voir été trop long et confus,
Aujourd'hui, mon système est à mes oreilles le plus abouti que je n'ai jamais eu, mes oreilles et mon ressenti étant mes seuls juges de paix.
Il n'est pas parfait, il y a certainement mieux, plus audiophile, plus cher aussi...
En conclusion, je trouve que la multi-amplification, et a fortiori la tri-amplification, c'est pointu pour ne pas dire compliqué, pas a la portée de n'importe qui et ce n'est pas q'une question de budget : Mon meilleur ami a possédé du matériel "audiophile" que jamais je ne pourrai me payer (avec enceintes focal à 16000€ euros la paire entre autre) et aujourd'hui il a mon ancien système de HP.
Si comme moi vous êtes un amateur, il est nécessaire de faire beaucoup par vous-même, en ayant appris petit à petit : Électroacoustique, électronique, mécanique, etc... Ne pas vous laisser influencer par ceux qui vous disent des trucs du genre "bah la tri amplification ça ne marche pas !!!" Je peux vous dire que quand ça marche ça vaut la peine
Je me permets de dire tout ça, pour ceux qui voudraient tenter l'aventure comme moi, car il n'y a rien de pire de mettre de l'argent dans un système qui ne fonctionne pas ou qui sonne mal.

Très bonne fin de week-end à tous,

Musicplus

[maxitonus]

Tout d'abord..mes raisons :
- Utiliser un processeur afin de régler au mieux mon système.
- Utiliser des hauts-parleurs personnalisés..
- Combiner plusieurs amplificateurs différents...

 Bonnes raisons, l'idée d'amplis différents est toutefois surprenante..mais bon, à la fin tout s'est homogénéisé..! Excuse moi j'ai du condenser la suite pour faciliter la lecture !(j'ai passé sur ton 1° systême)

Le 2°:. ampli Vincent.. médium aigu : L.B. 21 cm Acoustique Sce, charge close, amp cl AB transistors Toshiba, deux caissons 30 cm Mivoc,  Quel L.B. !.. DCX2496 2 voies Butterworth 18db/oct 200 Hz. Depuis.. resté en charge close medium, essais de caissons,..passage en, tri-amp: tweeter dôme 34 mm Audax guide d'onde Troels G,.. Butterworth 18 db/oct à 8000, 200 Hz.
Essayé amps transistors DIY pour tweeter : modules cl D TDAxxxx,  puis cl AB LM3886 puis.. premier ampli à tubes cl A SE EL34 pour remplacer mon Vincent (médiums), passé sur caissons.
Le 3° : tri-amp, rendement 92 db. Enceintes DIY séparées,  tweeters ruban Fountek, médium 13cm Audax aérogel charge close, caissons T.L. 27 cm Seas plans Troels G. Amplis essayés : transistors cl AB puis cl A, DIY, bons résultats en medium/aigu avec LM3886, mieux avec bipolaires cl A MJ15024/15025 .. basses : Cl AB bipolaires Sanken.
Enfin, passé à 100% tubes cl A : Triode 805 basses<300 Hz, Tétrode 807 medium<3500 Hz, triode 6AS7 aigus.. voix magnifiques, harmoniques que n'aura jamais un transistor, basses profondes, aigus fins aériens.. la musique des lampes a une âme.
Prochaine évolution : Remplacement DCX par un meilleur processeur. Tout ceci fut étalé sur des années, mon système est à mes oreilles le plus abouti que je n'ai jamais eu.

Quantité incroyable d'essais et de patience! préférence finale pour les tubes, tout celà marque une vraie PASSION et que le résultat, ta satisfaction, est obtenu. C'est le plus important.

Je trouve que la multi-amp, c'est pointu, pas à la portée de n'importe qui, ce n'est pas q'une question de budget :mon meilleur ami a possédé du matériel "audiophile" (enceintes à 16000€ euros la paire etc..) et aujourd'hui a mon ancien système.
Si vous êtes un amateur, il est nécessaire de faire beaucoup par vous-même, ne pas vous laisser influencer, quand ça marche ça vaut la peine

On croit souvent que la tri-amp c'est une usine, en réalité avec un bon processeur on règle facilement, comme on veut, sans rien démonter ni dessouder.. Les trois remarques qui me viennent sont:
-Dommage que tu n'aies pas fait des mesures acoustiques pour évaluer les performances objectives
-Je suis étonné que tu n'aies pas abordé les problèmes liés a la réduction des réflections primaires et l'écoute en champ direct
-Avec un processeur, il me semble que l'objectif de phase linéaire peut devenir une priorité, car il apporte un +

Un grand BRAVO. Crdt  Jean Claude

[Musicplus]

Bonjour Jean-Claude,

Désolé pour le délai de réponse, peu de temps en ce moment.

Effectivement, je n'ai pas parlé de mesures et corrections car je trouvais que ce premier message était déjà très long

Au fil de mes expériences, j'ai fait plusieurs tentatives avec l'analyse et correction automatique de DCX2496 (Emission d'un bruit rose par l'appareil et correction via un micro de mesure sur la base d'une courbe normée).
Je dis tentatives car le résultat n'a jamais été probant selon moi à l'écoute, et l'exercice est plutôt long et fastidieux : Il faut réaliser plusieurs fois l'opération, faire des moyennes des corrections trouvées à chaque itération par l'appareil et les appliquer (en tout cas c'est ma méthode).
Je dis peu probant pour plusieurs raisons :
Tout d'abord parce que même si comme moi on n'a pas la chance d'avoir une pièce d'écoute dédiée avec une bonne isolation acoustique, la mesure est sensible aux bruits ambiants et aux interférences engendrées par les différents objets de la pièce. L'appareil possédant toutefois une fonction de compensation "room gain" pour les graves.
Ensuite parce que la correction par l'appareil est faite à l'aide du DEQ et qu'elle a vite fait de s'entendre sur les fréquences corrigées au delà de quelques dB.
Enfin, parce qu'une correction sur la bas d'une courbe de réponse normalisée aussi réussie soit-elle, n'est pas forcément séduisante à l'oreille : Nous avons tous de préférence subjectives pour l'écoute de nos musiques.

J'ai passé du temps à me documenter sur le sujet, lu pas mal d’expériences sur divers forums et surtout les conclusions, ce qui m'a conduit à remettre en cause l'approche de mon système audio.
A aujourd'hui ma manière de faire est la suivante : J'optimise d'abord mon matériel/lieu d'écoute
Je soigne la pièce d'écoute autant que possible, j'accorde au mieux mon matériel : Choix des HP/enceintes, amplis, câbles, etc... Et après éventuellement je corrige au PEQ les petites imperfections qui me paraissent à l'oreille.
Et je constate au fil des années, que la règle de "ce qui est le plus simple est souvent ce qui marche le mieux" s'applique souvent aussi en Hi-Fi.
Je suis toujours ébahi quand je vois des gars pondre des systèmes avec des montages de Haut-parleurs tous linéaires comme des montagnes russes, des amplis de puissance ésotériques (souvent pour 20 ou 30 m² à sonoriser), des DAC avec des filtres dans tous les sens parce que le numérique c'est froid, qui suréchantillonnent tout et appliquent 2 voir trois couches de corrections à l'égaliseur, pour dire au final un "bof" à l'écoute.

Ce qui m'en vient à la question des filtre à phase linéaire : Pas encore essayé principalement pour une raison de coût, un Xilica par exemple qui est une référence dans le milieu pro coûte 2000 euros.
Mais au vu de ma prose ci-dessus, est-ce que pour un particulier le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Très bonne journée,

David-Olivier

[GG14]

Beaucoup de questions et donc de réponses en perspectives.

Rapport au EQs : le haut parleur doit être linéarisé dans sa charge et c'est tout.  A vérifier soit par mesure de près en intérieur ou plus loin en extérieur. On ne corrige pas les parois avec des EQs.

Rapport à l'égalisation automatique des appareils : j'ai eu un BSS çà ne marche pas. J'ai pu écouter un système corrigé TRINNOV (the best). La courbe de réponse est linéarisé mais le son pas trop plaisant.

Rapport au FIR : mon filtre actif comporte le FIR mais les pentes de filtre ne sont pas réglables car liées aux nbre de TAPS et à Fc. N'est pas apprécié par un ami musicien à l'inverse d'un filtrage IIR.

La solution : 24LR avec correction de phase par OPENDRC et rephase. appréciée à l'écoute

GG

[maxitonus]

j'ai fait plusieurs tentatives avec l'analyse et correction automatique de DCX2496 (Emission d'un bruit rose

Bonjour David-Olivier, ta réponse et le sujet sont ,à mon avis perso, très intéressants!

Je répondrai séparément a GG car il faut que j'arrive à condenser!!et à simplifier, sinon on peut se perdre dans les détails.
Je vais éssayer de découper en morceaux,1,2,3...en ouvrant des chapitres ou je ne PRETENDS PAS détenir des vérités, mais ou j'essaie de SOULEVER les questions qui me semblent les PLUS IMPORTANTES.

1 Avant tout, placer les HP's loin des murs et sans meubles entre eux, puis écouter en triangle proche de l'équilatéral (sinon tous les efforts de correction sont massacrés par les réflections primaires)

2 J'ai pratiqué les processeurs digitaux suivants: DCX2496 (j'en ai un, modifié Sélectronic), l'equalizer paramétrique DEQ2496, le LEM LM26, et le SONY SRP F300 à 96k.
J'ai constaté:
-Que l'equalizer DEQ2496 est excellent (utiliser exclusivement en PARAMETRIQUE) A CONDITION de l'utiliser avec E/S AES3 et surtout pas E/S analogiques.
-Que le DCX2496 a de mauvais étages analogiques de sortie, raison inconnue: dynamique compressée,+ manque de transparence. Evident (pour moi) par comparaison immédiate avec mon DAC Weiss.
-Si j'avais aujourd'hui a me remettre a la tri-amp A PHASE LINEAIRE, je n'achèterais pas un processeur FIR genre XILICA, EV/Dynacord, Labgruppen-Lake ou autre..mais un processeur "LIR" LINEA RESEARCH ASC48 ou un de ses multiples équivalents identiques, par ex chez NOVA). Raison: immensément plus facile à régler, plus convivial, très très bon en qualité sonore, possibilité de sorties AES qui permettent d'upgrader plus tard les DAC's intégrés (voir test par Bonedo)

3 Il faut DEFINITIVEMENT se mettre dans la tête une fois pour toutes, (hélàs), que  l'analyse et la correction a base de BRUIT ROSE continu, CA NE MARCHE PAS, JAMAIS. A EVITER COMME LE "LOUP BLANC". Je pourrai donner mon avis sur le pourquoi.. La SEULE solution est d'utiliser des "sweeps" avec un logiciel genre ARTA, MSSLA, HOLM IMPLUSE, REW, OMNIMIC V2.... J'utilise OMNIMIC, c'est très facile.
Cette mesure intelligente ne permet pas de compenser les erreurs visées par le paragraphe 1, mais les résultats sont fiables, et réduisent au maximum l'effet des bruits ambiants.

4 OUI, le plus simple est le mieux, mais la mise au point par haut parleur doit être faite avec une grande attention et aux mesures avec sweeps. La courbe de PHASE au point d'écoute est un des critères importants, à mon avis encore davantage que la courbe d'amplitude. Avant d'appliquer les coupures, il importe de regarder le comportement mesuré de chaque driver, et de le corriger individuellement.

5 Je m'abstiens pour l'instant d'aborder les choix de "matos" et aussi d'aborder la mise au point finale du systême, une fois qu'il est correct aux mesures au point d'écoute..

Pour l'instant, je m'arrête là, désirant OUVRIR le dialogue, les questions le détermineront. Cordialement à toi JC

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

Bonjour GG,

La solution : 24LR avec correction de phase par OPENDRC et rephase. appréciée à l'écoute

Sans le vouloir et sans le savoir, la solution que j'ai envisagée ci dessus, avec un processeur "LIR" et non FIR, est étonamment PROCHE de la tienne!!

D'abord je veux dire que ta solution est une bonne solution, et qu'elle s'applique aussi de la même façon si on préfère acheter des enceintes passives ou actives du COMMERCE sans se lancer dans une bi ou tri-amp active, enceintes qui d'origine ne sont pas "time coherent" (ce qui veut dire: pas "linéaires en phase acoustique"), puis ajouter un mini-DSP "OPEN DRC" avec logiciel "Rephase".

POURQUOI la solution que j'ai évoquée est proche?
Eh bien parce que le processeur LIR Linea Research ASC48 (ou ses clones) est basé sur le principe suivant: Filtrage LR24 (ça veut dire filtre "Linkwitz-Riley a 24dB/octave), suivi, en digital, d'un "INVERSE ALL PASS FILTER" qui réalise une correction temporelle exactement opposée a l'erreur de temps introduite par le LR24, d'où à la sortie, une atténuation identique au LR24, mais une phase linéaire, car corrigée.
Voir à ce sujet les courbes que j'ai données dans mon premier message au début de ce fil.   Crdt à toi JC

[jimbee]

Bonjour GG,

La solution : 24LR avec correction de phase par OPENDRC et rephase. appréciée à l'écoute

Sans le vouloir et sans le savoir, la solution que j'ai envisagée ci dessus, avec un processeur "LIR" et non FIR, est étonamment PROCHE de la tienne!!

Mais c'est un peu jouer sur les mots, un LIR fait appel au fir par le reverse all pass ..; mais faut pas le dire...
Et les deux solutions ne sont pas équivalentes tout à fait:
Un filtre processeur LIR fournira des pentes électriques en 24 dB à phase linéaire, point.
La réponse acoustique de chaque voie sera le produit des fonctions de transfert -  filtre électrique x réponse acoustique de chaque hp,
leurs déphasages propres demeurent.

La correction globale, elle, prend en compte le résultat effectif acoustique, voir par exemple le cas des enceintes de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dont le filtrage électrique à 6 dB/oct combiné à la réponse propre des HP et leur calage correspond au final à la rotation
de phase d'un LR24 (!) dans la zone de raccordement.
L'autre solution est de créer des filtres à cible acoustique à phase linéaire avec une convolution ( rePhase ) par voie.

[maxitonus]

Hello Jimbee,

La réponse acoustique de chaque voie sera le produit des fonctions de transfert -  filtre électrique x réponse acoustique de chaque hp,
leurs déphasages propres demeurent.

ta remarque justifiée ne m'avait pas échappé!!
En effet, AVANT d'appliquer le filtre LR24, il faut s'assurer que la réponse de chaque DRIVER est correcte, c'est à dire précisément, comme tu le fais remarquer, que l'application d'un filtrage LR24 va bien se traduire par une pente conforme à celle imposée par le filtre!! bien sur!!

OR la réponse de chaque driver peut être préalablement CORRIGEE pour atteindre le résultat voulu, car chaque VOIE est équipée,indépendamment du filtrage LR24, d'un EQUALIZER classique à phase minimale, qui permet donc de corriger la courbe de réponse en phase de chaque driver, et ceci AVANT toute intervention du filtrage, donc venir a bout facilement de leurs irrégularités éventuelles.

Evidemment, je n'ai pas pratiqué avec ce processeur, mais je pense qu'il constitue un important progrès du fait qu'il est facile de modeler les courbes de chaque DRIVER à l'aide de l'equalizer a phase mini par voie, de façon a corriger leurs irrégularités de réponse amplitude/phase avant de les filtrer. S. Ainsi, grace à un équalizer paramétrique traditionnel on peut facilement corriger toute irrégularité, ET EN PLUS vérifier à la mesure, que CHAQUE DRIVER se comporte avec une phase linéaire dans toute la zone active. Dans la manip, il faut donc prendre le soin de mesurer et corriger CHAQUE DRIVER séparément, avant de filtrer.

Et ensuite, il est facile de contrôler au final que l'application du LR24 va bien donner des pentes de coupure de 24dB/oct, et à la fin vérifier le résultat ultime, à savoir la courbe de phase globale, et si des petits écarts venaient a subsister, les corriger en utilisant l'equalizer à phase mini par voie.

L'avantage SELON MOI du procédé Linea Research, c'est une SIMPLICITE de REGLAGES ET D'UTILISATION, bien plus grande qu' avec un processeur FIR où on galère avec les taps, avec les pentes, .. d'ailleurs ce n'est pas de moi!!=Il suffit de lire les commentaires des utilisateurs de processeurs, qui disent bien, comme je le crois, que le réglage d'un LIR ASC48 est facile et rapide.

A moins que je me trompe, il me semble que cette approche est intéressante. Crdt JC

[Musicplus]

Intéressante effectivement la gamme MinDSP, j'avais un peu oublié ces appareils déjà approchés il y a quelques années.
Une question pour GG, comment gères-tu tes différentes sources, si bien sûr tu en as plusieurs ?
Ainsi que l'intégration de l'appareil OpenDRC en filtrage actif ?

Et plus généralement pour tous, qu'elle est votre solution pour concilier sources numériques et analogiques avec le reste ?
Pour ceux comme moi qui ont encore une platine vinyle et qui y tiennent Pas toujours simple...

Bon après-midi,

David-Olivier

[renan]

La courbe de PHASE au point d'écoute est un des critères importants, à mon avis encore davantage que la courbe d'amplitude.

La phase est certainement inaudible à la position d'écoute, car la moindre réflection pluvérisa ton idéal.

Ca dépend, si ta pièce est acoustiquement raisonable (TR inferieur à 0,3-0,4 s) il y a de grande chance que tu entendes clairement la différence. Dans une pièce trop réverberante effectivement il y a de forte chance que ce soit une emplâtre sur une jambe de bois.

Si ta pièce est correcte acoustiquement et si tu ne sais pas faire la correction de phase ou que tu n'as pas envie de t'embeter à faire les filtres de corrections, une série de mesure en neuf point que tu envois chez "Home audio Fidelity" et il te modifie le titre de ton choix pour le passer sur ton système avec la correction de phase. L'essai est gratuit et l'avantage après c'est qu'on peut dire, j'ai testé dans tel contexte est voici le résultat!

[renan]

Intéressante effectivement la gamme MinDSP, j'avais un peu oublié ces appareils déjà approchés il y a quelques années.
Une question pour GG, comment gères-tu tes différentes sources, si bien sûr tu en as plusieurs ?
Ainsi que l'intégration de l'appareil OpenDRC en filtrage actif ?

Et plus généralement pour tous, qu'elle est votre solution pour concilier sources numériques et analogiques avec le reste ?
Pour ceux comme moi qui ont encore une platine vinyle et qui y tiennent Pas toujours simple...

Perso j'ai opté pour un devialet D200 actuellement en occas autour des 2Keuros. Ca fait filtre actif, preamp, streamer, dac, ampli.
Pour une deux voies comme mes jbl 4430, un D200 pour le haut et un phase linear 700 pour le bas.
Tu as des entree vinyl parametrable (MM ou MC) sur le D200, des entrées numérique (aes, coax RCA, usb, spdif) et RCA analogiques et une entrée rj45 pour l'utiliser comme streamer.
Pour le crossover, il n'y a que du bessel (ordre 1 à 4) mais a priori c'est plutot pas trop mal pour la phase.

Si tu as une 3 voies, tu chaines deux D200 et un autre ampli etc....

[GG14]

Une question pour GG, comment gères-tu tes différentes sources, si bien sûr tu en as plusieurs ?

L'entrée du système est dans l'OPENDRC  qui comporte 3 entrées numériques: s/pdif, AES EBU, TOSLINK.

La sortie du lecteur compact disk TEAC DV50 (CD, SACD, DVD) est en s/pdif. L'ordi et la box  sont raccordés en HDMI à l'écran de 55" , lui-même raccordé en fibre optique à une interface RME munie de diverses entrées (mixage possible). Une fibre optique relie la RME à l'OPENDRC.

La RME comporte un ADC et des entrées analogiques qui permettent de raccorder le tuner, la platine TD.

GG

[maxitonus]

Hello David-Olivier, GG, Hervé,

Une question pour GG, comment gères-tu tes différentes sources, si bien sûr tu en as plusieurs ?

L'entrée du système est dans l'OPENDRC  qui comporte 3 entrées numériques: s/pdif, AES EBU, TOSLINK.

Le pb c'est que l'OPEN-DRC DI, qui peut servir de PA, n'a pas d'entrées analogiques pour ta platine.. Le SHD en a ,mais il impose Dirac qui, je pense, est moins bien que Rephase (confirmer avec Jimbee)

Il est souhaitable que l'OPEN-DRC DI soit connecté au CROSSOVER que tu auras choisi par AES3.

Tu peux évidemment connecter ta platine directement aux entrées analogiques du CROSSOVER, et commuter entre entrées AES3 ou analogiques, mais inconvénient: la lecture LP ne bénéficiera pas de la correction de phase.. pas bon! Tu as donc deux solutions:
-soit convertir la sortie RIAA en SPDIF avec un petit ADC et entrée sur une des 3 entrées de l'OPEN-DRC DI
-soit rajouter en amont de l'OPEN-DRC une INTERFACE USB audio, ayant une sortie AES3 pour attaquer l'OPEN-DRC..Il n'en existe que deux: celle préconisée par GG, la R.M.E. ADI2 PRO FS, excellente mais chère, ou bien la Tascam UH7000 que j'ai, excellente mais plus fabriquée, qu'on trouve chez Musicstore pour 250Euros.Les deux ont 2 entrées analogiques de qualité.
Il existe deux autres interfaces excellentes, mais hélàs sortie obligatoirement en SPDIF et pas AES3: la MOTU Ultralite Mk4, et la FOCUSRIRE Clarett 4Pre.

Concernant la multi-amplification à 6 voies, Hervé/Renan t'a donné une solution intéressante; je te montre celle que je peux appliquer chez moi, il s'agit d'un ampli à 6 voies ATI AT526NC, recommandé par Linkwitz Labs, utilisant 6 modules HYPEX NC500 avec alims linéaires (et non SMPS)...:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Personne ne détenant la vérité, et celle ci n'étant pas unique, nous pouvons discuter de tout ça!  Crdt  Jean Claude

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Et merci beaucoup pour vos réponses
Désolé en ce moment entre le boulot, déménagement, et autre... Bref pas beaucoup de temps pour la Hifi.

Ayant un peu eu le temps quand même de cogiter le sujet, je pense que je vais essayer le DDRC-88A de chez MiniDSP avec Dirac Live.
A priori, possibilité d'utiliser la machine en filtre actif 3 voies avec leur plugin, et pour environ 1000 euros il y a un "package" assez complet dans une seule machine + micro de mesure.
L'appareil peut fonctionner en mode standalone , et possède plusieurs entrées analogiques, du coup je peux brancher platine vinyles et DAC dessus.

Côté DAC, j'ai un double AK4497/XMOS dont je suis assez satisfait, avec une connectique numérique plutôt fournie.

Pour les amplis, je souhaite rester pour le moment en tri amplification tube, peut-être que je changerai d'avis un jour, mais pour l'instant pas séduit par autre chose.
Je vais d'ailleurs certainement continuer à explorer le monde du tube avec d'autres machines

Très bon après-midi,

David-Olivier

[maxitonus]

Hello D.O.,
bravo pour tes choix ! Tiens nous au courant de tes résultats, et toujours ouverts à dialoguer..Cordialement Jean Claude

[Musicplus]

Bonjour Jean-Claude,

Avec plaisir !

Je vais certainement avoir un gros travail de réglage, mais pour l'instant il faut que je réinstalle tout dans le nouveau logement.

A suivre...

David-Olivier

[PFB]

Bye bye

PFB

[guytou]

banned a écrit :

"Ah ? c'est ballot j'ai mes moniteurs dans les murs..."

Sois un peu plus constructif et démonstratif , penses un peu plus à la communauté de ce  forum dont tu cherches à faire partie  ( ... à ta façon ...) , quelques lignes d'explication  et quelques photos ( et autre chose que les photos de ta paillasse , on connaît déjà ! ) , et tu verras , tu verras , tout recommencera ...Je ne doutes pas un instant que tu puisses trouver ta place sur ce forum , mais il va falloir que tu fasses encore un poil d'effort sur ta communication .

[PFB]

Bye bye

PFB

[Franck34000]

Salut PFB,

Si tu as un problème avec tes moniteurs dans tes murs, c'est simple, tu déplaces les murs !
Tu appelles un maçon et le tour est joué.

Bon, si ce sont des murs de refend c'est pas possible, mais il te le dira .
Tu peux aussi changer le plafond et le sol, mais au final, il vaut mieux peut-être, déménager !

Sois un peu plus constructif et démonstratif ,

C'est quoi que tu comprends entre moniteur et mur?

Par "contre éloigné des murs" personnellement cela me semble idiot, vu que le sol ou le plafond ne sont jamais très loin, quelque soit la distance des murs.

PFB

Cordialement
Franck
_

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

Rayonnement en demi-espace:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce rayonnement sonore dans 2PiStéradian c'est à dire dans un demi espace, présente l'avantage de doubler l'intensité acoustique du fait que l'angle solide est réduit de moitié alors que la puissance est la même, par rapport au rayonnement habituel provenant d'une voix ou d'un instrument dans l'espace réel, c'est à dire dans un angle solide de 4PiStéradian.

Ce rayonnement ne peut pas remplacer à l'identique l'effet d'une source équivalente placée dans l'espace réel. Le croire serait une pure idiotie car , hélàs, 4 n'égale pas 2 malgré tous les efforts du monde, et les espoirs romantiques des rêveurs.

D'ailleurs, quand ma chanteuse préférée vient me voir, j'adore lui dire (je plaisante): "passe donc derrière la cloison,et steuple,chante à travers le trou de 20cm que j'ai fait dans le mur, c'est meilleur".

Les lois dela physique ne sont guère négociables que pour ceux qui n'en ont pas la moindre idée!! CordialementJC

[GG14]

Bonjour,

L'intégration des enceintes IN-Wall pour éviter le SBIR (sound boundary interference reflection) impose d'avoir un "mur" entièrement absorbant en laine de roche HD complété par un plenum arrière conséquent.

Voir la description du local de THXRD sur HCFR qui a construit sans doute la plus belle salle privée en France. Et aussi voir ce que font les pros en studio.

J'ai essayé de plaquer mes enceintes sur le mur arrière qui ne répond pas aux contraintes ci-dessus puis à 2 m de celui-ci. Avec mesures  et écoute à chaque fois. les 2 engendrent des défauts.

Les 38 cm n'ont pas besoin du renfort  représentée par les surfaces immédiatement adjacentes. L'écartement par rapport aux parois est préférable malgré un trou ponctuel dans la courbe de réponse généré par le retour d'onde déphasé en provenance du mur arrière même s'il comporte une grande surface de membrane couplée à de la laine de roche HD.

GG

[renan]

Si tu as un problème avec tes moniteurs dans tes murs, c'est simple, tu déplaces les murs !

Quelque soit le volume celui-ci sera déterminé par des parois, au lieu de les fuir, il existe une méthode pour les intégrer. Donc tout comme le matériel n'a aucune influence, les murs quand ils sont intégrés ne sont plus un problème. Non je ne  déplace pas les murs, c'est chez moi la base du système.

La méthode permet d'estomper une succession de détails monstrueux (diffraction, baffle step, notch). Au lieu de corriger des défauts, j'évite d'en produire.

J'imagine PFB que dans ton système certainement réfléchi et optimisé, tu as choisi judicieusement la hauteur et l'éloignement latéral pour positionner tes baffles dans les murs.
Donc tu dis un peu la meme chose que Maxi sauf pour le mur arrière ou tu as choisi une autre voie...

C'est dommage de choisir la provoc plutot que d'échanger simplement sur les méthodes.

[maxitonus]

@GG=

..."mur" entièrement absorbant en laine de roche HD complété par un plenum arrière conséquent...

Cette arrangement est une compensation consistant à supprimer autant qu'il est possible l'effet reflexif du mur, mais il ne permet pas pour autant aux ondes omnidirectionnelles orientées vers l'arrière de créer un champ de pression DERRIERE le mur, le mur bloquant les ondes.

Une émission en demi shère horizontale, telle que ma figure colorée, ne permet pas de RECREER les champs de pressions d'une émission de son NATURELLE, car l'espace arrière ne peut pas être recréé,il est "confiné;
Présenter celà comme si ça pouvait REMPLACER à l'identique un son réel live serait nier la physique.
Essayer de "compenser" n'est ,par contre, pas interdit, et peut être utile, car la disposition HP dans murs permet de gagner de la place, au détriment de la fidélité, notemment au détriment de la sensation de profondeur de scène sonore.

Le phénomène est d'ailleurs similaire aux expériences simples dans la vie courante :si on se trouve devant un gouffre ou un précipice, l'impression d'espace devant soi et le vide, ne ressemble guère a celle si on se présente devant un mur en béton.   Bien à toi, GG!! JC

[GG14]

D'accord avec toi. Mais les 2 approches sont possibles. Les pros veulent entendre seulement le son de la bande ou du support qui nécessitent de ne pas ajouter la réverbération du local. L'audiophile préférera un son plus enveloppant composé du son ci-avant + de la réverbération de local.
Chacun son choix.

[Guy2]

Bonjour,

Les perles du WE :

c'est ballot j'ai mes moniteurs dans les murs……

Oui c’est vraiment ballot, surtout si tu as plâtré par-dessus…

"éloigné des murs" personnellement cela me semble idiot, vu que le sol ou le plafond ne sont jamais très loin, quelque soit la distance des murs. …

C’est ton raisonnement qui est idiot : même avec les moniteurs « dans les murs », le sol et le plafond ne sont jamais très loin non plus …

comme le matériel n'a aucune influence, …

Rengaine obsessionnelle, répétée inutilement à longueur de fils.
Tous ceux qui s’expriment ici (et ailleurs) prouvent le contraire tous les jours.
Apparemment tu es le seul à ne pas bien comprendre à quoi sert le matériel audio.

il existe une méthode pour les intégrer.
La méthode permet d'estomper une succession de détails monstrueux …

Inutile d’espérer connaître la « méthode », PFB garde pour lui ses petits secrets d’audiophile.

Guy

[maxitonus]

@Guy2= HELAS +10

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

C'est dommage de choisir la provoc plutot que d'échanger simplement sur les méthodes.

Ce n'est pas de la provocation  

Je pense que ton comportement et tes affirmations lapidaires sont volontairement de la provocation permanente et systématique.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

C'est aussi ballot que d'écrire qu'il faut un ampli à 0,000000001% de distorsion pour faire de la HiFi. L'audio c'est aussi un peu de perspective.

Ok, les PROS sont des cons et au passage tous les acousticiens qui réalisent des home cinéma pour particuliers.

GG

[Guy2]

Je te l'ai déjà dit, argumente.

Tu te répètes, effectivement, quand tu ne sais rien dire d'autre ... :bounce:

Il n'y a rien à argumenter, il suffit juste de te lire, et constater.
Navrant ...

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

Rengaine obsessionnelle, répétée inutilement à longueur de fils.

Quand l'audiophile stimule ses illusions avec des câbles secteurs, la qualité des équipements n'a plus aucune importance, cela me semble assez évident.

Argumente un peu, au lieu de rabacher la même rengaine tous les 3 posts...
Tu penses convaincre qui, à part toi ?

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB