Re: Pour faire plaisir à Tony, parlons câbles partie 2

[Vintage02]

vintage fait encore de l'esbrouffe, bien essayé quand même
De mauvaise foi énorme " la pièce qui n'a que 2 faces" je corrige et c'est moi qui dit nimporte quoi.
Ensuite il va essayer de nous faire gober son interprétation faussée de Kunchur.
Lamentable.

Va lire l'étude de Kunchur avant de parler de mauvaise foi ...

Je n'y suis pour rien si tu ne la comprends pas et que tu penses avoir systématiquement raison. Bizarrement tu es le seul à interpréter cet étude ainsi ... Poses toi les bonnes questions.

Tu peux essayer de me discréditer, tes tentatives sont veines car à chaque fois tu sombres un peu plus dans le ridicule.

Concernant la pièce, relis bien, 2 faces et la tranche (c'est ainsi qu'on les nomme dans le langage courant) cela fait bien 3 faces. Pas de bol t'es encore à côté de la plaque.

[magnusson]

Pour l'argent, c'est vrai , ça file haut en douceur...]

Cà doit se voir à la mesure, non. Les transfos Lundhal en fil de cuivre peuvent atteindre 70kHz, c'est largement plus qu'il n'en faut.

[lamouette]

dans filer plus haut il y a "filer" c'est en terme de ressenti d'écoute pas en terme de mesure.
N'insiste pas avec les mesures , on n arrive pas à faire la corrélation quand il s'agit de ce genre de perception , l'oreille le fait tellement mieux.

[Vintage02]

Pour l'argent, c'est vrai , ça file haut en douceur...]

Cà doit se voir à la mesure, non. Les transfos Lundhal en fil de cuivre peuvent atteindre 70kHz, c'est largement plus qu'il n'en faut.

Bien sur que non, on nous l'a dit, ceux sont les "phénomènes de l'univers" qu'on est incapable de mesurer mais que l'oreille humaine perçoit !!..

[bernard74]

LA GAZETTE DU CABLE .....

le petit journal satirique et burlesque du bleu  ....
trop sérieux s'abstenir .....
pom pom pom  ! de Beethoven à Newton ,  sans oublier le Calvados du  père Malgoire .......
Eve...léve toi ......viens croquer .......hummmm....

[Vintage02]

c'est bon vintage, tu as bien dit "la pièce n'a que 2 faces" , facile d'essayer de rattraper le coup après.
fin de la discussion avec toi.

Je me cite:

La vie est comme une pièce, il y a toujours deux faces et elle retombe rarement sur la tranche.

Ou vois-tu écris "que 2 faces", j'ai bien écris "2 faces" et "la tranche" ...

Encore une fois tu déformes, interprètes, dans le seul but de chercher à avoir raison alors qu'à chaque fois tu es à côté de la plaque.

Bizarrement tu oublies très rapidement les inepties que tu racontes et change de sujet pour tenter de te dédouaner mais là aussi tu rates à chaque fois.

[Selkie_boy]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

[Vintage02]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

Bonjour Jean Noel.

Mon anglais est certainement moins bon que le tiens mais je comprends "topologie" du câble ... RCA versus XLR ... donc il conclue bien à une différence mais c'est un peu comme dire il y a une différence entre un moteur diesel et un moteur essence ... Enfin il me semble.

[Melodioman]

Ce fil sur les câbles pourrait évoluer vers du positif.
Je suggère à ceux qui ne sont pas intéressés,  d'aller discuter ailleurs.

[Admin]

Bonjour,

Les seuls coupable dans cette guerre sont bien les modérateurs qui maintiennent coûte que coûte cette audience malsaine puisque ce sujet à toujours fait beaucoup de vagues ......et que sans lui les forums seraient bien plat......

Rappelez vous la parole pleine de bon sens de Bernard.

Etant donné que ce point de vue se rapporte à cette filière du forum Bleu, la modération prends acte et comprends qu's'agit d'un avis et d'un jugement porté sur l'orientation réelle et/ou supposée qu'elle pourrait induire ou donner pour le forum.

La modération ne se sens coupable de rien dans ce sens, elle s'attache en toute impartialité à rappeler et à faire respecter les règles de la charte du forum Bleu : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ceci étant dit, la modération ne vois pas le pourquoi ni le comment une discussion et/ou des échanges pourraient être jugés de malsains au seul prétexte que le sujet soit controversé ou jugé faisant trop de vagues...

Oui le sujet des câbles en tout genre est controversé, et alors ? Devrait t'on s'interdire d'en parler ? Devrait t'on s'interdire de s'interroger et/ou d'échanger sous de faux prétextes ? Au nom de quoi ?

Le Forum Bleu et comme son nom l'indique est un forum. On y viens pour échanger, trouver des informations, voir, apprendre et/ou comprendre des choses et bien plus encore...

La modération et le Forum Bleu n'ont pas vocation à trier les sujets ni à dire de ce qu'il est de bon ton d'échanger.

je remets le lien qu'avait posté Selkie pour prouver que ceux qui prétendent que des tests à l'aveugle n'ont pas montré l'audibilité des câbles et donc mentent.
Bien sûr ce sera encore nié par les gens de mauvaise foi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je constate un nouvelle fois que notre ami Lamourette voudrait nous faire prendre des vessie pour des lanternes ! Ce qu'il rapporte dans son propos et laisse sous entendre est faux, mensonger voir à la limite d'une malhonnêteté intellectuelle.

Tout les membres de notre communauté se devraient d'avoir l'honnêteté d'argumenter leurs avis et/ou démonstrations avec des éléments qui reflètent la vérité en évitant tout faux semblants.

Dans ce sens la modération du Forum se réserve le droit d'avertir et/ou sanctionner toutes nouvelles démarches allant dans le sens de la tromperie et/ou de la malhonnêteté intellectuelle.  

Salutations.

[tron_ic]

Bonjour Vintage,

Mon anglais est certainement moins bon que le tiens mais je comprends "topologie" du câble ... RCA versus XLR ... donc il conclue bien à une différence mais c'est un peu comme dire il y a une différence entre un moteur diesel et un moteur essence ... Enfin il me semble.

Même pas...

In the hope that some audible différence will be detected the cables in the two configurations were chosen to be as différents as possible.

Wit hits much shorter length balanced (versus single-ended) topology and faster dielectric, the highter end câble  a can be expected to have a more detailed and acurate sound.

The question was whether interchanging thes interconnects would produce à recognizable and memorable timbral change that would be discernable in blind listening test

Dans l'espoir qu'une différence audible soit détectée, les câbles des deux configurations ont été choisis pour être aussi différents que possible.

Avec une topologie équilibrée de longueur beaucoup plus courte (par rapport à une extrémité asymétrique) et un diélectrique plus rapide, on peut s'attendre à ce que le câble a haut de gamme ait un son plus détaillé et plus précis.

La question était de savoir si l'échange de ces interconnexions produirait un changement de timbre reconnaissable et mémorable qui serait perceptible lors d'un test d'écoute à l'aveugle.

Et donc ?

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

Perso, je vois pas où est ce qu'on interprèterais ? A quoi ou à quel propos tu fais allusion ? Quant à l'appel de redescendre sur terre c'est j'imagine un vœux pieux !

Si on ne tiens compte que de ce passage on pourrait se demander à quoi serait dû les différences ressentie par les auditeurs ? Au différences des câble employés ou au différents mode de transmission ?

Salutations. Tony

[magnusson]

Ce fil sur les câbles pourrait évoluer vers du positif.
Je suggère à ceux qui ne sont pas intéressés, d'aller discuter ailleurs.

Pourquoi donc? Et si on passait à côté de quelque chose? C'est juste une bonne raison.

Oui le sujet des câbles en tout genre est controversé, et alors ? Devrait t'on s'interdire d'en parler ? Devrait t'on s'interdire de s'interroger et/ou d'échanger sous de faux prétextes ? Au nom de quoi ?

Sur mon Samsung a été implémenté l'IA. Sur ce sujet précis, je l'ai questionné. Il m'a fait exactement la réponse écrite ci-dessus. Les audiophiles s'écharpent sur le sujet.

[Vintage02]

Ce fil sur les câbles pourrait évoluer vers du positif.
Je suggère à ceux qui ne sont pas intéressés,  d'aller discuter ailleurs.

Qu'est-ce que le positif ? ... Une diffusion d'erreurs et d'approximations ? Un discussion entre personnes ayant le même avis ?...

Le sujet est vaste.

[tron_ic]

Lamouette,

dans filer plus haut il y a "filer" c'est en terme de ressenti d'écoute pas en terme de mesure.

Quand vas-tu comprendre et intégrer qu'on ne peut quantifier et hiérarchiser nos ressentis et en faire des généralités ?

Encore une fois nos ressentis sont propre et inhérent à un esprit, un cerveau, autrement dit à sa propre personne.

N'insiste pas avec les mesures , on n arrive pas à faire la corrélation quand il s'agit de ce genre de perception , l'oreille le fait tellement mieux.

Si on ne peut faire de corrélation on ne peut donc pas les mettre en avant et/ou s'y rapporter pour démontrer et encore moins prouver quoi que ce soit !

Non, nos oreilles ne font qu'être sensible au mouvement de l'air, c'est notre cerveau qui analyse. Essaie s'il te plaît d'être un peu plus scientifique et cohérent et accessoirement arrête de faire de affirmations péremptoires que tu ne peux prouver.

Salutations. Tony

[Selkie_boy]

Bonjour Vintage,

Mon anglais est certainement moins bon que le tiens mais je comprends "topologie" du câble ... RCA versus XLR ... donc il conclue bien à une différence mais c'est un peu comme dire il y a une différence entre un moteur diesel et un moteur essence ... Enfin il me semble.

Même pas...

In the hope that some audible différence will be detected the cables in the two configurations were chosen to be as différents as possible.

Wit hits much shorter length balanced (versus single-ended) topology and faster dielectric, the highter end câble  a can be expected to have a more detailed and acurate sound.

The question was whether interchanging thes interconnects would produce à recognizable and memorable timbral change that would be discernable in blind listening test

Dans l'espoir qu'une différence audible soit détectée, les câbles des deux configurations ont été choisis pour être aussi différents que possible.

Avec une topologie équilibrée de longueur beaucoup plus courte (par rapport à une extrémité asymétrique) et un diélectrique plus rapide, on peut s'attendre à ce que le câble a haut de gamme ait un son plus détaillé et plus précis.

La question était de savoir si l'échange de ces interconnexions produirait un changement de timbre reconnaissable et mémorable qui serait perceptible lors d'un test d'écoute à l'aveugle.

Et donc ?

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

Perso, je vois pas où est ce qu'on interprèterais ? A quoi ou à quel propos tu fais allusion ? Quant à l'appel de redescendre sur terre c'est j'imagine un vœux pieux !  

Si on ne tiens compte que de ce passage on pourrait se demander à quoi serait dû les différences ressentie par les auditeurs ? Au différences des câble employés ou au différents mode de transmission ?

Salutations. Tony

MN Kunchur a répondu a cette question dans son papier suivant (dont j’avais mis le lien quelque part dans cette discussion ) et dans une discussion de l’AES (que je vous met ci dessous).

Hello all,

First, a closely related followup paper on time-domain and other electrical characteristics of interconnect cables is now published can be downloaded from:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Reference: IOSR Journal of Electronics and Communication Engineering, vol. 16, no. 6, pp. 40-53 [2021 December]. DOI: 10.9790/2834-1606014053)

Some points that emerge are:
* The new paper compared electrical-noise differences (which appeared to be the leading potential cause of sonic distinguishability in the previous JAES paper) between two unbalanced (single-ended) interconnects: M (which is the same as the previous cable B) and S (a single-ended version similar to previous cable A). A  large noise difference was found between M and S (both unbalanced), similar to the previous cables A and B. Thus the superior shielding of the more expensive cable brand appears to be the main reason for its better noise performance rather than balancing.

* Uncommon time-domain effects such as reflection sequences and non-ideal capacitive behavior, along with noise, have more to do with the electrical performance of interconnects than commonly measured parameters such as resistance, reactance, and frequency response.

* The measurements and calculations show that it is impossible for an interconnect to act as a reactive frequency-equalization tone control (contrary to the comment "cables are ...  reactive in order to act as  a tone control"). Timbre (tonality) depends on much more than the power spectrum. This will be explained in more detail in another forthcoming article (I will post the reference once that paper is complete, probably by the end of 2022).

* There seems to be a misunderstanding about the big picture and significance of what was accomplished in this work, judging from comments such as "...is hardly news to anyone..." and "...the point of the paper...".

High-end audio represents a minefield of controversy and a tug-of-war between subjectivists and objectivists, partly because of different standards for what is considered to be "known" or "proven". Never mind cables and topology, there is a whole group of people out there who believe that only loudspeakers make a sonic difference. If the standard for scientific proof is an IRB approved blind test published in a peer-reviewed journal, they would be right! (If anyone has knowledge to the contrary, please provide the journal citation/s.) Listening tests are tricky and can easily produce both false negative and false positive results (see references [32–36] in the new paper). Many listeners who claimed that a certain difference was obvious, have failed when challenged to prove it through a blind test. All of this is discussed at length in the papers. So it was not already known (in the sense of being scientifically proven as discussed above) that such a small change in system configuration is audible.

The two papers — containing 26 pages, 18 figures, and 93 cited references -- represent more than 4 years of work. A couple of friends comparing system configurations at home is not quite the same. Although that might be a practical way to tune and improve a personal system, the goal here was to bridge the divide between believers and skeptics by providing a more formal proof. The papers also go to great lengths to describe the equipment, room acoustics, and experimental protocols and analyses in enough detail to allow other interested researchers to replicate the experiments.

Someone viewed the work as an "...immense headache...painful...". Formal scientific research — and for that matter serious endeavors of other kinds -- can indeed be difficult and grueling. But never painful, as it is done out of passion and dedication. Knowledge generation in research is, by its nature, a stochastic and fragmentary process. A neatly tied up final result cannot be ordered from a menu. Each work contributes pieces to the puzzle, which gradually coalesce to form a complete picture. For example, there were numerous publications on wide-bandgap semiconductors that culminated in the final research and development of LED lighting. If each of the prior works is viewed as a partially empty glass, we wouldn't have the current lighting revolution. The present JAES paper was vetted by 4 reviewers in addition to the editors.  It is clear in its statement of what was accomplished and what more needs to be done. Whenever  any reader extends this work and fills in some missing pieces, please do post that journal reference here. We all look forward to it.

Et aussi:


The various comments about balanced versus unbalanced are actually fully addressed in the paper. The wording of the conclusions and title state that "cable pathways" (which includes topology as well as the cables) and not just "cables" or just "topology" (i.e., balanced versus unbalance) produce an audible difference. As stated in the paper, to my knowledge, this may represent the smallest change in an audio system proven to be discernable through IRB approved blind listening tests.

[woodix]

Bonjour,

Je lis peut être mal l'anglais mais je n'y vois aucune conclusion définitive. On peut discuter de ce papier par ailleurs.

Ce qui est en cause au dessus est l'attitude intellectuelle d'un membre du forum.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

MN Kunchur a répondu a cette question dans son papier suivant (dont j’avais mis le lien quelque part dans cette discussion ) et dans une discussion de l’AES (que je vous met ci dessous).

Ah bon ? je lis moi dans son papier intitulé : Cable pathways between audio components can affect perceived sound quality plutôt autre chose...

Pour rappel, la traduction d'un extrait du papier en question...

...
les deux interconnexions qui ont été comparés lors des essais d'écoute : (A) un fil droit Virtuoso haut de gamme (prix public ~500$ pour 0,5 m) 0,5 m câble XLR vers XLR symétrique long avec une isolation en polytétrafluoroéthylène

et (B) un MonsterCable11 Interlink 400 d'entrée de gamme (prix de détail ~ 50 $ pour 2 m). Câble RCA vers RCA de 2 m de long avec isolation en polyéthylène.

Ils étaient tous deux connectés en permanence à un amplificateur universel de studio spectral DMA-250S à semi-conducteurs de classe A1.

Comme exprimé précédemment pas vintage et moi même, on comprends sauf à ne pas savoir lire qu'il à été comparé un câble xlr/xlr qui donc raccorde de facto un émetteur et récepteur XLR (symétrique) à un câble RCA de 2 m.

Je sais pas vous mais hormis ce que je peux penser du test en lui même et/ou du protocole appliqué il y à comme un souci quelque part pour quelqu'un qui souhaite mettre en évidence l'incidence d'un câble ! Notez que ces câbles existent et ce sont bien pour l'un un XLR/XLR 0,5m et un RCA/RCA 2m.

MN Kunchur a répondu a cette question dans son papier suivant (dont j’avais mis le lien quelque part dans cette discussion ) et dans une discussion de l’AES (que je vous met ci dessous).

Son papier fait visiblement état de comparaison entre câble de type XLR Vs RCA ce qui pour moi ne reflet en rien l'impact que pourrait avoir un câble puisque les mode de transmission et/ou réception sont différents et qu'on devrait donc en plus les décolérer dans la comparaison.

Rien que pour cette raison je trouve son protocole biaisé à la base pour pouvoir se prononcer sur l'impact que pourrait avoir un câble et/ou sa discrimination.

Je profite de rappeler que le sujet ici c'est les câbles et pas la connectique et/ou le mode de transmission. Car si çA se trouve certains vont finir par dire qu'il y a également des différences entre des câbles symétrique !

Pour conclure notre ami Kunchur n'hésite pas à écrire dans son document je cite : De nombreux auditeurs qui affirmaient qu’une certaine différence était évidente n’ont pas réussi à le prouver au moyen d’un test à l’aveugle

Salutations. Tony

[padcost]

Encore une fois nos ressentis sont propre et inhérent à un esprit, un cerveau, autrement dit à sa propre personne.

Encore une fois :

Le ressenti est propre à chacun. Pas la perception. Si la perception était propre à chacun l'audiogramme, en son protocole de mesure, serait aussi propre à chacun. Ce qui est absurde.

Ecouter c'est simultanément :
percevoir/mémoriser/juger
un son qui vient de l'extérieur (ou même venant de votre corps : un gargouillis intestinal p.ex.). De la même façon chez tous.

Ressentir c'est éprouver une sensation venant de votre propre personne – de votre cerveau pour faire court. Ex. une douleur, de la tristesse ou de la joie, de la colère, un mal de tête, d'amour, de dent, etc. Le ressenti ne peut être que formulé, dit, raconté, interprété, simulé, inventé, surjoué ou nié, etc. Pas mesuré.

Encore fois, ressentir et percevoir n'ont absolument pas le même sens. Utiliser l'un pour l'autre est une faute de raisonnement. Pas "scientifique" du tout, ma foi...

[padcost]

Pour conclure notre ami Kunchur n'hésite pas à écrire dans son document je cite : De nombreux auditeurs qui affirmaient qu’une certaine différence était évidente n’ont pas réussi à le prouver au moyen d’un test à l’aveugle

Parce que la différence était seulement inventée, bien que le son était réellement perçu, ou parce que le test dit "à l'aveugle" est totalement inadapté en l'espèce ?

En voilà une bonne question qu'elle est bonne...

[Melodioman]

The various comments about balanced versus unbalanced are actually fully addressed in the paper. The wording of the conclusions and title state that "cable pathways" (which includes topology as well as the cables) and not just "cables" or just "topology" (i.e., balanced versus unbalance) produce an audible difference. As stated in the paper, to my knowledge, this may represent the smallest change in an audio system proven to be discernable through IRB approved blind listening tests.

Le tout et son contraire....

Il faut bien admettre qu'il y a des différences entre câbles...le prouver par calculs est quasiment impossible, il serait temps de se fier à la sensibilité des musiciens, et surtout connaître et savoir où se trouve les points de comparaison .
Il faut admettre qu'un câble de prix est supérieur à un "truc" à 10 balles .

[padcost]

Scientifiquement parlant, le véritable test en double aveugle est celui où ni le testé ni le testeur ne savent qu'ils sont les acteurs d'un test.

On est très loin de l'ABX en hifi...

[tron_ic]

Bonjour Padcost,

Encore une fois nos ressentis sont propre et inhérent à un esprit, un cerveau, autrement dit à sa propre personne.

Encore une fois :

Le ressenti est propre à chacun. Pas la perception. Si la perception était propre à chacun l'audiogramme, en son protocole de mesure, serait aussi propre à chacun. Ce qui est absurde.

Ecouter c'est simultanément :
percevoir/mémoriser/juger
un son qui vient de l'extérieur (ou même venant de votre corps : un gargouillis intestinal p.ex.). De la même façon chez tous.

Ressentir c'est éprouver une sensation venant de votre propre personne – de votre cerveau pour faire court. Ex. une douleur, de la tristesse ou de la joie, de la colère, un mal de tête, d'amour, de dent, etc. Le ressenti ne peut être que formulé, dit, raconté, interprété, simulé, inventé, surjoué ou nié, etc.

Encore fois, ressentir et percevoir n'ont absolument pas le même sens. Utiliser l'un pour l'autre est une faute de raisonnement. Pas "scientifique" du tout, ma foi...

Excuse moi, mais qui parle de perception ici ? Le propos que tu quotes emploie le mot ressentir...

Je te rassure qu'en ce qui me concerne je pense connaître et dissocier la signification de ces deux verbes qui plus est lorsqu'elle sont utilisés dans le domaine de l'audio.

Dès lors, je ne vois pas trop hormis le fait d'expliquer le sens de ces deux verbes la relation avec le sujet ici. Autrement dit, tu les distingues, c'est très bien et alors en quoi cela contredit mon propos ou celui d'un autre ?

Ceci dit, et puisque tu en parle un audiogramme consiste à connaître la performance de notre audition et non à connaître nos ressentis. Un audiogramme à un matériel et un protocole identique et adapté pour cette fonction et rien d'autre et c'est pour cette raison qu'il est le même pour tout le monde.

Pour conclure notre ami Kunchur n'hésite pas à écrire dans son document je cite : De nombreux auditeurs qui affirmaient qu’une certaine différence était évidente n’ont pas réussi à le prouver au moyen d’un test à l’aveugle

Parce que la différence était seulement inventée, bien que le son était réellement perçu, ou parce que le test dit "à l'aveugle" est totalement inadapté en l'espèce ?

En voilà une bonne question qu'elle est bonne...

Tout simplement parce que la science démontre et prouve que des auditeurs dans un contexte donné sont incapable de discerner un câble d'un autre et encore moins de les hiérarchiser.

Certains affirment même prêter des différences à des connectiques. Je dit bon chance à tout ceux qui voudront mettre en place un protocole pour le tester et le prouver

Scientifiquement parlant, le véritable test en double aveugle est celui où ni le testé ni le testeur ne savent qu'ils sont les acteurs d'un test.

Le testeur que je sache se contente des manipulations et/ou de l'organisation de ceux-ci, son avis n'est pas pris en compte.

Il faut admettre qu'un câble de prix est supérieur à un "truc" à 10 balles .

L'admettre sur quel critère celui du prix ? Si on ne peut prouver et dire en quoi le câble x, y ou z et supérieur alors il ne l'est pas.

Par contre on peut très bien vendre un câble de modulation à 450 Euros en arguant simplement qu'il est isolé x ou y et qu'il à une gaine coton !

Salutations. Tony

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je vous partage la vidéo d'un jeune ingénieur en mastering. Il y partage son avis que je trouve cohérent et honnête sur les câbles.



Salutations. Tony

[Vintage02]

Il faut bien admettre qu'il y a des différences entre câbles...

On aurait pu dire le contraire ...

le prouver par calculs est quasiment impossible,

J'ai du mal à savoir d'où vous pouvez avoir cette certitude

il serait temps de se fier à la sensibilité des musiciens, et surtout connaître et savoir où se trouve les points de comparaison .

Se fier à la sensibilité de chacun reste une donnée variable. Pour les points de comparaison, ça reste également très controversé. J'ai lu sur ce fil "ça file doucement vers le haut" ... La signification du terme "filer", qui n'a pas de définition concernant l'audio dans le Larousse, amène à ce que chacun y mette ce dont il a envie.

Il faut admettre qu'un câble de prix est supérieur à un "truc" à 10 balles .

Le prix induit souvent une meilleure qualité, mais n'empêche pas non plus les abus, car l'esprit humain associe bien volonté le sentiment de qualité vis à vis d'un prix élevé sans que tout soit réellement justifié.

[padcost]

Bonjour à tous,

Je vous partage la vidéo d'un jeune ingénieur en mastering. Il y partage son avis que je trouve cohérent et honnête sur les câbles.



Salutations. Tony

Parler du prix des câbles, c'est chercher à influencer (ce que tous les soi-disant scientifiques font sur les forums). Et ce monsieur commence par-là. Alors je ne suis pas allé plus loin.
Ou l'on parle marketing, prix, crédulité des éventuelle des acheteurs, malhonnêteté des vendeurs, de la presse, et tutti quanti sans jamais rien prouver, ou l'on parle spécifiquement de hifi, mais pas le mélange influenceur et culpabilisateur des deux.

Évidemment que le ressenti est propre à celui qui le formule. Mais pas un compte rendu d'écoute qui à partir de critères d'écoute communs, forcément communs, est partageable, car il s'agit de partager ce que l'on a entendu, perçu, et pas ce que l'on a ressenti.
Parler improprement du ressenti permet de réfuter tout compte rendu d'écoute d'où qu'il vienne et couper court à tout échange qui ne relève pas de la technique. Un peu fastoche...

[Melodioman]

Il faut bien admettre qu'il y a des différences entre câbles...

On aurait pu dire le contraire ...

le prouver par calculs est quasiment impossible,

J'ai du mal à savoir d'où vous pouvez avoir cette certitude

Je n'ai pas vu de calcul exploitable

il serait temps de se fier à la sensibilité des musiciens, et surtout connaître et savoir où se trouve les points de comparaison .

Se fier à la sensibilité de chacun reste une donnée variable. Pour les points de comparaison, ça reste également très controverser. J'ai lu sur ce fil "ça file doucement vers le haut" ... La signification du terme "filer", qui n'a pas de définition concernant l'audio dans le Larousse, amène à ce que chacun y mette ce dont il a envie.

Il faut admettre qu'un câble de prix est supérieur à un "truc" à 10 balles .

Le prix induit souvent une meilleure qualité, mais n'empêche pas non plus les abus, car l'esprit humain associe bien volonté le sentiment de qualité vis à vis d'un prix élevé sans que tout soit réellement justifié.

les matériaux ont un coût tarifé, indépendamment de la sonorité

[padcost]

Vintage02 : « Se fier à la sensibilité de chacun reste une donnée variable. Pour les points de comparaison, ça reste également très controverser. J'ai lu sur ce fil "ça file doucement vers le haut" ... La signification du terme "filer", qui n'a pas de définition concernant l'audio dans le Larousse, amène à ce que chacun y mette ce dont il a envie. »

Et alors ? Il s'agit d'une métaphore mais une métaphore "parlante" qui relate une écoute que l'utilisateur lambda pourrait peu ou prou vérifier. Que l'on peut éventuellement retrouver à la mesure, mais mesure certainement moins "parlante" pour le même...

[Vintage02]

les matériaux ont un coût tarifé, indépendamment de la sonorité

Oui, mais cela implique-t-il forcément certains prix ?.. Qui de mon point de vue sont très largement abusés, surtout lorsqu'il sont associés à une dialectique pseudo technique donnant aux câbles des propriétés "magiques".

Il ne faut pas confondre qualité et crédulité.

[Vintage02]

Et alors ? Il s'agit d'une métaphore mais une métaphore "parlante" qui relate une écoute que l'utilisateur lambda pourrait peu ou prou vérifier. Que l'on peut éventuellement retrouver à la mesure, mais mesure certainement moins "parlante" pour le même...

Je ne suis pas contre les métaphores, mais "parlante" ne signifie pas que tous le voient comme vous.

Si je vous dis que chez moi, j'ai des enceintes "chatoyantes" êtes-vous certains d'interpréter ceci de la même façon que moi ?...

J'avoue qu'il serait intéressant d'avoir la mesure qui figure le terme "filer" (ou d'autres) en audio. Cela donnerai à chacun un élément factuel de comparaison et ainsi pourvoir dire "pour moi ça file plus" ou "pour moi ça file moins" ...

[woodix]

Il faut bien admettre qu'il y a des différences entre câbles...

On aurait pu dire le contraire ...

le prouver par calculs est quasiment impossible,

J'ai du mal à savoir d'où vous pouvez avoir cette certitude

Je n'ai pas vu de calcul exploitable

il serait temps de se fier à la sensibilité des musiciens, et surtout connaître et savoir où se trouve les points de comparaison .

Se fier à la sensibilité de chacun reste une donnée variable. Pour les points de comparaison, ça reste également très controverser. J'ai lu sur ce fil "ça file doucement vers le haut" ... La signification du terme "filer", qui n'a pas de définition concernant l'audio dans le Larousse, amène à ce que chacun y mette ce dont il a envie.

Il faut admettre qu'un câble de prix est supérieur à un "truc" à 10 balles .

Le prix induit souvent une meilleure qualité, mais n'empêche pas non plus les abus, car l'esprit humain associe bien volonté le sentiment de qualité vis à vis d'un prix élevé sans que tout soit réellement justifié.

les matériaux ont un coût tarifé, indépendamment de la sonorité

Le prix induit souvent une meilleure qualité.
Quelle qualité?
Du moment que le signal est transmis d'un point A à un point B sans perte, qu'attendre de plus?

[woodix]

Bonjour à tous,

Je vous partage la vidéo d'un jeune ingénieur en mastering. Il y partage son avis que je trouve cohérent et honnête sur les câbles.



Salutations. Tony

Parler du prix des câbles, c'est chercher à influencer (ce que tous les soi-disant scientifiques font sur les forums). Et ce monsieur commence par-là. Alors je ne suis pas allé plus loin.
Ou l'on parle marketing, prix, crédulité des éventuelle des acheteurs, malhonnêteté des vendeurs, de la presse, et tutti quanti sans jamais rien prouver, ou l'on parle spécifiquement de hifi, mais pas le mélange influenceur et culpabilisateur des deux.

Évidemment que le ressenti est propre à celui qui le formule. Mais pas un compte rendu d'écoute qui à partir de critères d'écoute communs, forcément communs, est partageable, car il s'agit de partager ce que l'on a entendu, perçu, et pas ce que l'on a ressenti.
Parler improprement du ressenti permet de réfuter tout compte rendu d'écoute d'où qu'il vienne et couper court à tout échange qui ne relève pas de la technique. Un peu fastoche...

Et tu les vois comment les critères d'écoute communs?
A partir du moment où tu vas les lister, tu vas les catégoriser, les sérier.

Et ce faisant, tu vas établir une matrice de conditions à respecter.

Donc nous ne somme plus dans la perception pure et dure, puisqu'elle est conditionnée
parce ce que l'on recherche, l'adéquation à ses critères communs.

Conclusion, tu privilégies la perception personnelle assortie à des exigences également personnelles.

[padcost]

Si je vous dis que chez moi, j'ai des enceintes "chatouillantes" êtes-vous certains d'interpréter ceci de la même façon que moi ?

Non, bien sûr. Je penserais que vous maîtrisez mal la métaphore et j'irais voir ailleurs si j'y suis. Il y a des gens plus talentueux en certain domaine que d'autres. C'est ainsi.

En même temps, comme dit l'autre vous vous plaignez que le marketing s'appuie sur les mesures pour vendre ses produits. Il faudrait savoir.
Qui a le plus besoin des mesures au moment de la vente ? La profession (au sens large) ou l'acheteur lambda ?

Le Marché adore les forums consacrés à la technique audio. Il craint par-dessus tout la pratique de l'écoute hifi, savante et méthodique ou non de ses clients potentiels. Et ça ne date pas d'hier...

[woodix]

Si je vous dis que chez moi, j'ai des enceintes "chatouillantes" êtes-vous certains d'interpréter ceci de la même façon que moi ?

Non, bien sûr. Je penserais que vous maîtrisez mal la métaphore et j'irais voir ailleurs si j'y suis. Il y a des gens plus talentueux en certain domaine que d'autres. C'est ainsi.

En même temps, comme dit l'autre vous vous plaignez que le marketing s'appuie sur les mesures pour vendre ses produits. Il faudrait savoir.
Qui a le plus besoin des mesures au moment de la vente ? La profession (au sens large) ou l'acheteur lambda ?

Le Marché adore les forums consacrés à la technique audio. Il craint par-dessus tout la pratique de l'écoute hifi, savante et méthodique ou non de ses clients potentiels. Et ça ne date pas d'hier...

Je pense que tu as un talent certain pour le mépris.

[lamouette]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

Merci Selkie , les aveugles passagers quand ça les arrange n'ont pas voulu voir que des câbles ont été testés et différenciés et encore une fois on va dire que c'est la mouette qui veut faire prendre des vessies pour des lanternes.

Vintage nous fait l'esbrouffe et Tony suit comme un mouton.

Par contre , ecusez moi j'ai oublié de republier  le 2eme lien mais Selkie avait déjà publié ces liens precedement dans ce fil mais vous ne les avez pas lus ou bien vous avez zappé volontairement, au choix.

Donc il existe au moins un test à l'aveugle qui montre des différentiations constatées entre câbles rca, entre câbles xlr également .

Oui Tony, parfaitement,  il existe des différences audibles entre câbles XLR aussi , ça te donnera encore l'occasion d'affirmer qu'il n'y a que moi qui l'ai vécu pour essayer de me provoquer.

[woodix]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et les gars, il est évident pour les lecteurs spectateurs que vous faites tous des interprétation et accusez les autres de vos propres défauts. Redescendez sur terre.

Merci Selkie , les aveugles passagers quand ça les arrange n'ont pas voulu voir que des câbles ont été testés et différenciés et encore une fois on va dire que c'est la mouette qui veut faire prendre des vessies pour des lanternes.
Vintage nous fait l'esbrouffe et Tony suit comme un mouton.
Par contre , ecusez moi j'ai oublié de republier  le 2eme lien mais Selkie avait déjà publié ces liens precedement dans ce fil mais vous ne les avez pas lus ou bien vous avez zappé volontairement, au choix.
Donc il existe au moins un test à l'aveugle qui montre des différentiations constatées entre câbles rca, entre câbles xlr également .
Oui Tony, parfaitement,  il existe des différences audibles entre câbles XLR aussi , ça te donnera encore l'occasion d'affirmer qu'il n'y a que moi qui l'ai vécu pour essayer de me provoquer.

Ta conclusion est un contresens du texte que tu cites.
Tu me fais penser à ces prédicateurs qui pour clore un entretien sortent la Bible, lisent un verset, et disent:
je vous l'avais bien dit, c'est marqué dedans!

[Vintage02]

Non, bien sûr. Je penserais que vous maîtrisez mal la métaphore et j'irais voir ailleurs si j'y suis. Il y a des gens plus talentueux en certain domaine que d'autres. C'est ainsi.

En même temps, comme dit l'autre vous vous plaignez que le marketing s'appuie sur les mesures pour vendre ses produits. Il faudrait savoir.
Qui a le plus besoin des mesures au moment de la vente ? La profession (au sens large) ou l'acheteur lambda ?

Le Marché adore les forums consacrés à la technique audio. Il craint par-dessus tout la pratique de l'écoute hifi, savante et méthodique ou non de ses clients potentiels. Et ça ne date pas d'hier...

Question métaphore, "filer vers le haut" n'est qu'un exemple qui évoque une vision personnelle de son auteur. Il se peut que les autres ne le voit pas ainsi et n'y donne pas le même sens. C'est ce que j'ai exprimé dans mon commentaire mais il semblerait que vous soyez passé à côté.

Il est vrai que les talents sont divers et il ne me semble pas avoir vu les vôtres.

Concernant le marketing, il y a rarement des mesures associées à sa dialectique des câbles "magiques". Après que certains n'aient cure des mesures et soient subjugués par un beau discours, bien leur en fasse. Personnellement j'essaie d'avoir un peu plus de recul et de réflexion avant de faire mon choix.

Pour l'écoute hifi, savante et méthodique, il est très possible aussi que chacun y aille selon sa façon de concevoir la chose et donc donne sur les fora son interprétation.

Ce qui est définie par la technique (mesures, protocoles, etc...)  donne justement un cadre qui permet à chacun de se positionner en ayant une référence commune.

[lamouette]

dans filer plus haut il y a "filer" c'est en terme de ressenti d'écoute pas en terme de mesure.

Quand vas-tu comprendre et intégrer qu'on ne peut quantifier et hiérarchiser nos ressentis et en faire des généralités ?

Encore une fois nos ressentis sont propre et inhérent à un esprit, un cerveau, autrement dit à sa propre personne.

N'insiste pas avec les mesures , on n arrive pas à faire la corrélation quand il s'agit de ce genre de perception , l'oreille le fait tellement mieux.

Si on ne peut faire de corrélation on ne peut donc pas les mettre en avant et/ou s'y rapporter pour démontrer et encore moins prouver quoi que ce soit !

Non, nos oreilles ne font qu'être sensible au mouvement de l'air, c'est notre cerveau qui analyse. Essaie s'il te plaît d'être un peu plus scientifique et cohérent et accessoirement arrête de faire de affirmations péremptoires que tu ne peux prouver.

quand vas tu comprendre qu'il ne s'agit pas de quantifier ni de faire de généralité? Je n'ai jamais dit  que je cherchais à faire  des généralités ni que je quantifiais. Il n'y a non plus aucune volonté de démontrer quoi que ce soit.

J'ai toujours dit que je partageais mes impressions et que j'essayais de le faire avec le plus d'éléments descriptifs et avec une terminologie que nous pouvons partager , préciser, améliorer pour mieux se comprendre.

Si à chaque fois que tu me fais ce genre de réponse inadaptée on n'en finira jamais.

Si ça te dérange que des personnes essayent d'échanger leurs impressions auditives alors zappe , fais autre chose, vas boire un café comme tu le dis si bien

[Vintage02]

Ta conclusion est un contresens du texte que tu cites.

Il arrange les choses à sa façon, on en a l'habitude...

[tron_ic]

Lamouette,

Vintage nous fait l'esbrouffe et Tony suit comme un mouton.

Excuse moi, mais le seul ici que je vois faire de l'esbroufe, et/ou mélanger les choses pour nous faire prendre des vessie pour des lanternes c'est bien toi.

Non content d'avoir un endroit où chacun de nous peut s'exprimer sur le sujet et se faire comprendre je constate de plus en plus que ce qui t'intéresse n'est pas d'échanger sur le fond des choses mais plutôt d'œuvrer pour qu'on se retrouve généralement dans la polémique ce qui n'aboutit à rien de constructif.

Que tu insistes dans les élucubrations et les non sens pas de souci, car il y aura toujours quelqu'un pour t'apporter la contradictions.

Ceci étant dit, j'apprécie moyennement ton sens de l'humour me concernant et je te prie de bien vouloir ne pas réitérer ce genre d'attaque personnelle.

A bon entendeur

J'ai toujours dit que je partageais mes impressions et que j'essayais de le faire avec le plus d'éléments descriptifs et avec une terminologie que nous pouvons partager , préciser, améliorer pour mieux se comprendre.

On peut donner et partager ses impressions auditive dans un cadre donné ce que tu n'as jamais fait ! On peut partager son sentiment et son avis lors d'une comparaison en décrivant un minimum le matériel et le protocole, ce que tu n'a jamais fait....

Toi tu te bornes ici a donner tes impressions et à tout ramener à ces même impressions et en plus tu tends à en faire des généralités. Alors tu m'en vois désolé, tes impressions n'apporte absolument rien au sujet.

Si à chaque fois que tu me fais ce genre de réponse inadaptée on n'en finira jamais.

Change de méthodologie et apprends à respecter tes interlocuteurs et tu verra que ça ira beaucoup mieux.

Si ça te dérange que des personnes essayent d'échanger leurs impressions auditives alors zappe , fais autre chose, vas boire un café comme tu le dis si bien Smile

La belle affaire, échanger des impressions auditives sans cadre et sans protocole dans une filière dédiée au câbles. Tu penses peut-être que c'est constructif et bien pas moi !

Donc il existe au moins un test à l'aveugle qui montre des différentiations constatées entre câbles rca, entre câbles xlr également

Primo ce n'est pas le sujet et deuzio le mode de transmission n'est pas le même on ne peut donc les comparer et encore moins quand il faut determiner l'impact d'un câble.

Oui Tony, parfaitement, il existe des différences audibles entre câbles XLR aussi , ça te donnera encore l'occasion d'affirmer qu'il n'y a que moi qui l'ai vécu pour essayer de me provoquer.

N'importe quoi ! heureusement que le ridicule ne tue pas

Salutations. Tony

[lamouette]

impressions auditives, cadre, protocole, non mais ça va pas?
Qu'est ce que c'est que ce cirque ? Quelle est cette obligation et cette façon de se prendre pour des scientifiques?
Nous échangeons des impressions auditives sans besoin de cadre ni de protocole, nous le faisons comme nous l'entendons entre personnes consentantes , libres et curieuses .
Vous avez aimé la 9eme symphonie? Ah mais non expliquez le selon un protocole et un cadre donné!  
Tu ne trouves pas ça constructif? Et bien tant pis, c'est comme ça et c'est bien normal, c'est la musique c'est l'audio et c'est l'humain.