Lafon Audio acoustique & design

[tron_ic]

Bonjour, bonsoir à tous

Probablement que nombre d'entre vous connaissent déjà le site de Lafon Audio acoustics & Design
Vous y trouverez d'innombrables ressources ainsi que pas mal de documentions sur l'acoustique.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[GG14]

Bonjour Tony et tous

A propos de JP Laffont

Dans cette formation sur l'acoustique, souvent négligée et pierre angulaire de notre hobby, Jean Pierre Laffont nous fait partager ses connaissances durant 1H30. Ca méritait d'être signalé. La formation dure 10 Heures

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les 99€ demandé sont peanuts par rapport aux gris gris audiophile.

GG

[maxitonus]

Bonjour GG,

tu as raison de présenter l'apport de nos experts français dans le domaine de la HiFi.

Pour ma part, lisant (un peu par hasard) les développements de Troels Gravesen sur les enceintes acoustiques, j'ai pu constater qu'il fait référence avec un respect particulier à un développeur français, et j'ai donc regardé la mine d'informations concernant les HP's (drivers, calcul des enceintes, comparaisons, commentaires) contenue dans le site de Dominique Pétoin. C'est un must pour qui veut comprendre, sélectionner des drivers , construire ou modifier des enceintes !

Voir ci dessous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sincèrement JC

[totopop]

Bonjour,

C'est rigolo de comparer un JPL à un DP, pas vraiment du même niveau. voir ci dessous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Manu.

[GG14]

@Manu

+1. Il s'est salement fait recadrer par quelques velus. Son approche du filtrage est complètement loufoque.

[maxitonus]

@ Manu et totopop

Je trouve que vous vous permettez de contester la compétence de DP, mais je ne vois pas sur quoi vous vous appuyez je ne sais sur quels critères objectifs ?

Il va de soi que l'avis des autres n'est pas une bonne raison, "C'EST PAS PARCE QU'ILS SONT NOMBREUX A AVOIR TORT QU'ILS ONT RAISON... ce n'est pas de moi, c'est de COLUCHE.

Mais c'est votre droit, je rappelle que chacun a tous les droits de penser comme il veut et de l'exprimer avec liberté.

J'ai déjà remarqué que je n'étais pas d'accord avec DP sur certains fondamentaux: PAR EXEMPLE, sur la PHOTO sur Mélaudia, sa façon de disposer ses enceintes dans les angles m’apparaît contraire à mes principes de base qui sont: éloigner les enceintes des murs arrières et adjacents, réduire les réflexions primaires, écouter en champ direct, en triangle proche de l'équilatéral.

Celà n'empêche en rien que ce que DP diffuse sur son site, notamment les caractéristiques de drivers, les calculs divers, les expériences faites, les indications subjectives... m’apparaît remarquable.

Et je ne saurais me permettre de douter de ses compétences seulement parce que je remarque notre désaccord sur un principe acoustique.. J'aurais du plaisir a dialoguer avec lui à ce sujet pour mieux comprendre..

Par contre, ses interventions sur Forum-Hifi, d'où il est parti, semblent montrer que la "communication", ce n'est pas un point fort pour lui; peu importe. L'essentiel existe et on ne peut l'effacer d'un revers de main.

Je rajoute que Mélaudia ne fait certainement pas référence, en tout cas pas plus que d'autres. Neutralité.

En conclusion, Manu, explique toi, totopop aussi, car ce que vous écrivez n'est pas , pour l'instant, étayé, et dans l'attente, restons équitables.

Crdt  JC

[maxitonus]

Excusez, je m'adresse à totopop (Manu) et GG (ManuR n'est pas concerné)

[totopop]

JC,

DP fait bien ce qu'il veut, et au départ je ne crois pas son intention mauvaise. Mais force est de constater que l'unique action d’empiler de la doc au format html ne peut faire de lui quelqu’un de comparable à JPL, sujet initial de ce post. Mais peut-être ne connaissez vous pas le parcourt de JPL. En ce cas je vous engage à l'étudier pour que nous puissions en reparler sereinement.


Manu alias Totopop

PS: d'ici à ce qu'il y ait sur le bleu l'équivalent en qualité et en quantité à ce qu'il y a sur Melaudia, il risque de se passer un temps certain.

[maxitonus]

d'ici à ce qu'il y ait sur le bleu l'équivalent en qualité et en quantité à ce qu'il y a sur Melaudia, il risque de se passer un temps certain.

Rebonjour Manu (tototop)
Je te donne un exemple d'un désaccord  que j'ai avec JP Lafont.
Il a fait un document absolument remarquable dans son ensemble, voir: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mais, sur un point, je manifeste mon total désaccord: il concerne ce qu'on appelle communément la "distance critique" telle que définie par le graphe JPL ci-dessous:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'estime personnellement que c'est une GRAVE ERREUR de compter sur les murs latéraux pour constituer une image sonore ressemblant à l'original, déjà enregistré avec les réflections et la réverbération propres au local d'enregistrement. A mon avis, la rigueur technique veut qu'on écoute en CHAMP DIRECT et non grace a un compromis visant à répartir une partie en champ direct et une partie en champ réverbéré.

Je confirme donc un désaccord total sur le principe, bien que je sache très bien que ce genre de concept à mon avis foireux, remplit beaucoup de livres d'acoustique.. Mais -grace à Dieu- on a toujours son libre arbitre!

Enfin que voulais aborder ton dernier commentaire; Forum-bleu est très récent, et il est bien normal que son audience et contenu soit limités. Ceci dit, mon opinion sur Mélaudia reste prudente, car j'y ai lu pas mal de grosses bétises, souvent des échanges décousus et sans intérêt, enfin je n'ai guère confiance dans la façon dont s'exerce la gestion des contenus. Ceci dit, la perfection n'existe pas, que chacun fasse au mieux, Mélaudia n'a rien d'un "modèle"  

[totopop]

Oui en effet pour les forums, y compris Melaudia, mieux vaut bien trier et rester prudent. Melaudia n'est pas un modèle, loin de là, ni aucun autre forum.

Mais bon pour revenir au sujet du post, comparer DP avec JPL, même si on est pas en accord sur tout, j'ai vraiment du mal. Le CV de JPL est éloquent, celui de DP inexistant.

Et puis à part écouter dehors dans le jardin, je vois pas comment on peut se passer des murs latéraux. Donc autant apprendre à composer avec.

Manu.

[maxitonus]

@Manu

Oui, d'accord, je dois me taire, car je ne connais ni JPL ni DP !!

Dans l'attente, je respecte ce que j'ai vu, à savoir des documents d'une rare clarté et pertinence coté JPL, et une documentation précieuse sur les hp's, drivers, calculs, plans ,résultats, qu'on ne trouve nulle part ailleurs et qui est indispensable aux DIYers de HP's, chez DP. Je ne peux pas pour l'instant me faire une idée plus profonde de leur apport respectif en matière d'innovation.

D'accord avec toi qu'il faut bien concilier avec les murs latéraux,...car ils sont là!!!  Mais si on peut en réduire l'effet, on y gagne. Donc je n'aime pas faire copain-copain avec mes ennemis: j'essaie que les réflections latérales tendent vers zero et donc pour moi la distance critique 50%-50% c'est une erreur totale en tant qu'objectif. L'objectif c'est 0%réfléchi-100% direct, ensuite..ON FAIT CE QU'ON PEUT! :albino:

Bien à toi JC

[jimbee]

Je trouve que vous vous permettez de contester la compétence de DP, mais je ne vois pas sur quoi vous vous appuyez je ne sais sur quels critères objectifs?

Les critères objectifs seraient innombrables, mais le site a fait progressivement l'objet de corrections (sous des pressions extérieures, longue histoire !!) pour le débarrasser des plus grosses bêtises -erreurs de fond, de raisonnement ( mais il en reste,  DP n'a pas "les bases" ) ou des calculateurs erronés - et si quelques "chapitres" sont fréquentables, d'autres sont à éviter.

Rien à voir avec pro du niveau de J-P Lafont

A mon avis, la rigueur technique veut qu'on écoute en CHAMP DIRECT et non grace a un compromis visant à répartir une partie en champ direct et une partie en champ réverbéré.

L'écoute à la distance critique est subjectivement perçue comme étant majoritaire du champ direct,
et avec une acoustique correcte, sans grosses absorptions ( TR moyen réel de 0,4 ) la DC  est assez faible, *
du coup il est quasi sûr que ton installation te donne en fait des conditions proches à celles préconisées par JPL ...

*"A titre d'exemple, avec un rayonnement hémisphérique (facteur de directivité Q=2), un volume de V=100 m3 et un temps de réverbération tr=0,4 s, cette distance Dc est égale à 1,3 m."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[PFB]

Bye bye

PFB

[Jef]

Bonjour

Désolé de revenir sur le sujet initial posté par Tony au sujet de J-P Lafont....

La formation déjà cité par ailleurs sur un autre fil par GG est dirigée par Xavier Collet avec la participation de J-P Lafont. Un avis et qqs infos sur la formation

Un moyen de compiler toutes ces notions sur un même support et en français
Je rejoins donc l'avis de GG sur son utilité.

Jef

[maxitonus]

Bonjour Jimbee,

il est quasi sûr que ton installation te donne en fait des conditions proches à celles préconisées

Tout d'abord je prends bonne note de tes informations sur "qui tu sais", que je sais fiables.

Au sujet de la distance critique, je trouve que c'est une erreur assez grave de faire croire aux gens qu'on doit accepter l'effet délétère des murs latéraux et se débrouiller pour qu'en gros il soit acceptable de faire une pizza moitié-moitié , 50% de direct, 50% de réfléchi. En effet la réalité et que plus on s'approche de 100% direct, 0% réfléchi, et plus le SON SE RAPPROCHE du son enregistré, donc aussi du son réel.

C'est donc une sorte de gentille arnaque rassurante, de raconter des choses inexactes ou en tout cas "polissées", juste pour "faire avaler la pilule" du genre" eh oui, vous devez vous accomoder de vos murs latéraux, car de toute façon ils sont là, vous ne pouvez pas les supprimer, donc estimez vous heureux si on vous fait une pizza moitié-moitié à 50%-50%"

L'erreur est d'autant plus délétère en regard de la réalité du son, que la réflection du son sur les latéraux crée évidemment deux images virtuelles symétriques par rapport aux murs latéraux, images virtuelles créant deux origines d'émission factices, qui bien sur ne ressemblent EN RIEN à la réalité de ce qui est enregistré.

CONCERNANT MON LOCAL
-le mur latéral le plus proche est à 1m40, écoutant en triangle à 2m, no pb
-mais -à mon avis- ce n'est pas le plus important!! Ce qui est important, et que beaucoup de constructeurs d'enceintes "oublient" (mais pas Dunlavy), c'est qu'il faut limiter la directivité horizontale (ou "polaire"), en la rendant la plus régulière possible dans la zone d'écoute, mais en réduisant voire annulant l'émission latérale sur les cotés à partir du plus bas possible (médium), (puisque c'est impossible pour les graves), et ce de façon a éviter de créer des images virtuelles latérales.
C'est réalisé grace au feutre situé autour des HP's de médium et d'aigu, je le rappelle avec la photo ci dessous:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu comprends bien que ce que je dis n'est pas une "critique désagréable" du travail des autres, je respecte JPL et aussi "francisaudio", qui ont des compétences spécialisées sans commune mesure avec les miennes, mais j'ai (quand même) droit a marquer mes désaccords quand ils sont parfaitement logiques et en accord direct avec les lois basiques de l'acoustique!! Liberté de pensée et de parole avant tout, ça fait progresser!

Bien cordialement Jean Claude

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

Ca c'est la bonne nouvelle, je pensais qu'il était mort.

Nouvel exemple d'un message de type troll (à rajouter a la longue liste du même auteur).

[jimbee]

Au sujet de la distance critique, je trouve que c'est une erreur assez grave de faire croire aux gens qu'on doit accepter l'effet délétère des murs latéraux et se débrouiller pour qu'en gros il soit acceptable de faire une pizza moitié-moitié , 50% de direct, 50% de réfléchi.  

Il me semble qu'il faut voir la notion de distance critique telle que définie par le graphique comme une indication théorique, donc
en fait simpliste, indicative. D'une part cette distance est variable avec la fréquence, vs directivité des hp ,
et fait abstraction des premières réflexions,
ne prenant en compte que le rapport du champ direct sur le champ diffus : réverbéré --->
Il y est " sous entendu" que les premières réflexions sont inexistantes, d'où la belle décroissance sans accidents.

[maxitonus]

@Jimbee= d'accord

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

Bonjour

Et par rapport à Tidal?

Quel rapport entre TIDAL et SAWUP??

Au sujet de la distance critique, je trouve que c'est une erreur assez grave de faire croire aux gens qu'on doit accepter l'effet délétère des murs latéraux et se débrouiller pour qu'en gros il soit acceptable de faire une pizza moitié-moitié , 50% de direct, 50% de réfléchi.

+1
Avec les 38 TAD modèle pro(le grave est puissant) de 13kgs et ampli pro de 450watts, il m'avait été reproché un grave pas tout à fait à la hauteur. Ma distance d'écoute est à 3.50m. Les mesures avec REW montraient un TR et EDT montant après 150Hz. J'ai fait un traitement massif en plus de l'existant entre le côté de l'enceinte et le mur adjacent en laine de roche HD, membranes +  bass trap HOFA.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le traitement ne dépasse pas le plan avant de l'enceinte. A ne pas faire dans un séjour sous peine de divorce.
Le plan avant des enceintes est à 2m du mur arrière et 1.20m au centre du mur latéral.
Comme attendu, l'EDT a nettement descendu et le grave pollué par les premières réflections est devenu plus propre donc plus défini.

Dans la formation SAWUP il a été évoqué le SBIR (sound boundary interference reflection) concernant le retour d'onde déphasée en TBF et BF suivant distance d'écartement. Le SBIR entraîne comme conséquence soit de plaquer l'enceinte au mur soit de la mettre en INWALL noyé dans la LDR.
Après essai, mesures et écoute, je suis revenu à l'écartement des enceintes par rapport aux murs. Défauts contre autres défauts, j'ai choisi le défaut qui me plaisait le plus.


GG

[tron_ic]

Bonjour Gérard, bonjour à tous

Dans cette formation sur l'acoustique, souvent négligée et pierre angulaire de notre hobby, Jean Pierre Laffont nous fait partager ses connaissances durant 1H30. Ca méritait d'être signalé. La formation dure 10 Heures [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les 99€ demandé sont peanuts par rapport aux gris gris audiophile.

Je te rejoins dans ton propos ici et plutôt 2 fois qu'une car les prix demandé pour les différentes formations sont vraiment très correct.

D'ailleurs j'en avais fais mention dans un fil dédié [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ou j'avais posté une vidéo qui décrit un peu plus précisément la chose. Je la remets donc ci-dessous.

C'est rigolo de comparer un JPL à un DP, pas vraiment du même niveau. voir ci dessous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il n'y à pas lieu bien sûr de comparer les personnes ! Ceci étant dit, l'approche que DP partage dans le fil indiqué me semble intéressant.

Il s'est salement fait recadrer par quelques velus. Son approche du filtrage est complètement loufoque.

Perso, je n’emploierais pas ce mot, mais bon. Je dirais plutôt que D.Pétoin à une approche pratique et pragmatique très personnelle. Il ne l'impose pas il dit simplement ce qu'il fait et comment il fait pour avancer dans ses expérimentations.

Quant au velus qui " recadrent " oui pourquoi pas mais certains lecteurs pourront se demander d’où il parlent dans le sens ou sauf les explications pratique ça reste très théorique. Perso, j'aimerais beaucoup voir et bien sûr écouter une ou deux choses faites par ces velus !

Meilleures salutations. Tony

[GG14]

Bonjour Tony,

Quant au velus qui " recadrent " oui pourquoi pas mais certains lecteurs pourront se demander d’où il parlent dans le sens ou sauf explications pratique ça reste il me semble très théorique

J'en connais 2. Un qui est musicien classique pro et audiophile très averti, l'autre qui est ingénieur en électronique et a suivi une formation diplômante en acoustique. Les 2 possèdent de gros et beaux systèmes à base TAD en filtrage passif et multi-amp.

Quiconque fait entrer du TAD chez lui, sans préalable technique et acoustique s'expose à des déconvenues. C'est loin d'être plug en play. Mais quand la bête est domptée..............

GG

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

Pas besoin d'avoir fait les grandes écoles pour lire/s'appercevoir/expériementer que les qualités acoustiques de la pièce dégradent l'onde émise par la source.

Encore faut il le mesurer et le comprendre. Cà ne s'appréhende pas en un claquement de doigt. Des audiophiles passent outre.

Subjectivement la reproduction sonore en milieux hostile, c'est un autre dossier.

A moins de s'appeler Bose et faire des enceintes avec des HPs de 5 cm destinées aux milieux hostiles, on peut dire que tous les milieux domestiques sont impropres à la reproduction sonore. Les ennuis viennent croissant avec la surface de membrane et le SPL.

Une formation sans interaction avec le formateur et en plus payante est du foutage de gueule

Là, tu as tout faux. Une formation bien faite doit être facilement compréhensible. Mais des questions peuvent se poser. Le formateur a ouvert un forum de discussion privé sur Facebook où tous les inscrits peuvent poser des questions dont réponses par le formateur et interaction entre les membres et le formateur.

Partage et retour d'expérience sur les divers produits de traitement acoustique du marché.
Dans les inscrits, quelques audiophiles, beaucoup de professionnels du son dont un concepteur de renom d'enceintes de monitoring.

99€ pour de la connaissance à comparer au prix de la moindre babiole audiophile. PFB, franchement, sur ce coup là, tu es sérieux      


GG

[GG14]

@PFB

J'ai relevé ceci dans TIDAL :

L'audio de qualité HiFi offre un son supérieur mais reste cantonné à sa résolution – 44.1 kHz/16 bit. TIDAL s'est associé avec MQA afin de proposer quelque chose d'infiniment mieux : un son authentifié et intact (généralement 96 kHz/24 bit) avec la résolution la plus élevée possible – aussi parfait que le son entendu dans la suite mastering.

On a permis à TIDAL d'avoir les masters
ou
plus probable argument marketing de TIDAL qui diffuse le contenu des CDs.

GG

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

@PFB

J'ai relevé ceci dans TIDAL :

L'audio de qualité HiFi offre un son supérieur mais reste cantonné à sa résolution – 44.1 kHz/16 bit. TIDAL s'est associé avec MQA afin de proposer quelque chose d'infiniment mieux : un son authentifié et intact (généralement 96 kHz/24 bit) avec la résolution la plus élevée possible – aussi parfait que le son entendu dans la suite mastering.

On a permis à TIDAL d'avoir les masters ou plus probable argument marketing de TIDAL qui diffuse le contenu des CDs.

Le problème souvent constaté est qu'ils ne se contentent pas de dupliquer tel quel le master HD d'origine, quand il est accessible,
mais tripotent volontiers les boutons par :

- relèvement du niveau général
- compression de la dynamique  
- voire un léger relevé des hautes fréquences
( comparaisons d'un large panel de fichiers "hd" Qobuz vs CD original)

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Par ce qu'un CD japonais n'est pas maternisé la même chose qu'un CD hollandais

Voui, tout un abîme culturel entre "ママ" et "mama"

[tron_ic]

Bonsoir,

Le matériel n'a aucune importance, même en 32/768kHz

Dit comme ça je trouve que c'est assez réducteur et aussi discutable !

Tu aurais écrit par exemple " Le matériel n'a aucune importance pour moi même en 32/768kHz " que ça aurait un tout autre sens !

Tony

[maxitonus]

Bonsoir,

Le matériel n'a aucune importance

Puisque le matériel n'a aucune importance, PFB devrait donner son matériel aux chiffoniers d'Emmaus, (Abbé Pierre), et se régaler avec la chaine HIGH ONE à 38 Euros:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est pas une joke :oops: JC

[Guy2]

Je crois qu'il a déja quelque chose qui y ressemble :

Enceintes bibliothèque plastoc+subwoofer replastoc. ...

Chacun trouve son bonheur selon ses goûts et sa capacité de perception ...