Bi-cablage avec 2 Blocs Mono

[cloclo013]

Bonjour

Je viens de me commander 2 Blocs de puissance Mono Audiolab 8300MB avec un bornier + et -
Étant donné que je suis actuellement en Bi-câblage avec un ampli de puissance stéréo, je trouve le son beaucoup plus clair, détaillé avec des basses profondes, je souhaiterais donc conserver le Bi-câblage avec mes 2 Blocs Mono Audiolab 8300MB
A votre avis, peut-on Bi-câbler avec des Blocs Mono

[fyl]

A votre avis, peut-on Bi-câbler avec des Blocs Mono

Bi, tri, ce qu'on veut, strictement aucun problème.

[cloclo013]

Ok ! Merci

[Flo]

Tu peux, ça se sert à rien mais tu peux. Le seul effet sera de diminuer le FA des amplis et ça pourrait négativement modifier la courbe de réponse ampli-enceintes en la dégradant, mais par pur hasard ça pourrait te plaire (plutôt par chance en fait).

[cloclo013]

Tu peux, ça se sert à rien mais tu peux. Le seul effet sera de diminuer le FA des amplis et ça pourrait négativement modifier la courbe de réponse ampli-enceintes en la dégradant, mais par pur hasard ça pourrait te plaire (plutôt par chance en fait).

Salut

Je sais très bien que les avis diverges a tous les sujets concernant les câbles (marques, bi-câblage, Bi-amplification, fiche banane ou cable nu, sens du cables etc...., etc....) mais a la sortie le meilleur résultat ce sont nos oreilles

[Notepi]

Ce sont nos oreilles qui jugent, à condition que les tests soient bien fait.
Il ne faut pas oublier que plus la différence entre deux solutions est petites, plus le temps de passage d'une solution à l'autre doit être rapide.
Pour donner un ordre de grandeur, et une solution, pour les câbles il faut une source en monophonie, un réglage sur un canal, un autre réglage sur l'autre, et un passage presque instantané d'un réglage à l'autre avec la balance.
Bien sûr vous aurez mis les deux enceintes côte à côte pour éviter les différences dues à la pièce.

Imaginez que vous ayez un mono câblage en 2x2.5 mm2.
Si vous passez en bi câblage 4x2.5 mm2, vous allez sans doute le trouver mieux.
Mais que donnerai un mono câblage en 2x5.0 mm2 ?
Les conclusions doivent être tirées à section de câbles identique, sinon vous ne savez pas si le gain vient de la section ou du bi câblage.

Quelque soit mon avis sur le sujet, j'ai essayé de vous donner une réponse neutre et argumentée.

[fyl]

Le seul effet sera de diminuer le FA des amplis et ça pourrait négativement modifier la courbe de réponse ampli-enceintes en la dégradant

Huh ? Le prétendu FA augmente (on ajoute de la section en parallèle), la capacitance peut augmenter. Avec des trucs normaux et adaptés on ne trouve aucune différence objective comme subjective entre mono- et bi-câblage.

[padcost]

Ce sont nos oreilles qui jugent, à condition que les tests soient bien fait.
Il ne faut pas oublier que plus la différence entre deux solutions est petites, plus le temps de passage d'une solution à l'autre doit être rapide.
Pour donner un ordre de grandeur, et une solution, pour les câbles il faut une source en monophonie, un réglage sur un canal, un autre réglage sur l'autre, et un passage presque instantané d'un réglage à l'autre avec la balance.
Bien sûr vous aurez mis les deux enceintes côte à côte pour éviter les différences dues à la pièce.

Toujours la même erreur de raisonnement techno-scientiste.
Par cette méthode, peut être décelée, certes, une différence sonore.
M'est avis que le constructeur n'a pas proposé la possibilité du bi-câblage pour cette seule raison prosaïque, mais pour une différence méliorative qui, elle, ne s'appréciera que dans le déroulement du temps musical (la musicalité) et sa répétition, appréciation quasi impossible dans l'instantanéité perceptive d'un très court segment sonore...

[Notepi]

Je n'ai pas indiqué le temps d'écoute d'un passage, je n'insiste que sur le temps de passage d'un réglage à l'autre.
Mon propos n'est pas une erreur de raisonnement, mais une méthode que j'utilise personnellement, et que j'ai validé depuis 50 ans.
Il faut cesser de qualifier "d'erreur" une méthode différente de la votre.
Vous avez le droit de ne pas vouloir l'utiliser, avec ou sans arguments.

[padcost]

Je n'ai pas indiqué le temps d'écoute d'un passage, je n'insiste que sur le temps de passage d'un réglage à l'autre.
Mon propos n'est pas une erreur de raisonnement, mais une méthode que j'utilise personnellement, et que j'ai validé depuis 50 ans.
Il faut cesser de qualifier "d'erreur" une méthode différente de la votre.
Vous avez le droit de ne pas vouloir l'utiliser, avec ou sans arguments.

Votre raisonnement est erroné en l'espèce, à mon avis, parce qu'il induit une méthode d'écoute purement technique (techniciste), alors que le but d'un fabricant d'enceintes digne de ce nom (et il y en a beaucoup quand même) c'est la musicalité, que le bi-câblage ne peut avoir été proposé que pour l'amélioration de celle-ci (pour quoi d'autre sinon ?), et que la manière la plus fiable de l'évaluer est l'écoute musicale répétée sur la durée à l'aide de documents sonores connus, au plus près de la “vraie vie” hors de tout processus technique contraignant et par-là auto-suggestif...

[fyl]

le but d'un fabricant d'enceintes digne de ce nom (et il y en a beaucoup quand même) c'est la musicalité, que le bi-câblage ne peut avoir été proposé que pour l'amélioration de celle-ci (pour quoi d'autre sinon ?), et que la manière la plus fiable de l'évaluer est l'écoute musicale répétée sur la durée à l'aide de documents sonores connus, au plus près de la “vraie vie” hors de tout processus technique contraignant et par-là auto-suggestif...

Le gentil vendeur d'enceintes suit les tendances markétoïdes initiées par les gentils vendeurs de câbles, qui sont deux fois plus heureux avec du bi-câblage, amplifiées par la gentille presse sujet-verbe-compliment qui n'en est plus à une connerie près pour brosser dans le sens du poil le gentil annonceur qui prend une pleine page en quadri pour faire la réclame de ses trucs exceptionnellement révolutionnaires.

Effectuer des écoutes en double aveugle est la seule manière d'évaluer d'éventuels avantages du bi-câblage, après s'être assuré que les enceintes soient réellement compatibles (j'en ai vu quelques unes avec masse commune sur la plaquette du filtre, ce qui fait désordre). Et puis quelques mesures, aussi, histoire d'être taquin.

[padcost]

le but d'un fabricant d'enceintes digne de ce nom (et il y en a beaucoup quand même) c'est la musicalité, que le bi-câblage ne peut avoir été proposé que pour l'amélioration de celle-ci (pour quoi d'autre sinon ?), et que la manière la plus fiable de l'évaluer est l'écoute musicale répétée sur la durée à l'aide de documents sonores connus, au plus près de la “vraie vie” hors de tout processus technique contraignant et par-là auto-suggestif...

Le gentil vendeur d'enceintes suit les tendances markétoïdes initiées par les gentils vendeurs de câbles, qui sont deux fois plus heureux avec du bi-câblage, amplifiées par la gentille presse sujet-verbe-compliment qui n'en est plus à une connerie près pour brosser dans le sens du poil le gentil annonceur qui prend une pleine page en quadri pour faire la réclame de ses trucs exceptionnellement révolutionnaires.

Effectuer des écoutes en double aveugle est la seule manière d'évaluer d'éventuels avantages du bi-câblage, après s'être assuré que les enceintes soient réellement compatibles (j'en ai vu quelques unes avec masse commune sur la plaquette du filtre, ce qui fait désordre). Et puis quelques mesures, aussi, histoire d'être taquin.

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

[fyl]

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

Quéquigna ? Quoiqidi ?

[banzai]

Je n'ai pas indiqué le temps d'écoute d'un passage, je n'insiste que sur le temps de passage d'un réglage à l'autre.
Mon propos n'est pas une erreur de raisonnement, mais une méthode que j'utilise personnellement, et que j'ai validé depuis 50 ans.
Il faut cesser de qualifier "d'erreur" une méthode différente de la votre.
Vous avez le droit de ne pas vouloir l'utiliser, avec ou sans arguments.

Mais vraiment, tu racontes tout et son contraire d'un jour à l'autre...

- premier jour : j'écoute des instru acoustiques à la foire de l'âne de villedieux les poils, puis je rentre chez moi après un certain temps passé non négligeable (en nombre d'heures) et je règle mon système d'après ce souvenir.

- jour 2 : je commute le plus vite possible en moins de 0,5 s (la fameuse méthode pétoin validée par lui seul et auprès de lui seul depuis 50 ans) sinon la comparaison est caduque, inacceptable, et ne permet pas de faire un bon réglage.

Franchement des fois tu ferais mieux de t'abstenir, niveau décridibilisation on fait pas mieux. Réserve tes écris pour ton site, là au moins tu n'auras pas de contradicteurs venant remettre les pendules à l'heure.

Bien cordialement

[Notepi]

Comme d'habitude banzai ne comprend rien à rien, et comme il me fatigue je le laisse dans ses erreurs et amalgames.
Merde au con.

[banzai]

Je ne fais que reprendre tes déclarations, rien de plus. cela ne te plait pas ? Je n'en ai cure.

Arrête donc un peu de sur-réagir sur tous les sujets en tentant d'imposer la vérité qui serait tienne, qui malheureusement ne tient pas la route 2 secondes. Tu veux t'ériger en autorité dans le milieu, pour cela il faudrait déjà que tu cesses tes élucubrations à longueur de forum et que tu corrige ton site, je te le dis depuis des années.

Tu n'écoutes rien et aujourd'hui malheureusement pour toi plus personne ne te fait crédit.... Avoue que c'est couillon qd on voit le mal que tu t'es donné pour ce site (mal que je salut par ailleurs car c'est une montagne de travail et je respecte vraiment ça) quand on voit toutes les âneries que tu répends malgrés toutes les informations qui te sont données.

Je ne fais donc que et uniquement reprendre tes déclarations... E t ça, tous les lecteurs le comprennent.

Bien cordialement

[lamouette]

"tous les lecteurs le comprennent"
belle tentative démagogique qui n'est évidemment qu'un phantasme .
Si encore on supputait que les lecteurs en ont marre des épanchements d'égo de banzai on serait presque sûr de ne pas se tromper

[lamouette]

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

Quéquigna ? Quoiqidi ?

Essayons de décoder alors.
Commençons par la critique des tests à l'aveugle en audio et surtout de leur logique.
-On suppose qu'un auditeur qui ne fait qu'une écoute domestique ordinaire ne peut pas entendre deux fois la même chose , mais alors lors d'un test à l'aveugle non plus , il a toujours les mêmes capacités auditives lors du test Pas de bol parce que le résultat de ce test est basé sur la reproductibilité. On présuppose aussi que l'audition n'est pas fiable , la contradiction est énorme car l'addition d'impressions d'écoute ne peut donc pas être fiable non plus.
-Lors du test organisé il n'a pas les mêmes conditions technique de reproduction donc pas le même résultat et de fortes chances que le test devienne caduque, par exemple tester un matériel ne vaut pas grand chose si toute la chaîne n'est pas soignée.
-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément et le font donc à charge, ils ne vont donc pas tout faire pour mettre l'élément testé en valeur. Par exemple on ne s’occupe même pas de savoir si les câbles secteur sont en phase, le résultat est donc mauvais, il ne permet pas de discerner.

[lamouette]

bi-cablage pour les enceintes? 2 fois le même câble?
Pas terrible pour moi , le meilleur c'est tri câblage si on a trois voies, quadri câblage si on a 4 voies etc et à chaque fois avec du câble adapté à la zone de fréquence du filtre et donc depuis l'ampli jusqu'à chaque haut parleur.
Il n'y a qu'en diy qu'on voit ça, pas vendable puisque pas grand monde va ouvrir ses enceintes pour refaire un câblage multi-voies.
Blocs monos ou pas c'est pareil.

[fyl]

-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément

Donc il faut croire avant de tester ? Notion intéressante.

[woodix]

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

Quéquigna ? Quoiqidi ?

Essayons de décoder alors.
Commençons par la critique des tests à l'aveugle en audio et surtout de leur logique.
-On suppose qu'un auditeur qui ne fait qu'une écoute domestique ordinaire ne peut pas entendre deux fois la même chose , mais alors lors d'un test à l'aveugle non plus , il a toujours les mêmes capacités auditives lors du test Pas de bol parce que le résultat de ce test est basé sur la reproductibilité. On présuppose aussi que l'audition n'est pas fiable , la contradiction est énorme car l'addition d'impressions d'écoute ne peut donc pas être fiable non plus.
-Lors du test organisé il n'a pas les mêmes conditions technique de reproduction donc pas le même résultat et de fortes chances que le test devienne caduque, par exemple tester un matériel ne vaut pas grand chose si toute la chaîne n'est pas soignée.
-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément et le font donc à charge, ils ne vont donc pas tout faire pour mettre l'élément testé en valeur. Par exemple on ne s’occupe même pas de savoir si les câbles secteur sont en phase, le résultat est donc mauvais, il ne permet pas de discerner.

Je suis désolé de te le dire (enfin pas totalement) mais j'ai le sentiment que tu racontes n'importe quoi.

[lamouette]

-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément

Donc il faut croire avant de tester ? Notion intéressante.

Non , il faudrait être totalement neutre, ce qui n'est jamais le cas.

[lamouette]

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

Quéquigna ? Quoiqidi ?

Essayons de décoder alors.
Commençons par la critique des tests à l'aveugle en audio et surtout de leur logique.
-On suppose qu'un auditeur qui ne fait qu'une écoute domestique ordinaire ne peut pas entendre deux fois la même chose , mais alors lors d'un test à l'aveugle non plus , il a toujours les mêmes capacités auditives lors du test Pas de bol parce que le résultat de ce test est basé sur la reproductibilité. On présuppose aussi que l'audition n'est pas fiable , la contradiction est énorme car l'addition d'impressions d'écoute ne peut donc pas être fiable non plus.
-Lors du test organisé il n'a pas les mêmes conditions technique de reproduction donc pas le même résultat et de fortes chances que le test devienne caduque, par exemple tester un matériel ne vaut pas grand chose si toute la chaîne n'est pas soignée.
-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément et le font donc à charge, ils ne vont donc pas tout faire pour mettre l'élément testé en valeur. Par exemple on ne s’occupe même pas de savoir si les câbles secteur sont en phase, le résultat est donc mauvais, il ne permet pas de discerner.

Je suis désolé de te le dire (enfin pas totalement) mais j'ai le sentiment que tu racontes n'importe quoi.

Désolé, ton message ne vaut rien , il n'est pas du tout argumenté.

[woodix]

L'écoute en double aveugle (sic) : le plus puissant des biais cognitifs de la hifi... – le moins puissant : la lecture de la presse spécialisée, contrairement à la propagande dévalorisante intensive des forums...

Quéquigna ? Quoiqidi ?

Essayons de décoder alors.
Commençons par la critique des tests à l'aveugle en audio et surtout de leur logique.
-On suppose qu'un auditeur qui ne fait qu'une écoute domestique ordinaire ne peut pas entendre deux fois la même chose , mais alors lors d'un test à l'aveugle non plus , il a toujours les mêmes capacités auditives lors du test Pas de bol parce que le résultat de ce test est basé sur la reproductibilité. On présuppose aussi que l'audition n'est pas fiable , la contradiction est énorme car l'addition d'impressions d'écoute ne peut donc pas être fiable non plus.
-Lors du test organisé il n'a pas les mêmes conditions technique de reproduction donc pas le même résultat et de fortes chances que le test devienne caduque, par exemple tester un matériel ne vaut pas grand chose si toute la chaîne n'est pas soignée.
-La plupart de ceux qui organisent des tests à l'aveugle ne croient pas au pouvoir de tel ou tel élément et le font donc à charge, ils ne vont donc pas tout faire pour mettre l'élément testé en valeur. Par exemple on ne s’occupe même pas de savoir si les câbles secteur sont en phase, le résultat est donc mauvais, il ne permet pas de discerner.

Je suis désolé de te le dire (enfin pas totalement) mais j'ai le sentiment que tu racontes n'importe quoi.

Désolé, ton message ne vaut rien , il n'est pas du tout argumenté.

Tu crées ta propre vérité.
Est-ce que ta démarche peut apporter quelque chose de positif et de concret et faire progresser?
Une question à te poser.
Lorsque l'on parle de test ABX, tu es comme le vampire devant la gousse d'ail, par pur sectarisme

[lamouette]

toujours pas d'arguments, de la piaillerie de concierge qui se débat dans le vide.

[banzai]

Aller, c'est reparti pour un tour....