Re: Puissance admissible des enceintes

[trappeur]

Salut Magnusson,

C'est une vieille ampoule à incandescence  ??

NON. De la bobine du HP sur son support même en nomex qui peut supporter 400°.

Les HPs pro sont ventilés. Le cache noyau pulse l'air par l'arrière qui est ouvert.
Rien de çà en HIFI. La bobine est emprisonnée. Comment se passe alors son refroidissement + la perte de rendement par compression thermique.?
Si on ajoute en HIFI, le faible rendement des boomers vu la taille (<1%), on a fait le tour.

A noter quand même que quand une enceinte sonne bien , on a vite fait d'augmenter le volume. 80 à 85 dBc SPL sont vite atteint à plusieurs mètres et les 17 et 20cm à petite bobine sont vite à la peine s'il descendent quelque peu.

Ma question se voulait une boutade pour juste mettre en cause le "98% de pertes en chaleur" , ce qui suppose 2% de rendement du HP .....
Dans le même sens une autre question : un HP en pavillon voit son rendement souvent multiplié par 3 voire  4  : est ce parce qu'il chauffe moins quand il est pavillonné ???

A+

[bernard74]

DIY

[magnusson]

Salut Magnusson,

C'est une vieille ampoule à incandescence  ??

NON. De la bobine du HP sur son support même en nomex qui peut supporter 400°.

Les HPs pro sont ventilés. Le cache noyau pulse l'air par l'arrière qui est ouvert.
Rien de çà en HIFI. La bobine est emprisonnée. Comment se passe alors son refroidissement + la perte de rendement par compression thermique.?
Si on ajoute en HIFI, le faible rendement des boomers vu la taille (<1%), on a fait le tour.

A noter quand même que quand une enceinte sonne bien , on a vite fait d'augmenter le volume. 80 à 85 dBc SPL sont vite atteint à plusieurs mètres et les 17 et 20cm à petite bobine sont vite à la peine s'il descendent quelque peu.

Ma question se voulait une boutade pour juste mettre en cause le "98% de pertes en chaleur" , ce qui suppose 2% de rendement du HP .....
Dans le même sens une autre question : un HP en pavillon voit son rendement souvent multiplié par 3 voire  4  : est ce parce qu'il chauffe moins quand il est pavillonné ???

A+

Monsieur Trappeur,

Je vous encourage à lire la page 143 de "BIEN ENTENDU" évoquant le rendement des haut parleurs de 0.05 à 0.5%..
Une compression chargée par le pavillon ad hoc a son rendement qui atteint 50%.

[trappeur]

Re Magnusson ,

Je n'ai pas les bouquins de Francis...

Mais je voulais juste initier une petite reflexion quand j'ai lu "98% de perte par effet joule dans la bobine du HP" ...

Est ce que "Bien entendu" peut vous aider à répondre à ma question ??

On peut d'ailleurs la retourner : Est ce qu'un HP pavillonné , qui perd du rendement quand on lui enlève son pavillon , va également augmenter sa température de bobine par la même occasion .
Toutes choses égales par ailleurs quant à la puissance injectée ....bien entendu .

A+

[magnusson]

Mais je voulais juste initier une petite reflexion quand j'ai lu "98% de perte par effet joule dans la bobine du HP" ...

Francis parle d'un rendement de 0.5%. Que deviennent les 99.5%?

98% on parle d'HP à cône avec un assez bon rendement. Quand un fabricant nous parle d'un support de bobine en nomex qui peut tenir 400°, je pense immédiatement à l'effet joule.

[lamouette]

qui peut tenir 400 ne veut pas dire qu'il chauffe à 400,

[trappeur]

Re Magnusson ,

Je voulais juste faire germer l'idée que ce n'est pas une perte par effet joule dans la bobine mais un problème de couplage avec la masse d'air à faire bouger .

Il suffit d'augmenter le couplage avec un pavillon sur le cône pour augmenter sensiblement le rendement sans changer la température de la bobine evidemment .

Il y a bien surement un effet joule quelque part par frottement dans la masse d'air mais ça ne fait pas chauffer la bobine.



A+

[lamouette]

l'échauffement de la bobine c'est surtout le courant je pense, surtout avec du fil si fin. Donc le rendement lié au couplage de l'air est quand même lié, il faudra plus de courant ou de puissance avec un faible rendement.

[magnusson]

Il y a bien surement un effet joule quelque part par frottement dans la masse d'air mais ça ne fait pas chauffer la bobine

Oui, en usage domestique avec une puissance ampli autour du watt. Non en usage professionnel si la puissance injectée sur la bobine se compte en centaines de watts.
A noter que certains HPs pro en plus de l'ouverture à l'arrière de la bobine comportent des prises d'air obturées par de la mousse anti poussière au pourtour de la bobine, de 10 cm de diamètre.

[trappeur]

Salut à tous ,

Bien sûr que la bobine chauffe un peu , à cause de sa résistance ohmique , car une self pure ne consomme pas de puissance , même si elle produit de la puissance réactive.

@lamouette : oui...mais on a dit "à puissance injectée égale" .

@Magnusson : alors là on est dans la gamme "sono professionnelle" , la seule qui subisse réellement la compression thermique et oui il faut ventiler sérieusement si on veut maintenir le rendement théorique , ce qu'on n'arrive généralement pas à faire d'ailleurs.

Mais on n'est jamais à 98% de perte par chauffage de la bobine , c'est juste ce que je voulais souligner ....en tournant un peu autour...avant de marcher dedans .

A+

[magnusson]

Mais on n'est jamais à 98% de perte par chauffage de la bobine , c'est juste ce que je voulais souligner ....en tournant un peu autour...avant de marcher dedans .

Tu es en désaccord avec Francis. Et çà ne me dit pas le sort de l'énergie électrique injectée si le rendement est inférieur ou égal à 2%.

[francis ibre]

Bonjour à tous,

quand on parle d'un HP de sensibilité 86 dB/1 W, on est effectivement pas loin des 0,5 % de rendement énergétique...

Donc il y a bien 99,5% de la puissance fournie par l'ampli, qui est "perdu" en chaleur !
Principalement dans la bobine, c'est vrai, mais aussi :

- dans la suspension, spider et bourrelet externe : le principe de l'amortissement est de "dissiper" de l'énergie !
L'énergie cinétique (mouvement de l'équipage mobile) est transformée en chaleur par les frottements internes dans les matériaux élastiques.

- dans la membrane, qui n'est jamais infiniment rigide

- dans la masse d'air déplacée, qui est comprimée, donc... chauffée !
Et cette chaleur n'est pas transformée en onde sonore...

Toute cette chaleur se dissipe dans l'atmosphère, bien sûr.

Francis

[trappeur]

Re à tous ,

@Francis : je ne suis pas d'accord avec "principalement dans la bobine" ...

Quand on mesure (ou qu'on calcule) le rendement d'un HP on compare l'energie fournie au HP à l'energie accoustique récupérée , c'est à dire au travail de l'onde sonore produite (en Watts/m²)

C'est très faible et on considère que tout le reste est perdu ...
La partie qui est perdue en chauffage de la bobine est calculable (assez facilement) et ce n'est pas la principale partie ....

La partie principale est utilisée à "bouger" tout ce qui est mobile dans un HP et dont tu as très bien fait la liste : c'est là que se situe la perte principale , dans le travail dépensé pour faire bouger tout ce qui bouge.

Et si on améliore le "couplage" de tout ce qui bouge (principalement la menbrane evidemment) avec la masse d'air autour , alors on récupère du rendement , parfois dans des proportions surprenantes . (compressions)

Si la perte principale était l'effet joule dans la bobine , l'effet "pavillon" ne sera pas si spectaculaire ..non ???

A+

[lamouette]

Mettons une enceinte de plus de 500watts  dans une petite pièce fermée sans courant d'air , l'ampli dans une autre pièce, faisons la travailler à 500watts, vous pensez que la température de la pièce va grimper significativement? Avec un radiateur électrique de 500 watts elle grimpe.
Franchement il n'y a pas beaucoup de frottements dans le fonctionnement du HP, c'est plus le mouvement alternatif des masses  qui prend le plus d'énergie (cinétique)  . Mais ça ne veut pas dire que c'est principalement de la perte en chaleur, le mouvement est bien là , comme le dit trappeur, à mon avis la vraie estimation normée de la  perte c'est la non restitution en puissance acoustique effective et équivalente de ce mouvement.
D'ailleurs il y a toujours un mystère pour moi, comment peut on mesurer efficacement la puissance acoustique réelle fournie? Une onde acoustique est capable de faire vibrer des dalles de béton de dizaines de tonnes.
Si on mesure la puissance acoustique en champ libre par exemple il est normal que ça ne donne pas le même résultat que dans un volume clos  et avec des objets physiques  dans la pièce non plus.
Si tout mouvement était converti en chaleur on ne pourrait pas mettre la main sur le marteau piqueur, la perceuse à percussion Les voitures électriques , les vélos électriques réchaufferaient beaucoup trop la planète.
Ce qui crée de la chaleur c'est la résistance au mouvement. Si on dit qu'il n'y a que peu d'énergie d'onde acoustique produite il ne peut pas y avoir beaucoup de résistance à l'air. Si la mécanique du HP n'oppose que peu de frottements il n'y a que peu de production de chaleur , il y a surtout du mouvement. Le mouvement n'est pas une perte , le mouvement en lui même ne produit pas de chaleur , ce n'est que la résistance au mouvement qui en produit.

[lamouette]

Bonjour à tous,

quand on parle d'un HP de sensibilité 86 dB/1 W, on est effectivement pas loin des 0,5 % de rendement énergétique...
Non, pas que  de rendement énergétique puisqu'on produit aussi de l'énergie mécanique

Donc il y a bien 99,5% de la puissance fournie par l'ampli, qui est "perdu" en chaleur !
IDEM
Principalement dans la bobine, c'est vrai, mais aussi :

- dans la suspension, spider et bourrelet externe : le principe de l'amortissement est de "dissiper" de l'énergie ! Non le principe est une suspension  , de fournir une articulation pour permettre un mouvement avec le moins de pertes possible ainsi qu'un guidage
L'énergie cinétique (mouvement de l'équipage mobile) est transformée en chaleur par les frottements internes dans les matériaux élastiques. beaucoup moins que ce que tu penses et l'énergie n'est globalement pas transformée en chaleur, seulement celle induite par les frottements , c'est à dire une petite part
a
- dans la membrane, qui n'est jamais infiniment rigide

- dans la masse d'air déplacée, qui est comprimée, donc... chauffée ! la masse d'air n'est pas que comprimée , elle est alternativement en pression/dépression.... dépression = diminution de température
Et cette chaleur n'est pas transformée en onde sonore...

Toute cette chaleur se dissipe dans l'atmosphère, bien sûr.

Francis

Bonjour Francis.
Bref tu ne prends pas du tout en compte l'essentiel de l'énergie, c'est à dire l'énergie cinétique qui est produite et qui n'est pas perdue. Elle n'est perdue que si on raisonne uniquement en terme de db acoustique , c'est ainsi que je pense qu'il faut raisonner pour ne pas se tromper et donc ne pas raisonner essentiellement en perte par chaleur produite.

[francis ibre]

Hello,

si l'énergie cinétique n'est pas perdue, alors le mouvement continue sans jamais s'arrêter !

Quand tu coupes le signal, ton HP s'arrête de vibrer en quelques millisecondes : il y a bien dissipation rapide de son énergie cinétique...

Francis

[lamouette]

elle n'est pas perdue au sens où il y a bien un mouvement pendant l'excitation , ce qui est recherché.
Le principe de ce type de HP qui consiste à produire une vibration de l'air au travers d'un mouvement est parfaitement rempli, mouvement +vibration de l'air.
Le principe implique:

-l'énergie cinétique dû au principe électro-mécanique : une consommation d'énergie et un rendement , il faut mesurer le rendement mécanique en comparant l'énergie consommée et l'énergie mécanique produite.
-la vibration de l'air : une consommation d'énergie et un rendement acoustique, il faut mesurer le rendement acoustique en comparant l'énergie consommée et l'énergie acoustique produite.

[cloclo013]

Bonjour a tous

Excusez-moi, mais je n'ai toujours pas compris ce que dit mon constructeur d'Enceintes Triangle ?
Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

[quote="Puissance RMS amplificateur recommandée : De 60 à 500 watts par canal sous 8 ohms.
Puissance Admissible des enceintes : 140 Watts"][/quote]

[lamouette]

Bonjour a tous

Excusez-moi, mais je n'ai toujours pas compris ce que dit mon constructeur d'Enceintes Triangle ?
Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

[quote="Puissance RMS amplificateur recommandée : De 60 à 500 watts par canal sous 8 ohms.
Puissance Admissible des enceintes : 140 Watts"]

Bonjour
Nous t'avons répondu au sens où ce sont des généralités difficilement applicables. Les données que tu nous a données à propos de l'ampli ne sont pas suffisantes étant données qu'elles ne prennent pas en compte une impédance plus basse que 8 ohms alors que les enceintes descendent à 3.3 ohms.
C'est 140w max que tu ne devra pas dépasser en réglant ton volume, c'est tout ce qu'il y a à dire de juste.

[Jef]

Bonjour a tous

Excusez-moi, mais je n'ai toujours pas compris ce que dit mon constructeur d'Enceintes Triangle ?
Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

[quote="Puissance RMS amplificateur recommandée : De 60 à 500 watts par canal sous 8 ohms.
Puissance Admissible des enceintes : 140 Watts"]

Bonjour

Clairement les 3/4 de la littérature du post ne serve pas ta réponse !!
Un avis t'as été donné par Son-Video et qqs conseils de bon sens au même endroit de la 1ere page !

Ensuite mon conseil du jour se résume à aller sur le site de Triangle   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je t'ai pointé la page de l'Alpha Signature et tu trouves sur le côté le lien de contact avec Triangle.
Tu seras fixé ainsi de la manière la plus fiable possible sur ta question

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[francis ibre]

Bonjour Cloclo013,

Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

Ce n'est pas parce que l'ampli donne au maximum 500 W que tu seras OBLIGE d'utiliser ces 500 W !
En pratique tu en utiliseras 2 ou 3 en moyenne, et pas plus de 20 ou 30 en crête...

@La Mouette : l'énergie cinétique d'un mouvement est forcément dissipée en chaleur...
Sans cela le mouvement perpétuel existerait !

Francis

[cloclo013]

Bonjour a tous

Excusez-moi, mais je n'ai toujours pas compris ce que dit mon constructeur d'Enceintes Triangle ?
Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

[quote="Puissance RMS amplificateur recommandée : De 60 à 500 watts par canal sous 8 ohms.
Puissance Admissible des enceintes : 140 Watts"]

Bonjour
Nous t'avons répondu au sens où ce sont  des généralités difficilement applicables. Les données que tu nous a données à propos de l'ampli ne sont pas suffisantes étant données qu'elles ne prennent pas en compte une impédance plus basse que 8 ohms alors que les enceintes descendent à 3.3 ohms.
C'est 140w max que tu ne devra pas dépasser en réglant ton volume, c'est tout ce qu'il y a à dire de juste.

Oui, mais sur mon Preampli A12 le volume est indiqué en db, de 0db  a -100db comment savoir si je dépasse les 140W ?
Par contre, sur le Tonewinner AD 2500 Pro il y a un vu mettre a aiguille qui oscille en fonction de la musique sur la face avant qui indique la puissance de sortie de l'ampli vers les enceintes mini/maxi de 0 a +3, toujours pareil comment savoir si je depasse les 140W ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[cloclo013]

Bonjour Cloclo013,

Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

Ce n'est pas parce que l'ampli donne au maximum 500 W que tu seras OBLIGE d'utiliser ces 500 W !
En pratique tu en utiliseras 2 ou 3 en moyenne, et pas plus de 20 ou 30 en crête...

@La Mouette : l'énergie cinétique d'un mouvement est forcément dissipée en chaleur...
Sans cela le mouvement perpétuel existerait !

Francis

Tu veux dire que même si je mets mon ampli a fond j'utiliserai seulement 30W maxi sur les 140W admissible ?

[lechat]

Hello,

Considère la sensibilité de tes enceintes ,en fait 92dB/W/m.
Dans ton cas, un ampli de 2x500 W ne sert pas à grand chose. Si je refais mon calcul, si tu atteins 100 dB en crête,une impulsion brève, tu as besoin de 2x3.2W donc 6.4 W... Un ampli n'est jamais utilisé à fond de sa puissance.

[Jef]

Vous l'avez ou pas cet ampli ???

[cloclo013]

Hello,

Considère la sensibilité de tes enceintes ,en fait 92dB/W/m.
Dans ton cas, un ampli de 2x500 W ne sert pas à grand chose. Si je refais mon calcul, si tu atteins 100 dB en crête,une impulsion brève, tu as besoin de 2x3.2W donc 6.4 W... Un ampli n'est jamais utilisé à fond de sa puissance.

Donc je n'ai pas à m'inquiéter pour mes enceintes, c'est ça ?

[cloclo013]

Vous l'avez ou pas cet ampli ???

Oui depuis hier

[bernard74]

DIY

[lechat]

Hello,

Considère la sensibilité de tes enceintes ,en fait 92dB/W/m.
Dans ton cas, un ampli de 2x500 W ne sert pas à grand chose. Si je refais mon calcul, si tu atteins 100 dB en crête,une impulsion brève, tu as besoin de 2x3.2W donc 6.4 W... Un ampli n'est jamais utilisé à fond de sa puissance.

Donc je n'ai pas à m'inquiéter pour mes enceintes, c'est ça ?

Mais, si un jour, tu veux atteindre le volume sonore démesuré de 122 dB ??!, tes 2x 500 W seront les bienvenus, si l'enceinte vit encore.....

[lamouette]

Bonjour a tous

Excusez-moi, mais je n'ai toujours pas compris ce que dit mon constructeur d'Enceintes Triangle ?
Pourquoi il préconise un amplificateur jusqu'à 500W par canal sous 8 ohms, alors que mes enceintes admette 140W seulement ?

[quote="Puissance RMS amplificateur recommandée : De 60 à 500 watts par canal sous 8 ohms.
Puissance Admissible des enceintes : 140 Watts"]

Bonjour
Nous t'avons répondu au sens où ce sont  des généralités difficilement applicables. Les données que tu nous a données à propos de l'ampli ne sont pas suffisantes étant données qu'elles ne prennent pas en compte une impédance plus basse que 8 ohms alors que les enceintes descendent à 3.3 ohms.
C'est 140w max que tu ne devra pas dépasser en réglant ton volume, c'est tout ce qu'il y a à dire de juste.

Oui, mais sur mon Preampli A12 le volume est indiqué en db, de 0db  a -100db comment savoir si je dépasse les 140W ?
Par contre, sur le Tonewinner AD 2500 Pro il y a un vu mettre a aiguille qui oscille en fonction de la musique sur la face avant qui indique la puissance de sortie de l'ampli vers les enceintes mini/maxi de 0 a +3, toujours pareil comment savoir si je depasse les 140W ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le préampli n'a rien à voir.Tu ne peux pas savoir et personne ne sait, la musique n'étant pas linéaire et les niveaux très variables.
Nous appliquons tous le bon sens.
La hifi c'est beaucoup de chiffres inutiles et à coté

[Jef]

Vous l'avez ou pas cet ampli ???

Oui depuis hier

Du coup, cela donne quoi pour tes premiers essais ?
Le son est bon ?
Les enceintes ne crient pas ?

Le niveau sonore dans ta pièce est correcte ?
Sur ton préampli le bouton de réglage est vers quelle position ?
C'est à peu près la même position qu'avant ce nouvel ampli ?

Arrêtes de te poser des questions métaphysique et profite un peu de la musique pur commencer et découvrir l'association entre ampli et enceintes.... cool

[cloclo013]

Vous l'avez ou pas cet ampli ???

Oui depuis hier

Du coup, cela donne quoi pour tes premiers essais ?
Le son est bon ?
Les enceintes ne crient pas ?

Le niveau sonore dans ta pièce est correcte ?
Sur ton préampli le bouton de réglage est vers quelle position ?
C'est à peu près la même position qu'avant ce nouvel ampli ?

Arrêtes de te poser des questions métaphysique et profite un peu de la musique pur commencer et découvrir l'association entre ampli et enceintes.... cool  

Bah ! je l'ai que depuis hier donc je ne peux encore me faire une opinion, ce que je peux dire c'est que la sonorité est tout a fait différente de l'ancien, le son est nettement plus clair, un peu trop peut-être par rapport a l'ancien, mais peut-être qu'il faudra attendre quelques heures de marche pour qu'il puisse se développer afin de donner tout son potentiel ainsi de s'accorder avec le Preamli, le lecteur Cd, le lecteur réseau et les enceintes, le potar du prérempli me semble légèrement en dessous pour avoir a peu près le même niveau sonore actuellement -52 db pour -45 db sur l'ancien à l'oreille, mais cela dépend de la musique et des CD

Oui tu as raison je ne vais plus me poser des questions
Vous avez tous raison de me dire que jamais je n'atteindrai la puissance maximale de l'ampli car a -52db c'est déjà assez fort dans ma pièce de 28 m2, je vais attendre encore quelques jours puis essayer de monter le volume plus loin pour voir ce que ça donne et si ça ne sature pas, mais déjà il semblerait qu'il ne faut pas trop le chatouiller.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Ma question se voulait une boutade pour juste mettre en cause le "98% de pertes en chaleur" , ce qui suppose 2% de rendement du HP .....

2% de rendement pour un HP c'est dejà beaucoup, 1.5% c'est ~93dB/1W/1m

Dans le même sens une autre question : un HP en pavillon voit son rendement souvent multiplié par 3 voire  4  : est ce parce qu'il chauffe moins quand il est pavillonné ?

Non point.
Le rendement ne change pas une fois pavillonné, la sensibilité elle augmente car l'angle de rayonnement est réduit.

[lamouette]

pas d'avis sur la chaleur? Nous ne sommes que deux à défendre ce point?
Un moteur thermique ordinaire c'est 36 à 42% de rendement, là oui le reste en perte de chaleur mais le frottement c'est quelque chose à coté d'un HP , 98% de perte en chaleur c'est délirant.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

un HP , 98% de perte en chaleur c'est délirant.

Peut-être mais c'est la réalité, un HP c'est deux transfo en série :
- un électro-mécanique (toute la théorie des moteurs électrique s'applique)
- un mécano-acoustique, au rendement déplorable.

Heureusement un watt acoustique c'est énorme, donc nous avons besoin de peu de puissance en réalité, d'autant que la musique c'est de la dynamique, donc la puissance moyenne que dissipe un HP en usage domestique est négligeable, voir nulle.

[lamouette]

pas vrai.

Certes mécano acoustique déplorable  mais très bonne électro mécanique , mieux en frottement que n'importe quel guidage, glissières, roulements à billes....

Donc question pertes en frottements vous repasserez

Vous ne connaissez pas le rendement mécanique, tout bonnement et vous déduisez arbitrairement que tout est perte en chaleur.

En fait le principe c'est qu'il faut un mouvement et le système consomme de l'énergie mais ce ne veut pas dire qu'il a peu de rendement mécanique et qu'il convertit l'essentiel en chaleur, il convertit en force motrice.

C'est ce que fait un moteur électrique qui a un très bon rendement mais qui ne produit pas de chaleur excessive pour autant. Ce qui  chauffera c'est ce qui sera entrainé et provoquera du frottement , mais là il y en a bien peu en ce qui concerne le HP.

moteur thermique 36% , Le HP serait de 2% ou moins, ça ne tilte pas dans vos têtes ?

Les meilleurs servo-moteurs  (utilisés pour des mouvements de faible amplitude)ont des rendements proches de 90% c'est très bon, mais un HP fait mieux mécaniquement  car il n'a pas de pignonnerie.

Simplement c'est le principe de convertir un mouvement en vibration de l'air qui demande beaucoup d'énergie.

Si vraiment  le HP dissipait des centaines de watts par frottement, les suspensions seraient chaudes , les membranes et les spiders aussi.

Il n'y a que la bobine qui chauffe , c'est purement électrique parce que techniquement l'équipement mobile doit être léger, on ne peut pas utiliser du cuivre de forte section, ce serait trop lourd.

[banzai]

pas vrai .../...

Vous ne connaissez pas le rendement mécanique, tout bonnement et vous déduisez arbitrairement que tout est perte en chaleur.

Remarquable ! mouette qui n'a jamais rien montré de sa vie de démo auquelles il prétends est en train de nous dire qu'un pro reconnu de la spécialité n'y connait rien et remet en cause d'autres intervenants tout  aussi sérieux !

En plus il conteste la réalité technique du fonctionnement des Hp dont les démonstrations sont faites depuis des décénnies !

Cette attitude de remise en cause de tout sutr tous les sujets sans autres arguments que la contradiction devient vraiment pénible !

mouette tu es pénible ! pour la enième fois depuis que tu es arrivé sur ce forum et dès tes premiers posts, je t'ai demandé de cesser de raconter des carabistouilles compte tenu de ton niveau technique réellement faible et de te former. Visiblement rien n'y fait et de jours en jours c'est de pire en pire...

Bien cordialement

[magnusson]

Heureusement un watt acoustique c'est énorme, donc nous avons besoin de peu de puissance en réalité, d'autant que la musique c'est de la dynamique, donc la puissance moyenne que dissipe un HP en usage domestique est négligeable, voir nulle.]

Peu de puissance en domestique, tout à fait. Néanmoins, un 300B de 7 watts sera moins satisfaisant qu'un gros totor de 100w et plus sur les musiques à forte dynamique.

La capacité à fournir des volts n'est pas la même.

[cloclo013]

Bonjour

Voilà j'ai reçu la réponse de Triangle a ce sujet, qui confirme ce que vous m'aviez dit

[lechat]

pas d'avis sur la chaleur? Nous ne sommes que deux à défendre ce point?
Un moteur thermique ordinaire c'est 36 à 42% de rendement, là oui le reste en perte de chaleur mais le frottement c'est quelque chose à coté d'un HP , 98% de perte en chaleur c'est délirant.

Salut,

Un rendement de 1% pour une enceinte acoustique est normal, il ne faut pas s'inquiéter.

Pour simplifier :
Cette baisse de rendement provient du transformateur de l'ampli dont le rendement propre est fort loin des 100%.
Cette perte d'énergie ( effet joule) sous forme de chaleur provoque cette carence dans l'enceinte.
Incriminons l'amplificateur dont le rôle castrateur est évident.