Re: Le matériel a-t-il de l'importance ?

[maxitonus]

Hello Manu,

... quand tu énonces que la pièce détériore le son du système. cela est exactement la même chose pour un orchestre. regardes ce que faisaient les romains pour les amphithéâtre. ..

Je n'énonce (ci-après) que mes convictions personnelles, prêt à détailler aux personnes de bonne foi (dont tu fais partie), comment je les ai acquises; mais chacun peut faire comme il veut, penser l'inverse, mettre les HP's dans les coins (hihi) etc..

J'aime être clair dans ma tête et pragmatique;  qui ne me suit pas a bien le droit!; Du fait de mon caractère, celà me laisse indifférent, c'est ma façon d'exprimer ma tolérance pour les autres, malgré mes convictions forgées par mon expérience toujours mise à l'épreuve d'un cartésianisme technique, qui sera toujours mon étoile du berger.

Je  ne pense pas que j'ai toujours raison;  mes idées sont mises à l'épreuve: -du temps -des nouvelles expériences -des avis contraires de spécialistes que je respecte(c'est à dire..pas beaucoup HIHI).

Selon moi, une conviction est CONSTRUITE, et à soumettre à ce que FREUD appelait (avec une clarté d'esprit géniale): l'"épreuve de réalité": la CONFRONTATION aux situations nouvelles, présentes et le futures. Ca me fait penser à cette phrase magnifique d'Alphonse Allais: "L'avenir n'est plus ce qu'il était". :albino:

-Concernant l'"effet de salle", ma conviction est que tu fais une erreur à peu près totale, mais c'est ton droit..Je vais ESSAYER de m'expliquer, libre à toi de ne pas me suivre !

1/ -Fabriquer un son, un chœur dans un amphitéatre, une symphonie dans une fosse ou sur scène, une voix dans un auditorium , La Callas en live, intègre l'effet géométrique de l'environnement. Cet effet est fondamental, (cf nombres d'or des Égyptiens , des Romains, acoustique d'un théâtre..) ,tout cela est d'une extrême importance, on " intègre " au son " fabriqué " les divers effets de l'environnement, réflexions, résonances, absorptions, forme des courbes sonores qui en résulte, bruits parasites, atténuations ou au contraire renforcements de certaines bandes de fréquence,  dynamique plus ou moins amortie par divers effets de phase, distorsions diverses de non-linéarité , etc.. En résumé, la fabrication d'un son "live" dépend de l'environnement géographique. D'où une différence ENORME selon les cas. Croire que "le local" n'aurait qu'une influence négative à la baisse sur la "qualité du son" dans ce cas , ce n'est pas DU TOUT ce que je pense, ce serait idiot, et sauf Alzheimer, j'espère y échapper

2/ Reproduire un son enregistré... Question préliminaire fondamentale à se poser: QUE CONTIENT LE SON ENREGISTRE ?

Il contient intégralement les effets de l'environnement géographique de l'endroit où a eu lieu l'enregistrement. En effet les micros récupèrent tout, ils n'ont aucun moyen de "trier" entre le son des artistes  et musiciens,et le contexte environnemental.
La question est donc ENTIEREMENT DIFFERENTE de celle traitée au 1/ Elle est même l'INVERSE !. En effet:
Si l'on veut respecter une "Fidélité" de niveau "haut" au son d'origine, il faut RESPECTER les données de l'enregistrement, avec pour objectif  prioritaire de ne pas les modifier ni en "RAJOUTER" ! (éviter de se prendre pour Mr Bahlsen qui rajoute un peu de cacahuètes pour que le client soit content).

Je vais droit au but: TOUTE réflection rajoutée, TOUTE réverbération rajoutée, TOUT effet de "coin", TOUT trafic du son du à la conformation de la pièce d'écoute s'appelle très clairement: massacrer le message authentique et originel.
Alors si tu aimes les HP's dans les coins, ou les salles d'écoute mirobolantes, c'est ton droit le plus strict, mais ce faisant tu n'as rien d'un puriste car tu massacres le vrai son pour que tes oreilles se délectent davantage d'un son modifié n'importe comment (genre plus sucré, plus salé, moins d'ail, plus de piment..)  plutot qu'en respectant la réalité et essayant de la reproduire "au plus près" avec le moins de distorsions possible...

Cette approche est aléatoire , car ce que tu modifies et rajoute, c'est un grand n'importe quoi, tu ne sais pas quel traitement tu fast subir au pauvre son authentique.

Ma conclusion: se servir du local d'écoute et du positionnement des HP's "dans les coins" comme tu dis, c'est juste un espèce de "sacrilège" erratique qui a pour seul avantage de laisser libre cours à des pulsions immédiates, pas mieux que les jeunes qui se régalent à écouter de la musique au kilomètre avec leur casque en courant. :bounce:    :drunken:

HIHIHI je pense que j'ai écrit de façon imagée pour être compris, NON ?  Cordialement à toi JC

[tron_ic]

Bonjour à tous, Bonjour Jean-Claude

Fabriquer un son, un chœur dans un amphithéâtre, une symphonie dans une fosse ou sur scène, une voix dans un auditorium , La Callas en live, intègre l'effet géométrique de l'environnement. Cet effet est fondamental,

On est d'accord, toutefois, je ne pense pas que le terme fabriqué soit des plus indiqué.

On souhaite juste enregistrer l'oeuvre dans les meilleures conditions possible pour pouvoir ensuite la reproduire ailleurs. Il y à donc tous les aspects liés aux placement, au nombres et aux types de micros utilisés ainsi que de leurs réglages. Il faut donc des personnes compétentes et parfois même avec une dose de non conformisme pour donner une empreinte particulière à l'enregistrement car c'est en premier lieu de l'enregistrement qu'il s'agit ici.

La question est donc ENTIEREMENT DIFFERENTE de celle traitée au 1/ Elle est même l'INVERSE !. En effet:
Si l'on veut respecter une "Fidélité" de niveau "haut" au son d'origine, il faut RESPECTER les données de l'enregistrement, avec pour objectif  prioritaire de ne pas les modifier ni en "RAJOUTER" ! (éviter de se prendre pour Mr Bahlsen qui rajoute un peu de cacahuètes pour que le client soit content).

A moins d'avoir été physiquement sur place pour écouter l'oeuvre, je ne vois comment différencier ce que tu nome le son d'origine ? Quand des preneurs de sons, ingénieurs et autres groupes réalisent des enregistrements et qu'ils souhaitent les faire découvrir les auditeurs ne savent rien du son d'origine ! Il découvriront et apprécierons l'une oeuvre qu'il auront écouté ailleurs.

Je vais droit au but: TOUTE réflexion rajoutée, TOUTE réverbération rajoutée, TOUT effet de "coin", TOUT trafic du son du à la conformation de la pièce d'écoute s'appelle très clairement: massacrer le message authentique et originel.

Pas nécessairement car si tu vas à un concert ou assister physiquement à une représentation. tu peux être plus ou moins bien placé voir même très mal placé. Dès lors en admettant que tu enregistres quid de la réalité du message ? Car il est aussi authentique et réel que celui qu'on aurait pu prendre ailleurs.

Alors si tu aimes les HP's dans les coins, ou les salles d'écoute mirobolantes, c'est ton droit le plus strict, mais ce faisant tu n'as rien d'un puriste car tu massacres le vrai son pour que tes oreilles se délectent davantage d'un son modifié n'importe comment (genre plus sucré, plus salé, moins d'ail, plus de piment..)  plutôt qu'en respectant la réalité et essayant de la reproduire "au plus près" avec le moins de distorsions possible...

Je comprends pas trop ton propos en référence au vrai son ? Et de ce que tu appelle un son modifié n'importe comment !
Pour moi une oeuvre enregistrée est destinée à être écoutée ailleurs. Et bien sûr la qualité de l'enregistrement sera prépondérantes lors de la reproduction. Qu'on aime ou pas ensuite l'oeuvre et une chose mais on ne peut pas comparer à l'original puisque dans 99% des cas l'auditeur final n'y à pas assisté !

Cette approche est aléatoire , car ce que tu modifies et rajoute, c'est un grand n'importe quoi, tu ne sais pas quel traitement tu fait subir au pauvre son authentique.

Pour moi tout les sons que l'on entend sont authentique ! Savoir maintenant s'ils seraient en tout point pareil à l'original est parfaitement impossible pour un auditeur lambda !

Ma conclusion: se servir du local d'écoute et du positionnement des HP's "dans les coins" comme tu dis, c'est juste un espèce de "sacrilège" erratique qui a pour seul avantage de laisser libre cours à des pulsions immédiates,

Il y à des enceintes qui sont réalisées pour tirer profit d'un placement dans les coins comme les célèbres KLIPSCHORN. Le placement optimal des enceintes ensuite dépends de tous un tas de paramètres à commencer par ses caractéristiques propres et du lieux !

Salutations. Tony

[Cagliostro]

Bonjour à tous,

Pour ce qui me concerne je pense qu'il y des éléments plus importants que d'autres dans le matériel !

Je classerai par ordre :
1. le local
2. les enceintes et leur placement en adéquation avec leur technologie et le local
3. la qualité de l'enregistrement
4. les sources, l'ampli, l'aspect subjectif de l'auditeur (son humeur du moment, sa fatigue etc...)
5. les accessoires permettant de combattre les vibrations
6. les connectiques
7. les câbles

Je suis admiratif des démarches de certains d'entre nous, Marcel, Jean-Claude et d'autres et j'ai essayé de faire au mieux avec mon intérieur et mon matériel qui me satisfait pleinement. Encore une fois pour ceux qui ont eu le courage de me lire, je suis plus souvent déçu en revenant du concert qu'en écoutant chez moi !

Bien cordialement, Claude

[ManuR]

Jean Claude, my friend,

Ma conclusion: se servir du local d'écoute et du positionnement des HP's "dans les coins" comme tu dis, c'est juste un espèce de "sacrilège" erratique qui a pour seul avantage de laisser libre cours à des pulsions immédiates, pas mieux que les jeunes qui se régalent à écouter de la musique au kilomètre avec leur casque en courant. :bounce:    :drunken:

HIHIHI je pense que j'ai écrit de façon imagée pour être compris, NON ?  Cordialement à toi JC

je n'ai pas dit qu'il fallait placer les enceintes dans les coins. c'est toi qui me les a fait écarter des coins et positionner 1 mètre devant le mur arrière. je te confirme d'ailleurs que c'est comme ça que j’écoute. 1,80 m entre les enceintes, décollées du mur d'un mètre et j'ai positionné mon trône a 2 m. mesure en db au point d’écoute calé a 80db.

je disais simplement que le collègue avec son placement farfelue avait un sweet spot incroyable. une autre anecdote? chez un pote il y a longtemps, une enceinte par terre et l'autre en l'air et avec un gheto blaster, tu peux imaginer; et bien un effet la spatialisation était très surprenante.

donc non je ne recommande pas les enceintes dans les coins, en tous cas, pas les miennes.

emmanuel

[maxitonus]

Hello FriendMano-en-la-Mano,

je disais simplement que le collègue avec son placement farfelue avait un sweet spot incroyable. une autre anecdote? chez un pote il y a longtemps, une enceinte par terre et l'autre en l'air et avec un gheto blaster, tu peux imaginer; et bien un effet la spatialisation était très surprenante.

A ton message, je réponds que le hasard fait quelquefois bien les choses, par le " biais " des " compensations " de tonalité (équilibre grave-médiums-aigu). Un grand n'importe quoi peut être générateur de progrès. Une bombe qui tombe sur un taudis ne fait que du bien.. :pirat:

De plus "l'impression spatiale" ou "spatialisation", est la PIRE des illusions audiophilesques. Ca ne veut RIEN dire, une illusion spatiale favorable.

Une bonne reproduction résultant d'une PHASE LINEAIRE, A CONDITION qu'elle ne soit pas massacrée par les réflections primaires de la pièce (ce qui est hélàs le cas dans 90% des installations), a pour effet, non pas une "spatialisation subjective", mais quelquechose de beaucoup plus précis et observable:

1/  Précision dans le positionnement des instrumentistes et zones d'orchestre en LARGEUR, avant tout.
Nota= ça s'étale assez largement au delà des enceintes, par l'effet des déphasages enregistrés mieux respectés à la reproduction..

2/On "voit" dans l'espace BOUGER les instrumentistes ou chanteurs sur scène de droite à gauche

3/ Voix des chanteuses dans l'axe parfaitement centrée et SURTOUT, étroites, précises, pas plus larges qu'un visage. Faible largeur d'image =critère important

4/ Percussions, même graves (timbales..) parfaitement différenciées à gauche ou a droite, pas du tout mélangées

5/ Echelonnement en PROFONDEUR perceptible. On peut dire qui est devant et qui est derrière, sans élucubrer.

Ces critères n'ont rien a voir avec une simple" spatialisation", ils sont bien plus réels et pragmatiques, sous condition, c'est l'évidence, que l'ingénieur du son ait travaillé pour faire ressortir la position respective des instruments et voix.

Mes visiteurs sont souvent étonnés de la discrimination que j'obtiens, surtout si leur systême n'est pas "time coherent". Et ils le disent, j'en ai donné des extraits..   Bien à toi JC

[PFB]

Une bonne reproduction résultant d'une PHASE LINEAIRE, A CONDITION qu'elle ne soit pas massacrée par les réflections primaires de la pièce (ce qui est hélàs le cas dans 90% des installations), a pour effet, non pas une "spatialisation subjective", mais quelquechose de beaucoup plus précis et observable

Apprend a écouter, la phase n'est pas audible en écoute binaurale stéréophonique en champ réverbéré.

PFB

[GG14]

Bonjour,

Voix des chanteuses dans l'axe parfaitement centrée et SURTOUT, étroites, précises, pas plus larges qu'un visage. Faible largeur d'image =critère important

Et la voix des chanteurs ???????????

L'étroitesse dépend avant tout de ce qu'a voulu l'ingé-son et suivant aussi si on est en studio ou en live.
Dans tous les cas, les voix sont centrées ce qui crée des choses bizarres. exemple : une chanteuse jouant de la guitare et accompagnée par une 2ème guitare. Une guitare à gauche, une à droite et la voix au centre. La chanteuse a tout de l'inspecteur gadget.

Echelonnement en PROFONDEUR perceptible. On peut dire qui est devant et qui est derrière, sans élucubrer.

En multi micros, tout dépend encore de l'ingé son et comment il place les pan pots.

GG

[maxitonus]

Hello GG,..

...Et la voix des chanteurs?...

J'ai pris volontairement l'exemple de la voix des chanteuses car la fondamentale et ses nombreuses harmoniques se situent dans une zone délicate, comprenant le recouvrement du hp de médiums et du hp d'aigus. De plus la zone médium est la plus délicate à reproduire, pour diuverses raisons sur lesquelles je ne reviens pas, les addicts aux 300B savent de quoi je parle.

Je restitue ici une remarque d'un de mes copains audiophile,: après avoir écouté une chanteuse chez un de nos copains, avec un systême de qualité, il se fait que par hasard nous avons écouté la même chose chez moi et qu'il m'a fait part de son étonnement: "Cette voix large que nous avions entendue ensemble, ressort chez toi de façon plus "focalisée", moins large, l'image que donne la chanteuse est plus réelle car on sent exactement la position du micro, on imagine la chanteuse sur scène, elle est ponctuelle, elle n'est pas "large", on a l'impression de la localiser là, devant nous "

Selon mon expérience perso, une trop grande largeur de ce qui devrait être "focalisé", est consécutif à une imprécision de positionnement en largeur, qui découle d'une imprécision de différence de phase entre les deux enceintes.. Je rappelle en effet que le positionnement en largeur revient à un écart le LONGUEURS c'est à dire de TEMPS entre les deux enceintes, et, donc, bien sur, de la précision de l'écart de phase entre les deux canaux stéréo.

Allons plus loin: si les deux courbes de phase des deux enceintes n'ont pas d'accidents de linéarité, la différence est précise. En cas d'accident  strictement égal des deux cotés, une pente forte localisée détectable par le GROUP delay, la différence devient IMPRECISE. Si les accidents ne sont pas identiques sur les deux canaux, dans ce cas la différence de phase, et donc la localisation, devient TRES imprécise, ce qui peut ELARGIR l'image de l'origine géographique des sons, la voix de la chanteuse en l'occurence..

C'est juste mon avis, bien à toi JC

[Shucondo]

Bonsoir,

Une correction Hawskford ou differencielle  joue nettement sur la largeur de voix , surtout les chanteuses, le voix avec la correction se délimite plus nettement, plus haute dans le médium , moins large, deviens ainsi plus réaliste , on se dit alors à l'écoute ;

ah oui c'est mieux, elle chante mieux comme ça. c'est juste parce que la correction linéarise la courbe amplitude/fréquence, il suffit d'une petite bosse dans le médium de rien du tout pour produire cet élargissement de la voix, du genre 1 ou 2 dB. Comme explique Maxi, y a sans doute d'autres raison, dans d'autres cas.

Sans doute pour éviter ce défaut, une correction active n'est pas necessaire à condition d'avoir des TS allant jusqu'a 150 K , seulement ça coute plus que de simple Lundhal.

[CharlesP]

Bjr,

Combo minimaliste



Cdlt. Charles

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Le matériel est moins important que la qualité du local mais participe au résultat final, donc on ne peut pas dire qu'il n'est pas important.

Je dirais que quelque soit le matériel il ne pourra exprimer pleinement son potentiel que dans un bon local.