Re: La corrélation mesures/écoutes des enceintes ...

[Admin]

Bonjour à tous,

Les bien pensants vont encore crier à la stigmatisation car tu pointes du doigt le déversoir à conneries que sont devenus les forums. Saoûlant.

Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité ...
Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel.

Umberto Eco

... À encadrer.

Je trouve plutôt que la maxime est plutôt mal venue et réductrice car cela sous entendrait que seul quelques uns seraient en droit de se prononcer, de juger et/ou de s'exprimer. Quant à ce qui causerais du tort à la collectivité, il faudrait en premier lieu il me semble le définir et en donner le cadre.

Quoi qu'il en soit ce n'est assurément pas de la faute du peuple ou de ceux qui s'expriment librement sur les réseaux et/ou ailleurs.

J'ajoute que j'apprécie moyennement le terme de " bien pensants " car cela à un pendant et crée de fait une pseudo opposition. Bref,

il y à me semble t'il digression et j'invite les participants à revenir au plus vite sur le sujet.

Salutations.

[narshorn]

... Tony, tu as inversé l'ordre des messages, dans quel but, cela nuit amha à la lisibilité de ce fil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 13h38

"... j'invite à revenir au plus vite au sujet."

Tony,
Remonte le fil et regarde l'origine du premier HS.

[bernard74]

Chez moi, les ondes sonores dans l'air ne sont pas des ondes transversales car leurs oscillations restent parallèles à la direction du transport de l'énergie.

d’où la nécessité de laisser ouverte les portes fenêtre derrière les enceintes et créer ainsi un fort courant d'air en direction de l'auditeur. Bien que très peu soit dans cette configuration.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bon je sors (mode esprit taquin ne manquant pas d'air )

[narshorn]

Chez moi, les ondes sonores dans l'air ne sont pas des ondes transversales car leurs oscillations restent parallèles à la direction du transport de l'énergie.

d’où la nécessité de laisser ouverte les portes fenêtre derrière les enceintes et créer ainsi un fort courant d'air en direction de l'auditeur.bien que très peu soit dans cette configuration.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
bon je sors
(mode esprit taquin ne manquant pas d'air )

On peut toujours aller plus loin dans la recherche de la perfection,... Par exemple, installer un ionostat qui agit "positivement" sur la qualité de transmission sonore de l'air de nos pièces d'écoute.

[bachibousouk]

Les acousticiens sont tellement ancrés dans leurs certitudes qu'ils n'ont pas hésité une seconde pour casser la première des lois de la thermodynamique : Gay-Lussac !

Comme ils n'ont pas "pu" mesurer la variation de température correspondante avec la variation de pression, ils ont décidés que Gay-Lussac  n'est pas d'application.....Mais ils gardent le morceau de la loi qui leur convient : la variation de pression est une variation du volume...... le volume ne changeant pas, ils ont donc cassé la loi ! Et ont dû inventer une transformation "adiabatique"...

La logique, elle, voudrait que si il n'y a pas de variation de température, il n'y a pas de variation de pression.... et comme le volume ne varie pas, la variation se ferait DANS le volume, d’où elle serait bien un mouvement des particules du volume à l'intérieur de celui-ci.

Je vous signale au passage que la physique des vibrations existe, je n'invente rien, c'est juste une petite correction à votre théorie, ne me dites pas que si on peut calculer c'est que la théorie est bonne, c'est faux, les calculs découlant de la théorie, ils ne peuvent en aucun cas servir à la valider !

Amicalement,
Etienne

Pour la modération, écrasez donc les messages d'attaque personnelle, contraires à la charte, merçi

Ce ne sont pas les acousticiens, mais plutôt les physiciens et parmi eux, de grands noms de la science : Euler, Lagrange, Helmholtz

Tientien, un grand pataphysicien contemporain.

Un peu de lecture pour Étienne, sans doute ce qui se fait de mieux en terme de pédagogie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

   
Bouzouk

[Frédéric06]

Continuellement les sujets sont phagocités par des attaques personnelles et obsessionnelles proférées par un tout petit noyau d’irréductible « sachant » ....

Mais alors qu’est qu’ils font comme « bruit blanc » ! … à tel point que « l’effet de masque » empêche un suivit correcte des fils.

Ceux que je nomme « sachant » sont certains des techniciens « SUPERIEURS » de ce forum qui sont bien loin d’une véritable démarche de chercheurs ou même artistique. Ils en sont bien loin car eux-mêmes sont prisonnier de leur dogme et donc de la pensée d’autrui.

Nous étions ici sur un sujet bien difficile à gérer pour eux : La corrélation mesures/écoutes des enceintes ...

car comment expliquer que parfois pour ne pas dire souvent, il n’y en a pas; si ce n’est qu’en dénigrant, comme j’ai pu le voir sur ce forum, l’auteur de l’article ayant servi de base à ce topic.

[narshorn]

Ceux que je nomme « sachant » sont certains des techniciens « SUPERIEURS » de ce forum qui sont bien loin d’une véritable démarche de chercheurs ou même artistique. Ils en sont bien loin car eux-mêmes sont prisonnier de leur dogme et donc de la pensée d’autrui.

Tu en as d'autres des comme ça ?
L'audio n'est pas un domaine où des mabouls illuminés viennent inventer des concepts totalement fantaisistes.
En tout cas quand ils le font, ils trouvent généralement l'accueil qu'ils méritent sur les fora.
.

[tron_ic]

Bonsoir à tous, bonsoir narshorn

L'audio n'est pas un domaine où des mabouls illuminés...

Pour mon info où seraient les mabouls illuminés ici ? Afin que ce soit plus clair aux lecteurs, il serait souhaitable de répondre en citant ou de faire référence à quelque chose de précis.

..viennent inventer des concepts totalement fantaisistes.

Il me serais utile de savoir de quel concept il s'agit ou à quoi tu fait référence ?

Salutations. Tony

[bachibousouk]

Ceux que je nomme « sachant » sont certains des techniciens « SUPERIEURS » de ce forum qui sont bien loin d’une véritable démarche de chercheurs ou même artistique. Ils en sont bien loin car eux-mêmes sont prisonnier de leur dogme et donc de la pensée d’autrui.

Sans doute est-il bon de rappeler qu’il s’agit dans le cas présent de la remise en cause des équations fondamentales de la physique.

Ne pas confondre science et recherche. La différence, c’est que la science est établie.
Normal que ça fasse réagir.


Bouzouk

[Debroux]

Hello,

Merci de rappeler les équations fondamentales de la physique, la loi de Gay-Lussac n'en est pas une pour vous, elle est pourtant la première de la thermodynamique et valable jusqu’à la molécule.....

Vous pouvez vous permettre de la casser, mais moi je ne peux pas me permettre de vous le faire remarquer !

Vous n'êtes pas des chercheurs, eux au moins remettent tout leurs acquis en cause chaque fois qu'il y a un os dans un raisonnement.... vous préférez nier les évidences !

Jamais vous ne vous posez des questions, ni remettez en cause ce que vous avez appris, ce n'est pas du savoir, c'est la foi.... comme celle de ceux qui vénèrent Allah !

Les astrophysiciens utilisent beaucoup les concepts, mais chaque fois qu'ils constatent une divergence, il les remettent en questions..... ce sont dès VRAIS physiciens et chercheurs !
Posez donc la question du concept de la sphère pulsante sur natura science.....

Sans rancune,

Etienne

[narshorn]

Ceux que je nomme « sachant » sont certains des techniciens « SUPERIEURS » de ce forum qui sont bien loin d’une véritable démarche de chercheurs ou même artistique. Ils en sont bien loin car eux-mêmes sont prisonnier de leur dogme et donc de la pensée d’autrui.

Sans doute est-il bon de rappeler qu’il s’agit dans le cas présent de la remise en cause des équations fondamentales de la physique.
Ne pas confondre science et recherche. La différence, c’est que la science est établie.
Normal que ça fasse réagir.

Un témoignage que je trouve tout à fait digne et vertueux.
.

[mastro]

de nos jours c'est pas les outils de mesures suffisament detaillés et accecibles aux amateurs qui manquent pour faire des tres bonnes correlations ...

la lecture du tres bon article d'Hiraga demontrerait plutot qu'il existe bien des corrélations des mesures avec les écoutes des enceintes , mais à condition de pouvoir analyser beaucoup plus en details et temporellement les mesures , il a par exemple evoqué l'analyse des graphes waterfalls et autres criteres succeptibles de faire des meilleures corrélation .....

en bref y a plus rien à inventer dans ce domaine ,mais je constate qu'il existe encore des croyances farfelues qui prouve le contraire ...

ca ne m'empeche pas d'etre surpris qu'une enceinte ou un  Ampli sonne subjectivement plus naturel à mes oreilles qu'un autre avec pourtant plus de distos , tout simplement parce qu'il existe beaucoup d'autres criteres tres importants à verifier ...

[bachibousouk]

Les astrophysiciens utilisent beaucoup les concepts, mais chaque fois qu'ils constatent une divergence, il les remettent en questions..... ce sont dès VRAIS physiciens et chercheurs !
Posez donc la question du concept de la sphère pulsante sur natura science.....

Cette remarque tombe à point nommé. En effet, les astrophysiciens cherchent avec des télescopes et pour se faire ils utilisent la science  

Etienne ouvre un sujet sur la sphère pulsante pour étayer tes arguments


Bouzouk

[etmo]

Bonsoir à tous, bonsoir narshorn

L'audio n'est pas un domaine où des mabouls illuminés...

Pour mon info où seraient les mabouls illuminés ici ? Afin que ce soit plus clair aux lecteurs, il serait souhaitable de répondre en citant ou de faire référence à quelque chose de précis.

..viennent inventer des concepts totalement fantaisistes.

Il me serais utile de savoir de quel concept il s'agit ou à quoi tu fait référence ?

Salutations. Tony

On peut se charger de la liste même si c'est un travail colossal pour certains. Elle doit surtout être nominative zt publique.

Au moins les charlatans et les uluberlus seront face à leurs responsabilités de rependre des conneries et des fakes.

On peut même faire un diplôme spécifique pour les plus assidus dans ce domaine.

Quand on raconte des conneries, il faut assumer après.

Rapidement comme ça et dans les plus croustillants nous avons :

- l'inventeur des sons de câble numérique et autres son de composants.

- Le spécialiste de la reconstruction de signal  NOS qui n'a toujours pas compris à quoi correspond la fonction sinus cardinal et se moque du théorèmes mathématiques qui l'utilise.

- le spécialiste des mesures et corrections farfelus sur les large bande. Également spécialiste du triple resonnateur qui ne connaît pas certaines notions de filtrage acoustique un comble.

- Le spécialiste ultime qui remet en cause le principe de propagation des ondes sonores.

[Frédéric06]

la lecture du tres bon article d'Hiraga demontrerait plutot qu'il existe bien des corrélations des mesures avec les écoutes des enceintes

J'aurai plutôt écrit : qu'il pourrait exister .... le diable se cache dans les détails  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Bonsoir

Merci de rappeler les équations fondamentales de la physique, la loi de Gay-Lussac n'en est pas une pour vous, elle est pourtant la première de la thermodynamique et valable jusqu’à la molécule.....

Cette loi de la thermodynamique des fluides s'applique-t-elle réellement à l'air de nos salles d'écoute avec des répercussions significativement audibles ?

N'y aurait-il pas des lois élémentaires de la physique bien plus importantes à placer au premier plan en ce qui concerne l'acoustique, domaine qui nous intéresse ?

Comment peux-tu qualifier l'adiabatie "d'invention", alors qu'elle s'applique bel et bien dans certains cas bien particuliers de compression forte de l'air (et est parfaitement mesurable) ?

Pourquoi viens-tu comme Tonipe répliquer tes marottes de l'autre forum sur Forum Bleu ? Ne pourrais-tu pas participer normalement sans venir asséner tes Affirmations, opinions qui sont a priori fausses ?
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Je vous partage un article intéressant de Jean Hiraga sur ce sujet !
Qu'en pensez-vous ?

Bas-rendement et tassement systématique de la dynamique.
Ecrire cela encore en 2004 ?

Corrélation entre subjectif et mesurable : waterfall, IMD, qualité impulse/step, délai de groupe. Si THD correct, et FR pas complétement débile.
Un bel amortissement temporel dans le médium peut faire passer une FR un peu tordue : cas typique NS10, ou vieille Kef polypro (par exemple).

Science, théorie et conditions au limites : comme disait un confrère il faut quantifier après avoir qualifié.
Si un domaine devrait voir ses conditions aux limites revues, ce n'est pas la propagation du son dans l'air, mais le magnétisme. C'est connu, et pourtant nous arrivons à fabriquer des HP qui fonctionnent.
Certes les travaux de Klippel démontrent que les conditions aux limites des T&S sont elles prépondérants face au magnétisme.
Et il y a d'autre sujets dont l'influence est bien plus énorme que la théorie de la propagation du son, encore assez peu documentés dans la littérature.

[Ragnarsson]

Pour la corrélation entre mesure des enceintes et la perception, lire d’abord Floyd Toole.

[etmo]

Pour la corrélation entre mesure des enceintes et la perception, lire d’abord Floyd Toole.

Très bonne lecture effectivement. A conseiller

En version PDF la traduction sans trop de perte est possible avec un traducteur automatique.

C'est un pavé, mais sa construction avec la reprise à chaque chapitre des notions précédentes permet une lecture directe que des chapitres qui peuvent vous interresser immédiatement.

[etmo]

la lecture du tres bon article d'Hiraga demontrerait plutot qu'il existe bien des corrélations des mesures avec les écoutes des enceintes

J'aurai plutôt écrit : qu'il pourrait exister .... le diable se cache dans les détails  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Non, l'article de Hiraga qui ne fais qu'un résumé parcellaire, donc difficilement compréhensible, ceci par manque de détails et de temps pour le faire correctement.
Cela devrait plutôt être considéré comme une invitation à creuser par vous-même le sujet. Si tu veux aller plus loin le livre de Brook est une véritable référence. Ensuite rien de mieux que d'expérimenter les dire de ces spécialistes pour en être convaincu.
Il existe bien une relation forte entre les mesures et l'écoute. Je dirais même que les mesures et la maitrise des techniques, sont les meilleurs moyens pour progresser. C'est plutôt le contraire qui ne serait pas rassurant.

[padcost]

L'écoute est souveraine pour tous les éléments d'un système hifi car c'est dans ce but que tout fabricant commercialise un produit et qu'il le soumet au consommateur.

Corrélation mesures/écoute enceintes ou non, en hifi seule l'écoute est souveraine. C'est ainsi.

Une mesure reste de la théorie (sa matérialisation). Rien de plus...

[jimbee]

Une mesure reste de la théorie (sa matérialisation). Rien de plus...

La mesure en tant que matérialisation de la théorie, mais le matériel (mesuré) EST une matérialisation de la (de diverses ) théorie(s).

[narshorn]

Non, l'article de Hiraga qui ne fais qu'un résumé parcellaire, donc difficilement compréhensible, ceci par manque de détails et de temps pour le faire correctement.
Cela devrait plutôt être considéré comme une invitation à creuser par vous-même le sujet.

Exactement, l'article reste en surface.
Normal un article de revue généraliste n'est pas un précis sur le fonctionnement intime des haut-parleurs. Et d'ailleurs, au fond peut-être tant mieux, car quand on passe au détail on se fait alpaguer par les habituels "technico-sceptiques" qui commencent sérieusement à agacer les personnes désireuses de voir de vraies informations techniques fiables sur le forum.
.

[padcost]

Une mesure reste de la théorie (sa matérialisation). Rien de plus...

La mesure en tant que matérialisation de la théorie, mais le matériel (mesuré) EST une matérialisation de la (de diverses ) théorie(s).

Ben oui...

Ce matériel – destiné à l'écoute – mesuré et re-mesuré reste théorique. L'écoute, elle, ne l'est pas. Elle est pratique, agissante, et aussi empirique et expérimentale. L'écoute est le Réel...

[jimbee]

 L'écoute est le Réel...

En reproduction ce "réel" ne résulte que d'un arsenal théorique* appliqué.
( * qui ne casse en rien Gay-Lussac )

[narshorn]

+1,
Ce qui va d'ailleurs défriser les "technico-sceptiques"... Même si je suis pas coiffeur.
.

[mastro]

Non, l'article de Hiraga qui ne fais qu'un résumé parcellaire, donc difficilement compréhensible, ceci par manque de détails et de temps pour le faire correctement.
Cela devrait plutôt être considéré comme une invitation à creuser par vous-même le sujet.

Exactement, l'article reste en surface.
Normal un article de revue généraliste n'est pas un précis sur le fonctionnement intime des haut-parleurs. Et d'ailleurs, au fond peut-être tant mieux, car quand on passe au détail on se fait alpaguer par les habituels "technico-sceptiques" qui commencent sérieusement à agacer les personnes désireuses de voir de vraies informations techniques fiables sur le forum.
.

oui c'est une invitation à decouvrir un des livres de Floyd Toole proposé par Ragnarsson :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


extraits :
In Figure 19.1, it has been elaborated on to show a parallel path related to sound reproduction because the same situation exists.

We can make measurements of many dimensions of sound as it is represented in sound waves, and we fi nd that the numbers and graphs are not always simply or logically related to what we hear.

Often they suggest that there should be problems, but we listen to the sound and fi nd only a pleasurable experience.
This is one of the principal tasks of psychoacoustics: to fi nd ways to make more relevant measurements and ways to process the measured data so they relate more directly to hearing perceptions.

Chapter 18 set an optimistic tone in that there were trends in certain kinds of measurements on loudspeakers that showed good visual correlations with
subjective ratings.

The next challenge is fi nding a way to numerically process that same data so subjective ratings can be anticipated from measurements

Le chapitre 18 a donné un ton optimiste en ce sens qu'il y avait des tendances dans certains types de mesures sur haut-parleurs qui ont montré de bonnes corrélations visuelles avec évaluations subjectives.

Le prochain défi consiste à trouver un moyen de traiter numériquement ces mêmes données afin que des évaluations subjectives puissent être anticipées à partir des mesures ...

Nous pouvons faire des mesures de nombreuses dimensions du son tel qu'il est représenté dans les ondes sonores, et nous constatons que les nombres et les graphiques ne sont pas toujours liés simplement ou logiquement à ce que nous entendons. Souvent, ils suggèrent qu'il devrait y avoir des problèmes, mais nous écoutez le son et ne trouvez qu'une expérience agréable.

C'est l'un des tâches principales de la psychoacoustique : trouver des moyens de faire des mesures plus pertinentes et les moyens de traiter les données mesurées afin qu'elles soient plus directement liées aux perceptions auditives.

Le chapitre 18 a donné un ton optimiste en ce sens qu'il y avait des tendances dans certains types de mesures sur haut-parleurs qui ont montré de bonnes corrélations visuelles avec évaluations subjectives.

Le prochain défi consiste à trouver un moyen de traiter numériquement ces mêmes données afin que des évaluations subjectives puissent être anticipées à partir des mesures ...

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

L'écoute est souveraine pour tous les éléments d'un système hifi car c'est dans ce but que tout fabricant commercialise un produit
Une mesure reste de la théorie (sa matérialisation). Rien de plus...

Heureusement que les fabricants appliquent un chouilla de théorie et de technique... sinon ce serait la cour des miracles.

Le capteur de pression "oreille" serait réel, mais pas la technoligie appliquée à l'enceinteo ni le capteur du micro ??

[etmo]

Non, l'article de Hiraga qui ne fais qu'un résumé parcellaire, donc difficilement compréhensible, ceci par manque de détails et de temps pour le faire correctement.
Cela devrait plutôt être considéré comme une invitation à creuser par vous-même le sujet.

Exactement, l'article reste en surface.
Normal un article de revue généraliste n'est pas un précis sur le fonctionnement intime des haut-parleurs. Et d'ailleurs, au fond peut-être tant mieux, car quand on passe au détail on se fait alpaguer par les habituels "technico-sceptiques" qui commencent sérieusement à agacer les personnes désireuses de voir de vraies informations techniques fiables sur le forum.
.

oui c'est une invitation à decouvrir un des livres de Floyd Toole proposé par Ragnarsson :

Et ce n'est absolument pas une critique en vers l'article de Hiraga. Bien au contraire?
C'est simple la forme qui doit être accessible et condensée qui ne permet pas d'approfondir le sujet.

[Bleu677]

Si la corrélation est très difficile à trouver, c'est qu'il y a un gros problème, soit dans l'enregistrement du son, soit dans la théorie, ou dans les deux, car je peux difficilement croire que TOUTES les oreilles de TOUT le monde aient le même défaut......

De mon côté, je pense que c'est la théorie qui fait défaut, les chinois de l'université de Hongkong viennent de mettre en évidence une "onde transversale" dans le son, ce qui met en doute le concept de l'onde.... ils en ont déduit immédiatement que le son serait une vibration, définition qui est dans tous les "anciens" dictionnaires.

Or une vibration est un mouvement oscillatoire des particules.... c'est de ce côté qu'il faudrait creuser et ne plus s'acharner sur une théorie "de l'onde" qui du coup est vue comme simplificatrice et obsolète.

J’avoue ne rien comprendre a ce que vous ecrivez. « Theorie de l’onde » vous parlez de l’énergie ? S’il y a du nouveau cela fait un paquet d’année que de l’enregistrement a la reproduction c’est basé la dessus et si une femme chante on la reconnaît bien, sans se dire que c’est une souris.

Le sujet est intéressant mais part dans tous les sens, température, pression.. vous entendez unz difference entre 20 et 24degres ? Si cela modifie la vitesse du son, c’est tellement infime ramené a notre distance d’écoute ???

En revanche, il existe des exemples concrets ou une enceinte au top sur le papier serait moins bonne en condition d’écoute dans un local un pzu traité ?

En fait, cela reviendrait a dire que le concepteur de l’enceinte n’essaie pas ce qu’il vend, ou que les mesures initiales sont réalisées on ne sait comment?

Ce sujet au final me semble étrange !

[alberto]

Le sujet est intéressant mais part dans tous les sens, température, pression.. vous entendez unz difference entre 20 et 24degres ? Si cela modifie la vitesse du son, c’est tellement infime ramené a notre distance d’écoute ???
meme avec  10°  de difference  ça ne modifie rien

En revanche, il existe des exemples concrets ou une enceinte au top sur le papier serait moins bonne en condition d’écoute dans un local un peu traité

eh oui : tant que l'on a pas compris que le local est le maillon faible  et de plus se placer aussi au point critique , j'ai entendu une nette difference a 1m de plus mais si on fait une enceinte avec par exemple de 100a 300hz a +3 dbs, ( a la mesure) on le retrouve bien a l'ecoute, mais dans les conditions citées précédemment, on peut faire la meme dans l'aigu ou le haut medium

mais comme je l'ai déjà ecrit 95% se font dans de mauvaises conditions( suffit de regarder le local de Tonipe)
pas besoin de théories abracadabresques pour expliquer cela

meilleurs voeux

[bernard74]

sil s'agit de qualifier une enceinte en chambre sourde les lois de l'acoustique et les jalons sont bien là ! cela n'empêche pas certain industriels de mettre sur le marcher des bouses de toute façons ils savent que
chez l'audiophile c'est le waï !
il n'y a pas plus bateaux que la " hi-fi"
si vous estimez que ce n'est top à l'écoute l'on pourra toujours vous rétorquer que
ca viens de l'acoustique du local de la mauvaise position des enceintes du mauvais choix de l'ampli, des câbles, de la tension du secteur, de votre ouie défaillante ,de la couleur du papier peint.
et si les mesures sont excellentes ou pas, se sera la faute du logiciel, du micro, et de celui qui as fait les mesures.
certaines choses se mesures et sont en corrélation  avec l'écoute jusqu'à un certain point vouloir tout mettre en corrélation est une utopie.
la perception que chacun a, de ce qu'il entends, n'est pas quantifiable; mesurable, et très dépendant de votre état, de l'attention que vous voudrez bien y porter.
si vous comptez influancer vos sensations d'écoute à la lecture des mesures c'est mal barré.  
Je reste persuadé qu'il y en a ici qui font plus confiance à leurs mesures qu'à leur oreilles, c'est dommage.
certains affirmerons le contraire soit !
corrélation mesures /écoute. !
pourquoi enceintes ? l'écoute est à prendre dans sa globalité !
clin d'oeil aux écoutes de câbles
Un article comme celui de HIRAGA n'apporte rien aux passionnés un minimum expérimenté,  qui restera sur sa fin,
aller beaucoup plus loin dans la recherche n'étant pas la vocation d'une feuille de choux, et de plus est ce bien nécessaire.
l'acoustique domestique n'intéresse pas vraiment .
comme cela ne tombera plus dans le domaine de la défense ou de la santé nada pour la recherche à très haut niveau et son avancée technologique fulgurante.
nous resterons toujours avec nos piètres décibels mal restituées mais très bien entendues  que nous couperons toujours en 4.

[narshorn]

Les bien pensants vont encore crier à la stigmatisation car tu pointes du doigt le déversoir à conneries que sont devenus les forums. Saoûlant.

Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité ...
Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel.

Umberto Eco

... À encadrer.

Je trouve plutôt que la maxime est plutôt mal venue et réductrice car cela sous entendrait que seul quelques uns seraient en droit de se prononcer, de juger et/ou de s'exprimer. .

La citation de cet homme (érudit qui possède un peu de matière grise et un talent d'écrivain incontestable) concerne les réseaux sociaux.

Logiquement, un forum de discussion audio ne devrait pas avoir à se transformer en ça.
.

[bernard74]

jeff83 comme beaucoup
ne sais peut-être pas faire la différence entre réseaux antisociaux et forum qui se veut spécialisé.

[narshorn]

Si justement, je pense au contraire qu'il la fait parfaitement.
Et qu'en plus, il n'est pas le seul.
.

[padcost]

L'écoute est souveraine pour tous les éléments d'un système hifi car c'est dans ce but que tout fabricant commercialise un produit
Une mesure reste de la théorie (sa matérialisation). Rien de plus...

Heureusement que les fabricants appliquent un chouilla de théorie et de technique... sinon ce serait la cour des miracles.

Le capteur de pression "oreille" serait réel, mais pas la technoligie appliquée à l'enceinteo ni le capteur du micro ??

Où ai-je parlé négativement de technique ? Absolument nulle part.
La technique est la Réalité, maîtrisée (celle de la fabrication et de la mise en œuvre d'un produit audio, le micro p.ex.), l'écoute d'un système hifi est le Réel en tant qu'elle appréhende hors d'elle même un processus physique autonome : le son, musical ou non...

[Bleu677]

Le sujet est intéressant mais part dans tous les sens, température, pression.. vous entendez unz difference entre 20 et 24degres ? Si cela modifie la vitesse du son, c’est tellement infime ramené a notre distance d’écoute ???
meme avec  10°  de difference  ça ne modifie rien

En revanche, il existe des exemples concrets ou une enceinte au top sur le papier serait moins bonne en condition d’écoute dans un local un peu traité

eh oui : tant que l'on a pas compris que le local est le maillon faible  et de plus se placer aussi au point critique , j'ai entendu une nette difference a 1m de plus mais si on fait une enceinte avec par exemple de 100a 300hz a +3 dbs, ( a la mesure) on le retrouve bien a l'ecoute, mais dans les conditions citées précédemment, on peut faire la meme dans l'aigu ou le haut medium

mais comme je l'ai déjà ecrit 95% se font dans de mauvaises conditions( suffit de regarder le local de Tonipe)
pas besoin de théories abracadabresques pour expliquer cela

Hmm je n'ai pas compris le sujet du fil comme cela mais je fais peut être erreur, car parler une énième fois de l'acoustique, des croyances hifistes... cela ne va pas faire avancer le débat.

J'avais compris que le jugement se faisait entre une étude d'une enceinte qu se voudrait "parfaite" et son écoute dans un milieu adéquat pour justement pouvoir apprécier si telle ou telle courbe permet d'être mieux apprécier"scier ou non ?

je me suis surement trompé de sujet.

[alberto]

Bonjour Tony,

je crois que tout cela est maintenant connu et bien accepté, tant par les audiophiles que par les techniciens...
Il est certain que Hiraga a défriché un domaine mal cerné à l'époque.

Cependant, malgré les avancées technologiques qui s'ajoutent d'année en année, on fait toujours les mêmes constats inexpliqués :

- deux enceintes ayant des mesures très proches (pour ne pas dire identiques) dans les domaines fréquentiel et temporel, procurent des rendus assez différents !

- une enceinte affichant un faisceau de mesures toutes excellentes apporte moins de transparence subjective qu'une autre dont les mesures sont moins flatteuses... Et je parle bien de transparence : on entend plus de choses, plus nettement, ce n'est pas "une agréable distorsion ajoutée".

Il y a donc pour moi, encore des choses à découvrir.

EDIT : j'ajoute qu'à mon avis, on passe à côté de quelque chose ! Lorsque j'entends un concert "en vrai" je peux avoir 36 sonorités différentes selon mon emplacement, pourtant je capte bien les mêmes informations, malgré le fait que le "signal" perçu soit différent !!!
Il semble bien que les informations que je "récupère" dans le signal perçu, ne soient pas dégradées par des variantes dans les perceptions : réponse fréquentielle perturbée par des obstacles ? réponse temporelle dégradée par les parois de la salle ? peu importe, j'entends bien un piano...
De la même façon, quand j'écoute l'enregistrement du piano, certaines perturbations du signal ne me feront pas perdre d'information, je continuerai de percevoir un piano réaliste, alors que d'autres perturbations pourtant très faibles pourront me faire perdre cette impression de "réalisme" du rendu.
Exemple : on considère que le timbre d'un instrument est de première importance dans le rendu, mais ce n'est peut-être pas le timbre "par lui-même" qui importe, peut-être est-ce seulement la manière dont ce timbre évolue au cours du temps (attaque, maintien, decay).
Autrement dit, le timbre peut être "faussé" (par la salle...) mais son évolution temporelle ne l'est pas !

De mémoire, Hiraga avait écrit des choses pertinentes sur c e sujet.

Francis

ma reponse vient de ce qui est ecrit par Francis Ibre , mais je suis peut etre a coté de mes pompes

[Frédéric06]

La citation de cet homme (érudit qui possède un peu de matière grise et un talent d'écrivain incontestable) concerne les réseaux sociaux.

Logiquement, un forum de discussion audio ne devrait pas avoir à se transformer en ça.

he oui c'est ce même réseau social qui vous donne la parole .........

[narshorn]

Ha non, un forum c'est pas les réseaux sociaux.
Enfin, c'est pas censé l'être. J'insiste.

.