Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 1

[besk]

Vos avis divers et varié, pas toujours fondés sur grand chose de réel, ne disent pas au-dessus de quelle valeur une distorsion devient gênante.
N'est-ce pas la base d'une discussion sérieuse sur le sujet ?

Entre gens de bonne compagnie, oui.

Et si tu publiais les distorsions de tes vieilles gamelles ?

[etmo]

C'est surtout perte de clarté de IMD qui est clairement audible sur de la musique.

+1. Insupportable la transition quand le message passe de simple à compliqué.

Il y a des choses bien plus insupportable.

Malheureusement en musique classique la complexité est souvent combiné avec l'élévation du niveau sonore.

C'est incroyable ce qu'on peut obtenir en dynamique rien qu'avec des enregistrements 16bits numériques.

Dommage de les ramener à du 8bits avec des HP qui ne tiennent pas la bande passante correctement.

[mastro]

Vos avis divers et varié, pas toujours fondés sur grand chose de réel, ne disent pas au-dessus de quelle valeur une distorsion devient gênante.

N'est-ce pas la base d'une discussion sérieuse sur le sujet ?

Il existe des discussions récentes sur ce sujet très précis, il suffit de faire des recherches pour les retrouver...

De mon point de vue la distorsion H2 ne devrait pas dépasser 1 % pour rester fidèle à l'enregistrement , mais elle peut être tres agréable a l'écoute jusqu'à des niveaux de plusieurs % comme par exemple sur de nombreux amplis à tubes..

Pour Le niveau de distorsion H3 c'est l'inverse, plus elle est élevée plus l'écoute est désagréable, sa valeur doit être la plus faible possible et au dessous du niveau de la H2.

1% de H2 et 0,3% de H3 me semble correct a la condition qu'elle soit mesurer a proximité avec un niveau d'écoute plus élevé que le niveau d'écoute maxi au point d'écoute , dans mon cas c'est 90 ou 95 db minimum au pe ...

Cette mesure nécessite donc un micro qui ne distord pas a des niveaux Spl autour de 110 dB , un ecm8000 distord deja  de 1% de H2 a 100db mais la mesure de disto de H3 semble encore juste en comparant avec un Micro adapté à ces mesures comme un M23 ou M30 Earthworks

[narshorn]

Pour moi un large bande est du temps et de l’argent perdus.

Avec le recul, oui. Des HPs spécialisés sont préférables. Mais c'est une bonne base d'expérimentation si on possède le matériel de mesure.

A noter quand même, que beaucoup de LB non corrigés vrillent les oreilles quelque soit l'ampli. Alors que l'ampli devient indifférent, une fois faite la mise en oeuvre correcte du LB.

+1, amha, aujourd'hui, si on sait bien choisir et exploiter les technologies actuelles on trouve fort meilleur que des large-bande pour un prix plus que décent, ...

Si on reste en LB, je pense que c'est par nostalgie des temps anciens, par passion des HPs vintage, ou bien parce qu'on n'a pas le courage ou les compétences pour réussir une multi-voies en DIY.

Et aussi parce qu'on s'habitue à une écoute, avec ses qualités mais aussi ses défauts, et au bout d'un moment on n'est plus objectif sur ce que l'on a en face de soi.

Quand on écoute une enceinte pourtant meilleure en comparaison sur pas mal de paramètres subjectifs, on ne retrouve pas les défauts habituels qu'on aime et on peut aisément faire des erreurs de jugement.

Crdt.

[œdicnème]

La distorsion c'est la différence que présente un signal entre deux points d'une installation. Elle résulte de l'addition de non-linéarités de toutes sortes auxquelles se joignent des bruits intérieurs (souffles, ronflettes) et extérieurs, fractionnements, réverbérations...
A ce propos, des réverbérations supprimées (chambre sourde) c'est de la distorsion en moins et c'est insupportable !
Bref la haute fidélité ne manque pas de distorsion ! Ha, j'allais oublier... la distorsion de nos récepteurs auditifs ! elle est sérieuse mais nous gêne-t-elle ?
                 
La mesure de la distorsion harmonique consiste en une évaluation de la non-linéarité d'un signal sinusoïdal à un niveau et une fréquence donnés. Si on l'observe en quasi-instantané, elle fait un bond lors d'un changement de gain (par la commande de volume a la main ou par les compresseurs/expanseurs). Elle peut présenter alors des pics jusqu'à 5% sans qu'on la discerne.
Il faudrait que je trouve un petit dessin pour l'illustrer.
 
La mesure de la distorsion par intermodulation n'est qu'une autre façon d'observer les non-linéarités qui sont de même origine que la distorsion harmonique. On procède à une somme de deux ou plus signaux sinusoïdaux et on regarde en sortie de l'appareil sous test quelle est le contenu des nouveaux signaux apparus. Choix de fréquence des signaux et analyses des résultats rendent cette mesure impratique.

L'analyse des composantes de la distorsion harmonique par transformée de Fourrier est devenue très courante aujourd'hui et est l'outil le plus investigateur de distorsion. Les pourcentages réclamés à corps et à cris par Notepi soulignent son absence de toute étude dans ce domaine.

Pour les haut-parleurs, le niveau rentre nettement en ligne de compte. On considère en général que leur distorsion harmonique commence à être détectable à l'oreille au dessus de 1% et sensible au delà de 3% sans être nécessairement désagréable.    

Bref, les mesures de la distorsion, c'est utile comme outil en conception et en contrôle de fabrication mais moyennement significatif pour déterminer la qualité d'éléments d'une chaîne.

[etmo]

Et aussi parce qu'on s'habitue à une écoute, avec ses qualités mais aussi ses défauts, et au bout d'un moment on n'est plus objectif sur ce que l'on a en face de soi.

Quand on écoute une enceinte pourtant meilleure en comparaison sur pas mal de paramètres subjectifs, on ne retrouve pas les défauts habituels qu'on aime et on peut aisément faire des erreurs de jugement.

Difficile voir même impossible d'être objectif avec son propre matériel. C'est bien le problème des forums concernant les avis.

[narshorn]

La distorsion c'est la différence que présente un signal entre deux points d'une installation. Elle résulte de l'addition de non-linéarités de toutes sortes auxquelles se joignent des bruits intérieurs (souffles, ronflettes) et extérieurs, fractionnements, réverbérations...
A ce propos, des réverbérations supprimées (chambre sourde) c'est de la distorsion en moins et c'est insupportable !
Bref la haute fidélité ne manque pas de distorsion ! Ha, j'allais oublier... la distorsion de nos récepteurs auditifs ! elle est sérieuse mais nous gêne-t-elle ?

Je n'irais pas aussi loin que toi dans le débat, me contentant d'un protocole de mesure et d'une capsule les plus fiables possible pour révéler objectivement des différences entre HPs.
En chambre sourde oui idéalement c'est mieux car il ne faut pas ou tout du moins le minimum d'artefacts de la courbe liés aux réflexions, sinon ce n'est pas la distorsion du HP que l'on affiche ...
Pour être réellement objectif et dans le même souci, les mesures de disto se font de près afin de maximiser l'information du champ direct. Elles sont ensuite recalées en niveau pour être représentatives de ce que l'on obtiendrait à 1 mètre.
En utilisant ce principe avec un setup calibré à +/1 dB près, on arrive à avoir des mesures représentatives qui sont comparables à d'autres mesures effectuées avec le même soin. Donc on peut être objectif en comparant plusieurs HPs sur ce paramètre précis.
Crdt.

[Notepi]

Si on reste en LB, je pense que c'est par nostalgie des temps anciens, par passion des HPs vintage, ou bien parce qu'on n'a pas le courage ou les compétences pour réussir une multi-voies en DIY. Cool
Et aussi parce qu'on s'habitue à une écoute, avec ses qualités mais aussi ses défauts, et au bout d'un moment on n'est plus objectif sur ce que l'on a en face de soi.
Quand on écoute une enceinte pourtant meilleure en comparaison sur pas mal de paramètres subjectifs, on ne retrouve pas les défauts habituels qu'on aime et on peut aisément faire des erreurs de jugement.

Chacun à le droit de prendre la solution qui lui convient.

Un large bande est un compromis, pas sur la réponse dans le grave si la référence est bien choisie, mais sur le SPL. Compromis qui ne me gêne pas.
La directivité est réelle dans le médium-aigu, là non plus cela ne me gêne pas.

La bande passante est limité dans l'extrême aigu, mais est supérieure à ce qu'entendent réellement mes oreilles.
Si vous n'acceptez pas ces compromis, alors la solution ne peut pas vous convenir.

Au niveau des corrections et réglages par convolution, ils sont de 5 types :
- Mesure MMM au point d'écoute, et correction de la réponse.
- Filtre passe-haut en Butterworth à 30 dB/octave, réglé à la fréquence qu'accepte le HP et la pièce. Ce filtre termine la transformée de Linkwitz, avec une pente plus forte.
- Boost dans les aigus ET filtre passe-bas réglé à l'écoute à ce qu'accepte le HP. Coupure en Butterworth à 30 dB/octave.
- Courbe cible "Tilt", pente réglée à l'écoute.
- Correction de la phase théorique de la combinaison passe-haut, passe-bas et Tilt.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de monde qui soit allé aussi loin dans les corrections d'un LB...
Ce même monde donne donc des avis totalement erroné, parce qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour faire marcher leur LB...
Je fais des comparaison, pas par rapport à d'autres systèmes, mais par rapport au concert acoustique, et je n'ai pas à rougir.
Enfin je ne vois pas ou est la difficulté à passer un bon final de symphonie ou d'opéra à un niveau sonore très confortable : Chez moi ça passe très bien. Et chez vous ?

[Gilles]

Si on reste en LB, je pense que c'est par nostalgie des temps anciens, par passion des HPs vintage, ou bien parce qu'on n'a pas le courage ou les compétences pour réussir une multi-voies en DIY. Cool
Et aussi parce qu'on s'habitue à une écoute, avec ses qualités mais aussi ses défauts, et au bout d'un moment on n'est plus objectif sur ce que l'on a en face de soi.
Quand on écoute une enceinte pourtant meilleure en comparaison sur pas mal de paramètres subjectifs, on ne retrouve pas les défauts habituels qu'on aime et on peut aisément faire des erreurs de jugement.

Chacun à le droit de prendre la solution qui lui convient.
Un large bande est un compromis, pas sur la réponse dans le grave si la référence est bien choisie, mais sur le SPL. Compromis qui ne me gêne pas.
La directivité est réelle dans le médium-aigu, là non plus cela ne me gêne pas.
La bande passante est limité dans l'extrême aigu, mais est supérieure à ce qu'entendent réellement mes oreilles.
Si vous n'acceptez pas ces compromis, alors la solution ne peut pas vous convenir.

Au niveau des corrections et réglages par convolution, ils sont de 5 types :
- Mesure MMM au point d'écoute, et correction de la réponse.
- Filtre passe-haut en Butterworth à 30 dB/octave, réglé à la fréquence qu'accepte le HP et la pièce. Ce filtre termine la transformée de Linkwitz, avec une pente plus forte.
- Boost dans les aigus ET filtre passe-bas réglé à l'écoute à ce qu'accepte le HP. Coupure en Butterworth à 30 dB/octave.
- Courbe cible "Tilt", pente réglée à l'écoute.
- Correction de la phase théorique de la combinaison passe-haut, passe-bas et Tilt.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de monde qui soit allé aussi loin dans les corrections d'un LB...
Ce même monde donne donc des avis totalement erroné, parce qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour faire marcher leur LB...
Je fais des comparaison, pas par rapport à d'autres systèmes, mais par rapport au concert acoustique, et je n'ai pas à rougir.
Enfin je ne vois pas ou est la difficulté à passer un bon final de symphonie ou d'opéra à un niveau sonore très confortable : Chez moi ça passe très bien. Et chez vous ?

oui et n'importe quel TSF est capable de passer un final symphonique tronqué en haut et en bas !!

[narshorn]

Au niveau des corrections et réglages par convolution, ils sont de 5 types :
- Mesure MMM au point d'écoute, et correction de la réponse.
- Filtre passe-haut en Butterworth à 30 dB/octave, réglé à la fréquence qu'accepte le HP et la pièce. Ce filtre termine la transformée de Linkwitz, avec une pente plus forte.
- Boost dans les aigus ET filtre passe-bas réglé à l'écoute à ce qu'accepte le HP. Coupure en Butterworth à 30 dB/octave.
- Courbe cible "Tilt", pente réglée à l'écoute.
- Correction de la phase théorique de la combinaison passe-haut, passe-bas et Tilt.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de monde qui soit allé aussi loin dans les corrections d'un LB...

Parce qu'un vieux LB cabossé (et si indigent au vu des mesures préliminaires effectuées par vos soins) ne mérite pas tout cet attirail ahurissant de choses numériques empilées et mal comprises, tout simplement.
Les intervenants ont montré et alerté à moult reprises que le sujet n'était pas maitrisé:
manque de pratiques, manque de connaissances, manque de bonne mise en pratique des connaissances.
Le résultat ne peut être miraculeux, c'est strictement impossible, ou alors il faut passer par Lourdes avant et allumer une bougie.

Ce même monde donne donc des avis totalement erroné, parce qu'ils n'ont pas fait ce qu'il fallait pour faire marcher leur LB...

Non, "ce monde" a juste mentionné les limites techniques objectives des LB (y compris celles des plus gros) et surtout exprimé la vérité que cela ne peut se rattraper avec des corrections électroniques, surtout si ces dernières sont mal mises en œuvre.

"Ce monde" a aussi une notion un peu plus vaste que vous de ce qu'est la recherche de l'excellence en termes de qualité de restitution,
avec des exemples déjà bien plus probants à distance (via des mesures partagées) mais aussi écoutées et appréciées en vrai, à l'occasion de voyages et de rencontres.

"Ce monde" communique, s'informe et s'instruit, se constitue un bagage de connaissances et d'expériences, au lieu de prétendre avoir raison tout seul dans son coin.

"Ce monde" sait pertinemment que l'excellence sonore n'est pas au bout d'une paire de LBs d'un autre âge achetés à bas prix sur LBC et installés dans une pièce réverbérante.

"Ce monde" tourne sans doute à une autre vitesse que le vôtre.
.

[etmo]

"Ce monde" tourne sans doute à une autre vitesse que le vôtre.
.

Dans notre vaisseau la terre, nous voyageons à la vitesse  2.3 millions de km/h et l'accélération ne fait que commencer. 

Ce qui paraît encore plus incroyable c'est que certains audiophiles arrivent encore à faire du surplace.

[Notepi]

ça vous embête à ce point que j'arrive à faire marcher un large bande alors que vous n'y êtes pas arrivé ?

Si 35 Hz à -3 dB ce n'est pas du grave, qu'est-ce ? Le grave de l'orchestre symphonique n'est pas tronqué. Dans l'extrême aigu, la bande passante du HP est supérieure à mes oreilles. pas de soucis non plus.

Pour ce qui est des corrections mal comprises et maîtrisées, dixit narshorn, c'est du grand n'importe quoi, malheureusement habituel de sa part.
Les logiciels de correction du commerce demande une mesure au point d'écoute ? Je fais pareil...

Qu'ai-je mal compris ?

[narshorn]

ça vous embête à ce point que j'arrive à faire marcher un large bande alors que vous n'y êtes pas arrivé ?.

Un large-bande, ça marche tout seul, c'est conçu pour. Il n'a pas besoin d'une élucubration numérique pour y arriver.

Mais un large-bande, c'est limité, aucune correction ne le fait marcher mieux qu'il ne le peut, et cela ne résout pas les problèmes émissifs.

Personnellement, avec mes propres oreilles et les instruments de musique depuis ma petite enfance, je me suis vite rendu compte des limites de restitution criantes de ce type dispositif.

Pour ce qui est des corrections mal comprises et maîtrisées, dixit narshorn, c'est du grand n'importe quoi, malheureusement habituel de sa part.

Le problème n'est pas chez narshorn mais plutôt chez celui qui confond encore et toujours phase minimale, phase acoustique et excess phase, et qui croit même corriger cette dernière sur un large-bande, tel un Monsieur Jourdain qui apprend qu'il fait de la prose. Puis qui au dernier moment "invente" sortie d'on ne sait où, pure ineptie, une correction de phase encore plus fumeuse basée sur une réponse théorique et des EQ rePhase.

[banzai]

ça vous embête à ce point que j'arrive à faire marcher un large bande alors que vous n'y êtes pas arrivé ?
Si 35 Hz à -3 dB ce n'est pas du grave, qu'est-ce ? Le grave de l'orchestre symphonique n'est pas tronqué.

Et toi tu nous racontes tout le temps que y a rien sous le Sol à 49 Hz .... t'as pas l'impression que tu te fout de nous en permanence ? Si ton hp LB fait 35Hz à -3dB moi je bouffe un chapeau ! arrête de dire n'importe quoi, merci pour les lecteurs !

[Gilles]

ça vous embête à ce point que j'arrive à faire marcher un large bande alors que vous n'y êtes pas arrivé ?
Si 35 Hz à -3 dB ce n'est pas du grave, qu'est-ce ? Le grave de l'orchestre symphonique n'est pas tronqué.

Et toi tu nous racontes tout le temps que y a rien sous le Sol à 49 Hz .... t'as pas l'impression que tu te fout de nous en permanence ? Si ton hp LB fait 35Hz à -3dB moi je bouffe un chapeau ! arrête de dire n'importe quoi, merci pour les lecteurs !

Devos était meilleur quand même !!!

[Gilles]

ça vous embête à ce point que j'arrive à faire marcher un large bande alors que vous n'y êtes pas arrivé ?
Si 35 Hz à -3 dB ce n'est pas du grave, qu'est-ce ? Le grave de l'orchestre symphonique n'est pas tronqué.
Dans l'extrême aigu, la bande passante du HP est supérieure à mes oreilles. pas de soucis non plus.

Pour ce qui est des corrections mal comprises et maîtrisées, dixit narshorn, c'est du grand n'importe quoi, malheureusement habituel de sa part.
Les logiciels de correction du commerce demande une mesure au point d'écoute ? Je fais pareil...
Qu'ai-je mal compris ?

tu en as pas marre de raconter des conneries à longueur de posts !?? hein ?

[lechat]

Quel HP Large Bande aujourd'hui ?

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?

Cordialement.

[GG14]

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?

OUI. Aucun

[besk]

Quel HP Large Bande aujourd'hui ?

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?
Cordialement.

Reprends le fil et tu verras qu'il y a des choses diverses et variées :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que tu considères comme insultes et dénigrements ne sont qu'échanges; rugueux, certes, mais constructifs.
Un chat, ça donne des coups de griffe par énervement, pour revendiquer un territoire, ou par simple jeu.
Par mesure prophylactique, les liens vers des sites d'inutilité publique ont été écartés dans la mesure du possible.

[mastro]

Quel HP Large Bande aujourd'hui ?

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?

C'est ta première participation dans ce fil , et vraisemblablement tu ne l'as pas lu entier car c'est pas les réponses qui manquent depuis plusieurs mois...

La prochaine fois abstiens toi de créer des polémiques en confondant insultes ou dénigrements avec des critiques plus ou moins pertinentes..

Tu pourrais par exemple commencer par proposer une réponse plutôt que de te plaindre bêtement....

[lechat]

Ce que tu considères comme insultes et dénigrements ne sont qu'échanges; rugueux, certes, mais constructifs.

Un chat, ça donne des coups de griffe par énervement, pour revendiquer un territoire, ou par simple jeu.

Rien que cette réponse, besk, renforce ma conviction.

Plutôt que de recopier tous ces liens, une synthèse aurait peut-être été bienvenue !?

Cordialement.

[besk]

Plutôt que de recopier tous ces liens, une synthèse aurait peut-être été bienvenue !?

Fais un effort ! Et rappelle-toi qu'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.

[mastro]

Plutôt que de recopier tous ces liens, une synthèse aurait peut-être été bienvenue !?

Fais un effort !

+1 , je pensais exactement pareil , il attends que quelqu'un lui serve la réponse sur un plateau pour ne pas faire le moindre effort de lecture du fil ...

Lol ...

[Notepi]

Un large-bande, ça marche tout seul, c'est conçu pour.

Un large bande utilisé sans correction de la réponse ça gueule dans le médium, et c'est perçu comme un manque d'aigu et de grave.

Avec un diagnostic mal fait, les solutions appliquées ne sont pas bonnes.

Mais la plus grosse erreur n'est pas là. La plus grosse erreur ce sont ceux qui écrivent qu'il est inutile de corriger la phase. En terme d'incompétence notoire c'est remarquable.

Tout le monde a le droit de ne pas avoir la compétence voulue pour bien faire marcher un large bande. Mais vous feriez bien de piquer les solutions de ceux qui savent faire, au lieu de dénigrer avec autant de bêtises.

[narshorn]

La plus grosse erreur ce sont ceux qui écrivent qu'il est inutile de corriger la phase. En terme d'incompétence notoire c'est remarquable.

Remarquable ? Vous ne savez même pas quelle "phase" vous corrigez. Ni pourquoi. Ni comment. Ça c'est notoire, de notoriété publique.

Je crois qu' il est tout à fait pertinent d'écrire qu'il n'y a aucun besoin de corriger la courbe de phase d'un LB. Au contraire cela dégrade son comportement physique de dispositif à phase minimale et risque de rendre sa réponse non causale. La base quand on veut faire une correction correcte, c'est de ne pas transformer un défaut en un autre, sinon on n'a rien amélioré du tout.

Tout le monde a le droit de ne pas avoir la compétence voulue pour bien faire marcher un large bande.
Mais vous feriez bien de piquer les solutions de ceux qui savent faire, au lieu de dénigrer avec autant de bêtises.

Gardez vos conseils pour vous-même. Imiter de l'incompris sans comprendre ne mène à rien.
Vos "solutions" et "compétences" erronées n'intéressent PERSONNE. À part peut être comme exemple des choses à ne pas faire, et là il y en a à la pelle on est tous bien d'accord.
.

[œdicnème]

La plus grosse erreur ce sont ceux qui écrivent qu'il est inutile de corriger la phase. En terme d'incompétence notoire c'est remarquable.

Remarquable ? Vous ne savez même pas quelle "phase" vous corrigez.

Effectivement, repliée ou non, il faudrait que cela soit précisé.

[Frédéric06]

Quel HP Large Bande aujourd'hui ?

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

[besk]

Quel HP Large Bande aujourd'hui ?

Dans ce flux incessant d'insultes et de dénigrements, pourrait-on espérer une réponse avant la fin de l'année ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] +1

Toujours aussi vagues dans votre argumentation, les gars !
Réponse à l'auvergnate : on ne peut pas répondre à cette question car vous n'avez pas précisé l'année.

[lechat]

Plutôt que de recopier tous ces liens, une synthèse aurait peut-être été bienvenue !?

Fais un effort !

+1 , je pensais exactement pareil , il attends que quelqu'un lui serve la réponse sur un plateau pour ne pas faire le moindre effort de lecture du fil ...

J'ai vu que ce fil n'est pas le premier sur le LB.

En parcourant ce forum plus en profondeur, j'ai apprécié l' impressionnant système de mastro !
Inspiration Hiraga/Japon/NRDS ?
Joli.

[œdicnème]

Une expérience à faire, c'est de marier un petit Large Bande à un gros costaud comme on en connaît (tour de taille idéal 38 cm), avec croisement à 344 Hz ou moins. Notre ouïe y est moins sensible au type de filtre et l'émission obtenue en est plus homogène qu'avec un plus gros LB fiancé avec un tweeter au delà de 2 kHz. Cette expérience a-t-elle effectuée par Monospeaker38 ?

A ce propos en anglais
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

Un large-bande, ça marche tout seul, c'est conçu pour.

Un large bande utilisé sans correction de la réponse ça gueule dans le médium, et c'est perçu comme un manque d'aigu et de grave.
Avec un diagnostic mal fait, les solutions appliquées ne sont pas bonnes.
Mais la plus grosse erreur n'est pas là.
La plus grosse erreur ce sont ceux qui écrivent qu'il est inutile de corriger la phase. En terme d'incompétence notoire c'est remarquable.

Tout le monde a le droit de ne pas avoir la compétence voulue pour bien faire marcher un large bande.
Mais vous feriez bien de piquer les solutions de ceux qui savent faire, au lieu de dénigrer avec autant de bêtises.

Quel solution !!??? de l'autruche !!??

Donc d'après vous, l'idée de faire fonctionner un LB tout analogique n'est pas possible ? hein !!?? il faut rephase, petoin et ses élucubrations !!???  

Vous n'avez rien à présenter comme travaux !?? donc, nul et non avenu, mais rien du tout sauf des spams sur tout les posts y comprit sur mélaudia dans un sujet où on parle de meuble !! vous en avez pas marre d'emmerder le monde !!?? hein !!???  de raconter n'importe quoi, de mettre au panier tout ce que des personnes sensées vous expliquent !!?? vous prenez les gens pour des attardés ou quoi !! ??? Pensez vous que ces personnes sensées n'ont pas essayé le LB !!? vous les croyez assez stupides pour utiliser un soft bricolage pour cacher la misère !!?? un système multi voies est la solution pour celui qui veut de la haute fidélité, ensuite, c'est le droit à n'importe qui d'utiliser un LB mais il connait tout les défauts incorrigibles de cet artifice.

Le LB est une philosophie avant tout mais pas une réponse.

[Notepi]

Vous ne savez même pas quelle "phase" vous corrigez. Ni pourquoi. Ni comment. Ça c'est notoire, de notoriété publique.

Ce que vous écrivez est totalement faux, narshorn.
Vous m'avez fait perdre mon temps avec l'excess phase à corriger avant la réponse, alors qu'il suffit de corriger la phase mesurée après correction.
Sauf que la phase mesurée, avec un LB qui ne monte pas assez haut dans l'extrême aigu, ce n'est plus utilisable au-dessus de 2000 Hz.
C'est la raison pour laquelle j'utilise la phase théorique donnée par les filtres passe-haut et passe-bas qui limite la bande passante du LB à ce qu'il sait faire.
C'est la solution essayée qui marche le mieux.

Gilles, en fonction des solutions de correction utilisée vous aurez un certain niveau de résultats.
Un correcteur RLC améliore l'écoute.
Une correction par convolution améliore encore plus l'écoute, surtout si elle est associée à un filtre passe-haut, passe-bas, à la courbe cible "tilt", et à la correction de la phase.
Quel niveau de qualité voulez-vous ?
Celui qui vous fait dire qu'un multivoies moyennement mis au point est meilleur, ou celui qui vous fait dire que très rares sont les multivoies qui ont la cohérence de restitution d'un large bande ?

Si je ne lisais pas autant de conneries sur les large bande, je n'aurai pas besoin de rappeler comment bien les utiliser.
En gros pour un message dans le sens des LB, il y en a 5 qui sont contres, et ce serait moi qui relance sans cesse le sujet ?
Pour ce qui est des mesures objectives, je ne les montre pas sur un forum ou l'ambiance est délétère.

[œdicnème]

Pour ce qui est des mesures objectives, je ne les montre pas sur un forum ou l'ambiance est délétère.

Vous vous y complaisez.

[mastro]

Vous ne savez même pas quelle "phase" vous corrigez. Ni pourquoi. Ni comment. Ça c'est notoire, de notoriété publique.

Ce que vous écrivez est totalement faux, narshorn.
Vous m'avez fait perdre mon temps avec l'excess phase à corriger avant la réponse, alors qu'il suffit de corriger la phase mesurée après correction.
Sauf que la phase mesurée, avec un LB qui ne monte pas assez haut dans l'extrême aigu, ce n'est plus utilisable au-dessus de 2000 Hz.
C'est la raison pour laquelle j'utilise la phase théorique donnée par les filtres passe-haut et passe-bas qui limite la bande passante du LB à ce qu'il sait faire.
C'est la solution essayée qui marche le mieux.

Gilles, en fonction des solutions de correction utilisée vous aurez un certain niveau de résultats.
Un correcteur RLC améliore l'écoute.
Une correction par convolution améliore encore plus l'écoute, surtout si elle est associée à un filtre passe-haut, passe-bas, à la courbe cible "tilt", et à la correction de la phase.
Quel niveau de qualité voulez-vous ?
Celui qui vous fait dire qu'un multivoies moyennement mis au point est meilleur, ou celui qui vous fait dire que très rares sont les multivoies qui ont la cohérence de restitution d'un large bande ?

Si je ne lisais pas autant de conneries sur les large bande, je n'aurai pas besoin de rappeler comment bien les utiliser.
En gros pour un message dans le sens des LB, il y en a 5 qui sont contres, et ce serait moi qui relance sans cesse le sujet ?
Pour ce qui est des mesures objectives, je ne les montre pas sur un forum ou l'ambiance est délétère.

Pour ameliorer l'ambiance , le mieux c'est de rigoler , des enormités  , lol

oui tu as raison les mesures objectives ne prouvent rien du tout , l'experience abracadabrante d'un génie du LB est beaucoup plus efficace pour réaliser
l'enceinte la plus fidèle du monde avec un seul LB...

puisque tu sembles toujours croire au père Noel  , voici une paire de LB qui répond parfaitement à la question du fil jusqu'au 25 décembre et qui devrait te plaire : quelques parametres et aucune mesure , car seul le plaisir de l'ecoute du LB magique compte ....... lol

AC-XHB
$69,000.00
(Note: pricing is for a selected pair of drivers)

The Voxativ AC-XHB - The summit Voxativ driver. A combination between fieldcoil and Neodymium magnet. Plus a special suspension for highest resolution.
The perfect driver for backloaded horn and open baffle.

Frequency Response
20 - 20.000 Hz

Efficiency (12V)
98 dB (60Hz) / 110dB (4 kHz) 1W / 1m

Capacity
50 W nom / 100 W mus

Impedance
10,5 Ohm

Qts (12V)
0,30

Depth
6,5“ / 16,5 cm

Diameter
7,5“ / 19 cm

Weight
13,0 kg / 29 lbs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Une crotte, ce n'est pas un 38

[tron_ic]

Bonsoi à tous,

Une crotte, ce n'est pas un 38

Certes, voici donc un 15"et en ce moment en solde 399$ la paire ! Existe aussi en 18" soit 46cm...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[Notepi]

oui tu as raison les mesures objectives ne prouvent rien du tout

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
J'utilise les mesures pour régler les corrections, elles sont indispensables.
Par contre je ne souhaite pas les montrer sur ce forum avec une ambiance délétère.
Ce n'est pas du tout la même choses, ne me faites pas porter vos tords.

[Gilles]

Bonjour Tony,

Une crotte, ce n'est pas un 38

Certes, voici donc un 15"et en ce moment en solde 399$ la paire ! Existe aussi en 18" soit 46cm...  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'aimerais bien que tu en achètes une paire au moins pour le fun, pour noël !!! histoire de se trouver une excuse !!

Tu les montes dans une boite et tu nous fait un compte rendu avec mesure, directivité etc........... de 100 Hz à 20 Khz, sur une planche ça ira très bien !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec un SD de 146 cm², ça va être folklo !!

J'aurais bien tenter le deal mais j'ai une paire de 2226H sur grill (achat en cours) !!

@+

[narshorn]

Vous ne savez même pas quelle "phase" vous corrigez. Ni pourquoi. Ni comment. Ça c'est notoire, de notoriété publique.

Ce que vous écrivez est totalement faux, narshorn.
Vous m'avez fait perdre mon temps avec l'excess phase à corriger avant la réponse, alors qu'il suffit de corriger la phase mesurée après correction.

Ce n'est vraiment pas ma faute si vous n'avez rien compris sur le sujet.
La preuve vous n'aviez même pas réalisé la différence de traitement entre une multivoies et un LB, pourtant notablement différents du point de vue émissif.
C'est dire l'étendue des connaissances et du bon sens du personnage.

Sauf que la phase mesurée, avec un LB qui ne monte pas assez haut dans l'extrême aigu, ce n'est plus utilisable au-dessus de 2000 Hz.

Parce que là-haut il a une réponse de chiotte, fragmentée, anarchique, sans cohérence spatiale, non qualitative, non utilisable en pratique.
A l'écoute si on s'en contente, c'est qu'on n'a pas de meilleure référence,
et il n'y a vraiment pas de quoi en être fier d'ailleurs, zéro culture haute-fidélité.

C'est la raison pour laquelle j'utilise la phase théorique donnée par les filtres passe-haut et passe-bas qui limite la bande passante du LB à ce qu'il sait faire.
C'est la solution essayée qui marche le mieux.

Non-sens total, comme déjà vu il y a 2 jours.

Un correcteur RLC améliore l'écoute.
Une correction par convolution améliore encore plus l'écoute, surtout si elle est associée à un filtre passe-haut, passe-bas, à la courbe cible "tilt", et à la correction de la phase.
Quel niveau de qualité voulez-vous ?
Celui qui vous fait dire qu'un multivoies moyennement mis au point est meilleur, ou celui qui vous fait dire que très rares sont les multivoies qui ont la cohérence de restitution d'un large bande ?

Vous ignorez justement le niveau de qualité de restitution atteint chez certains internautes.
Votre culture est limitée à ce que peut vous donner votre matériel, le niveau de qualité sonore des années 60.
Ça vous ferait mal d'entendre ce que l'on peut faire de mieux en technologie multi-voies de nos jours. Le retour à votre système en serait cuisant.
Vous faites bien d'ignorer ces références, car sinon toutes vos convictions forgées en forme de Dôgme tomberaient en quelques secondes.

Si je ne lisais pas autant de conneries sur les large bande, je n'aurai pas besoin de rappeler comment bien les utiliser.
En gros pour un message dans le sens des LB, il y en a 5 qui sont contres, et ce serait moi qui relance sans cesse le sujet ?
Pour ce qui est des mesures objectives, je ne les montre pas sur un forum ou l'ambiance est délétère.

Toujours le même qui fanfaronne sans preuves de ce qu'il avance, et qui entretient l'atmosphère délétère en méprisant sans cesse ses contradicteurs au lieu d'en apprendre des notions de base.
Il n'y aura jamais de mesures objectives publiées du système Notepi, évidemment, elles seraient trop mauvaises vues sans maquillage.
.

[narshorn]

Une expérience à faire, c'est de marier un petit Large Bande à un gros costaud comme on en connaît (tour de taille idéal 38 cm), avec croisement à 344 Hz ou moins. Notre ouïe y est moins sensible au type de filtre et l'émission obtenue en est plus homogène qu'avec un plus gros LB fiancé avec un tweeter au delà de 2 kHz. Cette expérience a-t-elle effectuée par Monospeaker38 ?

A ce propos en anglais
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce serait en effet plus intelligent comme expérience que les délires numériques correctionnels abracadabrantesques de notre champion national

Crdt.