Re: mesures du niveau d'écoute & matériels Pro

[tron_ic]

Gérard,

Pour éviter toute incompréhension, il est plus simple de signaler le/les messages auquel tu fait allusion.

L'évidence s'impose d'elle même entre ceux qui nient le bien fondé de la mesure puisque c'est le sujet...

Je ne vois pas bien qui nierais ici ou même ailleurs le bien fondé des mesures.

...et l'apartheid.

C'est je pense ce que Vintage à trouvé pour exprimer et illustrer au mieux son ressenti face à la proposition de Gilles et aux échanges inhérents. Je peux comprendre le décalage qu'il suscite chez certains mais si on y réfléchit bien c'est juste un message de paix.

Ceci dit, je le déplacerais ainsi que ceux en rapport dans la nlle filière..

En attendant, ayons tous un peu de patience...

Salutations. Tony

[narshorn]

Ceux qui comme moi, et tant d'autres qui sont intervenus, ont pratiqué des mesures (avec Clio et REW en ce qui me concerne) avec de vrais sonomètres, de vrais micros, et des systèmes de mesures précis, savent très bien que l'objectif même du sujet (montrer que le niveau n'est pas si élevé) est erroné, et que les mesures faites sont tellement fausses et dispersées que la conclusion n'a aucun sens...

Bien que n'ayant pas -et de très loin- le niveau de personnes telles que Francis, Ragnarsson, jimbee, thxrd... Je retrouve là la teneur de mes impressions initiales. Le propos de Francis remet en cause la pertinence du fil de départ tel qu'il a été présenté, c. a. d. sans protocole de mesure satisfaisant. Ce fil pourrait être refait présenté avec un protocole sérieux et des mesures correctement calibrées, il gagnerait en crédibilité. Personnellement je n'ai rien contre la personne de sap2212 (je tenais à le re-préciser) mais il a fait pas mal d'erreurs importantes et à travers ses posts on voit qu'il ne maîtrise pas totalement le sujet, ce qui serait pourtant amha un pré-requis avant d'ouvrir ce type de fil "sondage" : il ne faut pas s'y tromper, il ne s'agit aucunement là d'un sondage "d'opinion".

Il ne faut pas s'y tromper non plus sur ce qu'est un smartphone : la démocratisation de la mesure amateur de qualité ces dernières années c'est : REW, les cartes-son USB et les micros calibrés de qualité qui sont devenus *accessibles*. Pas les smartphones ... Ces derniers étant de basiques multitaches dont les "progrès" sont axés sur la rapidité d'exécution, le always connected, le grand écran, la capacité photos et vidéos HD et ... le fliquage.
Crdt.

[lechat]

Je te propose de créer des niveaux d'accès pour accéder à certain sujet, comme tu l'as constaté, on peut lire tout et n'importe quoi sur ce fil pollué, là par exemple, par lamouette et d'autres, il est sympa mais ses propos ne servent à rien et polluent le sujet.

Ce niveau d'accès très fréquemment utilisé chez les développeurs et codeurs en informatique sur les forums étrangers histoires de ne pas voir de lectures inutiles souvent généré par l'ignorance.
Ce quiz défini en un temps donné (10 secondes par exemple) contenant des questions techniques en audio.

Pour le quiz a mettre en place, il faudrait faire appel à des gens comme Ragnarsson pour générer les questions ( partie technique acoustique), certain que cela va générer une certaine ségrégation mais c'est le prix pour éliminer les propos indésirables polluant tout les sujets en général qui n'aboutissent à rien.

Incroyable que de tels propos puissent encore se lire sur un forum !?

Ce type de site est destiné aux partages, j'ajoute que la recherche d'infos techniques suite à diverses carences peut se faire sans soucis sur d'autres filières sans doute plus fiables.

[Vintage02]

J'utilise Studio6 sur mon Iphone, certes avec une boiboite et un micro externe....

De toute façon en milieu réverbérant t'es baisé, car si tu déplaces ton système de mesure de quelques cm, tu as l'éventualité de mesurer des différences. Chez Mr Toutlemonde parfois 12db....

Bien d'accord,  même avec un bon logiciel,  une carte son correcte et un micro calibré... dans le salon ou dans une pièce dédiée  .... on fera une mesure mais pas LA mesure...

Après c'est toujours mieux que rien et cela donne malgré tout une vision plus nette qu'une simple impression personnelle.

[GG14]

J'utilise Studio6 sur mon Iphone, certes avec une boiboite et un micro externe....

La réponse est trop vague

Quel micro et quelle boiboite?
Et quelle distance?
Quel TR?
Quel lissage?

De quoi induire les newbies en erreur leur faisant prendre des vessies pour des lanternes.

[mastro]

J'utilise Studio6 sur mon Iphone, certes avec une boiboite et un micro externe....

La réponse est trop vague

Quel micro et quelle boiboite?
Et quelle distance?
Quel TR?
Quel lissage?

De quoi induire les newbies en erreur leur faisant prendre des vessies pour des lanternes.

+1

Encore une fois ce fil ne concerne pas les enregistrements avec des smartphones alors il serait urgent a mon avis que l'initiateur de ce fil change le titre car pour l'instant c'est le foutoir total sur les deux fils qui partagent le même titre et de plus pour ne rien arranger les deux fils sont placés dans la même filière des sondages alors que le second fil n'est pas un sondage...

[paskwalito]

Pour éviter toute incompréhension, il est plus simple de signaler le/les messages auquel tu fait allusion.

L'évidence s'impose d'elle même entre ceux qui nient le bien fondé de la mesure puisque c'est le sujet en rejetant tout en bloc et l'apartheid.

Paskwalito a raison. Puisqu'il y a des discordances dans les points de vue, que chacun joue dans sa cour sans polluer l'autre.

Alléluia GG  

Ca serait tellement plus simple que chacun poste ses mesures selon son materiel à disposition et ses connaissances ou envies ! Et que ceux qui ne sont pas intéressés par l'une ou l'autre "formule" (ou par les 2 ) ne polluent pas le(s)  fil(s).

puisque certains ont du mal à cohabiter autant éviter les conflits (mais sans restriction d'accès comme suggéré par Gilles!)

[sap2212]

J'aimerais bien y croire, mais avec un support ( vinyle, cd..) qui ne dépasse que très rarement les 15 dB de dynamique ( 20 max) le niveau bas de la modulation est 95 dB.  Ce sont des niveaux de boîtes de nuit.

Tu es certain de cela ?
Si tu prends par exemple pour les fichiers numériques les valeurs de DR il ne s'agit pas de la plage dynamique globale de la musique mais de l'écart entre la moyenne des niveaux sonores et le pic le plus haut ce qui augmente largement la plage dynamique globale.

Tu as raison, je suis allé un peu vite, 95 dB, c'est le niveau moyen, idem pour les boites de nuit, c'est 102 dB moyen. Bon, mais c'est encore pire. Si je regarde la réglementation 96 dB, c'est le niveau max d'une tondeuse à gazon. Si je prends un disque qui m'est plus favorable avec un DR6 comme Metallica "Wired... to self-destruct" cela nous amène à 104 dB de niveau moyen... + 2dB au-dessus des boites de nuit. On remplace les clarinettes par des tronçonneuses.

Sur les 2400 participants de ce Forum, quelle est la proportion des inscrits ayant un équipement capable de passer des crêtes à 110 dB ? Qui va ou peut écouter de la musique à niveau réel avec une moyenne de 95 dB sans se faire pourrir par ses voisins ?. Deux ou trois pour cents maximums. À mon avis, on est dans le conte de fées, comme les voitures qui roulent à 300 km/h.
Alain

[GG14]

Vu que REW n'est pas calibrable, le binz me semble mal parti.

Tout à fait. Par contre un sonomètre calibré permet de calibrer REW.

[narshorn]

J'aimerais bien y croire, mais avec un support ( vinyle, cd..) qui ne dépasse que très rarement les 15 dB de dynamique ( 20 max) le niveau bas de la modulation est 95 dB.  Ce sont des niveaux de boîtes de nuit.

Tu es certain de cela ?

Si tu prends par exemple pour les fichiers numériques les valeurs de DR il ne s'agit pas de la plage dynamique globale de la musique mais de l'écart entre la moyenne des niveaux sonores et le pic le plus haut ce qui augmente largement la plage dynamique globale.

Cela avait déjà été pointé dans l'autre fil : incompréhension de la valeur indiquée par le plugin DR
Crdt

[paskwalito]

Encore une fois ce fil ne concerne pas les enregistrements avec des smartphones alors il serait urgent a mon avis que l'initiateur de ce fil change le titre car pour l'instant c'est le foutoir total sur les deux fils qui partagent le même titre et de plus pour ne rien arranger les deux fils sont placés dans la même filière des sondages alors que le second fil n'est pas un sondage...

le premier n'était pas un sondage non plus  

quand j'ai crée le second fil  j'ai donné un titre différent ( "mesures niveau d'écoute pour les pros") mais ça a été modifié par la modération.

Mais tu as raison Mastro: un fil "mesure niveau d'écoute avec Smartphone" et un autre "mesure niveau d'écoute avec materiel pro" ne serait pas du luxe
si Tony peut s'en occuper !

par contre je n'ai toujours pas vu tes mesures dans le second fil

[narshorn]

Vu que REW n'est pas calibrable, le binz me semble mal parti.

Tout à fait. Par contre un sonomètre calibré permet de calibrer REW.

C'est bien l'ensemble de la chaîne de mesure qu'on calibre et avec encore mieux qu'un sonomètre, un calibrateur de micro.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça peut évidemment aussi servir à calibrer fin un ... sonomètre.

Crdt

[narshorn]

Sur les 2400 participants de ce Forum, quelle est la proportion des inscrits ayant un équipement capable de passer des crêtes à 110 dB ? Qui va ou peut écouter de la musique à niveau réel avec une moyenne de 95 dB sans se faire pourrir par ses voisins ?. Deux ou trois pour cents maximums. À mon avis, on est dans le conte de fées, comme les voitures qui roulent à 300 km/h.

Il y a amha claire incompréhension entre niveau d'écoute moyen (avec quel type de pondération ?) et niveau réel des crêtes sur signaux musicaux, le rapport des 2 étant très différent en fonction du type de musique des instruments et de la façon dont est compressé ou pas l'enregistrement. Rentre aussi en compte le volume d'écoute qu'on choisit, il peut grandement différer en fonction de plein de paramètres annexes.

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.

Si tu es exigeant tu veux pouvoir reproduire cela de manière propre, sans ampli ou HP qui viennent "crier grâce" (ampli en butée ou HP pourri d'IMD). Sinon le niveau d'écoute global sera à réduire, ce qui peut être sage, mais aussi frustrant et pas "généreux". Ou alors, restreindre les styles de musique que tu écoutes, de la flûte à bec et du clavecin en duo par exemple.
.

[GG14]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.

Oui, l'enregistrement claque sec et fort. Les 105dBSPL sont là. Malgré cela, ce n'est pas gênant à l'écoute si pas d'écrêtage.

[mastro]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.

Oui, l'enregistrement claque sec et fort. Les 105dBSPL sont là. Malgré cela, ce n'est pas gênant à l'écoute si pas d'écrêtage.

Chez moi, le niveau Spl qui sort a 1m des enceintes est 12 dB supérieur à celui qui est mesuré au point d'écoute à 3,5m

Cela implique que les enceintes ne doivent pas distordent de trop à des niveaux bien plus élevé que 100db pour écouter normalement quelques enregistrements comme celui qui a été présenté...

[banzai]

Heureusement que le dB n'est pas utilisé en charpente, car 3db c'est 100% d'erreur.

Dit: "Marcel ta solive elle fait quelle longueur?"

-10 mètres à plus ou moins 3 dB

Soit quelque chose entre 5 et 15 mètres

Bah oui ça fait 100 fois qu'on leur dit mais ils ne comprennent pas; et tant que ce paramètre n'est pas compris on n'avance pas

[sap2212]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.
.

Avec un pressage direct Sheffield Labs ou une bande master, oui, peut-être, mais ce n'est très objectif comme réponse. Dans la majorité des cas, plus le DR est faible et plus c'est merdique.
Alain.

[narshorn]

Vu que REW n'est pas calibrable, le binz me semble mal parti.

Tout à fait. Par contre un sonomètre calibré permet de calibrer REW.

Je ne crois pas.

Avec un sonomètre étalonné avec un calibreur de microphone tu établis pour une condition spécifiée, une relation entre les valeurs et les incertitudes de mesure  fournies par l'étalon et les indications correspondantes avec les incertitudes associées de l'équipement de mesure, puis (et toujours pour la condition spécifiée) tu peux utiliser l'information de l'instrument de mesure "calibré" pour établir un résultat à partir de son indication.

Tu calibres à 94dB 1000Hz en fonction d'un champ normé un sonomètre. Aucune idée de l'indication du sonomètre pour tout autre niveau ou champs sonore.... sans même parler de distorsion. Vu que le champs sonore du calibreur ne correspond pas au champs sonore de ta pièce t'es dans les choux....

Tout au plus tu peux comparer deux mesures, pour des champs différents dans des conditions différentes, autrement dit de la couille en boite.

Parles pour toi et réserves-toi ton joli vocabulaire

On calibre bien la chaîne pour une pression acoustique, en pression donc, et on va mesurer d'autres pressions sonores. Ton baratin n'y changera rien, qu'on soit en champ proche ou en champ diffus on mesurera bien des... Pressions acoustiques.

PS ta disto c'est bonus de clown. Les bons calibrateurs sont à moins d'1% de disto soit -40dB sous ta fondamentale, aucune chance que ça perturbe ta calib 🤪
.

[lamouette]

Ils n'ont toujours rien compris au film, le sonomètre sera précis oui peut être, mais le bonhomme qui règle le volume à son goût? Tout ça pour ça.

mesure de patate terreuse au micromètre. d'où des sorties comme : "niveau ressenti comme pas vraiment fort"    qui réclame un outil calibré pour le mesurer  bien sûr!

Par contre si on arrête de se la péter inutilement avec la précision inapplicable , là on peut encore discuter tranquillement.

[narshorn]

Oui, et sans toi de préférence. Je doute en effet que tu t'intéresses sérieusement à ce genre de chose avec tes "patates terreuses". D'ailleurs pour le concret, tu as déjà dit ne pas utiliser de mesures chez toi.
.

[Gilles]

Oui, et sans toi de préférence. Je doute en effet que tu t'intéresses sérieusement à ce genre de chose avec tes "patates terreuses". D'ailleurs pour le concret, tu as déjà dit ne pas utiliser de mesures chez toi.
.

D'où l'importance d'un niveau d'accès sur certain sujet, ça évitera de lire n'importe quoi.

@+

[lamouette]

non je n'ai pas dit ça.

Mais je ne mesure pas le subjectif qui_n'est pas mesurable.

L'expression "patate terreuse" n'est pas employée péjorativement, elle sert à montrer le coté absurde de cette mesure quand elle se voudrait précise.

[narshorn]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.
.

Avec un pressage direct Sheffield Labs ou une bande master, oui, peut-être, mais ce n'est très objectif comme réponse. Dans la majorité des cas, plus le DR est faible et plus c'est merdique.

Commentaire amha pas digne du niveau de ce fil.

le DR est rapport à la dynamique "musicale" disponible et reflète évidemment la compression appliquée au signal d'origine, qui elle est décidée par les artistes et ingés-son. Il y a d'ailleurs plein d'exemples de disques assez compressés qui ne sonnent pas comme de la merde, mais très bien : DR 7 ou 8, Massive Attack, Emma Louise, London Grammar, Madonna ... La compression intelligemment appliquée y permet d'entendre parfaitement tous les détails et ce même sans avoir besoin de monter le volume.
Crdt

[woodix]

Vu que REW n'est pas calibrable, le binz me semble mal parti.

Tout à fait. Par contre un sonomètre calibré permet de calibrer REW.

Je ne crois pas.

Avec un sonomètre étalonné avec un calibreur de microphone tu établis pour une condition spécifiée, une relation entre les valeurs et les incertitudes de mesure  fournies par l'étalon et les indications correspondantes avec les incertitudes associées de l'équipement de mesure, puis (et toujours pour la condition spécifiée) tu peux utiliser l'information de l'instrument de mesure "calibré" pour établir un résultat à partir de son indication.

Tu calibres à 94dB 1000Hz en fonction d'un champ normé un sonomètre. Aucune idée de l'indication du sonomètre pour tout autre niveau ou champs sonore.... sans même parler de distorsion. Vu que le champs sonore du calibreur ne correspond pas au champs sonore de ta pièce t'es dans les choux....

Tout au plus tu peux comparer deux mesures, pour des champs différents dans des conditions différentes, autrement dit de la couille en boite.

Parles pour toi et réserves-toi ton joli vocabulaire

On calibre bien la chaîne pour une pression acoustique, en pression donc, et on va mesurer d'autres pressions sonores. Ton baratin n'y changera rien, qu'on soit en champ proche ou en champ diffus on mesurera bien des... Pressions acoustiques.

PS ta disto c'est bonus de clown. Les bons calibrateurs sont à moins d'1% de disto soit -40dB sous ta fondamentale, aucune chance que ça perturbe ta calib 🤪
.

Chacun son trip. Tu calibres ta chaine, là je l'écoute. Faut choisir sa voie dans la vie.

[narshorn]

Erreur. Je parlais de la chaîne de mesure, pas de celle d'écoute.

.

[lamouette]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.
.

Avec un pressage direct Sheffield Labs ou une bande master, oui, peut-être, mais ce n'est très objectif comme réponse. Dans la majorité des cas, plus le DR est faible et plus c'est merdique.

Commentaire amha pas digne du niveau de ce fil.

le DR est rapport à la dynamique "musicale" disponible et reflète évidemment la compression appliquée au signal d'origine, qui elle est décidée par les artistes et ingés-son. Il y a d'ailleurs plein d'exemples de disques assez compressés qui ne sonnent pas comme de la merde, mais très bien : DR 7 ou 8, Massive Attack, Emma Louise, London Grammar, Madonna ... La compression intelligemment appliquée y permet d'entendre parfaitement tous les détails et ce même sans avoir besoin de monter le volume.
Crdt

Ah non les commentaires de Sap2212 sont très pertinents , il pointe du doigt le côté très subjectif de ce fil et de tes paroles . Donc il est même au dessus du niveau de ce fil dont certains participants dans une démarche Kafkaïenne cherche à faire du précis avec de l'imprécis .
Après , trop ou juste ce qu'il faut  de compression, ça aussi c'est subjectif, donc la réponse encore une fois fait preuve de subjectivité.

[Bleu677]

Si, avec du matériel de mesure bien calibré, tu prends en exemple la batterie du Sheffield Labs, tu verras que pour un réglage de niveau moyen pas vraiment ressenti comme fort on peut arriver à des crêtes instantanées (inférieur à 100ms) de facile 105 dB SPL.

Avec un pressage direct Sheffield Labs ou une bande master, oui, peut-être, mais ce n'est très objectif comme réponse. Dans la majorité des cas, plus le DR est faible et plus c'est merdique.

Commentaire amha pas digne du niveau de ce fil.

le DR est rapport à la dynamique "musicale" disponible et reflète évidemment la compression appliquée au signal d'origine, qui elle est décidée par les artistes et ingés-son. Il y a d'ailleurs plein d'exemples de disques assez compressés qui ne sonnent pas comme de la merde, mais très bien : DR 7 ou 8, Massive Attack, Emma Louise, London Grammar, Madonna ... La compression intelligemment appliquée y permet d'entendre parfaitement tous les détails et ce même sans avoir besoin de monter le volume.

Avant tout le DR reflète la plage dynamique entre la moyenne et le pic le plus élevé. Un DR de 6 ne signifie pas forcément une compression de la dynamique mais reflète aussi une réalité. Par exemple si tu ecoutes un disque de Moustaki tu es proche d’un DR de 5/6 car c’est sa manière de chanter qui ne peut pas créer plus de dynamique.

Donc le DR est également relatif à ce que l’on écoute.

[narshorn]

On calibre bien la chaîne pour une pression acoustique, en pression donc, et on va mesurer d'autres pressions sonores. Ton baratin n'y changera rien, qu'on soit en champ proche ou en champ diffus on mesurera bien des... Pressions acoustiques..

Pression acoustique qui varie en fonction du champs sonore. Car lorsqu'un microphone de pression est utilisé dans un environnement de champ libre ou de champ de diffusion, l'effet de diffraction provoque une accumulation de pression qui sera mesurée par le microphone.

Mais la mesure sera toujours très représentative de ce que l'on mesure, c'est à dire ... source dans un lieu.
Indissociables !

Suivant la position du microphone et la distance à la source on va effectivement mesurer ... des variations.
C'est même bien de pouvoir les analyser et de les quantifier.

Champ proche ou champ direct, limite de champ direct/diffus, champ diffus ... et pas de la couille en boite.

Si tu utilises microphone avec le même étalonnage pour des champs différents c'est caca.

La membrane dans la capsule est aveugle à son environnement : elle ne sait pas si elle elle est enfermée dans un calibrateur ou bien si elle mesure une enceinte acoustique dans une pièce.
Par contre, le gars qui est aux manettes, avec un peu de chance il voit parfaitement bien ce qu'il mesure, dans une pièce, effets de diffractions et réflexions compris.

Par ailleurs il y a bien aussi des diffractions se produisant sur le corps même du micro.
Mais généralement ce dernier est conçu afin que ces diffractions soient étalées et/ou rejetées hors bande audio mesurée, c'est quand même mieux.
.

[narshorn]

Avant tout le DR reflète la plage dynamique entre la moyenne et le pic le plus élevé. Un DR de 6 ne signifie pas forcément une compression de la dynamique mais reflète aussi une réalité. Par exemple si tu ecoutes un disque de Moustaki tu es proche d’un DR de 5/6 car c’est sa manière de chanter qui ne peut pas créer plus de dynamique.

Donc le DR est également relatif à ce que l’on écoute.

Toutafé. Dans les exemples que j'ai proposés c'est bien de la compression dynamique, vu la complexité des mix.
Mais, amha on ne peut généraliser en disant "un DR faible c'est médiocre".

A moins de ne pas aimer Moustaki
.

[mastro]

Champ proche ou champ direct, limite de champ direct/diffus, champ diffus ... et pas de la couille en boite.

C'est exactement comme mesurer la température de l'air sans tenir compte du facteur thermique dû à la vitesse.  il ne faut pas négliger la convection en confort thermique pour humain.

La principale erreur d'éluder le type de champs dans lequel baigne le microphone c'est de totalement se gourer lors de convolution et autres corrections. La réponse du microphone étant erronée, par exemple pour un 1/2" à 10kHz c'est typiquement 5dB. Et oui tu peux réduire le diamètre de la capsule pour limiter la diffraction dans la bande audio, mais au détriment de la sensibilité. No free lunch en audio.

Ou alors tu fais comme moi, plusieurs microphones avec des capsules adaptée à la tâche, 1", 1/2" et 1/4", trois mesures, trois résultats avec chacune leur portion de vérité.

Par contre, le gars qui est aux manettes, avec un peu de chance il voit parfaitement bien ce qu'il mesure, dans une pièce, effets de diffractions et réflexions compris.

Comment peux-t-il "voir" si la mesure est frelatée?

Tu pourrais partager 3 mesures pour illustrer ton argumentation qui me semble très alambiquée pour pas grand chose...

J'attends toujours un mdat d'une mesures de chez toi avec et sans tes Avaa...

Tu as par exemple inventé des problèmes qui n'existent pas vraiment avec la calibration de Rew..

Tu le fais express ou quoi ?

[jimbee]

La principale erreur d'éluder le type de champs dans lequel baigne le microphone c'est de totalement se gourer lors de convolution et autres corrections.

L'usage premier est de mesurer des sources, champ direct ou pseudo anéchoïque par fenêtrage ou en extérieur ect, où la réponse utile est celle du micro dans l'axe.

[GG14]

Tu le fais express ou quoi ?

C'est fait pour bousculer les us des non-pros et ébranler certaines certitudes.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Merci à ceux qui ne sont pas intéressés (trop technique, pas le matériel pour, etc...) de ne pas polluer ce nouveau sujet.

C’est déjà pollué.

Avec l'objectif de plus de clarté et de cohérence le titre a été modifié et la filière déplacée. Puis comme suggéré à la modération différents messages et/ou hors sujet ont été supprimé.

Je te propose de créer des niveaux d'accès pour accéder à certain sujet,

Pour info Gilles, il avait été évoqué, discuté puis mis au vote l'attribution dun système de rang sur le Forum Bleu. La discussion est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations.

[GG14]

Merci Tony

Bien cordialement

GG

[jimbee]

Les microphones sont soit corrigés pour annuler l'effet qu'ils ont sur le champs sonore soit destiné a être utilisé en pression. Ils sont donc corrigés en fonction d'un champs.  

Je crois que tu t'embrouilles, pas de lien ( donc ) entre la première et la deuxième affirmation.. et les micros de mesure sont des capteurs de pression qui auront bien un effet physique en fin de bande haute sur le champ sonore par leurs dimensions, quoique +/- minime et négligeable en pratique.

[narshorn]

Les microphones sont soit corrigés pour annuler l'effet qu'ils ont sur le champs sonore soit destiné a être utilisé en pression. Ils sont donc corrigés en fonction d'un champs.  

Je crois que tu t'embrouilles, pas de lien ( donc ) entre la première et la deuxième affirmation.. et les micros de mesure sont des capteurs de pression,
qui auront bien un effet physique en fin de bande haute sur le champ sonore par leurs dimensions, quoique +/- minime et négligeable en pratique.

Oui, PFB se prend les pieds dans le tapis, avec ses *couilles en boite*...

Capteurs de pression acoustique (pas atmosphérique). Certains preneurs de son ont osé, aux débuts, utiliser des microphones de mesure capteurs de pression pour enregistrer des disques. Certains eurent du succès (notamment chez Auvidis /Aliavox) et continuent à ravir les mélomanes et audiophiles même aujourd'hui.

.

[narshorn]

Seul les convolutionneurs de génie s'en foutent.

Après les couilles en boîte, une phrase provocatrice de plus et sans lien avec la discussion en cours, à retirer, ce serait préférable.

Crdt
.

[lamouette]

Oui, PFB se prend les pieds dans le tapis, avec ses *couilles en boite*...

Ce t'il possible d'arrêter de dénigrer systématiquement les interlocuteurs avec lesquels on n'est pas d'accord ?
Bizarrement ce sont toujours les mêmes qui se trompent selon toi, jamais tu ne critiques une bêtise dite par un de tes "alliés de camp".

[narshorn]

Et voudrais-tu aborder le sujet de la phase? elle virevolte sévère en HF en fonction du champ, passé quelques kHz c'est la merdouille. Et en BF vu que la BP n'est pas infinie, 30° d'erreur à 20Hz c'est possible dépend de ou est placé l'évent.

En HF je n'ai pas constaté les travers que tu mets pourtant en avant. Mais c'est vrai que quand on s'écarte du champ direct c'est vite le bazar, et avec n'importe quel micro ou calibration d'ailleurs.

Après, faudrait vraiment être bête pour croire aveuglément à la la validité d'une mesure de phase à 20Hz.

Heureusement les micros ne nous servent pas à ça, mais ils sont bien assez bons pour établir des raccords à 5-600 Hz comme à 3000.

[narshorn]

Capteurs de pression acoustique (pas atmosphérique). Certains preneurs de son ont osé, aux débuts, utiliser des microphones de mesure capteurs de pression pour enregistrer des disques. Certains eurent du succès (notamment chez Auvidis /Aliavox) et continuent à ravir les mélomanes et audiophiles même aujourd'hui.

Même avec un B&K de mesure utilisé en enregistrement et si l'on est un tant soit peut attentif au résultat, il est de bon ton d'équaliser la réponse du microphone par l'ajout de sphères ou de cônes en fonction du champ.

Ça c'est le boulot des inges son, et c'est un des outils techniques de leur "palette artistique".
.