Re: Source transport & CD...

[Vintage02]

Les points d'exclamation c'était aussi pour rappeler qu'il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Vu qu'on parle en général d'amélioration, intellectuellement et techniquement, je préfère que l'horloge du CD soit la plus précise possible et ça évite les "critiques " ensuite sur ce point.

Je dirai que tout est mesurable mais nous ne sommes pas tous capables de faire toutes les mesures possibles (manque de matériel, de logiciels, de compétences,etc)
Moi compris...

[danielha]

Reprenons : un câble coaxial est utilisé pour transporter des données numériques codées sous la forme d'un flux électrique (tout ce qu'il y a de plus analogique je suis tout à fait d'accord sur CE point). Pour autant, la nature même du flux permet un transport des données numériques sans altération. Il faut pour cela accepter une chose : le flux analogique véhiculé sur ton coaxial n'est pas la musique en elle même mais une enveloppe permettant de supporter des données numériques. Vouloir passer cette information est selon moi une incompréhension de la chose.

Pour finir, Amir explique très bien dans ses vidéos pourquoi les données numériques sont préservées même lorsque le signal analogique enveloppe peut subir des dégradations.

Tu rappelles ce qui fait débat et justement laisses ce débat ouvert au lieu de faire des affirmations définitives.
Interroges toi du pourquoi , les cas sont très nombreux de personnes qui différencient des drive CD, acceptes aussi qu'elles ne répondent pas 100% à la théorie du parfait.

Acceptes aussi qu'il n'y a pas qu'une source d'information et un enfermement dans la théorie.
J'ai donné un lien d'un site qui teste différents drives à l'écoute et à la mesure.
J'ai fourni un graphe d'un son analogique et je n'ai jamais dit que c'était un signal numérique , si je parle de transitoires ce n'est pas pour des prunes , nous parlions de rapidité de l'audition et forcément pour un signal analogique Il faut suivre un peu.
Le sujet c'est de différencier des drives CD à l'écoute!

Puisqu'il le faut...

Tu te pleins de mon message mais tu omets simplement de préciser dans quelles conditions j'ai dit que tu avais du mal et continué mon message...

Bref, j'ai posté un message à Melaudioman expliquant mon point de vue sur la question posée. Plutôt que de me répondre ou éventuellement répondre à Melaudioman pour indiquer que tu n'étais pas d'accord, tu as préféré faire une réflexion à la cantonade (donc évitant de t'adresser à moi) et indiquant que je faisait une "erreur habituelle".

Sympa comme accueil !

Par la suite tu as refusé de répondre aux arguments techniques, tu as émis des jugements de valeurs sur les gens pour détourner la conversation.

Daniel

[banzai]

pop corn, bla bla bla tout ça.... Je me régale...

Bien cordialement

[Jesse]

Bonsoir à tous  

Le meilleur instrument de mesure qui existe est le ressenti à l'écoute et le plaisir qui en découle (normalement).

Malheureusement, chacun possède le sien

C'est pour cela qu'a une époque on utilisait les commandes de réglage aigus, graves, médium dès fois ou encore un "équalizer"...

... maintenant on se "prend la tête" avec des appareils qui ne possèdent qu'un bouton de volume et cherchant à ce qu'il soit équipé (ou à le modifier) avec les composants qui donneront les meilleurs résultats en terme de bruit et/ou distorsion

Libre a chacun de faire comme il le souhaite (et surtout le peut) pour obtenir ce qu'il recherche au final    

Tout le reste comprenant les "pinailleries des pinailleurs" c'est "de la branlette de comptoir"

Bien à vous.

Jesse.

[Ha-Re]

@ Banzai HS
c'est fou de se régaler du mauvais ou du non échange ici, voire d'exposer régulièrement et gratuitement ton cynisme aux autres lecteurs dans divers sujets, répété tous les jours pour mettre un peu d'huile sur le feu ? bien choisis ?
Le pop-corn habituellement c'est pour s'amuser, pas pour jeter sur les camarades.

Je te rappelle que le forum n'est pas ta messagerie personnelle pour ta moquerie ou ta suffisance
(ce type de message, ton régulier, est tout au moins inutile, n'apportant rien, voire négatif pour la sérénité du forum et ses lecteurs dont tu te soucies il me semble. Peut-être que ce cynisme est ce que tu t'autorises encore dans tes attaques variées et en biais après l'épisode sur ton comportement, il en faisait aussi partie pour indication. Le positif, la cordialité et l'intelligence que tu attends des autres c'est où ici).

Merci de faire les efforts qui t'ont été demandés à plusieurs reprises plutôt que t'en amuser ou juste le renvoyer aux autres.
Je suis un peu dur tu m'en excuseras, face à ce petit message moqueur, mais répété et faisant suite, et je ne vais pas t'interpeler tous les jours sur tes pics quotidiens, résistants, de ce type (j'ai même attendu un peu, voire si cela allait te passer)

Et désolé pour la leçon d'aigri, cordialement

[Jesse]

+ 1 Ha-Re

Tu Ha-Ré son

Tu n'es pas le seul à le penser, loin s'en faut mais il est toujours là: on se demande bien pourquoi...

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Juste un petit message pour dire et aussi rappeler que lorsqu'il y à débat c'est forcément qu'il y à divergences d'opinions sur un ou plusieurs points. Et c'est justement la force des arguments et les explications des uns et des autres qui éclaire le sujet ou le montre sous un angle différent.

Ceci dit, personne que je sache n'a l'obligation de convaincre mais on se doit de respecter et par la même d'éviter toute attaque personnelle.

La modération à retiré les phrases et tournures équivoques afin d'apaiser ceux qui les ont pointées. Pour conclure je dirais qu'il y à beaucoup à gagner à ce que tous se respectent afin d'échanger avec plaisir pour faire entendre, expliquer et/ou mieux comprendre son point de vue.

D'avance je vous en remercie.

Salutations. Tony

[banzai]

@ Banzai HS
c'est fou de se régaler du mauvais ou du non échange ici, voire d'exposer régulièrement et gratuitement ton cynisme aux autres lecteurs dans divers sujets, répété tous les jours pour mettre un peu d'huile sur le feu ? bien choisis ?
Le pop-corn habituellement c'est pour s'amuser, pas pour jeter sur les camarades.

Je te rappelle que le forum n'est pas ta messagerie personnelle pour ta moquerie ou ta suffisance
(ce type de message, ton régulier, est tout au moins inutile, n'apportant rien, voire négatif pour la sérénité du forum et ses lecteurs dont tu te soucies il me semble. Peut-être que ce cynisme est ce que tu t'autorises encore dans tes attaques variées et en biais après l'épisode sur ton comportement, il en faisait aussi partie pour indication. Le positif, la cordialité et l'intelligence que tu attends des autres c'est où ici).

Merci de faire les efforts qui t'ont été demandés à plusieurs reprises plutôt que t'en amuser ou juste le renvoyer aux autres.
Je suis un peu dur tu m'en excuseras, face à ce petit message moqueur, mais répété et faisant suite, et je ne vais pas t'interpeler tous les jours sur tes pics quotidiens, résistants, de ce type (j'ai même attendu un peu, voire si cela allait te passer)

Et désolé pour la leçon d'aigri, cordialement

Magnifique texte à ajouter aux fameuses rédactions de son auteur et que l'on retrouve dans nombre de sujet... Son auteur aurait il des fixettes sur certains membres de ce forum ?
Chacun se fera son idée sur son auteur.

Bien cordialement

[tron_ic]

Bonjour banzai,

... Chacun se fera son idée sur son auteur.

On peut raisonnablement penser que chacun de nous as ou pourra se forger une opinion sur les propos rapportés ici et là par les les différents intervenants....

Ce que tu rétorques à ha-Re découle directement de ton précédent propos que je quote ci-dessous...

pop corn, bla bla bla tout ça.... Je me régale...

Etant donné qu'il y à eu une digression et hors sujet la modération choisi de laisser ces deux messages inhérents au lieu de purement et simplement les supprimer. C'est juste pour illustrer ce que veux dire un certain type escalade

Ceci étant fait, je suggère à l'avenir d'en tenir compte et de recentrer sur le sujet

D'avance, merci. Salutations. Tony

[banzai]

Oui tu as très bien fais à mon sens, c'est en effet une illustration on ne peut plus parlante d'un certain type d'escalade de la responsabilité de son auteur.

Bien cordialement

[Flo]

J'avais promis plus d'infos il y a quelques jours, so here I go.

J'ai refait (juste pour être un certain) un petit test sur trois lecteurs CD utilisés en drive, en mesurant leurs sorties optiques. Ils jouent les trois le même disque, lequel contient un signal enregistré à 16bits/44.1kHz (forcément, ce sont des lecteurs CD), en l'occurrence 1kHz à -90.31dBFS. Ce signal est la limite basse de reproduction du CD-Audio, dans sa représentation binaire (format 2's complementary, où le premier bit représente le signe). Ce signal met en lumière les trois niveaux DC du signal digital, -1, 0 et +1.

En effet, le code PCM utilisé dans nos CD se présente comme suit (source : Digital Audio and Compact Disc Technology - Sony Service Center Europe):


0111111111111111 = +32767
:
:
0000000000000001 = +1
0000000000000000 =  0
1111111111111111 = -1
:
:
1000000000000000 = -32768


Dans le format CD 16bits, on peut représenter 2 puissance 16 niveaux différents de tensions, soit 65’536 niveaux positifs et négatifs. Un bit est utilisé pour le signe, donc il reste 32’768 niveaux positifs et négatifs dans la représentation PCM que j’ai illustrée ci-dessus.

Pour enregistrer le plus petit niveau possible dans ce format (+1, 0, et -1, comme montré au dessus), on calcule l’atténuation du signal nécessaire comme suit: 20xlog(1/32768) = -90.31dBFS

Il suffit donc de créer un signal à ce niveau pour obtenir le résultat attendu au niveau représentation binaire.

Ce signal génère donc un signal carré du plus bas niveau possible en PCM 16bits/44.1kHz. Pourquoi carré? Parce que dans le format 16bits, il ne reste plus de place entre les niveaux pour recréer une sinusoïde. Il n’y a dans ce cas que les niveaux d’élévation possibles: +1, 0 et -1. Et donc il n’est pas possible de construire une sinusoïde à partir de ça.

Le résultat binaire, en termes de données représentant un signal audio est intéressant dans le format PCM. En effet, on voit qu’il force un changement d'état de tous les bits d'un seul coup, c'est ce qui est digitalement le plus délicat, et ce qui est le plus susceptible d'être perturbé. Certains s'en servent (Stereophile surtout) pour valider l'absence de perturbation lié au bruit dans un DAC, et donc valider une résolution au moins égale à 16 bits.

Et donc pourquoi pas en dériver son usage pour vérifier la qualité du flux numérique en sortie d'une mécanique CD, pour autant qu'on traite ce signal en restant dans le domaine digital?
C'est ce que j'ai fait en utilisant trois platines, et donc trois drives différents:
- Le Sony KSS-151A (dans un lecteur Denon DCD-3560), mécanique très répandue
- Le Teac VRDS CMK-3.2 (dans un lecteur Teac VRDS 20), qui est en fait un Sony KSS-151A modifié
- Le Sony KSS-190A (dans un lecteur Sony CDP-337ESD), qui est une incroyable mécanique de mon point de vue

J'ai branché les sorties optiques des lecteurs sur l'entrée optique de mon interface, et les calculs ainsi que les représentations ci-dessous sont réalisées par l'ordinateur, donc on reste dans le domaine digital.

Voici les trois résultats:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sans surprise (ou bien?) les résultats sont identiques. Autrement dit, je peux brancher le flux digital de ces trois lecteurs (qui utilisent trois mécaniques différentes) sur un DAC externe, et j'obtiendrai la même chose, puisque le flux numérique ne varie pas.

Note pour les amateurs: si le signal n'est pas totalement carré, c'est tout simplement à cause du phénomène de Gibbs, puisque le CD Audio est limité à 22kHz max.

A+

[magnusson]

@FLO

Grand merci

[Jef]

Bonjour

Merci Flo pour la mise en oeuvre des mesures.
Est-il possible d'avoir une vue en sorties Spdif ?

[Flo]

De rien  

Pas de soucis, j'ai aussi une entrée SPDIF sur mon interface, juste le temps de trouver un câble et hop:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pas de changement.

A+

[paskwalito]

on peut trouver ce CD ? ça doit être interessant comme experience Wink

La version américaine. Les commentaires sont en français sur une autre version.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci pour l'info Magnuson
je ressors vite c'est lègerement houleux

[Melodioman]

""trois drives différents:
- Le Sony KSS-151A (dans un lecteur Denon DCD-3560), mécanique très répandue
- Le Teac VRDS CMK-3.2 (dans un lecteur Teac VRDS 20), qui est en fait un Sony KSS-151A modifié
- Le Sony KSS-190A (dans un lecteur Sony CDP-337ESD), qui est une incroyable mécanique de mon point de vue""

Trois DRIVE différemment IDENTIQUES à la mesure et identiquement différents à l'écoute .

[Flo]

Pas compris

[lamouette]

Sur le site de tests de différents drives voici des mesures réalistes,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Sur le site de tests de différents drives voici des mesures réalistes,

Rien à voir avec celles de Flo, qui sont des signaux analogiques calculés à partir
d'un signal numérique ( 1 kHz sinus ) 16/44.1 à -90,31 dBfs de façon à ce que ne subsistent
que trois "états" ( +1, 0, -1)

[banzai]

Merci Flo pour cette jolie démonstration qui conforte s'il en est, ce qui est dit par ailleur sur le sujet.

Bien cordialement

[Melodioman]

Pas compris

Tu compares des choses identiques.
Je pense que tous ces tests n'amènent pas grand chose de nouveaux .

Que peux-t'ont en faire ?

[Jesse]

Bonsoir.

Sauf erreur de ma part, les références (SONY) KSS151A et KSS190A ne désignent pas un "DRIVE" (complet) mais uniquement la "tête laser" utilisée dans le dispositif complet du dit "DRIVE".

Concernant le "DRIVE" TEAC VRDS 20, le mécanisme de lecture portant la référence CMK-3.2 utilise une "tête laser" KSS151A.

Ce n'est pas cette dernière qui est modifiée mais le mécanisme de lecture tout comme c'est souvent le cas chez différentes marques qui utilisent des "tête laser" de différentes marques et références mais avec un mécanisme de lecture qui leur est propre voire modifié.

Si on veut être précis, il faut l'être dès le départ.

@ Jimbee.

Je ne suis pas sûr que ton explication soit applicable pour ce qui est d'expliquer les différences (ou non) perçues par les auditeurs mais aussi à la mesure concernant des drives différents  

Je m'explique: par "DRIVE" on admettra qu'il s'agit d'un appareil complet qui certes utilisera des "tête laser" sur des mécanisme de lecture différents mais aussi et surtout accompagnés par de l'électronique (comme le DIR au hasard) différente ainsi que des alimentations différentes  

Je pense donc, en toute logique, que des DIR différents (caractéristiques techniques et interpolation surtout) amèneront forcément à une perception différente à l'écoute, non    

Je ne crois pas que cela soit non mesurable mais aussi faut-il savoir où et quoi mesurer et comment...  

PS: sans quoi il eu été TOTALEMENT inutile de revoir la "copie" de PHILIPS qui est l'inventeur, pour rappel, de ce procédé.

(sauf, bien entendu, si on souhaite faire d'énormes profits sur le dos des "incrédules")

Cordialement.

Jesse.

[Flo]

Pas compris

Tu compares des choses identiques.
Je pense que tous ces tests n'amènent pas grand chose de nouveaux .

Que peux-t'ont en faire ?

La question est: est-ce que trois mécaniques différentes sonnent différemment? Si elles sortent un signal numérique parfaitement identique à partir du même CD, il n’y donc pas de raison.

[Flo]

(…)
Je m'explique: par "DRIVE" on admettra qu'il s'agit d'un appareil complet qui certes utilisera des "tête laser" sur des mécanisme de lecture différents mais aussi et surtout accompagnés par de l'électronique (comme le DIR au hasard) différente ainsi que des alimentations différentes  

Je me pose une question. Que crois-tu que j’ai testé?

[Jesse]

Je te retourne ta question car tu n'as pas cité l'ensemble de mon post, surtout la fin:

"...savoir où et quoi mesurer et comment..."

Alors oui, un peu plus de détails permettrait de parler de la même chose et de ne pas envoyer "bouler" les gens si on ne parle pas de la même chose.

Alors ?

Le drive est-il testé dans son "intégralité" ou pas ?

Pour rappel, la question de goulas au début de ce post:

"...Est ce qu'il y aurait une différence au niveau de la lecture du signal numérique, ou une différence du traitement qui pourrait affecter la perception sonore?..."

Cordialement.

Jesse.

[Flo]

Je ne comprends pas pourquoi tu te sens agressé et je ne sais pas quoi fournir de plus comme information.
J’ai expliqué le signal de test, la prise de mesure à partir des sorties optiques ou SPDIF respectives de chacune des trois platines distinctes à partir du même CD, en précisant être resté dans le domaine numérique afin de tenter de constater une potentielle différence dans le signal numérique.

La question d’un post-traitement digital, du genre correction d’erreurs, interpolation, est légitime. C’est pour ça qu’il est intéressant de tester le flux numérique en sortie de platine, afin de savoir s’il présente une modification quelconque, et qui justifierait une écoute différente. Ici, je n’ai rien trouvé sur un signal qui me semble intéressant par sa représentation binaire qui est particulièrement sensible à toute modification.

Après, j’ai d’autres platines CD, DVD, SACD, du bas au très haut de gamme. Je peux en tester d’autres.

[Vintage02]

Bonsoir,

Pour moi, il me semble que les données qui sont gravés sur le CD sont lues de manière identique quelque soit l'ensemble de lecture [tête/mécanique/électronique associée] et la marque [Philips, Sony, Sanyo, etc...] ... car elles sont toutes censées répondre aux spécifications du "Red Book" ... et donc ne perdre aucune information en route ... et donc fournir au système de N/A strictement la même chose ...

S'il doit y avoir une différence à l'écoute, je pense que c'est ailleurs que cela va se passer, comme par exemples, un soucis d'horloge qui fait que tout sera joué plus vite ou bien moins vite, un SNR défavorable, un filtre numérique pas infaillible, une conversion Numérique Analogique bruitée, etc ...

Bien évidemment, il y aura ceux comme moi qui pense qu'il n'y a pas de différence tant qu'on reste dans le domaine numérique et ceux qui penseront autrement. A chacun de choisir ce qu'il lui semble le plus logique à son esprit.

[Flo]

Rien à voir avec celles de Flo, qui sont des signaux analogiques calculés à partir
d'un signal numérique ( 1 kHz sinus ) 16/44.1 à -90,31 dBfs de façon à ce que ne subsistent
que trois "états" ( +1, 0, -1)

En effet, ils n’ont pas testé le signal en sortie, juste des éléments indépendants qui ne forment pas un tout: “All in all, we looked at: jitter, rise time, noise on the power supply.”

En même temps il n’était pas possible de faire une analyse d’un flux binaire à 16bits avec les appareils qu’ils ont utilisés.

[lamouette]

Pas compris

Tu compares des choses identiques.
Je pense que tous ces tests n'amènent pas grand chose de nouveaux .

Que peux-t'ont en faire ?

La question est: est-ce que trois mécaniques différentes sonnent différemment? Si elles sortent un signal numérique parfaitement identique à partir du même CD, il n’y donc pas de raison.

Si tu as testé en sortie numérique des platines CD tu as effectué un équivalent de test de drives en sortie.
Mais une mécanique de CD n'est pas un drive, aucunement, il y a entre cette sortie et cette mécanique des dispositifs électroniques et c'est le tout qui forme le drive. Tu ne peux tirer de conclusions que pour l'ensemble drive.
Tu n'as donc pas testé les mécaniques.
"il n'y a pas de raison est un postulat" c'est subjectif.
Dans ton test tu intercales une interface qui a sa propre identité électronique , tu n'as donc pas mesuré le signal en sortie mais une interprétation exterieure à la platine CD.
Tout est faussé. Ce que tu as mesuré est la façon dont ton interface interprète des signaux.

[Jesse]

Bonjour  

Pour être plus dans le "test réel" d'un "DRIVE" (complet)
il faudrait se baser sur la sortie la plus utilisée en général CAD la sortie coaxiale.

On prend un CD avec un "morceau complexe" et on "regarde" le signal sur cette sortie

On fait la même chose avec les différents drives a tester et, en prenant des couleurs différentes pour chacun d'entre eux, on vient superposer les "graphiques" obtenus sur le même "graphe" sans modifier les échelles et niveaux.

Seulement à ce moment on pourra visionner si différence(s) il y a et tenter de déterminer ce qui l'(es) aura influencée(s)

Sinon, on fait n'importe quoi et cela ne veut rien dire par rapport à la question posée initialement par goulas

(-> "c'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui" )

Selon moi, les méthodes "savantes" employées jusqu'alors ne répondent pas cette question et ne permettent en l’occurrence que de confirmer ce que l'on a bien voulu mesurer pour satisfaire une idée bien arrêtée comme quoi il ne peut exister de différences (surtout à l'écoute) entre des drives différents

Les méthodes proposées sont "justes" mais elles ne prennent pas en compte l'ensemble du drive testé: c'est juste mon humble avis.

Il est a préciser qu'il faudra regarder au microscope le CD à chaque changement de "DRIVE" sinon les mesures seraient faussées pour cause de "trous" bouchés    (tant qu'a faire)

Tout un plat pour mettre en évidence (ou pas selon certains) qu'un appareil procure une écoute que l'on apprécie plus qu'avec un autre...
... à croire que la métrologie est plus appréciée que la musique mais c'est un choix.

Cordialement.

Jesse.

Exemple: les mesures obtenues par tonipe qui habite en montagne sont différentes de celles obtenues par d'autres qui habitent au niveau de la mer (différences liées à la hauteur)

[magnusson]

Une observation

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur muni d'un lecteur graveur. La loi condamne.  Le soft, s'il est bien conçu, vérifie que la donnée lue soit gravée sans erreur.

Il existe sur le marché des lecteurs graveurs comme chez TASCAM par exemple qui permettent des hard copy à "l'ancienne". Ce qui est lu est gravé sans vérification.
Si je connecte un lecteur simple à un lecteur graveur par le SP/DIF, le CD obtenu sera t'il entaché d'erreur?
A ma connaissance non. Pour avoir vu faire et écouté le résultat.

Vu comme çà se chicore, j'ai l'impression que c'est une question de vie ou de mort pour certains. Que de futilités.

[Notepi]

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur muni d'un lecteur graveur. La loi condamne.

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur, pour l'avoir en dématérialisé. La loi l'autorise à condition de pouvoir montrer le CD acheté.

[magnusson]

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur muni d'un lecteur graveur. La loi condamne.

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur, pour l'avoir en dématérialisé. La loi l'autorise à condition de pouvoir montrer le CD acheté.

J'évoquais surtout le piratage. Le dématérialisé a beaucoup trop de contraintes.

[Vintage02]

La question est: est-ce que trois mécaniques différentes sonnent différemment? Si elles sortent un signal numérique parfaitement identique à partir du même CD, il n’y donc pas de raison.

Si tu as testé en sortie numérique des platines CD tu as effectué un équivalent de test de drives en sortie.
Mais une mécanique de CD n'est pas un drive, aucunement, il y a entre cette sortie et cette mécanique des dispositifs électroniques et c'est le tout qui forme le drive. Tu ne peux tirer de conclusions que pour l'ensemble drive.
Tu n'as donc pas testé les mécaniques.
"il n'y a pas de raison est un postulat" c'est subjectif.
Dans ton test tu intercales une interface qui a sa propre identité électronique , tu n'as donc pas mesuré le signal en sortie mais une interprétation exterieure à la platine CD.
Tout est faussé. Ce que tu as mesuré est la façon dont ton interface interprète des signaux.

Encore une fois je pense que tu te trompes ... tous les lecteurs Cd, drives et autres appareils vendus pour lire un CD respectent la norme définie par le Red Book et donc les données numériques ne sont pas altérées ... S'il y a altération, ça ne sera que dans le domaine analogique ... et quand bien même cela se produirait dans le domaine numérique, cela voudrait dire que l'appareil est en panne.

Les différences entre les appareils ne sont faites que par et pour le domaine analogique de l'appareil ...

Après tu es libre de croire ce qui te plait mais il me semble incongru de réfuter des données précises fournies par quelqu'un en lui opposant des données différentes et surtout qu'on a pas faites soi-même ...

De plus le truc le moins fiable et très largement par rapport au reste, c'est bien l'auditeur avec son système auditif car il interprète de façon systématique ... entre nous si des gens et je ne parle pas de ceux du forum, ont passé du temps à mettre au point des appareils de mesures et la métrologie, alors que dans le domaine qui nous concerne avec ses oreilles ont fait mieux, franchement ils se sont fait chier pour rien.

Il serait respectueux que tu ajoutes à tes commentaires "je pense" comme l'a dit Tony, car la façon dont tu argumentes et de tourner tout à la dérision, ne me semble pas être très respectueux ni constructif.

[Vintage02]

Bonjour  

Selon moi, les méthodes "savantes" employées jusqu'alors ne répondent pas cette question et ne permettent en l’occurrence que de confirmer ce que l'on a bien voulu mesurer pour satisfaire une idée bien arrêtée comme quoi il ne peut exister de différences (surtout à l'écoute) entre des drives différents
Jesse.

Salut Jesse,

Un drive reste dans le domaine numérique ... les différences à l'écoute sont liées au domaine analogique ...

Toi et Lamouette parlez d'autres choses ....

[jimbee]

On prend un CD avec un "morceau complexe" et on "regarde" le signal sur cette sortie

On fait la même chose avec les différents drives a tester et, en prenant des couleurs différentes pour chacun d'entre eux, on vient superposer les "graphiques" obtenus sur le même "graphe" sans modifier les échelles et niveaux.

Oui, on peut faire ce "null-test" avec Audacity, après avoir superposé ( à l'échantillon ) deux pistes à comparer,
l'une à déphaser, puis stéréo to mono ( A-B)/2 si le résultat donne un niveau à moins l'infini, A=B.

[magnusson]

-

[tron_ic]

Bonjour à tous,

J'ai lu nombre de propos et d'avis intéressants dans cette filière et c'est tant mieux car bien sûr tout le monde peux s'y exprimer et partager son avis.

Ceci étant dit je souhaite vous partager certaines de mes considérations issue des divers expérimentations, tests et comparaisons. Quand j'y repense je me dit qu'à l'époque j'étais vraiment très curieux et motivé à trouver des réponses à certaines de mes interrogations...

Je vous partage donc en vrac certaines de mes convictions...

La première d'entre elles serait de comprendre qu'en audionumérique il faudrait distinguer le message du messager. Autrement dit le flux audionumérique quelque soit sa nature serait le " messager " et une fois le traitement et la conversion N/A réalisée il devient le message.

Il ressort aussi de mes expériences et constatations que les données extraite d'un CD source, CD-ROM, platine CD ou même CD-Pro sont strictement identiques ce qui pour un technicien est in fine tout à fait normal et cohérent. Je précise au besoin que ce point est dument documenté et non contesté.

Certains pourront trouver des différences objectives lorsque on s'intéresse à ce qui se passe en amont de la conversion. Exemple lorsqu'on évalue les DIR (Digital Interface Receiver) puces qui réceptionnent le signal de transport S/Pdif pour en extraire l'horloge et distribuer les signaux de commandes et de données.

Comme précédemment mentionné à l'époque j'étais curieux et motivé et à force d'y tourner autour je m'était forgé certaines convictions. Perso, pour résumer je trouve que ces circuits remplissaient vraiment très bien leurs rôle et que compte tenu du cadre et des objectifs ils les atteignaient selon moi parfaitement.  

A ce niveau une optimisation consistait à remplacer l'horloge système autrement dit à faire ce qu'on nomme du recloking ! Très honnêtement c'est objectivement un plus car elle permets d'obtenir des timing ultra stable ce qui garantit une conversion N/A beaucoup plus précise et réduit donc à pas grand chose sinon rien tout décalage temporel.  

Aujourd'hui, ce type de circuits à totalement disparu, en cause le changement de messager et du protocole de communication. Sans compter le fait que le support sur lequel sont gravé et/ou enregistré les données à lui aussi notablement évolué jusqu'à pouvoir aujourd'hui totalement s'en passer.

Si on souhaite s'intéresser objectivement et/ou subjectivement à ce qui fait et/ou pourrais impacter le rendu sonore d'une machine alors il faut selon moi se focaliser sur ce qui ce passe et comment après la conversion N/A  

Salutations. Tony

[magnusson]

La première d'entre elles serait de comprendre qu'en audionumérique il faudrait distinguer le message du messager. Autrement dit le flux audionumérique quelque soit sa nature serait le " messager " et une fois le traitement et la conversion N/A réalisée il devient le message.

C'est valable pour tous les supports. Le flanc d'un sillon de vynil est un messager qui lu par une cellule devient le message. Mais là, sans conversion. La tension analogique est obtenue directement sans intermédiaire.

Idem pour la bande magnétique, les ondes radio ou les flux de lumière dans la fibre optique, ect.

[tron_ic]

Bonjour magnusson,

La première d'entre elles serait de comprendre qu'en audionumérique il faudrait distinguer le message du messager. Autrement dit le flux audionumérique quelque soit sa nature serait le " messager " et une fois le traitement et la conversion N/A réalisée il devient le message.

C'est valable pour tous les supports. Le flanc d'un sillon de vynil est un messager qui lu par une cellule devient le message. Mais là, sans conversion. La tension analogique est obtenue directement sans intermédiaire.

Idem pour la bande magnétique, les ondes radio ou les flux de lumière dans la fibre optique, ect.....

Je me suis probablement mal exprimé puisque tu n'as visiblement pas compris où je voulais en venir avec cette formulation.

Autrement dit ce n'est pour moi pas du tout comparable car le flan d'un vinyle fait le message en lui même, il lui est inhérent, il est de type analogique. Toute modification et/ou variation pourra impacter et altérer peu ou prou le message 

Un flux audionumérique transitant normalement entre A, B n'est affecté d'aucune modification de cette nature et n'aura donc pour moi aucun impact sur le message hormis l'impact du conditionnement après la conversion.

Idem pour la bande magnétique, les ondes radio ou les flux de lumière dans la fibre optique, ect.

Le mélange des genres n'aidera pas à la compréhension.

En ce qui concerne la bande magnétique non car elle fait objectivement partie du message, les ondes radio peuvent faire paries de deux monde différents elles peuvent être de type analogique et donc rentrer dans le cadre du message en lui même ou du mon codé autrement dit numérique et donc être un messager, idem pour la fibre optique même si c'est pas son objectif premier  

Salutations. Tony