Re: Source transport & CD...

[Vintage02]

Bonsoir Woodix,

Contentez vous de dire que vous n'avez jamais entendu de différences entre drives mais n'en faites pas une généralité, vous ne savez pas , vous n'avez pas fait l'expérience c'est tout ce qu'il y a à dire.
Faites un peu confiance à vos collègues homo sapiens dotés d'esgourdes attentives et ayant fait des experiences.

Admettons. Tu as écouté une différence entre quels drives?
Quel protocole as-tu suivi? Dans quelles conditions?
Et puis, pendant qu'on y est, quel est le drive que tu utilises?
Comment est-ce que tu as quantifié les différences?

J'aime bien le raisonnement de certains qui affirment avoir raison en disant qu'ils entendent une différence et de sous entendre par ce fait, que ceux qui n'entendent pas de différence ont finalement tord de dire qu'il n'y en a pas.

Qui plus est, ceux qui ont raison semblent être dotés d'appendices que les autres n'ont pas ...

Il faudrait donc faire confiance à certains (ceux qui entendent ) et pas à d'autres (ceux qui n'entendent pas) ...

Sacré contradiction surtout lorsque ces derniers se plaignent (ceux qui entendent ) de ne pas être écouter !!..

Comme on dit il vaut entendre ça que d'être sourd ...   Mais bon on n'en est pas une une ineptie près de leur part.

[woodix]

@lamouette

Ce que j'apprécie est le "vous ne savez pas"
Ces mots en disent plus long que tous les posts: nous sommes des ignorants.
La bonne démarche est d'être ignorant ce qui laisse de l'espace pour encore avoir envie d'apprendre.
Alors que lorsqu'on est trop savant, la place disponible est très encombrée.

Pour revenir au sujet, ce n'est pas en testant (et faut voir comment) 5 drives et 5 lecteurs
que tu pourras en tirer une conclusion valide.

Il faudrait à minima que tu compares 1000 drives: bon courage.
Avec 2% de marge d'erreur, cela fait 20 drives à écoute douteuse.
Juste des ordres de grandeur statistique pour évaluer ta méthode

[lamouette]

Non il suffit d'en tester deux et déjà on peut éventuellement entendre des différences. Si on y arrive on a déjà fini son test, on peut aller en vacances.
Logique mathématique enfantine+ un peu de chance.

[lamouette]

Bonsoir Woodix,

Contentez vous de dire que vous n'avez jamais entendu de différences entre drives mais n'en faites pas une généralité, vous ne savez pas , vous n'avez pas fait l'expérience c'est tout ce qu'il y a à dire.
Faites un peu confiance à vos collègues homo sapiens dotés d'esgourdes attentives et ayant fait des experiences.

Admettons. Tu as écouté une différence entre quels drives?
Quel protocole as-tu suivi? Dans quelles conditions?
Et puis, pendant qu'on y est, quel est le drive que tu utilises?
Comment est-ce que tu as quantifié les différences?

J'aime bien le raisonnement de certains qui affirment avoir raison en disant qu'ils entendent une différence et de sous entendre par ce fait, que ceux qui n'entendent pas de différence ont finalement tord de dire qu'il n'y en a pas.

Qui plus est, ceux qui ont raison semblent être dotés d'appendices que les autres n'ont pas ...

Il faudrait donc faire confiance à certains (ceux qui entendent ) et pas à d'autres (ceux qui n'entendent pas) ...

Sacré contradiction surtout lorsque ces derniers se plaignent (ceux qui entendent ) de ne pas être écouter !!..

Comme on dit il vaut entendre ça que d'être sourd ...   Mais bon on n'en est pas une une ineptie près de leur part.

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.
Ceux qui n'entendent pas n'ont pas tort pour autant.
Comme tu dirais vintage: "il faut se calmer"

[banzai]

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.

Encore une fois, quel protocole ?

Malgré tous les arguments apportés dans ces pages et les demandes multiples, tu n'as /ne veux communiquer de protocole pour tes allégations: c'est pourtant simple et cela t'a été répété: tu ne peux raisonnablement être pris au sérieux dans tes affirmations.

Les nôtres sont développées, argumentées et démontrées, de chez toi rien si ce n'est que tu serais le seul humain à oreille bionique capable d'entendre un truc qui n'existe pas !  Et ce n'est pas la première fois que tu nous fais le coup...

Accepte un peu ce  qui t'est dit, accepte de te former , cela changera ta vision des choses.

Bien cordialement

[Melodioman]

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.

tu serais le seul humain à oreille bionique capable d'entendre un truc qui n'existe pas !  

@banzai
Le sage qui entend une voix, se lève et va voir derrière la porte.

(proverbe chinois, av J-C)

[Ha-Re]

"developpées, argumentées et démontrées" qu'il n'y a "pas d'audio" dans le signal audionumérique "parfait" et que l'audio (ou différence entendable) n'est qu'un miracle non dépendant de l'amont numérique, sans source numérique, arrivant après le DAC

ça y est, nous voilà encore repartis au point zéro du numérique... circulez, il n'y a rien à voir entendre

Se former ? LA BASE
1/ seule la copie identique peut être conforme ou "parfaite" (et encore sans erreurs et avec code redondant pour y arriver, et éventuellement avec transformation du code mais très contrainte et restreinte)

2/ le transport peut être dit solide (mais non immun aux perturbations diverses et à ces interfaces/relais de transport)

3/ tout traitement ou transformation numérique non restreint (soit que simplement "mathématique du code") et plutôt très commum d'un ensemble numérique, peut être considéré généralement comme modifiant l'information AUDIO codée. Les puces, les processus, les hardwares, les softwares, les horloges, les compensations, les interfaces n'étant ni immuns ni parfaits et très souvent nombreux et modelants.
(à ce niveau, il n'y a toujours rien à mesurer pour certains)

4/ tout traitement ou transformation (format) du code original sera converti par le DAC différemment généralement

5/ et là seulement l'Aulodio apparait par miracle et une éventuelle différence ne pourrait être dû qu'à l'étage analogique... vu que l'idéalisation du numérique est immense, l'analogique moins bon et le perceptif désastreux.

C'est sûr que le tout numérique "marche super" est désarmant (compréhensible vu que c'est son marketing... "prouvé" ), et vu mon petit désarroi, que je partage avec Jef, des informations non considérées car inverse à la chanson et pas pour échange, il y a de grande chance que ce soit ma dernière intervention dans ce sujet.

Réjouissez-vous

[goulas]

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.

tu serais le seul humain à oreille bionique capable d'entendre un truc qui n'existe pas !  

@banzai
Le sage qui entend une voix, se lève et va voir derrière la porte.

(proverbe chinois, av J-C)

Et le diriez vous si vous voyiez quelqu'un?

Je maintiens entendre une différence : c'est comme si la voix avait moins de largeur sur certain transport. Pour moi, le bleu que je suis, certaines fréquences auraient moins d'image horizontale. Je ne sais pas comment le dire mieux. En mesure, je fais l'analogie à un resserrement du diagramme polaire.

Mais je dis sans doute n'importe quoi, car je reconnais que je serais peut être sujet à la "psycho".

[padcost]

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.

Encore une fois, quel protocole ?

Malgré tous les arguments apportés dans ces pages et les demandes multiples, tu n'as /ne veux communiquer de protocole pour tes allégations: c'est pourtant simple et cela t'a été répété: tu ne peux raisonnablement être pris au sérieux dans tes affirmations.

Les notres sont developpées, argumentées et démontrées, de chez toi rien si ce n'est que tu serais le seul humain à oreille bionique capable d'entendre un truc qui n'existe pas !  Et ce n'est pas la première fois que tu nous fais le coup...

Accepte un peu ce  qui t'est dit, accepte de te former , cela changera ta vision des choses.

Bien cordialement

Pour qui connaît la théorie de la technique hifi, il est infiniment plus facile de mesurer que d'écouter un produit.

Quand vous dites Banzai que vos affirmations sont « developpées, argumentées et démontrées », vous omettez de préciser que vos « arguments apportés dans ces pages » renvoient seulement à la technique hifi et sa théorie. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont inutiles mais ils y restent enfermés.

Sans renier la technique et sa théorie Lamouette et d'autres la dépassent pour se coltiner l'écoute du produit qui, ça tombe bien, a été manufacturé à cette fin.

Quand je cherche à différencier, à l'écoute, deux produits hifi ou systèmes j'utilise comme je l'ai précisé un protocole "maison" basé sur les critères objectifs habituels de timbre, dynamique, et (pour faire court) de rapport d'homothétie. “Protocole” objectif en son énoncé, forcément subjectif en son analyse parce qu'il est tout bonnement impossible de faire autrement. Alors, ne réclamez pas l'impossible...

[padcost]

Il faudrait donc faire confiance à certains (ceux qui entendent ) et pas à d'autres (ceux qui n'entendent pas) ...

Rassurez-vous Vintage02, personnellement je ne fais pas confiance au premier venu. Pas à quelqu'un qui confondrait les verbes ressentir et percevoir (ex. au hasard bien sûr)...

[Ha-Re]

Salut Padcost,
la théorie réellement développée et de nombreux exemples apportés par Jef et d'autres ne vont pas du tout dans ce sens il suffit de lire les liens fournis, qui disent tous à peu près la même chose, que la chaine numérique est inhérente au résultat sonore.

[padcost]

Salut Padcost,
la théorie réellement développée et de nombreux exemples apportés par Jef et d'autres ne vont pas du tout dans ce sens il suffit de lire les liens fournis, qui disent tous à peu près la même chose

Le problème de la théorie c'est que d'aucuns s'en servent sur les forums à des fins performatives...

[lamouette]

Qui dit que la personne qui entend des différences entre drives a raison?
Elle entend, terminé.

Encore une fois, quel protocole ? Protocole? Mais je ne me prends pas pour un scientifique, l'audio est un loisir , j'ai le droit de témoigner comme tout un chacun

Malgré tous les arguments apportés dans ces pages et les demandes multiples, tu n'as /ne veux communiquer de protocole pour tes allégations: c'est pourtant simple et cela t'a été répété: tu ne peux raisonnablement être pris au sérieux dans tes affirmations.

Les nôtres sont développées, argumentées et démontrées, de chez toi rien si ce n'est que tu serais le seul humain à oreille bionique capable d'entendre un truc qui n'existe pas !  Et ce n'est pas la première fois que tu nous fais le coup... Les nôtres , de qui parles tu, qui est "nous" , il y a une communauté à part dans le forum , des courants de pensée? "argumentées, démontrées" , je ne vois pas

Accepte un peu ce  qui t'est dit, accepte de te former , cela changera ta vision des choses.

Bien cordialement

[Vintage02]

Je maintiens entendre une différence : c'est comme si la voix avait moins de largeur sur certain transport. Pour moi, le bleu que je suis, certaines fréquences auraient moins d'image horizontale. Je ne sais pas comment le dire mieux. En mesure, je fais l'analogie à un resserrement du diagramme polaire.

Mais je dis sans doute n'importe quoi, car je reconnais que je serais peut être sujet à la "psycho".

Bonjour,

En fait tout est là, entendre des différences, contrairement à ce que certains pensent, personne ne dis que ce n'est pas "vrai", mais je dirai plutôt "possible".

Entendre une différence est un constat, faire des mesures est un constat.

Pour moi, qui aime comprendre les choses, je tente de savoir d'où peuvent provenir ces différences perçues. Dans certains cas elles s'expliquent rationnellement et parfois il plane un doute, surtout lié au fait que je n'ai pas la science infuse. Je garde à l'esprit cependant que cette différence n'est peut-être que le fruit de mon inconscient.

Dire que cela peut-être une vue de notre esprit, une sorte d'invention de notre perception, de quelque chose qui n'est pas techniquement réelle, n'est pas une critique en soi. Je pense que l'admettre nous permet de progresser.

Un exemple  :
Nous arrivons bien à nous parler à nous même sans même ouvrir la bouche, pourtant on comprend la même chose dans notre tête que si nous parlions. Nous reconnaissons que c'est nous qui nous parlons et de façon identique . Maintenant parlons dans un micro et réécoutons nous ... On a du mal à reconnaitre notre voix ... Pourtant c'est bien la même.

Pourtant l'enregistrement nous restitue bien notre voix ...

Autre exemple :

Nombre de personnes ont été assises au pied d'un pommier, ont vu la pomme tomber, l'ont juste ramassé et croqué dedans, Isaac Newton c'est aussi posé la question de pourquoi elle tombe !!..

Mais n'allez pas croire qu'on est des "Isaac Newton", mais on peut avoir envie de connaitre le pourquoi.

La véritable question est de savoir ce que l'on veut.

On peut se dire :

"j'entends une différence et choisir ce qui nous semble être le plus adapté à notre goût sans se poser d'autre question"
"j'entends une différence et choisir ce qui nous semble être le plus adapté à notre goût et chercher à comprendre pourquoi"

[lamouette]

Salut Padcost,
la théorie réellement développée et de nombreux exemples apportés par Jef et d'autres ne vont pas du tout dans ce sens il suffit de lire les liens fournis, qui disent tous à peu près la même chose

Le problème de la théorie c'est que d'aucuns s'en servent sur les forums à des fins performatives...

C'est bien ça , ils se prennent pour des scientifiques qui détiennent des lois ou les transmettent. Certaines de ces lois sont même inventées.

[woodix]

Salut Padcost,
la théorie réellement développée et de nombreux exemples apportés par Jef et d'autres ne vont pas du tout dans ce sens il suffit de lire les liens fournis, qui disent tous à peu près la même chose

Le problème de la théorie c'est que d'aucuns s'en servent sur les forums à des fins performatives...

C'est bien ça , ils se prennent pour des scientifiques qui détiennent des lois ou les transmettent. Certaines de ces lois sont même inventées.

Lesquelles?

[lamouette]

"Il faudrait donc faire confiance à certains (ceux qui entendent ) et pas à d'autres (ceux qui n'entendent pas) .."

Il faut arrêter avec ça!
Il faut faire confiance à tout le monde! Ca n'est pas du tout incompatible.

[Ha-Re]

@ Padcost
Ou d'interprétation non justement appréciée ou relativisée, pour des extrapolations catégoriques.

C'est très commun, voire dévalorisant pour l'intention théorique originale elle-même, quand j'ai vu le test sur 1000 transports pour se faire un avis "objectif", je n'ai pu m'empêcher de penser à certaines études de Sean Olive sur 40 employés de chez Harman et 4 objects testés, je suis presque sûr qu'à l'origine, il ne pensait pas que ce serait monté au pinacle d'argumentaires catégoriques mondialisés, mais il a bien été forcé de suivre l'interprétation de sa propre théorie, et confirmer malgré lui et sa considération d'origine, voire la valoriser

Une loi inventée.... "le numérique sans audio"

[magnusson]

Entendre une différence est un constat, faire des mesures est un constat.

Tout à fait. C'est un préalable mais notoirement insuffisant du fait de sa relativité.

2 appareils, 2  sons. Lequel est proche de la réalité de l'enregistrement? Peut être même, aucun des 2.

Que fait on? on en écoute un 3 ème, puis un  4ème, un 5ème........................

[magnusson]

Il faut faire confiance à tout le monde! Ca n'est pas du tout incompatible.]

Oui, c'est incompatible. Mon ressenti et mon goût ne sont pas ceux d'autrui.

[lamouette]

Il faut faire confiance à tout le monde! Ca n'est pas du tout incompatible.]

Oui, c'est incompatible. Mon ressenti et mon goût ne sont pas ceux d'autrui.

Ca ne n'empêche pas de croire en ton ressenti et inversement. Tout le monde doit être le clône de l'autre et tout le monde avoir le même ressenti sinon personne ne va se comprendre ?

Si tu me dit qu'un café est très amer je vais croire ton ressenti, même si pour moi ce café n'est pas tant amer.

Ces différences de ressenti sont parfaitement compatibles.

[Ha-Re]

Enfin sortons de caricature, catégorique ou position, bien sur que c'est compatible, tu es différent, pourtant tu vis bien et tu échanges avec les autres, et avec compréhension et avec tes sens... c'est possible ici aussi avec un petit effort d'ouverture

A croire qu'il n'y a qu'un sujet partout ici "mesure OU écoute"... incompatible (croyance même pas confiance)... non complémentaire

[lamouette]

Il manquerait plus que ce soit incompatible
Là c'est la fin très rapide de l'humanité

[magnusson]

Enfin sortons de caricature, catégorique ou position, bien sur que c'est compatible, tu es différent, pourtant tu vis bien et tu échanges avec les autres, et avec compréhension et avec tes sens... c'est possible ici aussi avec un petit effort d'ouverture

A croire qu'il n'y a qu'un sujet partout "mesure OU écoute"... incompatible... non complémentaire

Quand je suis dans le magasin, perdu devant la rangée d'appareils tous plus beaux les uns que les autres, je suis tout seul. Est ce que le ramage se rapporte au plumage? rien n'est moins sûr.

Et les gars il faut revenir sur terre. Vous causez de généralités, le modèle d'appareil utilisé et jugé n'est pas indiqué, et le gars à l'autre bout, faut qu'il se démerde par ce quelqu'un a dit, a ressenti, a entendu................
Bah, non. C'est incompatible..............

PS : si j'allais dans une brocante, ce serait la même chose à part acheter tous les appareils à disposition.

[padcost]

Il faut faire confiance à tout le monde! Ca n'est pas du tout incompatible.]

Oui, c'est incompatible. Mon ressenti et mon goût ne sont pas ceux d'autrui.

Oui. Mais encore une fois on ne compare pas à l'écoute deux produits par le ressenti mais par la perception.
Vous n'avez nullement besoin de ressentir (!) un feu rouge pour vous y arrêtez, le percevoir vous suffit. Non ?...

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

D'autres pointent des différences très audibles et ils décrivent leur expériences, d'autres en font des articles, d'autres font des tests sélectifs de drives avec des mesures à l'appui.

Tous en ont le droit et la liberté et personne ici ne remets cela en cause. Ceci étant dit, cela n'empêche en rien que ce qui est écrit ailleurs puisse être discuté, expliqué ou critiqué ici.

Mais d'autres essayent de faire de la désinformation.

Le terme que tu emploies ici est particulièrement incongru et presque injurieux. Je rappelle juste au passage que tu nous partages un avis subjectif sur le rendu des transport s/pdif et très raisonnablement on ne peux pas dire que cela soit de l'information.

Imagine quelqu'un dire et proclamer qu'il perçoive des différences sonores lorsque il compare deux switch RJ45 dans son système de lecture audionumérique.

1) Personne ne reviens sur son droit et sa liberté à le dire et/ou le proclamer.
2) Ca ne veux pas dire pour autant que cela soit vrai.
3) Ca ne veux pas dire qu'il veuille être crédible
4) il n'informe en rien les gens auquel il s'adresse car il nous fait part d'un ressenti subjectif propre, qui en plus dépends d'un cadre, d'un système d'un environnement.

Ta réponse Tony est bien trop longue!

comment répondre point par point? Infaisable , celà noierait totalement les pages du forum.

Désolé, j'essaie de faire cout en regroupant certaines de mes contributions. Il se trouve aussi que tu n'est pas le seul à me lire et je me dois d'être aussi clair que précis enfin j'essaie.

Tout et possible avec un peu de bonne volonté et on ne risque pas de noyer le forum car son système de sécurité et de sauvetage et en éveil.

Il y a encore plus de contradictions, j'hallucine!

Je te rappelle qu'on est sur un forum et pas dans un club idéologisé où tous sont d'accord.

Allons y pour une seule:

Je te remercie de nous faire grâce d'une réponses..

"Autrement dit, il n'aura échappé à personne que l'on emploie quasiment plus le s/pdif aujourd'hui car il à largement été supplanté par l'usb et la transmission via réseaux (RJ45)."

Quel rapport avec les drive CD ? Il y en a bien peu qui ont une sortie USB.[/quote]

Le sujet est bel et bien les drives CD et très largement le spdif..

Ce la ne m'as pas échappé et c'est justement sur ce sujet que je m'exprime.

Si on veut parler d'USB il faut le faire dans un autre sujet.

L'usb a été évoqué dans un propos avec un contexte et parce que tu avais toi même demandé des explications.

Si on veut parler de drives et de leur traitement par un dac Il faut parler de DIR.

Non en aucun cas, puisque tu nous expliques que tu discrimines un transport qui envoie un flux audionumérique à un DIR. Ce dernier et dans le DAC et dans ton expérience tu ne changes ou ne remplace pas le DAC par conséquent le DIR du système et toujours le même et il décode de la même façon les flux s/pdif qu'il reçoit.

J'en conclu donc que tu ferais la différence entre deux flux audionumérique au protocole identique. Il y à de quoi s'interroger et se poser des question...

Quasi tous les dacs modernes ont encore un DIR  

Tu as des exemples de ces dacs que tu appelle moderne car moi je pense tout le contraire. Les DIR ont été supplanté par d'autres puces et protocoles qui permettent de recevoir et décoder du s/pdif

Quand je ne change que le drive je ne peux différencier que le drive. Mais quand je change le DIR il n'y a que le DIR qui soit la différence et confronté à l'écoute, rien d'autre ne change.

Donc je comprends bien que tu discrimines aussi bien un drive que la puce DIR en elle même ! Whaou, c'est très fort ça moi j'en suis incapable ! A ce niveau là tu pourrais tout aussi bien nous dire que tu fasse la distinction des fondeur et l'année de fabrication de la puce.

Que je change le drive ou le DIR, j'entend une differenciation à l'écoute. Parfois d'un drive à l'autre je ne différencie pas mais c'est  souvent mauvais signe, c'est parce qu'ils ne sont pas très performants, ils masquent trop les subtilités.

Ce que tu perçois et/ou constate t'appartiens mais cela reste du domaine subjectif et tu ne pourra convaincre personne avec ce seul leitmotiv. Dès lors, il serais justement plus constructif d'aller au delà du subjectif pour par exemple comprendre et/ou rechercher une piste si celle-ci existe...

Sinon j'aimerais savoir si tu fais tes comparaisons et test de drive à l'aveugle ?

et si on veut raisonnablement faire des mesures de drives CD en comportement réel il faut passer par un DIR en conditions semblables à un DAC et non pas interpréter les signaux par d'autres moyens artificiels .

Quel mesures souhaiterais tu faire sur un drive ? Encore une fois le DIR fais partie du DAC et il à bien sûr d'autres fonction. Ce sont deux blocs fondamental qui fonctionnent ensemble mais tu nous dit bien discriminer le drive seul alors ? J'en déduis donc que tu discriminerais les drives uniquement, c'est d'ailleurs ce que tu écris. CQFD

Contentez vous de dire que vous n'avez jamais entendu de différences entre drives mais n'en faites pas une généralité,

Excuse moi mais à l'évidence le seul à faire des généralités et tirer des conclusions sur un aspect subjectif qui t'appartient c'est toi seul. On vas pas revenir sans cesse sur ce point et personne ne remets ce droit en question.

Il vas sans dire que nous avons la même liberté que toi à savoir de s'interroger et au besoin de discuter et/ou remettre en question ce que tu nous exprime.

vous ne savez pas , vous n'avez pas fait l'expérience c'est tout ce qu'il y a à dire.

Ok nous n'avons pas d'expérience toi seul en as. Très bienm essaie alors de nous expliquer et nous partager autre chose que ton ressentis subjectif sur la question.

Faites un peu confiance à vos collègues homo sapiens dotés d'esgourdes attentives et ayant fait des expériences.

ce stade, rien ne te permets de dire que tu aurais des esgourdes plus performantes et attentives qu'un autre ni que tu aurrais fait plus d'expériences ce qui en soit ne prouve rien sans communiquer sur quel type, le comment et le pourquoi de l'expérience.

Je maintiens entendre une différence : c'est comme si la voix avait moins de largeur sur certain transport. Pour moi, le bleu que je suis, certaines fréquences auraient moins d'image horizontale. Je ne sais pas comment le dire mieux. En mesure, je fais l'analogie à un resserrement du diagramme polaire.

Mais je dis sans doute n'importe quoi, car je reconnais que je serais peut être sujet à la "psycho".

Tu pourrais peut-être essayer de faire avec quelques amis quelques comparaisons à l'aveugle c'est à dire sans savoir quel appareil joue ta musique. Histoire de voir si tu arrives à discriminer ou à reconnaître ce que tu penses être le plus performant.

Salutations. Tony

[Ha-Re]

@ Magnusson
t'as mesuré les 1000 supports ou les 1000 appareils du rayon dans les 1000 configurations possibles ou les 1000 ABX x 1000 de ses contraintes pour te décider
ça n'arrive jamais... c'est le biais, le harsar, le particulier ou personnel de "l'objectif entendu, volontaire"

c'est tout aussi arbitraire que le subjectif... mais faut se l'avouer

[magnusson]

Oui. Mais encore une fois on ne compare pas à l'écoute deux produits par le ressenti mais par la perception.

Je suis d'accord. Mais le ressenti est la finalité de la perception. C'est pour çà que j'y accorde de l'importance.

Si je bois un vieux whisky, je vais tout d'abord percevoir l'alcool. Mais mon ressenti sera la longueur en bouche et sa saveur qui arriveront après.

[tron_ic]

Bonjour lamouette,

Salut Padcost,
la théorie réellement développée et de nombreux exemples apportés par Jef et d'autres ne vont pas du tout dans ce sens il suffit de lire les liens fournis, qui disent tous à peu près la même chose

Le problème de la théorie c'est que d'aucuns s'en servent sur les forums à des fins performatives...

C'est bien ça , ils se prennent pour des scientifiques qui détiennent des lois ou les transmettent. Certaines de ces lois sont même inventées.

Bon s'il vous plaît, faut quand même pas exagérer et tout mélanger.

Le sujet et intéressant et on doit tous éviter de digresser et de le diluer. Alors revenons au sujet et tachons d'être tous constructifs

D'avance, merci

Salutations. Tony

[woodix]

@ Magnusson
t'as mesuré les 1000 supports ou les 1000 appareils du rayon dans les 1000 configurations possibles ou les 1000 ABX x 1000 de ses contraintes pour te décider
ça n'arrive jamais... c'est le biais, le harsar, le particulier ou personnel de "l'objectif entendu, volontaire"

c'est tout aussi arbitraire que le subjectif... mais faut se l'avouer

Pour résumer (et revenir sur terre):

Tu es dans le trend (j'adore ce mot) où tu vas justifier n'importe quelle affirmation loufoque
du style "oui mais moi j'entends". C'est vieux (et éculé) comme l'histoire de la haute fidélité:
cela a le mérite de couper court à tout dialogue et cela dédouane de toute démonstration.

J'ai lu quelque part que l'on "inventait des lois": je risque d'attendre longtemps lesquelles.

[lamouette]

Imagine quelqu'un dire et proclamer qu'il perçoive des différences sonores lorsque il compare deux switch RJ45 dans son système de lecture audionumérique.

1) Personne ne reviens sur son droit et sa liberté à le dire et/ou le proclamer.
2) Ca ne veux pas dire pour autant que cela soit vrai.
3) Ca ne veux pas dire qu'il veuille être crédible
4) il n'informe en rien les gens auquel il s'adresse car il nous fait part d'un ressenti subjectif propre, qui en plus dépends d'un cadre, d'un système d'un environnement.

1) Personne ne reviens sur son droit et sa liberté à le dire et/ou le proclamer.  Oui , enfin , ça devrait
2) Ca ne veux pas dire pour autant que cela soit vrai.  Ca ne veut pas dire que cela soit faux
3) Ca ne veux pas dire qu'il veuille être crédible Si, la plupart du temps, c'est juste humain
4) il n'informe en rien les gens auquel il s'adresse car il nous fait part d'un ressenti subjectif propre, qui en plus dépends d'un cadre, d'un système d'un environnement. Si pour moi il nous apporte une information , je la reçoit même si ça n'empêche pas d'exercer mon sens de la critique

[lamouette]

Si on veut parler de drives et de leur traitement par un dac Il faut parler de DIR.

Non en aucun cas, puisque tu nous expliques que tu discrimines un transport qui envoie un flux audionumérique à un DIR. Ce dernier et dans le DAC et dans ton expérience tu ne changes ou ne remplace pas le DAC par conséquent le DIR du système et toujours le même et il décode de la même façon les flux s/pdif qu'il reçoit.

J'en conclu donc que tu ferais la différence entre deux flux audionumérique au protocole identique. Il y à de quoi s'interroger et se poser des question...

Ce ne sont pas deux flux numériques identiques , tout est là , mais dans ton esprit ça n'a pas l'air d'être possible , tout simplement parce que tu ne dissocies pas la théorie de la pratique.

La théorie est le numérique parfait, la réalité est des signaux électriques à interpréter.

Ce sont deux flux électriques différents qui interagissent différemment avec les appareils qui les reçoivent.

Que des protocoles soient les même n'empêche aucunement que des différences s'expriment, j'ai du mal à comprendre ton raisonnement.
C'est complètement possible.

C'est la même chose avec les DIR , je perçois des différences audibles pour certains, parce qu'ils interagissent differement avec le reste du dac , j'en conclus que leurs signaux électriques puissent différer.

D'ailleurs leurs différences semblent tenir sur le jitter . Cirrus Logic a fait progresser sa puce pour des raisons valables , pas pour amuser la galerie. Certains s'en aperçoivent.

Quand tu nous dit que le fait d'overclocker apporte pour toi un bénéfice c'est un peu la même chose, on reste pourtant dans un domaine numérique mais pas dans les mathématiques, on est dans le numérique appliqué, donc électrique avec toutes les interactions que ça peut provoquer

[lamouette]

Faites un peu confiance à vos collègues homo sapiens dotés d'esgourdes attentives et ayant fait des expériences.

ce stade, rien ne te permets de dire que tu aurais des esgourdes plus performantes et attentives qu'un autre ni que tu aurrais fait plus d'expériences ce qui en soit ne prouve rien sans communiquer sur quel type, le comment et le pourquoi de l'expérience.

Pas du tout! J'ai des oreilles normales!

Simplement ce sont les conditions d'écoute qui permettent de discriminer les sources. C'est aussi un exercice, un entrainement, des critères à l'écoute.

[padcost]

Oui. Mais encore une fois on ne compare pas à l'écoute deux produits par le ressenti mais par la perception.

Je suis d'accord. Mais le ressenti est la finalité de la perception. C'est pour çà que j'y accorde de l'importance.

Si je bois un vieux whisky, je vais tout d'abord percevoir l'alcool. Mais mon ressenti sera la longueur en bouche et sa saveur qui arriveront après.

Vous devez par l'écoute différencier deux sons (deux faits) qui vous viennent de l'extérieur : percevoir/mémoriser/juger, banal processus cognitif forcément partageable par des individus d'une même espèce.

Le ressenti n'est pas la finalité de la perception. La couleur orange perçue d'une mandarine ne préjuge pas de sa qualité gustative...

[Ha-Re]

@ Magnusson
n'attends pas trop pour la loi exprimée c'est juste au-dessus, j'en ai mis une en éditant rapidement, tu l'as peut-être raté, tout comme celle à relativiser de Sean Olive comme expliqué, et qui n'enlève rien à la qualité de ses observations.

Pour ton loufoque pas bien sérieux mais surtout pour l'histoire de la haute fidélité... j'arrête là l'échange qui n'en ai pas un ou sans intérêt pour moi.

   
Sacré débat que la qualité des oreilles de chacun tous les 3 messages
Vous testez avec quoi et comment la qualité ou la pertinence perçue de vos mesures ou leurs différences effectives ?
A+

[lamouette]

Quasi tous les dacs modernes ont encore un DIR  

Tu as des exemples de ces dacs que tu appelle moderne car moi je pense tout le contraire. Les DIR ont été supplanté par d'autres puces et protocoles qui permettent de recevoir et décoder du s/pdif

Il faudrait plutot chercher les dacs qui n'ont pas de DIR embarqué.

Le schéma le plus habituel c'est un réseau d'interfaces de réception différentes qui convergent sur la puce dac.

Il y a le spdif coax et optique et AES qui transitent par un DIR , l'I2S qui transite par une interface spécifique, l'USB qui transite par une interface USB , il y a parfois plus rarement des entrées ethernet.

Tout ça est acheminé , routé par une puce  aux puces DAC.

Tous les Topping ont un DIR  , souvent en AKM 4118 , une des plus performantes. Quasi tous les dacs ont des DIR .

[Jesse]

People hi  

Tu as raison lamouette

C'est un peu comme si je ne faisais pas la différence entre mon ancien "proco" INTEL XEON E5-1680V2 et mon nouveau AMD RYZEN 9 5950X  

Mais revenons aux DRIVES:

Il y a bien "quelque chose" qui se passe entre deux DIR mais le "problème" c'est que ne sachant pas "quoi" mesurer (et encore moins comment) et se basant sur les seuls acquis techniques actuels, il est plus aisé de dire qu'il n'y en a pas

Pour "ceux-là", l'affaire est pliée et tant pis pour les "non-sachant" (tant qu'ils le sont).

Je trouve cette attitude plutôt "improductive" pour des gens qui se disent être des "hommes de science"

Stephen Hawking avait surement la réponse à cette question mais il n'en a pas parlé au regard de son importance pour le genre humain

Bisous de Jesse.

[Melodioman]

Bonsoir,

Concernant une éventuelle différenciation dans la perception d'un élément qui pourrait différencier un transport/drive d'un autre, seule la mesure  a tranché en faveur de l'impossibilité de  distinction .

N'en déplaisent à certains , jusqu'à présent il faut admettre que TOUS les transports ont le même rendu et ne peuvent interférer sur l'aval.

Je pense que la sortie analogique du DAC ,ferait une différence ,tout en confirmant l'impossibilité de différence dans les transports.

Le plus inquiétant est le prix proposé pour l'achat de transports qui dans ce cas devraient être regardé de plus près .

[lamouette]

N'oubliez pas le protocole:
"J'ai branché les sorties optiques des lecteurs sur l'entrée optique de mon interface, et les calculs ainsi que les représentations ci-dessous sont réalisées par l'ordinateur, donc on reste dans le domaine digital."

Est ce que c'est réaliste? Peut-on absolument certifier qu'un dac va interpréter de cette façon? On reste dans la théorie, on n'a pas confronté la réalité des signaux à la réalité du matériel qui les traite.
Si comme Tony on fait le postulat que vu qu'on est dans le domaine digital alors ce sera 100% fiable.
Si on émet quelques doutes alors il faudra utiliser un autre protocole.

[Melodioman]

Difficile d'avoir des certitudes .