Re: Mesure TAD TL1601b

[narshorn]

Et pourquoi 10% et pas 9% ou 11% ?
Avec cette méthode, vous avez une valeur du Xmax bancale !!!

Pourquoi bancale ?
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

là, c'est limité par le Xmax !!!

Vous confondez Xmax et Xdamage (parfois appelé Xmech).
"4.5.3 Displacement Limit.
The manufacturer shall specify the maximum excursion of the device which, when exceeded, results in
permanent mechanical damage to the device. The manufacturer shall state the cause of damage (for example,
elastic limit of suspension, diaphragm striking a mechanical stop, etc.)."

Donc la puissance max est directement lié à l'élongation maximum du système mobile donc Xmax !  ce qui veut dire que la puissance max est bien lié au Xmax et à la puissance électrique max.

Non.

les pros de l'acoustique ont très bien comprit ces phénomènes

Eux oui, vous pas plus que Dominique.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Et pourquoi 10% et pas 9% ou 11% ?

"An AES standard implies a consensus of those directly and materially affected by its scope and provisions and
is intended as a guide to aid the manufacturer, the consumer, and the general public. [...]
This committee was suggested and formed by John Eargle in 1975 November, and the following members have
contributed to the processing and approval of this Recommended Practice:
Clifford Henricksen, Chairman
J. Robert Ashely, George Augspurger, George Brettell, Bob Davis, Howard Durbin, David Klepper, Bart
Locanthi, Manny Mohageri, Harold Mosier, Richard Negus, Daniel Queen, Ludwig Sepmeyer, and Melvin
Sprinkle."

Avec cette méthode, vous avez une valeur du Xmax bancale !!!

"NOTE: [...] This test method allows similar loudspeakers from different manufacturers to be compared on an equal basis."

[Gilles]

Vous confondez Xmax et Xdamage (parfois appelé Xmech).

Eux oui, vous pas plus que Dominique.

Non Xmax, le Xdamage est une foutaise commercial pour attardé.

je parle de vrai pro, pas de rigolo !!  tu n'est pas concerné, en tant que pro !!!

Et ben....... je ne suis pas prés d'être client chez un rigolo et comique maintenant, je serais toi, je m'occuperais de ta boite, enfin, je ne sais quoi ? au lieu de pister mes messages, tu perds ton temps...........? à moins que tu n'es pas de boulot !?

la puissance d'un HP est défini par son Xmax et sa puissance électrique, point barre.

Il ne faut pas se cacher derrière des articles fantasques, fais tes propres essais et reviens nous voir, en espérant que tu es comprit.

[narshorn]

Vous confondez Xmax et Xdamage (parfois appelé Xmech).

Eux oui, vous pas plus que Dominique.

Non Xmax, le Xdamage est une foutaise commercial pour attardé.

Salut Gilles,

Le Xdamage/Xmech est bien un autre paramètre du HP, différent du Xmax,
c'est ce qui se passe lorsque la suspension est endommagée par l'amplitude de déplacement et/ou la bobine tape en arrière, bien plus loin que le Xmax comme défini plus haut.

Chez TAD ce paramètre est aussi renseigné : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la série des 1601b/1603
Xmax: Max Linear Peak Excursion (0-P): 8.0 mm (soit 16 mm P-P)
Max: Excursion Before Damage (P-P): 36 mm (soit +/- 18 mm par rapport à la position de repos)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je pense que ce n'est pas mensonger.

Désolé pour les photos de mauvaise qualité !

@+
.

[Notepi]

Le 10% est défini "arbitrairement", cela aurait pu être 9% ou 11%.
Donc la valeur du Xmax ainsi définie est une valeur normée, pas plus pertinente qu'une autre valeur proche.

[narshorn]

Le 10% est défini "arbitrairement", cela aurait pu être 9% ou 11%.
Donc la valeur du Xmax ainsi définie est une valeur normée, pas plus pertinente qu'une autre valeur proche.

Faut vous la faire à l'envers ?  changez de lunettes, on dirait vraiment que vous n'arrivez pas à lire  

"NOTE: [...] This test method allows similar loudspeakers from different manufacturers to be compared on an equal basis."

Bonjour,
Déjà expliqué de long en large, y compris la raison historique des Xmax à Hg/4... le Xmax est défini mécaniquement dans le HP par conception.

La seule façon de connaître Xmax c'est à minima ouvrir le HP et sortir son pied à coulisses, ou mieux mesurer les courbes d'élongations.

Bonjour,
Norme AES2-1984-r2003 appliquée par tous les professionnels concepteur et fabricant de haut-parleurs qui se respectent :
"4.3.2 Large-Signal Parameters
(2) Voice-coil peak displacement at which the “linearity” of the motor deviates by 10%,(=)Xmax.
Linearity may be measured by percent distortion of the input current or by percent deviation of displacement versus input
current. Manufacturer shall state method used. The measurement shall be made in free air at ƒS."

Donc pertinente si donnée par un constructeur scrupuleux. C'est ce que tous les constructeurs sérieux suivent, c'est une norme, vous n'avez aucune légitimité à procéder différemment, on n'est pas sur la planète Mars ...
Et en tout cas, c'est bien plus sûr et valable qu'un rétro-calcul pifométrique douteux à partir de P(AES) d'une personne LAMBDA soit disant bla-bla 40 années de bureau d'étude bla-bla qui n'a même pas mesuré ni démonté le HP. Je crois plus à la donnée Xmax précise du fabricant que P(AES) qui reste quand même une très grosse estimation.

PS : un "concepteur" qui "ne lit pas l'anglais" de mauvaise foi, en 2022, c'est inconcevable.

.

[GG14]

Donc la valeur du Xmax ainsi définie est une valeur normée, pas plus pertinente qu'une autre valeur proche.

Sur un TAD 1601B, on s'en fout du Xmax, on ne l'atteindra jamais en usage domestique, d'autant plus qu'il n'y a pas besoin de la transformée du bon monsieur Linkwitz.

Par contre sur un Altec 420 8B ainsi (mal)traité, ......................

[narshorn]

Donc la valeur du Xmax ainsi définie est une valeur normée, pas plus pertinente qu'une autre valeur proche.

Sur un TAD 1601B, on s'en fout du Xmax, on ne l'atteindra jamais en usage domestique, d'autant plus qu'il n'y a pas besoin de la transformée du bon monsieur Linkwitz.

Par contre sur un Altec 420 8B ainsi (mal)traité, ......................

le sujet n'est pas le Altec 420 8B (mal)traité
.

[GG14]

le sujet n'est pas le Alt................

Merde, une tune dans le bastringue

[Notepi]

Le Xmax constructeur est une valeur de comparaison, mon Xmax "retouché" est une valeur de calcul.
Il y a la place pour les deux.

[narshorn]

Le Xmax constructeur est une valeur de comparaison, mon Xmax "retouché" est une valeur de calcul.
Il y a la place pour les deux.

Désolé, mais non. Pas plus que l'OPR.
Ce ne sont que des fantasmagories crasses.
.

[œdicnème]

Non Xmax, le Xdamage est une foutaise commercial pour attardé.

Pour toi donc.

[besk]

[

[narshorn]

Le Xmax constructeur est une valeur de comparaison, mon Xmax "retouché" est une valeur de calcul.
Il y a la place pour les deux.

C'est à la suite d'un recalcul notépien que les Davis 20DE8 ont rendu l'âme ?
Le recalcul du 0 dB FS (Full Scale) figure-t-il sur la liste des choses à faire ?

Les "retouches" virtuelles, décidées sur un HP qu'on n'a jamais eu entre les mains, c'est so chic, so hype, de la vraie haute-couture...
D'aveugle, ...
.

[Notepi]

Les Xmax "géométrique" sont une foutaise, les Xmax "à 10%" ne sont pas mieux puisque les 10% ont été choisi arbitrairement.
Donnez moi une référence de HP, un Vb et un Fb, et je vous calcule le Xmax pour ce cas précis.
OPR, 20DE8, ne sont pas dans le sujet, merde à ceux qui dévient.

[œdicnème]

Les Xmax "géométrique" sont une foutaise, les Xmax "à 10%" ne sont pas mieux puisque les 10% ont été choisi arbitrairement.

Non.

[narshorn]

Les Xmax "géométrique" sont une foutaise, les Xmax "à 10%" ne sont pas mieux puisque les 10% ont été choisi arbitrairement.

Non ce n'est pas "foutaise" ni si "arbitraire", c'est normé, lisez le fil, il vous manque toujours l'essentiel.
Indice : c'est relié qq part à une variation du Bl précise et évidemment à la production de la THD supplémentaire qui va avec.
Incroyable d'être aussi OBTUS

merde à ceux qui dévient.

Notepi

Merde à Dominique Pignon, le pignouf de ouf' qui ne comprend rien de rien à ce dont on cause

.

[wakup2]

C'est complétement surréaliste cette discussion autour du Xmax et de la puissance AES... Notepi comme à son habitude fait tout pour imposer une nouvelle fois un calcul à la Petoin, comme déjà écrit ça rappellera le fameux OPR dont il bassinais tout le monde a l'époque... même discours et même méthode... les autres sont nuls, ma méthode est la meilleurs...

Le gars il a jamais conçu de HP de toute sa vie et il pense que ceux qui le font sont des idiots... mais quel manque de respect total pour le monde de l'audio... c'est quand même navrant un tel comportement, surtout que le Xmax et la puissance AES sont quand même très simple a comprendre et qu'on a surtout pas envie de mélanger les 2 dans un calcul foireux qui ne servira a rien du tout, mise a part a faire plaisir à un gars qui est en manque de reconnaissance...

[jimbee]

Donnez moi une référence de HP, un Vb et un Fb, et je vous calcule le Xmax pour ce cas précis.

Rions un peu...
le hp (SB34SWNRX-S75-6 ) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Vb = 76 l
Fb = 24 Hz

[narshorn]

Le gars il a jamais conçu de HP de toute sa vie et il pense que ceux qui le font sont des idiots... mais quel manque de respect total pour le monde de l'audio... c'est quand même navrant un tel comportement

C'est la définition même du charlot
Si on pouvait s'en débarrasser une bonne fois pour toutes sur les sujets sérieux, ...
Y'a des personnes qui ont envie de progresser, d'apprendre de vraies choses, pas d'écouter les inventions abracadabrantesques d'un cramé persistant* qui ré-invente le monde à sa sauce,...

.
*

[mastro]

Le gars il a jamais conçu de HP de toute sa vie et il pense que ceux qui le font sont des idiots... mais quel manque de respect total pour le monde de l'audio... c'est quand même navrant un tel comportement

C'est la définition même du charlot
Si on pouvait s'en débarrasser une bonne fois pour toutes sur les sujets sérieux, ...
Y'a des personnes qui ont envie de progresser, d'apprendre de vraies choses, pas d'écouter les inventions abracadabrantesques d'un cramé qui ré-invente le monde à sa sauce,...
.

+1 pour le charlot
a mon avis
C'est en plus ,un troll et un charlatan très nuisible sur le Bleu qui embrouille tous les fils sur lesquels il présente toujours une meilleure solution personnelle qui est
En réalité toujours complètement loufoque , avec des d'insultes que Tony corrige toujours avec sa serpillère  pour enlever toutes traces qui ne permettent plus alors de prouver nos critiques très justifiées depuis longtemps .

Dernièrement j'avais encore défendu sa base de données HP mais depuis qu'il a avoué qu'il modifiait les valeur des Xmax des HP a sa convenance personnelle , je constate que tout est
Pourri sur son site...

[narshorn]

Oui, ceci dit on ne devrait pas avoir à tirer sur le pianiste.
Mais quand il ne connaît pas ses cartons, il devrait juste s'abstenir de jouer
.

[Jeff-]

Les Xmax "géométrique" sont une foutaise, les Xmax "à 10%" ne sont pas mieux puisque les 10% ont été choisi arbitrairement.

Non ce n'est pas "foutaise" ni si "arbitraire", c'est normé, lisez le fil, il vous manque toujours l'essentiel.
Indice : c'est relié qq part à une variation du Bl précise et évidemment à la production de la THD supplémentaire qui va avec.

Bonjour Narshorn,

+1

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Extrait d'une thèse en "Bachelor of Science" (Université de Tehnologie de Delft, Juin 2020) traitant de la conception d'amplis MFB pour woofer.

Cordialement

[Notepi]

Rions un peu...
le hp (SB34SWNRX-S75-6 ) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Vb = 76 l
Fb = 24 Hz

+/-9.97 mm, pour 22 mm PP annoncés par le fabricant, c'est à dire +/-11 mm.
J'ai vérifié les T&S avant de faire le calcul.

[Gilles]

Vous confondez Xmax et Xdamage (parfois appelé Xmech).

Eux oui, vous pas plus que Dominique.

Non Xmax, le Xdamage est une foutaise commercial pour attardé.

Salut Gilles,

Le Xdamage/Xmech est bien un autre paramètre du HP, différent du Xmax,
c'est ce qui se passe lorsque la suspension est endommagée par l'amplitude de déplacement et/ou la bobine tape en arrière, bien plus loin que le Xmax comme défini plus haut.

Chez TAD ce paramètre est aussi renseigné : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la série des 1601b/1603
Xmax: Max Linear Peak Excursion (0-P): 8.0 mm (soit 16 mm P-P)
Max: Excursion Before Damage (P-P): 36 mm (soit +/- 18 mm par rapport à la position de repos)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je pense que ce n'est pas mensonger.

Désolé pour les photos de mauvaise qualité !

@+
.

Les photos sont très bien

Le Xdamage ne nous intéresse pas car hors fonctionnement normal du HP.

le Xmax géométrique est le meilleur renseignement et limite d'utilisation,  passé outre n'entrainera que de la distorsion, c'est pour ça que je l'ignore.

Si je prend un 2235H, plaque de champ de 7 mm, bobine de 20 mm de hauteur, le Xmax sera de 6.5 mm dans de bonne condition, crête crête nous +/- 13 mm, c'est aussi simple que ça, JBL l'annonce à 7.75 mm de mémoire, ça veut dire que le HP sort de ses performances maximum si l'on considère le  vis à vis réduit de 1,25 mm bobine/plaque de champ, la bobine n'aura plus qu'un regard de 5.75 mm à la plaque de champ et donc le champ magnétique affaiblie.

Cette constatation ne peut être vérifier que visuellement, Tonipe annonce pouvoir le calculer !?? c'est une foutaise de débutant !!

le BMS à mastro à un Xmax calculé géométriquement et c'est comme cela qu'il faut le calculer, pas autrement.

J'ai de la marge avant talonnement mais je m'en fous !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@+

[Notepi]

Tonipe annonce pouvoir le calculer !??

J'ai indiqué comment je le faisais.
Vous restez sur le fait de trouver scandaleux de modifier le Xmax constructeur, c'est la forme, personne ne se penche sur le fond de mon calcul.
Les fabricants se donnent du mal pour donner un Paes ? Je calcule une enceinte qui obtient ce Paes.
Cela m'évite d'avoir plusieurs dB de différence sur le SPL, entre autre, mais surtout cela rend les évents plus facilement constructible...

[narshorn]

Hello Gilles,
Sur un recone TAD DP-1603 la bobine fait 23mm de haut, je viens de vérifier au pied à coulisse.

C'est toujours mieux que les entour loupes de l'autre fumeux
@+
.

[Notepi]

Je n'entourloupe personne, je calcule le Xmax à Paes.
Et si ma valeur est supérieure au Xmax constructeur, je garde le xmax constructeur.

Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond.
D'un autre coté, nous ne pouvons pas demander à tous les internautes de faire preuve d'intelligence !!!

[jimbee]

Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond.

Le fond est vaseux. Aux fréquences où l'impédance d'un br est aux minima, la membrane bouge peu, et là
où elle bouge beaucoup, apparait l'impédance motionnelle, alors la rigueur implacable liant puissance à Xmax... mdr

[narshorn]

Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond.

Le fond est vaseux. Aux fréquences où l'impédance d'un br est aux minima, la membrane bouge peu, et là
où elle bouge beaucoup, apparait l'impédance motionnelle, alors la rigueur implacable liant puissance à Xmax... mdr

+1
Y'en a vraiment ras l bol de ce diseur de rien !!!
.

[œdicnème]

Je n'entourloupe personne, je calcule le Xmax à Paes.
Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond. D'un autre coté, nous ne pouvons pas demander à tous les internautes de faire preuve d'intelligence !!!

Chaque jour, vous vous dépassez en énormités. J'en viens à penser que ce n'est plus que de la pure provocation de votre part. Pour faire voir de plus en plus rouge à vos contradicteurs.

Votre calcul, il faut le valider par la mesure. Valider, c'est votre verbe favori. Qu'est-ce que vous attendez ?

[wakup2]

Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond.
D'un autre coté, nous ne pouvons pas demander à tous les internautes de faire preuve d'intelligence !!!

On marche sur la tête   On te répète depuis le début qu'il est absolument inutile de vouloir lier les 2 !

Ces 2 paramètres sont totalement indépendants l'un de l'autre et ils sont justement indispensables pour le dimensionnement d'une enceinte/charge, la puissance AES ou nominale est immuable alors que l’excursion dépend totalement de la charge, de la bande passante envisagée avec passe haut ou non, etc...

c'est a se demander si vous avez déjà utilisé des logiciels de simulations de charge... et vous osez dire aux autres de faire preuve d'intelligence   et puis c'est bien sur aux autre d'invalider vos théories fumeuses (ce me rappel largement le comportement de ceux qui croient en la théorie de la terre plate) alors que ça serait plutôt a vous de prouver leur bien fondées...

vous critiquez sans cesses les fabricants, mais qu'attendez vous pour faire des publications a l'AES   vous qui êtes si supérieurs aux autres...

Heureusement que le ridicule ne tue pas

[narshorn]

Je n'entourloupe personne, je calcule le Xmax à Paes.
Il est inadmissible de tomber sur des forumeurs qui bottent en touche sur la forme, sans regarder les choses sur le fond. D'un autre coté, nous ne pouvons pas demander à tous les internautes de faire preuve d'intelligence !!!

Chaque jour, vous vous dépassez en énormités. J'en viens à penser que ce n'est plus que de la pure provocation de votre part. Pour faire voir de plus en plus rouge à vos contradicteurs.

Votre calcul, il faut le valider par la mesure. Valider, c'est votre verbe favori. Qu'est-ce que vous attendez ?

Le problème c'est que comme d'habitude quand Dominique débarque dans un sujet, il le pourrit, et le débine aussi vite.
Et évidemment les autres participants sont tous des merdes, etc.

RAS la casquette de celui-là !
.

[Gilles]

Hello Gilles,
Sur un recone TAD DP-1603 la bobine fait 23mm de haut, je viens de vérifier au pied à coulisse.

C'est toujours mieux que les entour loupes de l'autre fumeux
@+
.

Bonjour narshorn,

En connaissant ta hauteur bobine et Xmax, tu peux vérifier la hauteur de plaque de champ qui devrait faire 7 mm de hauteur.

Avec un 2245H, plaque champ 9 mm et avec une bobine de 25 mm de hauteur, il est facile d'en connaître le Xmax.
Il ne faut pas trop chercher de complication là où il n 'y en a pas

je n'ai toujours pas reçu mes reconekit 136h, j'espère qu'ils seront conformes ! j'ai quelques doutes...........



@+

[narshorn]

Il ne faut pas trop chercher de complication là où il n 'y en a pas

Le ciel et Tonepi puissent-ils t'entendre ...
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Rions un peu...

+/-9.97 mm, pour 22 mm PP annoncés par le fabricant, c'est à dire +/-11 mm.
J'ai vérifié les T&S avant de faire le calcul.

J'en parlerai avec le directeur de la R&D de SB la prochaine fois que je le croise au salon de Munich... je pense qu'il rigolera, mais pas qu'un peu.

[Notepi]

Aux fréquences où l'impédance d'un br est aux minima, la membrane bouge peu, et là
où elle bouge beaucoup, apparait l'impédance motionnelle, alors la rigueur implacable liant puissance à Xmax... mdr

Que ce soit pour le calcul de la courbe de réponse, ou de déplacement de la membrane, le calcul se fait à tension constante.

Donc que l'on soit à Fb, ou au maximum du déplacement au dessus de Fb, la tension est la même.

La puissance, elle, est maximale sur un minimum d'impédance. (P = U^2/R).

Le minimum est obtenu à Fb, et dans le bas médium, ça tombe bien, la phase électrique est à 0° sur un minimum d'impédance et le P = U^2/R s'applique sans discussion possible.

Ou voyez vous un problème de calculer la puissance à Fb ?

[narshorn]

Aux fréquences où l'impédance d'un br est aux minima, la membrane bouge peu, et là
où elle bouge beaucoup, apparait l'impédance motionnelle, alors la rigueur implacable liant puissance à Xmax... mdr

Que ce soit pour le calcul de la courbe de réponse, ou de déplacement de la membrane, le calcul se fait à tension constante.

Donc que l'on soit à Fb, ou au maximum du déplacement au dessus de Fb, la tension est la même.

La puissance, elle, est maximale sur un minimum d'impédance. (P = U^2/R).

Le minimum est obtenu à Fb, et dans le bas médium, ça tombe bien, la phase électrique est à 0° sur un minimum d'impédance et le P = U^2/R s'applique sans discussion possible.

Ou voyez vous un problème de calculer la puissance à Fb ?

Hé non, vous êtes encore dans l'erreur conceptuelle Dominique, ...

Votre raisonnement se base sur une seule fréquence sinus à la fois,
alors que l'estimation donnée de P(AES) par le constructeur (j'ai bien dit estimation)
utilise un signal réel en bruit rose (large spectre) avec roll-off en HF ...
C'est sur l'ensemble du spectre du signal de test avec roll-off que la puissance dissipée se répartit.
Pas sur une fréquence à la fois ...
.

[narshorn]

Hello Gilles,
Sur un recone TAD DP-1603 la bobine fait 23mm de haut, je viens de vérifier au pied à coulisse.

C'est toujours mieux que les entour loupes de l'autre fumeux
@+
.

Bonjour narshorn,

En connaissant ta hauteur bobine et Xmax, tu peux vérifier la hauteur de plaque de champ qui devrait faire 7 mm de hauteur.

Avec un 2245H, plaque champ 9 mm et avec une bobine de 25 mm de hauteur, il est facile d'en connaître le Xmax.  
Il ne faut pas trop chercher de complication là où il n 'y en a pas  

je n'ai toujours pas reçu mes reconekit 136h, j'espère qu'ils seront conformes ! j'ai quelques doutes...........



@+

Salut Gilles,

Cyrille vient de me confirmer qu'avec 23mm de hauteur de bobine le Xmax est bien de 8 mm sur le TL-1601b / TL-1603.
Donc ouf les caractéristiques techniques fournies par TAD sont justes ...  

Et la "base de données" de Notepi, obsolète et fantasque ... Exemple :

Pour ton 2245H JBL spécifie 9.65 mm de Xmax :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chez Tonepi, cela passe à 6.03 mm  ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

       

.