Re: Cdiff Hawksford sur PP KT88

Invité Dim 5 Mai 2019 - 9:49

jean michel a écrit:Qu'est-ce qui pourrait bien causer cette différence entre les deux canaux...? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] La KT88 qui s'était emballée est de l'autre coté, là ou pas de problème. Un des AOP qui aurait un offset fluctuant ? Je tenterai de les permuter, pour voir...

J'ai eu changé et permuté à plusieurs reprises mes LM833 et les ai même remplacé par des LM 4562 , sans que rien ne change !

Je serai plus tôt d'accord avec Iriaax et les capas ont des tolérances souvent larges ce qui pourrait expliquer la différence canal G et D !

@Iriaax:

iriaax a écrit:Hello Jean-Michel !
Visiblement tu constates un peu de motor-boating, il faut couper encore plus bas en augmentant les capas de séparation.

Bonjour Iriaax ; pourrais tu préciser "capas de séparation" ; de quelles capas veux tu parler ?

Merci

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 10:36

Bonjour Jean-Michel,

Une info manque dans ton descriptif : à quelle valeur (approximative) de P2 as-tu fait tes tests ?
Comme déjà indiqué précédemment inutile de chercher à pousser P2 à plus de 90-95% au risque de provoquer une instabilité.

Comme conseillé par Guy et Jean , j'ai changé les CRC pour une valeur plus faible ( 60pF au lieu de 120pF ) ainsi que les C2 du passe-bas ( 1,5nF au lieu de 1,8/2,2nF ).

OK. Mais ça ne permet pas d’éliminer la pointe sur les fronts sans Cdiff. La BP de la Cdiff ne permet pas d’éliminer cette pointe. Il faudrait essayer de jouer sur la capa de CR de l’ampli.

La sensibilité de l'ampli est de 600mV pour 60W à 1Khz. Auparavant, j'avais testé avec 200mVcac en entrée , et j'étais donc loin des 200mV efficaces préconisés par Jean pour les réglages ( 1/3 de la sensibilité pour la Pmax ).

J'ai donc voulu essayer avec 500mVcac pour m'en rapprocher. S'en est suivie une montée rapide du courant dans les KT88 dès que j'injectais le signal ( de 50mA au repos, ça grimpait aussitôt à 65mA et plus ).
Avec un peu plus de 20V sur les R 8ohms (6W), c'était sans doute normal ; mais peu familier de ce genre de test, et encore inquiet de mes précédentes facéties , j'ai préféré réduire le courant de repos au minimum ( 45mA ), et diminuer aussi à 400mVcac en entrée. Prudence est mère de sureté...
Après cela, le courant dans les tubes n'a plus guère dépassé 55mA pendant les tests.

Tu as sans doute le même phénomène même sans CDiff. Ton ampli fonctionne en classe AB et il est assez normal que le courant moyen augmente avec l’amplitude du signal, contrairement à un classe A.

Sauf que... par curiosité, j'ai exploré en HF et en TBF, toujours en sinus.
En HF : décroissance lente de la sortie à partir de 100Khz, puis remontée progressive entre 220 et 260Khz ( avec un courant à plus de 70mA ), et une redescente à nouveau au delà. Résonance des TS ? ( idem sur les 2 canaux )

Avec ou sans CDiff ?
Oui résonnance du transfo, la même qui provoque l'overshoot sur les fronts des carrés.

En TBF: pas de souci jusqu'à 15/20Hz sur le canal Dt. Mais coté G, j'ai observé un signal oscillant verticalement sur une faible amplitude ( 250mV sur 20V ). Le courant des tubes fluctuait en cadence, et ces oscillations allant en s'amplifiant, j'ai du diminuer le taux de Cdiff de ce coté pour éviter l'emballement.

Du coup, les signaux carrés se sont révélés moins bien corrigés en TBF de ce coté , comme j'ai pu le constater en passant à ceux-ci par la suite.

Comme indiqué par Arnaud c’est probablement du motor boating. Comme je ne crois pas que tu sois prêt à augmenter les capas de liaison dans l’ampli, il faut rester « raisonnable » sur P2 … pour rester stable. Encore une fois, inutile de chercher des carrés parfaits …

Guy

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 10:42

Bonjour à tous ,

@ Iriaax :

" il faut couper encore plus bas en augmentant les capas de séparation "
A mon idée, pas de capas de séparation dans ce schéma archi-simple. Tu parles peut-être de CRC ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@ Pierre :

" Je serai plus tôt d'accord avec Iriaax et les capas ont des tolérances souvent larges ce qui pourrait expliquer la différence canal G et D !"
Oui, à priori; mais il n'y a que 4 R fixes de chaque coté, que j'ai soigneusement appariées... les découplages sont des WIMA qui ne sont pas sur le trajet. Reste les AOP...ou l'ampli lui-même...

JM

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 10:56

Jean-Michel,

ll faut couper encore plus bas en augmentant les capas de séparation

Arnaud parle des capas de liaison inter-étages internes à ton ampli.

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 11:13

Bonjour Guy,

" Une info manque dans ton descriptif : à quelle valeur (approximative) de P2 as-tu fait tes tests ?"

Au départ, j'étais à fond ( 95p/cent), et j'ai diminué de 4/5 tours environ pour diminuer les suroscillations du coté Dt à 10Khz. En passant au coté G ( celui du motor-boating), j'ai du baisser de 6/7 tours environ. ( désolé de ne pas étre plus précis...)

" il faudrait essayer de jouer sur la capa CR de l'ampli "

Je n'ai pas voulu faire toutes les modifs en même temps, pour arriver à m'y retrouver, mais je n'oublie pas celle-ci... Stp, quel sera l'effet d'augmenter la capa sur la boucle de CR, au niveau de l'ampli lui-même ?? ( j'ai cherché de la doc là dessus , sans trouver de réponse...)

D'abord, je voudrais trouver ce qui provoque la différence de comportement entre les deux canaux, avec plus d'instabilité à G !

A propos de la résonance en HF:
" Avec ou sans CDiff ?
Oui résonnance du transfo, la même qui provoque l'overshoot sur les fronts des carrés."

Pas de différence notable avec et sans Cdiff, ceci sur les 2 canaux.

Jean-Michel

PS:
" Arnaud parle des capas de liaison internes à ton ampli..."

Si je peux éviter d'y toucher... et "augmenter" les capas ne va t'il pas agrandir la BP vers le bas ?

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 11:38

Luckram a écrit: quel sera l'effet d'augmenter la capa sur la boucle de CR, au niveau de l'ampli lui-même ?? ( j'ai cherché de la doc là dessus , sans trouver de réponse...)

Le gain de l’ampli avec CR est, en gros, donné par le rapport des 2 Résistances de CR, R5/R3.
La capa C2 en parallèle sur R5 diminue l’impédance de R5//C2 aux fréquences élevées, donc diminue le gain en HF.
Augmenter C2 devrait donc permettre de « raboter » un peu la pointe HF sur les fronts des carrés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

" Arnaud parle des capas de liaison internes à ton ampli..."
Si je peux éviter d'y toucher... et "augmenter" les capas ne va t'il pas agrandir la BP vers le bas ?

C'est le but, augmenter la BP vers le bas.

Guy

iriaax Dim 5 Mai 2019 - 12:01

Hello !
Voilà un exemple de corr.diff. avec une bande passante maîtrisée dans le bas pour contrer tout risque de motor-boating.
Le pic (théorique !) à 2Hz qui provoquerait l'accrochage TBF se situe en-dehors des possibilité réelle de l'ampli (du TS).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'ampli en question, un antique Cibot relooké en corr.diff. :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout condensateur provoque un déphasage dans le bas (fréquence de coupure type RC), même celui de découplage lors d'une pola auto ; et ces déphasages peuvent s'additionner !

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 12:35

Re Guy :
" Le gain de l’ampli avec CR est, en gros, donné par le rapport des 2 Résistances de CR, R5/R3.
La capa C2 en parallèle sur R5 diminue l’impédance de R5//C2 aux fréquences élevées, donc diminue le gain en HF.
Augmenter C2 devrait donc permettre de « raboter » un peu la pointe HF sur les fronts des carrés. "

Ok, bien compris. ( au passage, tu avais noté - dans un fil de l'ancien forum - l'inégalité des R2/R3 du SRPP, possiblement liée à l'inclusion de R3 dans la CR, peut-être. )

Je vais d'abord chercher une cause à la différence G/Dt sur la Cdiff et sur l'ampli, avant de tenter de rajouter 100pF en // sur la 20pF en place actuellement.

Re Arnaud :
J'ai bien tenté de trouver le début du déphasage Entrée/sortie en TBF avec mon oscillo, mais la visualisation n'était pas probante . J'ai lu ton fil sur le Cibot, intéréssant ++ .
Je voudrais éviter de changer les capas de liaison, si possible. ( déjà changées pour des Mundorf...)

Jean-Michel

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 13:28

Luckram a écrit:
Je vais d'abord chercher une cause à la différence G/Dt sur la Cdiff et sur l'ampli, avant de tenter de rajouter 100pF en // sur la 20pF en place actuellement.

Il faudrait peut-être relever la courbe amplitude = f(fréquence) sur les 2 canaux, pour chercher la différence ...

Je voudrais éviter de changer les capas de liaison, si possible. ( déjà changées pour des Mundorf...)

Tu pourrais laisser les Mundorf et ajouter une capa en // pour augmenter la valeur de ces capa de liaison.

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 14:06

@ Guy,

Relever la courbe de réponse en F : ce serait bien pour avancer ; mais hélas je n'ai que mon vieil oscillo Hameg, moins pratique et résolutif que ce qu'utilise Arnaud ! Mon souci principal est cet accrochage en bas, sur un seul canal. En haut, j'obtiens des résultats similaires des 2 cotés, méme si loin d'étre parfaits...

" Tu pourrais laisser les Mundorf et ajouter une capa en // pour augmenter la valeur de ces capa de liaison."
Dac , mais je n'ai rien d'autre en 400/630V... à moins de rajouter celles d'origine, et donc doubler carrément la valeur...

JM

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 14:47

Luckram a écrit:
" Tu pourrais laisser les Mundorf et ajouter une capa en // pour augmenter la valeur de ces capa de liaison."
Dac , mais je n'ai rien d'autre en 400/630V... à moins de rajouter celles d'origine, et donc doubler carrément la valeur...

ça ne devrait pas poser de pb de doubler la valeur.

Guy

Guy2 Dim 5 Mai 2019 - 16:40

méme si loin d'étre parfaits...

Jean-Michel,

Tu ne pourras pas obtenir des carrés parfaits, c’est illusoire de croire le contraire.
En plus ce n’est pas le but recherché.
Les carrés mettent en exergue le comportement HF, hors bande audio, de l’ampli : on le secoue et il réagit.
Pour des raisons de stabilité on limite la BP de la correction à la bande audio. Les défauts hors bande apparaissant sur les carrés ne seront donc pas corrigés.
Il faut considérer les carrés comme un moyen de s'assurer que le système reste stable.

Le but recherché c’est d’améliorer le rendu sonore sur les signaux audio : réduction des distorsions, réduction des bruits (ronflette d’alim, diaphonie, bruit propre de l’ampli …), réduction drastique de l’impédance de sortie.
Avec un réglage à 90% les améliorations sont déjà de 20dB, ce qui est très bien.
Cela apporte un silence et une transparence incomparable, tout en améliorant le comportement des HP par réduction de l'impédance de sortie de l'ampli (FA élevé)

Guy

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 19:10

Guy ,

" Tu ne pourras pas obtenir des carrés parfaits, c’est illusoire de croire le contraire "

Oui, ma formulation pouvait faire croire que j'y voyais un but à atteindre ! j'ai bien vu ici et là des carrés beaucoup plus jolis sur des appareils pas plus musicaux pour autant...

" Le but recherché c’est d’améliorer le rendu sonore sur les signaux audio : réduction des distorsions, réduction des bruits (ronflette d’alim, diaphonie, bruit propre de l’ampli …), réduction drastique de l’impédance de sortie.
Avec un réglage à 90% les améliorations sont déjà de 20dB, ce qui est très bien "

Certes, je suis tout à fait convaincu des bienfaits de la Cdiff, et entre autres, pour la diaphonie sur les amplis qui ne sont pas double-mono!

" Cela apporte un silence et une transparence incomparable..."

Itou... et il me faut chercher aussi la cause de la ronflette sans Cdiff. Ce serait un peu béte de créer un défaut pour le supprimer ensuite... Smile

A + , merci...

Jean-Michel

Invité Dim 5 Mai 2019 - 19:33

luckram a écrit:Certes, je suis tout à fait convaincu des bienfaits de la Cdiff, et entre autres, pour la diaphonie sur les amplis qui ne sont pas double-mono!

et encore ! , mon PP6L6 est un double mono , seul le potentiomètre est commun( LOG STEREO) et pourtant avec la cdiff activée la diaphonie est nettement améliorée !

jaja75 Dim 5 Mai 2019 - 20:57

Bonsoir à tous

SVP, essayer de ne pas mélanger CRDiff et CR Hawksford dans vos propos, ce sont deux CR totalement différentes dans leur principe de fonctionnement.

Dans la Cr hawksford, il y a une boucle interne en réaction, ce n'est pas le cas de la CRDiff telle que Arnaud l'a pratiquée et moi aussi).

Et les solutions de stabilisation ne sont pas les mêmes.

Jean-Michel, croise les circuits Hawksford G/D : le module Hawksford gauche, tu l'appliques au canal droit de l'ampli et inversement. Est-ce que le motor -boating suit ?

Les TS de l'ampli Jolida doivent descendre assez bas.

C'est la boucle interne S2-S1 qui produit une résonance probablement vers 0,5 Hz. Comme en HF, la solution est de réduire le gain de la boucle interne en TBF, par l'introduction d'une capa série (filtre passe-haut), valeur entre 1 et 5µF, à placer devant la R=1k que tu as déjà implanté pour faire le pase-bas.

Jean

Luckram Dim 5 Mai 2019 - 21:33

Bonsoir Pierre et Jean,

@ Pierre:

" mon PP6L6 est un double mono , seul le potentiomètre est commun( LOG STEREO) et pourtant avec la cdiff activée la diaphonie est nettement améliorée !"
Potar commun, d'accord; mais double quand méme... Le ressenti de diaphonie améliorée ne vient-il pas d'une image stéréo meilleure grace à l'optimisation des autres défauts ?

@ Jean :

" SVP, essayer de ne pas mélanger CRDiff et CR Hawksford dans vos propos, ce sont deux CR totalement différentes dans leur principe de fonctionnement."
Pardon pour ce raccourci de langage erroné... mais Cdiff est tellement plus vite écrit...

" Jean-Michel, croise les circuits Hawksford G/D : le module Hawksford gauche, tu l'appliques au canal droit de l'ampli et inversement. Est-ce que le motor -boating suit ?"
Ce sera ma toute prochaine manip !

" Les TS de l'ampli Jolida doivent descendre assez bas."
oui, absolument, comme en témoignent les carrés sans Cdiff . ( pardon, sans Hawksford... incorrigible... :oops:)

" C'est la boucle interne S2-S1 qui produit une résonance probablement vers 0,5 Hz. Comme en HF, la solution est de réduire le gain de la boucle interne en TBF, par l'introduction d'une capa série (filtre passe-haut), valeur entre 1 et 5µF, à placer devant la R=1k que tu as déjà implanté pour faire le passe-bas."

Ok, je vais voir cela.
Mais pourquoi cela accroche t'il en bas d'un seul coté...??

Bonne soirée,

Jean-Michel

jaja75 Dim 5 Mai 2019 - 22:35

@Jean-Michel

ca accroche d'un seul côté parce que les deux canaux de l'ampli Jolida n'ont pas une réponse en très basse fréquence identique; cela s'explique par les tolérances de fab des composants, particulièrement les condos chimiques comme dit plus haut. Un canal doit couper un peu plus haut que l'autre, celui qui fait du motor-boating.

Jean

Guy2 Lun 6 Mai 2019 - 0:21

Bonsoir

De ce point de vue, augmenter les capas de liaison devrait être bénéfique.

Guy

jaja75 Lun 6 Mai 2019 - 10:34

Bonjour

Guy2 a écrit:
De ce point de vue, augmenter les capas de liaison devrait être bénéfique

Pas sur, car ça peut être un condo de découplage, voire le TRS, en tout cas très difficile à déterminer sans mesures comparatives étage par étage en TBF.

Le plus simple est de réduire le gain de la boucle Hawksford en TBF.

Jean

Guy2 Lun 6 Mai 2019 - 17:12

OK Jean.

Par ailleurs la capa série aurait un autre avantage.
En poussant le dosage à près de 100% j'avais constaté l'apparition d'une composante continue, probablement due à un offset des AOP.
La capa série permet également d'éliminer ce problème (potentiel).

Guy

Luckram Lun 6 Mai 2019 - 23:52

Bonsoir à tous,

Devant bosser cette semaine, je n'ai pu me remettre à l'ouvrage que ce soir....

J'ai d'abord permuté les canaux entre le boitier correcteur et l'ampli ( canal Dt boitier sur entrée G ampli et vice-versa) pour voir si le motor-boating à G changeait de coté.
Ensuite , j'ai refait le 0 avec P1 de chaque coté, qui était déréglé par l'inversion des canaux.

Résultat: plus aucune oscillation du signal en sinus TBF d'un coté ou de l'autre, en descendant jusqu'à 8Hz! Shocked

( j'avais laissé le bias de l'ampli se stabiliser à 45mA -sans le retoucher - et entré la mème F=1Khz à 400mV )

Bon... pourquoi pas... me dis-je... avant de jeter un œil aux carrés à 10Khz, en rebranchant tout à l'endroit. Pas de dépassement, et des ondulations bien amorties au début des plateaux. Tout va décidément bien, c'est un jour faste !
Par rapport au test précédent ( avec accrochage à G en TBF ) , il y avait ce soir une importante différence de l'augmentation du courant dans les tubes entre les deux canaux, ( + 3mA coté G ; +10mA coté Dt , au lieu de +10mA auparavant de chaque coté )

Vous allez surement penser que j'ai fait une erreur de manip de plus... et pourtant je m'y suis repris à deux fois ce soir; pour les mémes constatations.

En sinus, le courant des tubes s'envole à partir de 7Hz et en deçà, , allant en oscillant jusqu'à 140/150mA, et je ne m'y attarde pas... Cette frontiére est identique des 2 cotés, au Hz prés!

Je pense que je vais en rester là de mes tests, et passer aux écoutes, en croisant les doigts...

Jean-Michel

Guy2 Mar 7 Mai 2019 - 9:55

Luckram a écrit:
Vous allez surement penser que j'ai fait une erreur de manip de plus... et pourtant je m'y suis repris à deux fois ce soir; pour les mémes constatations.

Bonjour Jean-Michel,

Tout à l'air plutôt conforme aux attentes.
C'est peut-être avant qu'il y avait un problème de manip ??

(ç'aurait été bien d'avoir quelques photos du 10kHz "correct" Smile

)

Quel réglage pour P2 ?

Guy

Luckram Mer 8 Mai 2019 - 11:29

Bonjour Guy, et à tous ,

Avant-hier, j'avais observé une différence du courant dans les KT88 entre les 2 canaux. Ce n'était pas une erreur de manip, mais un mauvais contact sur le support d'une des 5751 en entrée. En les permutant ce matin, j'ai retrouvé des chiffres comparables de chaque coté, aussi bien en courants, qu'en amplitudes de tension à la sortie. Le retour des 5751 à leurs positions de départ, sans retrouver le méme problème, m'a confirmé la chose.
En guise de complication supplémentaire, je me serais volontiers passé de celle-ci...!

" Quel réglage pour P2 ?"

Plutôt que de compter les tours du potar, j'ai mesuré avec le multimétre : 72p/cent à G et 51p/cent à Dte. Peut mieux faire....

En relisant mes dernières notes sur les variations brutales du courant des KT88 en TBF, je suis désormais persuadé qu'il me sera difficile de faire l'économie d'un passe-haut dans la boucle interne de la correction, tel que Jean le conseille... Pas la peine de faire une CR sans le souci de l'optimiser !
J'ai déjà rajouté les R/C du passe-bas en dessous du CI, et il me sera difficile d'en rajouter d'autres en faisant quelque chose de propre. Je vais donc refaire un autre CI, en intégrant les deux filtres, afin de pouvoir aussi en changer les valeurs facilement sans devoir tout redéposer! Quelle sorte de capa utiliseriez vous ? Je pense à des MKP...

Je suis désolé pour ceux qui ont la patience de suivre ce fil, et qui doivent ,à juste titre, le trouver interminable comme un feuilleton TV... :oops:

Jean-Michel

Guy2 Mer 8 Mai 2019 - 11:55

Bonjour Jean-Michel,

Oui P2 semble un peu bas par rapport à ce que l’on peut faire. Il serait souhaitable d’atteindre au moins 85-90%.

Tant qu’à faire de refaire un circuit, il me semble, suite aux différents posts ici et là, et notamment celui de Pierre, que la solution à base d’AOP classiques, montés en soustracteur (LM833 ou équivalent) permet plus de possibilités d’adaptation que la solution à base de différentiateurs cablés, type SMM2141.
(Sur mon ampli je monte P2 à plus de 90% sans problème avec seulement CRC, mais ce n’est apparemment pas reproductible sur tous les amplis…)

A toi de voir. Le CI ne devrait pas être beaucoup plus compliqué.
Une solution sur carte de tests « à trous » conviendrait également.

Guy

Invité Mer 8 Mai 2019 - 12:17

Et perso je suis à 98% avec des LM833 inter cheangeables (sans changer aucun réglages) avec des LM4562 encore meilleurs (sur le papier) !

Un passe bas 10K/100p et un passe haut 22uf à 33uf /10K , un CRC 150p Ajustable , et tu peux pousser la CRDIFF sans problème quasi jusqu'à 100% !

tant sur l'ampli tubes que sur l'ampli transistor !

Fichiers joints

: CR Hawksford Réalisée en boitier alu.png (43 Ko) Téléchargé 24 fois

Guy2 Mer 8 Mai 2019 - 13:53

Re

Le schéma pourrait devenir celui-ci, en m’inspirant de ce qu’a fait Pierre.
J’ai augmenté les valeurs des R de différentiateurs de 10 à 22k, ce qui permet d’utiliser des capas ajustables de 100pF pour C1, C2 et CRC, qui devrait pouvoir s’adapter à tous les amplis..
J’ai inséré la capa C3 pour découpler le continu et filtrer les TBF dans la boucle de réaction.

N’hésitez pas à commenter / corriger si vous voyez des améliorations possibles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Guy

Invité Mer 8 Mai 2019 - 14:10

Bonjour Guy , as tu noté un bien fait de la mise en place du condo C IN 47p ?

Si non , pas bête les 22K pour permettre l'utilisation de Condos ajustables !

Perso j'ai ajouté une R 2.7K sur la sortie vers l'ampli , juste pour éviter un éventuel court-circuit(cordon RCA débranché et venant touché la masse ) ;
mais peut être la sortie S2 se fait elle dèjà au travers d'une Résistance et dans ce cas c'est inutile !

Dans mon cas , C3 a tendance a diminuer l'effet de la CDIFF aux fréquences inférieur ; il faut donc l'ajuster lui aussi !

Luckram Mer 8 Mai 2019 - 15:16

Re bonjour Guy , et Pierre ,

Merci pour vos schémas.

Effectivement, il serait tentant de changer de cheval en passant aux LM.... mais j'ai bien envie de persévérer coté SSM... j'ai les composants, le dessin des pistes qui sera peu modifié, et l'expérience des essais précédents avec. Si je veux appréhender l'effet d'un passe-haut , cela sera plus facile avec un circuit que je connais déjà.

Si cela méne à une impasse, je serai toujours à temps de changer mon fusil d'épaule...

Une question me turlupine depuis longtemps : dans un ampli à tubes en polar fixe comme le mien, le courant de repos varie entre la mise en route et aprés un temps de chauffe variable, sans parler des variations du secteur. (on s'en aperçoit facilement en le controlant à des moments différents , je ne vous apprend rien !) Et le gain de l'ampli varie donc peu ou prou... Un ampli à polar auto ou régulée ne serait-il pas à priori plus adapté pour la C.Hawk. ??

Jean-Michel

iriaax Mer 8 Mai 2019 - 15:40

Hello !
En corr.diff. le gain de l'ampli ne varie pas, même en débranchant les enceintes. Il faut calibrer le diviseur pour un signal d'erreur minimum sur charge résistive nominale...à chaud et à 1KHz.

Guy2 Mer 8 Mai 2019 - 15:41

@Pierre
Cin permet d'éliminer d'éventuels parasites HF sur l'entrée.

Pour C3, avec 10µF la coupure est à un peu moins de 1Hz, ça devrait aller.
On peut sans doute diminuer un peu, 6.8µF ou même 4.7µF.

@Jean-Michel
OK, je te comprends.

Concernant la polar fixe, mon SE est en polar fixe et ça ne pose pas de problème, le courant varie très peu, mais mon secteur est assez stable.
La polar auto est plus sécurisante, mais fait perdre un peu de puissance.
Une alim HT régulée pourquoi pas, mais c'est plus compliqué à mettre en oeuvre.

Et Arnaud a raison, la Cdiff va réguler le gain.

Guy

Luckram Lun 20 Mai 2019 - 19:01

Bonjour à tous ,

Voici ci-dessous mon nouveau CI qui intégre les RC des passe-haut et bas, trop difficiles à positionner sous la carte dans la premiére version. On voit bien la capa de 3,3µF du passe haut, ainsi que les cosses tulipes de la CRC ( merci Pierre... Wink

).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Coté tests, cela me parait OK maintenant, avec un taux de correction élevé ( 22 tours de P2 précisément, sur les 25 disponibles ). Augmenter le taux n'apporte d'ailleurs rien de plus sur les carrés. En TBF , méme à fond des 25 tours, la correction me parait moins efficace que sans le passe-haut. Cela reste cependant très acceptable, si c'est la rançon à payer pour éviter le motor-boating... ( les capas de plus de 3,3µF que j'ai commandé ne sont toujours pas arrivées... )
10Khz sans correction :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Idem avec correction "on" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

20Hz sans correction:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Idem avec correction:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Paliers très légèrement moins pentus...( désolé pour la qualité d'image , l'oscillo scintille ++ )

La CRC est restée à 68pF pour l'instant , ainsi que la 20pF de la CR de l'ampli lui-même. Pensez-vous qu'il y aurait encore quelque chose à grapiller de ces cotés ?...
Mais d'abord je veux passer à de vrais tests d'écoute ! Depuis le temps que j'y suis... Smile

Cdlt,

Jean-Michel

iriaax Lun 20 Mai 2019 - 20:49

Hello !

Suggestion certainement inutile : pour les paliers à 20Hz il faut que l'oscillo soit en position CC et non AC Cool

Invité Lun 20 Mai 2019 - 20:57

Bonsoir Jean Michel

Bon! on voit bien que les dépassements à 10KHZ sont maîtrisés .
je ne sais si tu as laissé les R1K sur les entrées moins de S1 si oui , en mettant un condo C2 de 130p environ(entre sortie et entrée - de S1) , chez moi ça amorti complètement les oscillations ! Pour toi c'est 47p qu'il faudrait mettre !(uniquement si les R1K sont en place) ;

Pour les signaux à basse fréquence , c'est normal qu'il soient moins redressés avec le passe-haut en place ;
Mais depuis que j'ai mis le passe haut , c'est plus stable , je pense qu'il vaut mieux le laisser ;
j'ai pu le monter à 4.7uf , les carrés à 20HZ sont pas mal du tout !

Dommage que tu n'ais pas mis les autres condos sur support tulipe ! ainsi que des condos ajustables , car avec eux tu règle pile poil !

Guy2 Mar 21 Mai 2019 - 8:47

Bonjour Jean-Michel,

Très propre ton nouveau CI.

Tu avais sans doute la place pour aérer un peu, et donner un accès plus facile aux points de test et aux éventuelles modifications de composants (capa notamment).

Pourrais-tu clarifer/confirmer quel est ton schéma actuel (à la 8ème page on n’est plus très sûr)?

Bonnes écoutes.

Guy

Luckram Mar 21 Mai 2019 - 14:12

Bonjour à tous ,

@ Arnaud :
" pour les paliers à 20Hz il faut que l'oscillo soit en position CC et non AC " ....Oui, c'était bien le cas.

@ Pierre :

"en mettant un condo C2 de 130p environ(entre sortie et entrée - de S1) , chez moi ça amorti complètement les oscillations ! Pour toi c'est 47p qu'il faudrait mettre !(uniquement si les R1K sont en place) "

Bien noté, Pierre, dans les modifs éventuelles à envisager.

"... Pour les signaux à basse fréquence , c'est normal qu'il soient moins redressés avec le passe-haut en place..."

Cela ne fait pas de doute. Quand j'aurais reçu les plus grosses capas, je tenterai de monter vers 10µF.

@ Guy :

" Très propre ton nouveau CI." Merci....

"...Tu avais sans doute la place pour aérer un peu, et donner un accès plus facile aux points de test et aux éventuelles modifications de composants (capa notamment)..."

Oui, bien d'accord, j'aurais pu faire plus aéré , mais je craignais de risquer d'aggraver la petite ronflette que j'avais précédemment , et qui persiste toujours...

Le schéma actuel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La capa du passe-haut ( entourée ) est actuellement à 3,3µF, que je vais tenter d'augmenter pour couper moins haut...
Celle du passe-bas est à 1,5nF , et la CRC à 68pF .

[i]"...Bonnes écoutes."

Ce matin j'ai branché de vieilles Goodmans "The Havant" que je viens de récupérer , pour entendre autre chose que les minuscules JVC biblio utilisées jusqu'ici.
Elles sont en 4 ohms, et j'ai constaté que le boitier me donnait un gain de 15p/cent environ en position "on". ( sortie en 4 ohms sur l'ampli, bien sur...) Pas génial pour comparer...

En rebranchant les JVC ( 8 ohms ), cette différence de gain a disparu. Il semble donc que la correction doive étre réglée nécessairement en fonction de l'impédance caractéristique qui va charger l'ampli. ( )

Sinon, j'ai toujours un peu de ronflette en "off", qui disparait en "on". De plus, méme en "on", un léger souffle persiste en s'approchant des enceintes. L'ampli lui-même participe à tout cela, mais si la boucle Cdiff annule la composante ronflement, elle ne réduit plus le souffle en haut , qui n'était plus présent - ou qui m'avait échappé - précédemment.

A suivre...

Jean-Michel[/i]

Invité Mar 21 Mai 2019 - 15:45

Pour moi le passe bas ,avec R25K intégrée au ssm2141 c'est pas 1.5nf qu'il faudrait , mais 150p (pour une coupure vers 45KHZ non !

Attend l'avis des spécialistes , des fois que j'oublie quelque chose ......

Le souffle dans le tweeter est normal !

**Admin** Mar 21 Mai 2019 - 16:09

Bonjour Jean-Michel

Luckram a écrit: Voici ci-dessous mon nouveau CI qui intégré les RC des passe-haut et bas...

Superbe et bravo !

Note qu'avec un petit boitier, une alimentation type " accu " et des E/S on sera proche de la perfection ! Very Happy

Salutations. Tony

Guy2 Mar 21 Mai 2019 - 17:10

pierre26 a écrit:Pour moi le passe bas ,avec R25K intégrée au ssm2141 c'est pas 1.5nf qu'il faudrait , mais 150p (pour une coupure vers 45KHZ non !

Pierre, un passe-bas c'est une R série suivie d'une capa à la masse.
Avec les SSM2141, on n'a pas accès aux R internes de 25k.
Le passe-bas est donc constitué de la R de 1k et de la capa de 1.5nF.
Et on ne peut pas mettre de capa entre entrée et sortie, comme tu l'as fait avec les LM833.
(C'est pour tant la meilleure solution)

Le souffle dans le tweeter est normal !

Je n'ai aucun souffle dans mes tweeters, mais le gain de mon ampli n'est que de 10.

A+

Invité Mar 21 Mai 2019 - 18:38

[quote="Guy2"Pierre, un passe-bas c'est une R série suivie d'une capa à la masse.
Avec les SSM2141, on n'a pas accès aux R internes de 25k.
Le passe-bas est donc constitué de la R de 1k et de la capa de 1.5nF.
][/quote]

Mais oui bien sur pffffff......

Guy2 a écrit:Et on ne peut pas mettre de capa entre entrée et sortie, comme tu l'as fait avec les LM833.
(C'est pour tant la meilleure solution)

Jean Michel, oublie ce que j'ai écrit plus haut je suis fatigué :oops:

Luckram Mer 22 Mai 2019 - 0:24

@ Tony:

Merci de tes encouragements !

Tony a écrit:Note qu'avec un petit boitier, une alimentation type " accu " et des E/S on sera proche de la perfection !

Il existe déjà, mais bien loin de la perfection...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La petite alim se devine sur la droite , dont je me demande effectivement si ce n'est pas elle qui me donne de la ronfle que la correction supprime.

@ Pierre:

"...Jean Michel, oublie ce que j'ai écrit plus haut je suis fatigué :oops: "

Pas de souci... et je te remercie de continuer à suivre mes péripéties... Wink

JM