L'ampli Bleu à Cdiff Hawksford

[tron_ic]

Bonjour, bonsoir à tous

J'ouvre ce fil pour discuter de ma proposition sur la réalisation d'un amplificateur intégré utilisant cette correction.
Mais pas que, puisque il sera également question de lui associer un DAC et un module Phono de qualité conférant ainsi à cet appareil une très grande polyvalence.

En effet, je constate avec le fil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que rien n'arrête certains dans la compréhension, l'optimisation et une certaine mise en œuvre de cette correction différentielle. Bravo !

C'est assez passionnant je trouve mais quand même assez compliqué à suivre pour tous ceux qui ne maîtrisent pas ou n'ont pas suivi ce sujet depuis le début. Le sujet est également pas mal étoffé avec des liens et aussi quelques réalisations. Aussi je me suis dit pourquoi pas un projet de groupe ici sur le Bleu à ce sujet.

Il y a un moment que cela me trottait dans tête alors voilà je vous fais part de cette proposition qu'on peut discuter ici afin de choisir, organiser et lancer ce projet !

En effet, vous l'aurez compris, l'objectif est de réaliser un amplificateur complet avec une même base qui pourra et sera optimisé pour y appliquer cette fameuse correction. Pour réunir ces deux mondes (tubes & semi-conducteur) j'ai pensé à cette base de départ qui comprendrait :

- Un étage de puissance avec des EL84 ou 6V6 type Dynaco. C'est un PCB qui existe pas cher et disponible.
- Transformateurs de sorties seraient des Hammond 8K ou 10K.
- J'ai réalisé une carte compacte d'alimentation qui n'attend que les étages à alimenter elle est multi usages est comprend :

un redressement (Pont diodes) filtre en Pi dédié à chaque canal. (A choix LC ou RC). Cette carte comprend également un étage de régulation dédié par exemple à un chauffage ou accessoires. En outre, elle dispose également d'un Timer dédié avec relais pour la HT ainsi que la possibilité de souder sur le PCB un petit transformateur BT ((2x15V moulé) dédié à l'alimentation symétrique d'un DAC ou d'un Phono ou encore des 2 ! La carte est extrêmement compacte elle fait de mémoire 90 x 80, je vous le confirmerai.

Voilà les grandes les lignes de ce projet qu'on peut bien sûr discuter (dans un fil à créer) avec tous ceux qui seront intéressés à y participer. Bien entendu j'espère la participation de certains très au fait du sujet comme Jaja, Guy, Pierre, irriax et tous les autres pour réaliser une " bête de course " !  

Salutations. Tony

[Guy2]

Re

Tony, peux-tu nous en dire plus sur l'ampli que tu souhaiterais traiter par CDiff ?

Guy

[tron_ic]

Bonjour Guy

peux-tu nous en dire plus sur l'ampli que tu souhaiterais traiter par CDiff ?

Oui bien sûr et puis rien n'est figé et on peux discuter. Pour l'ampli et comme je l'ai mentionné j'avais pensé à une structure simple comme par exemple le Dynaco ci-dessous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec ces PCB on peut employer soir des EL84, soit des 6V6 car comme tu le vois le pcb est prévu pour implanter les 2 types de socles. C'est pas mal je trouve et ils sont disponible à prix très correct ici .

Il nous faut des transfos de sorties et comme proposé cela pourrait être des Hammond 1609 par exemple car disponible partout. Bien sûr on pourra opter pour des toriques Toroidy par exemple ou tout autre transfos qui convient.

La carte d'alimentation et un transfo d'alimentation compléterons ce setup de base.

La discussion et les objectifs du projet sont de trouver une ou (la) configuration qui pourra apporter performances objectives et subjectives avec ou sans Cdiff. On pourra bien sûr y apporter différentes options comme y associer directement un DAC interne, un Phono interne ou même les deux.

Voilà pour les grandes lignes de ce projet qui pourra je pense intéresser nombre de personnes...

Salutations. Tony

[jaja75]

Bonjour

Ton projet est attractif Tony et j'y apporterai ma contribution.

Mais je voudrais faire une remarque, c'est à dire signaler une autre approche, non pas pour la mettre en avant mais pour avoir conscience de son existence.

L'ampli que tu proposes est doté d'un étage différentiel en entrée.

Il peut constituer la boucle interne d'une CR Hawksford s'appliquant à l'étage de puissance :

- ce n'est plus l'ampli entier qui est pris dans la boucle H mais seulement l'étage de puissance

- le signal de référence pour extraction des erreurs est pris entre l'étage d'entrée et l'étage de puissance

- l'étage différentiel d'entrée produit à la fois le gain nécessaire à l'attaque de l'étage de puissance et l'injection sur son autre grille d'un signal d'erreur composé de la somme du signal de référence et du signal de sortie, avec les ratios qui conviennent.

La diiférence essentielle avec le dispositif à AOP est que seul l'étage de puissance est corrigé.

L'avantage est qu'il ne faut que 2 résistances de plus dans ton schéma pour y arriver et faire sauter la CR d'origine.

Je l'ai appliqué il y a 2 ans à un étage de petite puissance pour un ampli casque, l'étage de petite puissance étant un White Cathode follower. Des DIYers sur Audyofan l'ont aussi appliqué (je n'y suis pas inscrit donc je ne peux voir leurs schémas).


Jean

[Guy2]

Bonjour Tony

Le schéma proposé est simple et basique.

Quelques remarques / suggestions
La puissance est un peu limitée (10W), peut-être trop juste, selon les HP utilisés.
R de cathode commune pour les 2 tubes de puissance, à corriger sans doute ...
L’alimentation à valve n’est sans doute pas utile. L’intérêt de la valve est essentiellement de réduire le niveau bruit de fond généré par l’alim en adoucissant les pics de courant de charge de la capa de tête.
Avec une CDiff, tous ces bruits seront considérablement réduits. On peut donc mettre une solution plus actuelle, à diodes SS.

La solution proposée par Jean est une excellente alternative, notamment pour ceux qui sont allergiques aux AOP.
Elle ne corrige pas l’étage d’entrée, mais est beaucoup plus simple à mettre en œuvre.

La solution à AOP corrige la totalité de l’ampli, y-compris l’étage d’entrée, sans doute moins source de distorsion que l’ampli de puissance, mais plus sensible aux bruits.
Mais il faut ajouter une plaquette avec les AOP et leurs alims.

Guy

[Jef]

Bonjour

L'idée est séduisante

A peine plus puissant à base de KT66 sur design Quad II. Surement plus chiant côté transfo de sortie le PCB

Admin :
A cause de coquilles et d'une mauvaises lisibilité je remplace le schéma posté par celui-ci beaucoup plus clair :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Guy2]

Quoi ?! des pentodes !! :affraid:

[tron_ic]

Bonjour Jean,

Ton projet est attractif Tony et j'y apporterai ma contribution....Mais je voudrais faire une remarque,

D'avance je te remercie pour ton soutien et ta/tes futures contributions !

Oui tes remarques sont tout à fait pertinente et bien sûr j'en prends bonne note. En fait, n'ayant que très peu d'expériences j'ai privilégié partir sur un schéma simple c'est à dire une base sur laquelle on puisse s’appuyer pour démarrer. (ça tombe bien ici car avec celui il y à des PCB disponible à bas coût qu'on peut/pourra modifier).

Comme tu le fais remarquer la boucle de correction ne s'appliquera qu'à l'étage de puissance et son TRS. Ce qui me semble bien pour un début. Rien n'empêche ensuite de voir plus loin, de proposer et faire autre chose.

Ton soutien, ta participation technique et théorique ici, comme celui des autres je pense à Guy, Pierre, etc seront d'une grande aide. En fait et en ce qui me concerne vous êtes tous les parrain de ce projet ici !  

C'est pourquoi j'espère vos contributions nombreuses pour promulguer avis, conseils et suggestions dans ce projet.

Je vous présente tout à l'heure et vous montre à quoi ressemble la carte d'alimentation qui est un design personnel que j'avais déjà réalisé. J'ai également quelques exemplaires des PCB, et le cas échéant je pourrais en fournir quelque pièces gratuitement.

Ce qui serais vraiment bien parce que je ne peux tout faire c'est que certains d'entres vous, ceux qui ont un peu de temps et l'envie puissent s'impliquer et fasse l'exercice.

Bonjour Guy,

Oui tes remarques sont également très pertinentes..

La puissance est un peu limitée (10W), peut-être trop juste, selon les HP utilisés.

Oui c'est pas faux, mais bon disons que compte tenu du projet c'est pas mal pour commencer mais c'est bien de le souligner on y reviendra je pense et on pourra peut-être demander un vote ainsi que sur plusieurs autres points...a suivre !  

R de cathode commune pour les 2 tubes de puissance, à corriger sans doute ...

Oui, j'ai vu on peux et on devrait modifier ce point sur le PCB

L’alimentation à valve n’est sans doute pas utile.

En effet, d''ailleurs j'utilise un pont sur la carte alimentation. Suivi à choix d'un condo de lissage chimique de 68uF/400Vdc ou 100uF puis d'un RC ou LC par canal de 220uF/400Vdc !

La solution proposée par Jean est une excellente alternative, notamment pour ceux qui sont allergiques aux AOP. Elle ne corrige pas l’étage d’entrée, mais est beaucoup plus simple à mettre en œuvre.

Oui c'est vrai et j'aime bien cette idée. Toutefois ici j'ai rien contre l'utilisation d'AOP.

La solution à AOP corrige la totalité de l’ampli, y-compris l’étage d’entrée, sans doute moins source de distorsion que l’ampli de puissance, mais plus sensible aux bruits. Mais il faut ajouter une plaquette avec les AOP et leurs alims.

Evidemment faudrait envisager et proposer les 2 solutions ! Pour l'alimentation je rappelle que la carte alimentation dispose d'un petit transfo Moulé qui peux être utilisé pour alimenter AOP, DAC, Phono

A peine plus puissant à base de KT66 sur design Quad II

Ah ouii super ! Très bonne idée.

Surement plus chiant côté transfo de sortie

Oui en effet, si c'est dans ce cadre là je crains que ce soit nettement plus compliqué.

PS J'aime bien la 6V6, et j'ai gouté dans le cadre de mon projet "ampli ATS " des KT66 Shuguang c'est également très bien

Salutations. Tony

[jaja75]

Tony

toi qui est un grand amateur de SE à triodes, pourquoi ne pas prendre une telle base et y ajouter une CR à base d'AOP. Comme ce qu'à fait Guy.

Cela réduirait l'inconvénient de la réponse TBF limitée des TRS.

Mais peut être n'as tu pas de base permettant d'introduire un CI et son alim pour les AOP ?

Des suggestions, on va t'en faire plein ! Mais c'est toi qui voit

Le QUAD est un excellant appareil (avec des pentodes pour faire un déphaseur très astucieux). J'en ai une paire depuis 25 ans que je ressort de temps en temps. Mais son TRS est probablement difficile (et certainement très couteux) à faire fabriquer aujourd'hui.

Jean

[trappeur]

Salut à tous ,

Excellente initiative Tony .

Voilà quelque chose qui devrait démocratiser une bonne fois la Cdiff...
Evidemment on voit déjà les contributeurs habituels proposer des options
Alors posons une deux questions préliminaires :

Est ce qu'on prévoit de proposer plusieurs options dans le même fil , ou plutôt de réserver un fil pour chaque option différente ? (evidemment une simple variante pourra être traitée dans le même fil )
Je suppose qu'on peut déjà trancher le première option avec ou sans AOP..
Et une seconde avec ou sans tube différentiel Cdiff
Ce qui nous fait déjà trois option en comptant la version avec un simple réseau resistif compensé en fréquence proposé par Guy . (et qui est la version Hawksford originale)

Je me permets de signaler ici que , concernant le deuxième schéma proposé , le gain d'un différentiel de pentodes (avec des charges de 180k) est hors de proportion avec ce qui est nécessaire , la Cdiff ne consommant aucun gain par écrasement du signal d'entrée .
Pour le dynaco per exemple un paraphase de 6SN7 ou de 12AU7 fera très bien l'affaire pour attaquer EL84 ou 6V6.

D'autre part ,ceux qui ont pratiqué savent déjà que cette Cdiff compense largement tous les défauts de composants (le bruit des tubes comme des résistances et même certains défauts des capas comme les dissymétries de transmission des signaux alternatifs) et que donc il faut en profiter pour éviter toute dépense inutile. (j'en connais même qui lui font corriger les mauvais cablage , mais on n'est pas obligé de le faire exprès!!)
Les transfos hors de prix sont à proscrire , surtout pour ce premier ampli , et ta proposition concernant les Hammonds est à prendre en compte , bien que je connaisse des productions qui font mieux que ça pour moins cher , on pourra en reparler.

En dernier point , tes PCB me plaisent beaucoup , j'ai justement un push de 6V6 avec Cdiff à tube diff à recabler .., il faut toutefois prévoir que la Cdiff demande au moins un pot d'ajustement et deux  circuits RC de compensation qu'on devra pouvoir souder /dessouder facilement .

A suivre donc .

Edit :
Je viens de voir que les deux schémas proposés comportent tous les deux une grosse erreur rigolote dans la liaison des cathodes de l'étage d'entrée !!
C'est fait exprès ?
c'est pour un concours ?
C'est pour voir si la Cdiff peut aussi corriger çà ??
Où diable avez vous trouvé ces schémas  ???

[jaja75]

Re

Tony, les propos de Trappeur me conduisent à la réflexion suivante, concernant ton schéma à base de 6V6 :

Il comporte une CR interne, qu'il faudrait enlever pour n'avoir d'actif que la CR externe hawksford à base d'AOP.

Mais alors l'ampli va avoir trop de gain (son gain en boucle ouverte) probablement d'au moins 10 dB.

Il faut donc réduire le gain de l'étage différentiel en conséquence et prendre un tube qui a un µ de l'ordre de 20 en lieu et place de la 12AX7 qui a un  µ de 100.

La conséquence est qu'il faut choisir le point de fonctionnement et recalculer les éléments de polarisation autour du tube qui sera choisi.

Jean

PS : trappeur a raison : les schémas comportent des erreurs ! (j'ai le bon schéma du QUAD si cela intéresse certains)

[trappeur]

Salut Jean ,

Il faut donc réduire le gain de l'étage différentiel en conséquence et prendre un tube qui a un µ de l'ordre de 20 en lieu et place de la 12AX7 qui a un  µ de 100.

La conséquence est qu'il faut choisir le point de fonctionnement et recalculer les éléments de polarisation autour du tube qui sera choisi.

C'est bien pour ça que je propose 6SN7 ou 12AU7

Attention toutefois l'étage proposé est un paraphase flottant , pas un Schmitt , on peut le revoir en Schmitt mais le gain sera la moitié de celui du paraphase .

A+

[tron_ic]

Whaaa ce projet pars sur les chapeaux de roues...

Je suis heureux que ça plaise et j'échangerais plus tard quant à ces interrogations dès que je rentre.

Oui trappeur bien vu. Faudrait  remettee au propre le schéma si possible. Il est issu du vendeur. Si tu pouvais t'en charger se serait super.

@Jean  oui effectivement cela me semble une idée a creuser et on y reviendra j'en suis sûr.

Je dois y aller. A tout à lheure.

Salutations. Tony

[jaja75]

Salut Jean ,

Il faut donc réduire le gain de l'étage différentiel en conséquence et prendre un tube qui a un µ de l'ordre de 20 en lieu et place de la 12AX7 qui a un  µ de 100.

La conséquence est qu'il faut choisir le point de fonctionnement et recalculer les éléments de polarisation autour du tube qui sera choisi.

C'est bien pour ça que je propose 6SN7 ou 12AU7

Attention toutefois l'étage proposé est un paraphase flottant , pas un Schmitt , on peut le revoir en Schmitt mais le gain sera la moitié de celui du paraphase .

A+

Oui d'accord mais CR hawksford "extrerne" à base d'AOP le déphaseur n'a pas besoin d'être un schmitt.
Jean

[Jef]

Bonsoir

Un autre schéma du QUAD

[trappeur]

Re à tous ,

Je propose qu'on choisisse l'option ,

1) Avec tube différentiel CdiffAvec réseau RC compenséAvec AOP[/list]
2) Ensuite on ouvre un fil dédié et on choisit le schéma.
3) L'option AOP étant indépendante de l'ampli...on peut voir éventuellement une synthèse des travaux de Guy , Jean et Pierre ...

A+

[jaja75]

Un autre schéma du QUAD

oui c'est le bon schéma extrait du manuel d'origine QUAD

[jaja75]

Re à tous ,
Je propose qu'on choisisse l'option ,

1) Avec tube différentiel Cdiff
2) Avec réseau RC compensé
3) Avec AOP

Ensuite on ouvre un fil dédié et on choisit le schéma.
L'option AOP étant indépendante de l'ampli...on peut voir éventuellement une synthèse des travaux de Guy , Jean et Pierre ...

A+

Trappeur, tes propositions 1 et 2 c'est quoi ?

Attention, Tony ne propose pas la CRDiff comme tu l'as fait ( et moi aussi) ainsi qu'Arnaud.

On parle ici de CR Hawksford avec une boucle de réaction incluse dans une boucle globale de contre-réaction qui est un type de CR proposé à l'origine à la fin des années 30 par Llewellyn

Jean

[dsdn]

Bonjour

Il ne me semble pas vraiment opportun de choisir un schéma existant avec des penthodes en sortie, pour lui appliquer une corr er.

En effet les dynaco et autres quad, loyer utilisent déjà une CR. Donc soit on garde la CR, puis on applique la corr er ern plus , soit on se tape un gain de fou sans contre réaction et avec la cor er. Ce ne devrait pas être si compliqué de concocter un driver qui balance 15 volts et qui soit symétrique,

non?
David

[jaja75]

Bonjour
Il ne me semble pas vraiment opportun de choisir un schéma existant avec des penthodes en sortie, pour lui appliquer une corr er.
En effet les dynaco et autres quad, loyer utilisent déjà une CR. Donc soit on garde la CR, puis on applique la corr er ern plus , soit on se tape un gain de fou sans contre réaction et avec la cor er.
Ce ne devrait pas être si compliqué de concocter un driver qui balance 15 volts et qui soit symétrique, non?
David

Tu as raison, c'est pour cela que j'ai dit qu'il fallait supprimer la CR et réduire le gain de l'étage d'entrée de l'ampli proposé par Tony

L'étage de sortie est en mode UL

Jean

[dsdn]

C'est un peu risqué ce que je vais avancer, mais l'Ul peut être vaguement "assimilé" à une sorte de contre réaction, et donc bis répétita… une bonne régule dans la G2 ( ou une tension indépendante linéaire). ( le transfo sera moins casse noisette à bobinner et donc peut être plus performant)
Un driver à gain modéré, et une correction différentielle Hawksford ou pas…
Le FA doit suivre le gain de l'étage d'entrée, il me semble, dans le cas du Hawksford et on va talônner à disons 30. ( C'est déjà pas rien pour un tubar).

David

[jaja75]

C'est un peu risqué ce que je vais avancer, mais l'Ul peut être vaguement "assimilé" à une sorte de contre réaction

oui c'est une contre réaction locale

et donc bis répétita… une bonne régule dans la G2 ( ou une tension indépendante linéaire). ( le transfo sera moins casse noisette à bobinner et donc peut être plus performant)

mais rien n'empêche d'appliquer  qd même une CR locale

Le FA doit suivre le gain de l'étage d'entrée, il me semble, dans le cas du Hawksford et on va talônner à disons 30. ( C'est déjà pas rien pour un tubar).

Non une CR Hawksford ne donne pas tout à fait ce résultat : l'impédance de sortie peut descendre en dessous de l'Ohm si boucle interne réactive bien réglée et stabilisée et même atteindre 0 Ohm si toutes les conditions de stabilité peuvent être réunies.

Attention, je le répète, ce principe, que l'on appelle à tord Hawksford parce qu'il n'a plus rien à voir avec ce qu'à fait Malcom Hawksford dans les amplis à transistors au début des années 80, n'est pas de la CDiff comme l'ont pratiqué Trappeur, Arnaud et d'autres.

Jean

[Guy2]

ce principe, que l'on appelle à tord Hawksford parce qu'il n'a plus rien à voir avec ce qu'à fait Malcom Hawksford dans les amplis à transistors au début des années 80…

C’est quand même basé sur le schéma général publié par Malcolm Hawksford en 80, dans lequel on n’utilise que la partie feedback, adaptée à un ampli ayant du gain en tension.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

dans le cas du Hawksford et on va talônner à disons 30

Pour le FA j’ai mesuré plus de 60 sur mon SE, avec une correction à 90%.

Guy

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,

Très bonne idée Tony,

Une suggestion suite à un échange précédent avec Guy, pourquoi pas essayer sur un SE car sur ce genre d'amplification une contre réaction traditionnelle dégrade les performances subjectives. Ça permettrai de vérifier si le circuit Hawksford améliore réellement les choses.

Jean-Noel

[trappeur]

Salut à tous ,

@Jean : j'avais cru comprendre que toutes les options étaient ouvertes ...
D'autre part le terme "Cdiff" , c'est la contraction de Correction Différentielle , il n'a jamais été question de la moindre restriction à un schéma particulier pour ce terme que je sache.

Il s'agit du principe même : comparaison des signaux d'entrée et de sortie et génération d'un signal de correction via un étage comparateur ou différentiel en vue de son application sur la chaîne d'amplification principale. Ce principe s'oppose à celui d'une CR classique et il s'en distingue justement par le terme "différentielle".

C'est pour cela que je pense qu'il faut continuer à qualifier (Hawksford ...) les schémas qu'on décide de choisir.

Ma proposition c'est un schéma de chaque catégorie de Cdiff ,avec un fil dédié pour chaque cas.

J'ai aussi ajouté que le cas de Cdiff totale à base d'AOPs comme ce qu'a réalisé Guy (aka Guy2) est largement indépendant de l'ampli (sauf pour la partie mise au point bien sûr) et que ce cas pourrait faire l'objet lui aussi d'un fil dédié qui serait une synthèse de vos travaux (Jean , Guy et Pierre ) avec mode opératoire détaillé , sans qu'il soit nécessaire de l'appliquer à un schéma d'ampli particulier. Ce qui en ferait une sorte de Cdiff clé en main .

Que voilà un beau programme !! .

A+

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Je vois que c'est bien partit et que chacun avance de très bonnes idées !  

J'ai survolé vos échanges et j'en prends bonne note. Je vais bien sûr y refléchir, synthétiser et vous donner mon avis ainsi que quelques suggestions perso.

Dans l'immédiat, il faudrait je pense éviter un schéma et/ou une configuration trop complexe et tenir compte de l'aspect réglages car nombre de personnes ne sont pas équipés des appareils nécessaires à des réglages précis. Mais bon cela ne doit pas nous arrêter c'est juste pour dire.  

Les idées et suggestions de Jean est de trappeur me semblent très bonnes. Quoi qu'il en soit nombres d'entres vous maîtrisez beaucoup mieux que moi ce domaine et très honnêtement je n'ai aucune expérience. Dès lors, je ne pourrais choisir objectivement tel solution plutôt que tel autre.

A la question du  " pourquoi pas sur un SE " On peut bien sûr, mais j'avoue qu'une correction sur un SE c'est encore trop tôt pour moi !    
Et puis pour des questions de puissances et de facilités d'associations le PP me paraît mieux indiqué.

Comme ça rapidement je pense que :

- Une solution simple (R compensé) devrais je pense être la version 1
- La correction ne doit pas nécessairement être comprise dans une CR globale.
- L'amplificateur doit avoir un fonctionnement stable et être relativement facile à régler
- je privilégierais une configuration UL de l'étage de sortie
- Une puissance de 10 à 12W me semble suffisant pour la version Bêta. Mais bon on peut sans autre viser plus
- Un seul tube (préamp/pilote inverseur

Est ce qu'on prévoit de proposer plusieurs options dans le même fil, ou plutôt de réserver un fil pour chaque option différente ?

Dans l'immédiat je pense plutôt qu'on devrait le faire dans le même fil. Toutefois, il faut je pense définir un nom spécifique à chaque versions et s'y référer dans les diverses discussions en relation.

Je suppose qu'on peut déjà trancher le première option avec ou sans AOP..

La première version devrais selon moi être sans AOP

Et une seconde avec ou sans tube différentiel Cdiff

Tel que je le comprends sans tube additionnel

Ce qui nous fait déjà trois option en comptant la version avec un simple réseau résistif compensé en fréquence proposé par Guy . (et qui est la version Hawksford originale)

Oui et je pas loin de pense que ça devrait être la première version. je dis ça mais à discuter...

Je me permets de signaler ici que , concernant le deuxième schéma proposé , le gain d'un différentiel de pentodes

Perso, j'exclu l'utilisation de pentode et aussi le Quad.

Pour le dynaco par exemple un paraphase de 6SN7 ou de 12AU7 fera très bien l'affaire pour attaquer EL84 ou 6V6.

Pour moi une 6sn7 avec des 6V6 c'est vendu !  

Les transfos hors de prix sont à proscrire , surtout pour ce premier ampli , et ta proposition concernant les Hammonds est à prendre en compte , bien que je connaisse des productions qui font mieux que ça pour moins cher , on pourra en reparler.

Oui absolument d'accord. J'avais pensé aux TRS Hammond car disponible partout. Sinon oui sans autre si tu as autre chose je suis bien sûr pour. D'ailleurs faudrait en commander.

..tes PCB me plaisent beaucoup, j'ai justement un push de 6V6 avec Cdiff à tube diff à recabler .., il faut toutefois prévoir que la Cdiff demande au moins un pot d'ajustement et deux  circuits RC de compensation qu'on devra pouvoir souder /dessouder facilement .

J'ai trouvé ces PCB sur ebay il y à déjà quelques temps et je m'étais dit qu'un jour...Pour le câblages des différents composants nécessaire j'ai pense d'abord à une petite plaque veroboard, par la suite un PCB spécifique.

Salutations. Tony

[jaja75]

Bonjour à tous

J'ai regard la datasheet de la 6V6. Elle indique 2 points de fonctionnement en PP :

P1 :
HT = 250V
Ip=35mA
Vgk=-15V
Zpp = 10 k

P2 :
HT = 285V
Ip=35 mA
Vgk=-19V
Zpp=8K

Le gain de l'étage déphaseur est Vgk/Ve en valeurs crête, Ve étant l'amplitude max du signal audio source.

Il faut donc fixer cette valeur qui sera la sensibilité de l'ampli pour qu'il délivre sa Pmax pour calculer le gain nécessaire car cela conditionne le µ du tube à choisir pour le déphaseur, selon son type (Schmitt, paraphase et pourquoi pas cathodyne avec un étage d'amplification amont le tout utilisant 2 triodes).

Dans une configuration à boucle Hawksford à base d'AOP, l'étage d'entrée de l'ampli n'a pas besoin d'être différentiel.

Jean

[Guy2]

Bonjour Tony, tous,

A la question du  " pourquoi pas sur un SE " On peut bien sûr, mais j'avoue qu'une correction sur un SE c'est encore trop tôt pour moi !    

Tu devrais essayer ! je suis sûr que tu seras agréablement surpris.

Une solution simple (R compensé) devrais je pense être la version 1

Cette solution ne peut fonctionner que s’il y a un différentiel en entrée (il faut bien qu’il y ait un élément actif pour que ça fonctionne …).

L’intérêt du PCB proposé, c’est 1/ qu’il existe et est disponible, 2/qu’il permet les 2 configurations (AOP ou non) grace à son différentiel d’entrée.

10W seront sans doute un peu juste, selon les HP connectés.

@Jean, il me semble que la 6V6GT permet des HT plus élevées que 250V.

On peut même sans doute choisir un tube plus puissant, pin compatible (6L6, KT66, EL34, KT77 …) à condition d’adapter la valeur des composants, et de choisir le transfo en conséquences (et adapter l’alim).

Guy

[Jef]

Bonjour à tous

On peut même sans doute choisir un tube plus puissant, pin compatible (6L6, KT66, EL34, KT77 …) à condition d’adapter la valeur des composants, et de choisir le transfo en conséquences (et adapter l’alim).

Cet idée de Guy sur la base du PCB proposé serait cool a réaliser
Jef

[jaja75]

@Jean, il me semble que la 6V6GT permet des HT plus élevées que 250V.
On peut même sans doute choisir un tube plus puissant, pin compatible (6L6, KT66, EL34, KT77 …) à condition d’adapter la valeur des composants, et de choisir le transfo en conséquences (et adapter l’alim)

La datasheet utilisée est celle de la 6V6GTA de GE, indiquant 2 points de fonctionnement en PP le plus haut étant à 285V et délivrant 13  à 14W. La tension plaque-cathode max étant indiquée à 350 V.

Avec des 6L6 ou KT66 on passe dans une autre gamme permettant d'atteindre un minimum de 20W avec des conséquences importantes (TRS, transfo d'alim, gain étage d'entrée).

Sur mon QUAD il y a qq années j'ai remplacé les KT66 GEC rincées par des Shuguang que j'ai trouvé très bien.

Le premier choix à faire est celui de l'étage de puissance.

On trouvera ensuite le tube qui va bien pour l'étage d'entrée/déphaseur, le tout pouvant rester compatible du CI de Tony.

Jean

[Guy2]

Bonjour Tony,

J'ai réalisé une carte compacte d'alimentation qui n'attends que les étages à alimenter elle est multi usages …

Peux-tu donner le lien vers cette carte alim ? (J’ai cherché sur ton site mais je n’ai trouvé que des alim à valves...)

Guy

PS tu pourras nous faire un super coffret, comme tu sais les faire, pour cet ampli ?

[trappeur]

Salut à tous ,

Je reprends ici le schéma le plus simple que j'aie vu , je l'ai déjà référencé plusieurs fois il a été construit par Alain sur Audiyofan .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien sûr la version avec une simple correction par réseau résistif compensé , et on ne peut pas faire plus simple.
Il faut soigner l'étage d'entrée car il n'est pas corrigé et le point de repos choisi par Alain me surprend un peu mais je lui fais confiance  d'autant que le réseau de la 6N1P est assez variable
il doit falloir tatonner un peu , ou mesurer carrément l'exemplaire qu'on utilise.
Mais il faut tout de même être équipé en matériel de mesure pour faire la mise au point .
Le résultat est déjà tout à fait "surlecuttant"
A+

[jaja75]

Re

Merci trappeur de publier ce schéma, je n'avais jamais réussi à le voir (pas inscrit sur audyofan).

Cela correspond à la solution que j'évoquais hier (à 13:14).

La différence essentielle avec la solution à doubles AOP est que seul l'étage de puissance est corrigé.

En tout cas le design d'Alain/Audyofan est bien pensé : il s'est arrangé pour que R3 de la boucle interne ne surcharge pas la sortie plaque du déphaseur : la résistance de grille du PP est transformée en pont diviseur et le signal est pris au milieu (avec le bon ratio).

Jean

[Luckram]

Bonjour a tous,

Mon ti avis perso irait vers un étage de puissance avec KT 66 ou 6V6, et un étage différentiel a tube. Une Pmax de 20w serait bien pour la polyvalence me semble t'il.

Jean-Michel

[Guy2]

Salut Trappeur,

Peux-tu mettre un image de meilleure qualité, on a du mal à voir les détails...

Ce serait bien de trouver une solution évitant l’alim négative (-155V).

Il faut que l’ampli soit inverseur, donc cabler le transfo en conséquence.

Voir si ça peut facilement s’implanter sur le CI proposé par Tony.

Guy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Whaou que d'interrogations !  Bien, on défriche, ça avance, on avance...

je viens de rentrer et j'ai ouvert le canal Slack j'y suis maintenant et après manger jusqu'à.... Pour ceux qui le souhaitent on peux s'y retrouver et échanger en direct (c'est fait pour ça) !

Je répondrais et posterais plus tard quelques réponses et aussi quelques suggestions supplémentaires. D'après ce que j'ai pu voir je pense que fixer les tubes de l'étage de puissance serait une bonne chose de faite. Perso, et comme pierre j'opterais pour des 6V6 pour la version Base et à la KT66 pour la version plus puissance. je connais très bien la 6V6 et j'aime beaucoup ce tube est son rendu. Quant à la KT66 je l'ai redécouverte récemment avec mon ampli ATS. Ce sont vraiment de très bons tubes (Shuguang). Pour ce qui concerne le tube préamp/pilote on y reviendra et on la fixera selon la configuration que l'on adoptera pour les 2 versions.

Il faut utiliser les PCB proposé leurs encombrements est de 105 x 120mm. Bien entendu il sera modifié selon la/les configurations exploitées. Une fois finalisé et validé. je pourrais sans problème dessiner un PCB spécifique qui viendra se fixer exactement de la même façon. Je reprends donc les côtes de fixations.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai connaissais le schéma d'Alain vu sur Audiofan. Très honnêtement je pense qu'on peux faire différent on vas quand même pas copier ! Et puis il y à une tension négative en plus. Non pas que c'est plus compliqué mais bon faisons sans, faisons autrement voir mieux !  

Peux-tu donner le lien vers cette carte alim ? (J’ai cherché sur ton site mais je n’ai trouvé que des alim à valves...)?

Oui bien sûr. En fait je l'avais développée il y à quelques temps déjà. Elle à fait ces preuves mais elle n'est pas sur mon blog. j'en ai dernièrement fait faire une petite série. La voici..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans l'immédiat, je vous poste quelques vues de l'alimentation. Tout les composants ne sont pas implanté c'est juste pour vous la montrer et avoir une idée de l'encombrement. La carte fais donc 95 x 75mm. Le petit transfo moulé n'est pas implanté on pourra ou pas l'utiliser c'est selon. Celui que j'avais choisi est un 2 x 15Vac afin d'obtenir en sortie et après régulation une sortie V+/V- et Gnd.

PS tu pourras nous faire un super coffret, comme tu sais les faire, pour cet ampli ?

Of course je vais m'y pencher, on vas tous s'y pencher bien sûr ! D'ailleurs je demande à trappeur des new sur sur la réf des transfos qu'il propose. Histoire de voir également si on les implantes dedans ou dehors ?  

A plus tard. Salutations. Tony

[jaja75]

Bonjour à tous

Ce serait bien de trouver une solution évitant l’alim négative (-155V).

En choisissant un tube à fort recul de grille, travaillant par exemple à -4 V de Vgk, il est possible d'intégrer un géné de courant avec 2x MJE340 entre les cathodes réunies et le 0V (masse électrique) du circuit, rendant le fonctionnement du différentiel presque parfait.

C'est ce que j'ai fait dans mon ampli casque avec des ECC99 (qui sont aussi très linéaire).

Jean

[tron_ic]

Bonjour Jean,

En choisissant un tube à fort recul de grille, travaillant par exemple à -4 V de Vgk, il est possible d'intégrer un géné de courant avec 2x MJE340 entre les cathodes réunies et le 0V (masse électrique) du circuit, rendant le fonctionnement du différentiel presque parfait.

Oui très bien vu !   Quelque chose comme ça ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Effectivement c'est une très bonne idée. ! Dans cette hypothèse on pourrais même envisager des solutions de type intégré comme le LM334Z ou d'autres. Quoi qu'il en soit ta proposition la mets dans la " liste " et il ne fait aucun doute qu'elle sera testée. (petite plaquette et hop on remplace la Rk). La ecc99, oui j'aime beaucoup cette triode.

Au cas où on devrait aller plus loin dans cette voie (CCS) la carte d'alimentation dispose d'une tension symétrique V+/V- (12Vdc min ou plus)

Salutations. Tony

[jaja75]

comme ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jean

[tron_ic]

Hello Jean,

comme ceci :

Ah oui c'est encore mieux !

A+ Tony