Correction salle d'écoute

[pinou123]

bonjour a tous

Apres bien des cogitations, j ai mis le traitement acoustique de ma pièce d’écoute sur ma " to do list" cette année, en plus de la finalisation de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La pièce en question n est pas une grande salle, Dans les grandes lignes, je dirai en points positifs: C est une pièce quasi dédiée, donc pas ( trop ) de contraintes hormis le fait que cela doit rester une pièce a vivre pour la famille. Le sol est en parquet sur chevrons, donc participant a l absorption en spectre large de fréquences.

Le plafond: idem, car ce plafond est le sol de l’étage au-dessus. J ai donc deux grandes surfaces, je dirai, moins pires que ce que cela pourrait être avec du carrelage au sol, ou du plâtre au plafond par exemple. Plafond haut, maison ancienne, 3,26 m. Derrière la position d’écoute, je peux ouvrir une double porte qui donne sur une salle a manger de dimensions identiques a ma salle d’écoute

En points négatifs, je dirai la surface, 26 m2. Idéalement, j aurai préféré au moins un dizaine/quinzaine de plus, ....on fait comme on peut avec les murs qu on a, la ou ils sont. La quasi absence a ce jour de traitement, en dehors de deux canapés, d un fauteuil, et d un tapis au sol

Je veux néanmoins corriger ce que je peux, comme vous le verrez dans le fichier joint Avant de me lancer dans une quelconque correction, je me suis inspire de la section acoustique du livre de Francis et de l exemple chiffre qui y figure. Sur l'onglet Réverbération du fichier Excel joint, jusqu’à la colonne L on trouve la pièce dans son état actuel, avec son mobilier et les temps de réverbérations a différentes fréquences. Cela donne la ligne de base, le point de départ contre lequel seront compares les progrès du traitement acoustiques futurs de la pièce. On est très loin de l idéal, même si a l écoute ce n est pas aussi dramatique que ca. Pour le confort des calculs, cette partie ne change pas, et on travaille dans la partie droite de la feuille de calcul

En bas des colonnes de gauche figurent différents matériaux et leurs coefficients d absorption

A partir de la colonne P se trouve la partie correction. On peut y insérer les différents matériaux, ainsi que les surfaces qu on leur alloue. J ai glane leurs absorptions dans le bouquin de Francis et ou sur des sites sur le net. Les temps de réverbération sont alors calcules automatiquement. J ai ainsi fait plusieurs simulations et suis arrive a une solution technique tout ce qu il y a de plus théorique ,  non parfaite, mais qui va dans le bon sens. Il y a par exemple , dans la solution que j ai identifié , 4 m2 de surface absorbante par mur latéral, avec des panneaux aux endroits qui limiteront les réflexions primaires de ces murs plus des "bass traps"
pleine hauteur dans au moins 2 des 4 coins

un conseil avant que je commence?

Peut être ce fichier pourrait servir a d autres, il est en copyleft

Fichiers joints

resonances salle écoute.xlsx Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(31 Ko) Téléchargé 67 fois

[PFB]

Bye bye

PFB

[francis ibre]

Bonjour à tous, bonjour Pascal,

T'as un acousticien dans ton bled ? ou qqn qui peux te guider ?

Ben... Il y a moi...  
J'ai pris le temps d'analyser les tableurs Excel de Pascal, je lui expliqué deux trois trucs par mail...

Il n'y va donc pas vraiment au pif !

Francis

[pinou123]

Hello

j'ai en effet bien reçu plusieurs conseils de la part de Francis, tels que :

- le placement des futurs panneaux absorbants dans la salle par exemple
- Je voulais, utiliser 3 coins (il y a une porte dans un des coins ) pour y installer des bass traps, et je n en utiliserai que deux,
pour une question de symétrie  a l'écoute
- utilisation de REW pour vérifier les calculs prédictifs, faire un état des lieux , puis suivre les ameliorations amenees par le
traitement

Je dispose de REW, et ai fait quelques mesures il y a de cela plusieurs semaines, mais c etait tout au plus une prise en main
En faisant ces quelques mesures, je me suis rendu compte que dans ce domaine il faut avoir un protocole bien clair, au risque
d avoir plus de variabilité de mesure en me mesurant pas exactement aux mêmes endroits de la pièce, que de variabilités dues
aux traitements futur. A creuser, donc

je ne vois donc pas trop de pif ici. S'il existe une meilleure façon de faire, tout en faisant soi même, je suis preneur. Cela dit , la réponse de PFB m a fait réaliser que je n'ai présente le projet de correction que sur un angle de pur calculs, sans indication de ce qui motive ces calculs.

Lors d'écoutes dans ma salle, des que le volume sonore passe de calme, tranquille, a un mode plus réaliste, festif, on ressent clairement un effet envahissant, qui peut devenir étouffant si le volume augmente encore. Etant en haut rendement, et utilisant des électroniques adaptées, les phénomènes ici décrits ne sont clairement pas de leur fait, ils n'écrêtent pas, ne saturent pas et les HP sont très loin loin de leur zone de non linéarité.

La salle est selon moi la source du problème. De même, les instruments sont plus larges que de raison, ils sont exagérément grands, Ceci est evident sur de la musique de chambre par exemple, avec peu d instruments. J aimerai leur redonner une taille plus "normale "

cdt

[PFB]

Bye bye

PFB

[pinou123]

Ah zut

le fichier Excel dont je parle n'avait pas été attaché

c'est fait maintenant.

[tron_ic]

Bonjour Pascal, bonjour à tous

... j ai mis le traitement acoustique de ma pièce d’écoute sur ma " to do list" cette année...

Whaaaa la bonne nouvelle ! Je t'y encourage car comme tu t'en doute c'est un point important trop souvent sous estimé voir même ignoré.

...en plus de la finalisation de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon si tout ce passe bien samedi tu disposera de ta Reine habillée pour la montrer et t'illustrer avec au Bal !  

Ceci état dit, dans la nouvelle rubrique " les Cahiers de l'audiophile " j'ai scanné un documents en rapport.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A tout bientôt. Salutations. Tony

p.s
Pas mal ton fichier excel il pourra sans autre contribuer à aider la communauté.

[PFB]

Bye bye

PFB

[tron_ic]

Bonsoir PFB,

On peut voir quelques éléments du système de Pascal dans un fil dédié ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] C'était fin 2017 ou début 2018 il me semble. Depuis il à changé différentes choses comme il l'explique dans ce fil.

Pourrais-je avoir une idée des haut-parleurs?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[pinou123]

merci Tony

cela donne une indication en effet. Depuis, les enceintes ont migré sur des pieds amortissant. Des super tweeters ont pris place a cote des tweeters. Dles compressions sur pavillons sont coupees vers 600 Hz. Les tweeters et super tweeters sont des Fostex T945 et T90a

cdt

Pascal

[PFB]

Bye bye

PFB

[pinou123]

Bonjour PFB

mes HP graves sont des 30cm !

Je n'ai a ce jour aucune envie de changer qui que ce soit a ces enceintes, hormis leur positionnement dans la pièce, comme tu l'as suggéré. Elles ne sont peut-être pas les plus adaptées a ma pièce, mais c est la pièce, qui chez moi change régulièrement, car je déménage assez souvent et ne peux changer d enceintes a chaque fois. Ma pièce d’écoutes précédente dépassait les 45 m2. Donc je vais faire avec ce que j'ai.

Je suis donc a l'écoute de conseils de placements, ce qui sera dans ma démarche amélioration de la pièce un bon départ, une base saine. Le fichier Excel montre en détail la situation de départ, ma situation actuelle. Sur mes objectifs, je suis parfaitement conscient que je ne vais pas faire de révolution sous les 100 Hz, et ne me risquerai pas a aller taquiner des panneaux accordes, trop hasardeux, trop complique a réaliser, et incertains en termes de résultats pour l amateur que je suis.

Néanmoins je vise un Tr vers 0.3 sec sur une plage la plus étendue possible, en utilisant des panneaux a absorption large. Si on y arrive jusque 250 Hz, et qu au passage on en profite un peu aussi en améliorant a 125 Hz en en dessous , c'est tant mieux.

Je suis plus dans une approche consciente des compromis du genre : absorption (environ 10 cm d'épaississeur ) sur les murs latéraux pour limiter les réflexions primaires + placement de ce que j appelle les "bass traps" , sur le mur du fond, je pourrais y mettre quelque chose comme 8 m2 . Ils pourraient être aussi des panneaux absorbants, mais en 20 cm par ex + diffusion/diffraction  a l'arriere de la position d'écoute. Encore une fois, ce ne sera pas parfait, mais sans doute infiniment mieux que les murs nus actuels sur lesquels le son se réfléchit de partout

merci de ton intérêt sur ce sujet

cdt

[guytou]

Bonjour  à tous , bonjour Pinou ,

" Lors d écoutes dans ma salle, des que le volume sonore passe de calme, tranquille, a un mode plus réaliste, festif, on ressent
clairement un effet envahissant, qui peut devenir étouffant si le volume augmente encore. De meme, les instruments sont plus larges que de raison, ils sont exagerement grands, Ceci est evident sur de la musique de chambre par exemple, avec peu d instruments. J aimerai leur redonner une taille plus normale " .

Effet d'ampleur du à la souplesse du plancher ? je dis ça parce que beaucoup de musiciens sont sensibles à la nature du sol sur lequel ils jouent . Pour un violoncelliste par exemple , c'est un calvaire de jouer sur un sol en béton (son tout maigre , éteint , même les réactions de l'instrument changent ). Surtout qu'au début tes enceintes étaient posées directement au sol , tu as dû constater une amélioration en intercalant des pieds . Tu pourrais essayer de limiter encore le couplage en intercalant une dalle en pierre ou en béton , posée sur un carré de moquette , entre l'enceinte et le plancher . Eloigner encore les enceintes du sol , avec des pieds plus hauts , peut être efficace aussi .

Sinon , je ne sais pas si ça a été remarqué par quelqu'un :  si ton plafond est chevronné , le son n'est pas le même selon que l'axe d'écoute est parallèle ou perpendiculaire aux chevrons .
je préfère nettement les chevrons parallèles à l'axe d'écoute ( axe enceintes/auditeur ), ça m'a donné l'idée de carrément persienner mon plafond au dessus des enceintes.

Exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonjour à tous,

J'imagine que certains ont déjà visionné cette vidéo. Pour les autres voici...



Salutations. Tony

[guytou]

" J'imagine que certains ont déjà visionné cette vidéo. Pour les autres voici...   "

Salut Tony , sympa la déco du salon . Par ailleurs je ne suis pas convaincu du tout que les gens qui font de la musique aient les mêmes besoins acoustiques que ceux qui la restituent . à mon avis c'est même tout le contraire .

[tron_ic]

Bonjour Guytou,

C'est juste une façon de montrer de façon évidente un aspect des traitement possible dans une pièce. Il est facile ensuite d'imaginer la restitution d'une installation dans cette pièce à la place du batteur...

Salutations. Tony

[PFB]

Bye bye

PFB

[guytou]

" C'est juste une façon de montrer de façon évidente un aspect des traitements possible dans une pièce. Il est facile ensuite d'imaginer la restitution d'une installation dans cette pièce à la place du batteur... "

Re Tony , c'est juste que les besoins ne sont pas les mêmes , par exemple un batteur préfèrera peut-être jouer dans une salle plus réverbérante , ça lui permettra de jouer moins fort et d'être moins fatigué à la fin du set ...

[francis ibre]

Bonjour à tous,

je tiens à apporter quelques éléments pour remettre les choses dans une perspective plus juste.

Premier point en réponse à Guytou : non, je crois au contraire que le batteur est très gêné par la réverbération, qui fait "traîner" la résonance de ses fûts.
Dès qu'il va faire un roulement le son va devenir confus, brouillon, et le relief de son roulé va disparaître dans un brouhaha aboyant : pénible...
Au contraire, dans une cabine totalement amortie, le son sera parfaitement articulé.
En revanche, les instruments qui ont peu d'attaque et produisent des sonorités "longues" donnent de meilleurs résultats dans une acoustique un peu réverbérante.

Deuxième point concernant la vidéo ci-dessus : dans la salle nue, si le batteur avait joué avec l'ensemble de son set, on aurait vite compris ce que j'explique juste avant : brouhaha très confus et pénible.
Cependant, son traitement est loin d'être optimal, et il reste des résonances marquées non amorties, qui se traduisent par un "poiiiingg" tout à fait anormal, même avec une caisse claire acier mal réglée...  
Si vous ré-écoutez maintenant la vidéo, vous n'entendrez plus que ce poiiing désagréable... ;-)

Troisième point, plus difficile à expliquer :
Le problème étant l'adéquation entre enceintes et salle, on a deux manières de le régler :
- soit on adapte l'enceintes aux conditions d'utilisation relatives à la salle...
- soit on fait l'inverse : on adapte la salle à la fonction qu'on souhaite lui donner, à savoir la reproduction sonore hifi...

Un industriel applique la première solution : il se doit de faire une enceinte qui fonctionne bien dans n'importe quelle salle "habituelle", c'est à dire parallélépipédique, avec des murs durs et lisses, un Tr de l'ordre de la seconde, voire plus dans le bas du spectre...
Comme le champ diffus sera forcément plus intense que le champ direct, il faudra impérativement que la réponse hors de l'axe soit parfaite, faute de quoi les sons réfléchis seront détimbrés.
Comme les modes pariétaux en dessous de 200 hz seront intenses, il faudra éviter de les exciter, et pour cela mieux vaut limiter l'énergie rayonnée dans le grave...
On se retrouve donc avec des petites enceintes, équipées de petits HP grave, capables d'un niveau sonore limité... niveau que de toutes manières on ne pourrait pas augmenter, car alors le champ réverbéré créerait un brouhaha confus et pénible...
Voilà la hifi d'aujourd'hui !

L'audiophile quand à lui va suivre la voie numéro deux : il va adapter sa pièce.
Il va viser une distance critique supérieure à la distance enceinte*auditeur, afin de se situer dans le champ direct sur la plus grande partie du spectre, disons au-dessus de 150 Hz.
Pour cela il doit :
- choisir une salle ayant au départ des proportions intéressantes, afin que les modes ne soient pas regroupés autour de quelques fréquences particulières
- faire diminuer le Tr en-dessous de 0,4 secondes, mais de manière homogène car il ne s'agit pas d'absorber beaucoup dans l'aigu et peu dans le bas-médium (comme c'est malheureusement le cas avec la plupart des panneaux absorbants de faible épaisseur - moins de 100 mm)
- limiter les réflexions parasites, en diffusant autant que possible les ondes réfléchies

Bien sûr il va tenir compte des angles de diffusion (directivité) des enceintes, variable avec la fréquence : dans l'aigu les tweeters sont directifs, et un panneau absorbant placé derrière l'enceinte ou sur les côtés n'aura presque aucun effet sur ce registre...
Dans le grave les HP sont presque omnidirectionnels, donc on peut placer l'absorbant où on veut...

Les problèmes peuvent apparaître au raccord grave/médium : à la fréquence de raccordement, l'angle de diffusion du pavillon médium devrait dans l'idéal être égal à l'angle de rayonnement des HP grave !
Les constructeurs tes que JBL ou TAD appliquent ce principe, c'est pourquoi ils raccordent leurs 38 cm entre 500 et 900 Hz selon les pavillons auxquels ils sont associés.

Le projet de Pascal est clairement de ce deuxième genre : enceintes à très haute sensibilité, afin de respecter la dynamique et de rayonner une énergie importante dans le grave.
Ce genre de système a besoin d'une salle spécifiquement traitée, et je crois que Pascal a très bien compris (et appliqué) ces principes que j'ai expliqué dans BE.

Francis

[maxitonus]

Bonjour à tous !!!

J'ai essayé de donner quelques idées pour le placement enceintes/point d'écoute et concernant ce qu'on peut faire sur une pièce d'écoute pour l'améliorer.
Il s'agit de mes deux derniers messages sur le post "mesures chez maxitonus".

J'aimerais avoir vos commentaires, bien sur le peux donner beaucoup plus de détails sur les astuces que j'ai mises en oeuvre de façon a rendre mon séjour agréable sur le plan écoute HiFi.
Il faut dire qu'en plus, dans le même séjour, j'ai à demeure une SONO RCF à 4 enceintes alimentées par deux amplis CHAMELEON MALCOLM HILL de chacun 1500W/8ohm. En effet je joue du Brésilien et mon séjour sert aussi de pièce de répétition, avec mon batteur, un bassiste, une chanteuse. La console de mix est une ALLEN&HEATH QuPAC numérique, excellente, elle contient un eq numérique avec analyseur 1/3 d'octave, efficace et simple, je suis cablé en STARQUAD, le résultat de ma SONO dans la pièce est vraiment très correct, le niveau sonore atteignable est à la limite des tympans percés vu que le rendement des enceintes RCF passives est quand même de 98...
Mais ,bien entendu, la qualité de détail du son n'a évidemment rien de comparable avec ce que j'obtiens de mes enceintes DUNTECH qui recréent un espace sonore en profondeur
absolument surprenant en tout cas pour moi et mes copains

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

, du fait (à mon avis) que la phase acoustique mesurée au point d'écoute est remarquablement linéaire.
Pour compléter mon sujet "mesures", je joins ici une ou deux photos de mes enceintes de SONO RCF...

Sur la première photo, on distingue la voie droite de la SONO;
Sur la deuxième photo, on distingue la voie gauche RCF dans l'angle derrière les enceintes HiFi DUNTECH.

[robert a la retraite]

bonjour a tous,

si on commençait par le commencement.....

pourquoi on traite une pièce d’écoute? nos salons ne sont pas des studios d'enregistrements, donc vouloir jouer sur le temps de réponse, réverbération etc j'en passe la ou on vit, mange, parle, regarde la téloche etc... :bball:

un ami acousticien du CNRS a fait l’étude de ma pièce d’écoute ou salon comme vous voulez, il avait besoin de tout, fenêtres, portes, décrochements, hauteur de plafond, c'est limite s'il ne m'a pas demandé la mesure de mes....plinthes! résultat: catastrophe! j'ai encore les audiogrammes. il a rajouté, laisses comme c'est et écoute de la musique.

et je suis très content du son produit par mon système.

[pinou123]

Salut robert a la retraite

Pourrais tu nous faire partager les résultats des temps de réflexions qu avait mesure dans ta salle d’écoute ton ami acousticien ? Ce serait intereesant pur corréler écoute satisfaisante et mesures

De mon cote, je vais me mettre en relation avec une société qui commercialise les panneaux que je prévois d'installer

A +

[francis ibre]

Bonsoir à tous,

Robert, je suis obligé de rectifier, car tu devais écrire : "je suis très content du son produit par ma salle".

En effet, tu entends plus ta salle que ton système, puisque ta salle n'est pas traitée.
C'est ton choix, mais ce n'est pas celui de Pascal.

...nos salons ne sont pas des studios d'enregistrements...

Non, c'est exactement l'inverse : il ne s'agit pas d'y capter des sons, mais de les y reproduire !

...là où on vit, mange, parle, regarde la téloche etc...

Toutes activités qui se passent aussi bien si la salle est réverbérante ou si elle est amortie...
Alors que l'écoute de musique demande une salle amortie, qui pourra continuer à servir pour vivre, manger, parler...
Je ne vois pas qu'il y ait le moindre problème ni contre-indication au traitement acoustique !

Si tu es convaincu que ça ne sert à rien, alors met ton système dans le jardin et écoute-le : là tu n'entends plus la salle...Alors ?
Étonnant, non ?

Francis

[Luckram]

Bonjour Robert, et à tous ,
 

...met ton système dans le jardin et écoute-le : là tu n'entends plus la salle.

 Tu peux, à mon avis, joindre l'utile à l'agréable en l'installant  précisément dans le potager.  

Voir :  http://tpe-effet-musique.e-monsite.com/pages/les-dangers-de-l-ecoute-de-la-musique.html

 Mais il ne faut écouter que du classique....

 Bien cordialement, en espérant t'avoir fait sourire...

 Jean-Michel

[pinou123]

Hello a tous,

Des news de mon petit projet...

La première salve de 4 panneaux Acoustished A80 est arrivée il y a deux semaines. J'ai donc 8 m2 de panneaux installes depuis peu et a l'arrache, Deux verticalement, cassant les coins derrière les enceintes, et deux horizontalement pour casser les réflexions primaires en provenance des murs latéraux. Je vais profiter de cette liberté initiale pour essayer des emplacements différents dans les prochains jours.

Je vais prendre le temps nécessaire avant de figer leur emplacement et les insérer plus proprement dans notre espace dédie, mais espace de vie familial.

Mais dès a présent, sur la base de mes écoutes a ce jour, leur effet est évident sur le réalisme des écoutes. En vrac :

- Effets stéréo beaucoup plus sensibles, nets
- Les bouches des interprétés ont diminue de taille et sont moins irréalistes
- Emplacements latéraux des sources sonores plus precis et stables
- Effet de profondeur de la scène sonore beaucoup plus perceptible. il y a un arriéré, un milieu, et un avant qui ne se mélangent pas
- Les sons sont comme "nettoyés", émergeant d'un bruit de fond plus bas, diminuant plus rapidement après leur extinction, une dynamique ressentie plus  importante, tout en restant parfaitement naturelle, et non agressive
- Les attaques de clochettes semblent plus franches et les résonances durent plus longtemps

Que du bien, en fait

En " lessons learned ", je dirai :

je me rends compte que, ce n'est qu'en corrigeant, ne serait ce que partiellement, les problèmes  crées par la salle qu'on se rend compte de leur effet. Ce n est qu'en découvrant les apports de la correction acoustique qu on se rend compte a quel point certains petits signaux étaient noyés  dans un brouhaha.
Ne les ayant jamais entendus avant le traitement , ils ne manquaient pas, et on ne pouvait même pas se douter
de leur présence, qui était masquée, (donc de leur absence, en fait). L’écoute ne se fait plus non seulement sur une "qualité de reproduction des notes, de respect des timbres, une dynamique respectée, et autres critères, je dirai, techniques", mais aussi maintenant sur une illusion d'espace de l'événement musical  (je sais pas trop l expliquer autrement)

Dit autrement, je souhaite a tous ceux qui hésitent encore de franchir le pas, ils ne pourront pas le regretter

voila voila a ce jour

Je continue mes écoutes. Il me semble tout de même que les 8 m2 panneaux soient un strict minimum et il n est pas impossible, voire plus que probable qu'une seconde salve suive la première

juste petite précision les panneaux installes , si cela intéresse quelqu'un sont des Acoustished A80 de Eurocoustic
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce sont des panneaux bruts, de la laine de roche , de 76 mm d'épaisseur,  qu'il va falloir décorer un minimum dans un second temps
Mais ça, ça fait partie de l'aventure DIY

Pascal

[tron_ic]

Bonjour Pascal,

Merci pour ton contre rendu. Oui il est clair que ces panneaux sont une très bonne chose et déjà tu en ressens les bénéfices !

Au vu des dimensions de ta pièce je pense comme toi qu'il t'en faut quand même quelques pièces supplémentaires. En tout cas je me réjouis de passer et d'écouter quelques morceaux avec toi.

Salutations. Tony

p.s
A l'occasion stp et une fois arrangé bien sûr, quelques vues de la chose !

[maxitonus]

Hello Tony,

j'hésite à m'investir dans le "fonds" du sujet, car j'ai plutôt des opinions personnelles à "contre courant" des opinions de certains..., et donc je crains de créer des polémiques que je cherche toujours à éviter car elles sont improductives.. en gros:

1 Un audiophile a intérêt à traiter simplement, et sans que ça lui coûte trop, sa pièce d'écoute, car c'est simple et que ça améliore NETTEMENT le résultat subjectif de sa chêne HiFi..

2 Il n'a aucun besoin d'un expert, n'importe qui peut comprendre les principes fondamentaux de propagation des ondes sonores s'il s'intéresse au sujet, et donc  améliorer sa pièce de façon suffisante sans nécessairement avoir recours à un "spécialiste" (entre parenthèses,  le "spécialiste" n'est pas toujours plus compétent que quiconque un peu formé à la base, qui se met au courant)

3 Pas besoin (non plus) de"mesures avec REW" car ce qui va se passer est compréhensible en regardant la pièce, les phénomènes sont simples, il n'y à rien à découvrir  de mystérieux grâce à "REW". Tout au plus peut on se faire plaisir en regardant l'écran et en ayant une valeur du Tr existant, mais bon, ca ne change rien aux dispositions simples qui peuvent être prises, toujours les mêmes.

4 Les dispositions à prendre doivent DONC être simples et compréhensibles, il n'y a aucune martingale mirobolante et secrète que seuls les "élus" connaîtraient.... Pas besoin de chercher la petite bête non plus, après  s'être renseigné,avoir  un peu cogité et compris les principes,.. agir de façon synthétique et adaptée au cas, suffit largement. Ceux qui prétendent que c'est "complexe" cherchent en réalité -selon mon expérience vécue-, à prêcher pour leur paroisse, ou à se rendre indispensables, ou à passer pour des petits génies face à la "plèbe".

5 Bien entendu ,ce que je dis de 1 à 4 s'applique à une salle d'écoute d'audiophile. Il ne s'applique pas aux cas où des normes strictes seraient à respecter en matière de performances audio mesurées, ou en matière de transmission externe du bruit. Les cas complexes ou des performances minimales sont spécifiées, nécessitent évidemment des études préalable sur base de logiciels spécialisés intégrant les caractéristiques géométriques et constructives du local concerné, visant à prédire par calcul les résultats attendus, pour définir avec plus de précision et si possible sans modifications ultérieures coûteuses, les dispositions minimales à prendre. Cependant, ce cas ne concerne PAS les audiophiles.

6 Concernant les audiophiles, il est possible de lister les grandes lignes des dispositions possibles pour améliorer l'acoustique; un choix doit ensuite être fait, un arbitrage dans lequel peut intervenir: le coût maximum à investir, les circonstances particulières (telles que par ex, les voisins du dessous ou d'à coté,...), enfin..n'oublions pas  certains critères esthétiques, .... et le "WAF" (woman acceptance factor)

Certains qui souhaiteraient me ridiculiser car je les dérange, pourraient conclure : waf,waf,waf!! d'accord.. mais bon c'est éventé!

A suivre....

Bien cordialement à vous tous  Jean-Claude

[pinou123]

Hello Maxitonus

en fait, ton approche pratique c'est quoi ?

Tu parles de contre courant,...tout ca, ok, mais tu proposes quoi ?

cdt

[maxitonus]

@pinou=
Je trouve le sujet plutôt simple, mais je ne voudrais pas l'aborder dans une atmosphère polémique.
La vidéo, je la trouve assez marrante, en tout cas très pratique et réelle; malheureusement les dispositions prises dans la vidéo ne concernent que les fréquences élevées (comme toutes solutions collées sur les parois).Et on oublie qu'il faut aussi trouver des solutions pour les basses fréquences! Rien dans la vidéo ne le suggère..

Je suis musicien, la batterie ce n'est pas moi (je suis pianiste), mais je connais bien !

Avant d'envisager toutes les solutions possibles, il faut bien comprendre la portée de quelques principes simples, parmi lesquels:

-L'énergie vibratoire interne communiquée par les sources de vibration (hauts parleurs) au local, ne peut être réduite que par transformation de cette énergie en chaleur par effet joule, aucune autre solution (à moins d'ouvrir les fenêtres hihi).

-Les parois dures des murs , du plafond, du sol, correspondent à des noeuds vibratoires, donc une pression sonore maximale, mais malheureusement une amplitude vibratoire nulle.

-Pour dépenser l'énergie vibratoire et la transformer en chaleur, il faut évidemment s'occuper des vibrations là ou l'air est en mouvement, c'est à dire aux ventres de vibration et pas aux noeuds....Ca ne peut donc pas être exactement contre les murs..Il faut travailler l'absorption des vibrations a une distance des parois dures à peu près égale au QUART D'ONDE des fréquences dont on veut absorber l'énergie. Diverses solutions peuvent être appliquées à cette fin.

-Ces principes sont valables partout dans le local, mais il y a évidemment une concentration particulière de l'énergie vibratoire dans les zones proches de l'intersection de DEUX parois , ce qu'on appelle "angle", et de l'intersection de TROIS parois, ce qu'on appelle "coin".Dans ces endroits il est intéressant de mettre en place des solutions en priorité car elles seront d'une bonne efficacité.

-La transformation de l'énergie vibratoire en chaleur utilise le frottement de l'air au sein de médias poreux qui permettent le frottement nécessaire à cette transformation. La localisation de ces médias doit tenir compte des principes précédents, mais aussi du fait que l'énergie qu'ils vont absorber, c a d transformer en chaleur, sera proportionnelle à leur surface. Il est donc important de déterminer quelles sont les grandes surfaces disponibles à cette fin, acceptables dans chaque contexte.(ça peut être le plafond, par exemple))
Leur épaisseur intervient aussi.

-On peut évidemment ajouter qu'il faut s'intéresser aux "modes" de vibration du volume (possibilités d'ondes stationnaires) constituant le local d'écoute. Quoiqu'il soit impossible de les modifier car ils ne dépendent que des dimensions géométriques, il est possible:
. D'éviter de les exciter trop vite, notamment en choisissant l'emplacement des sources d'énergie.
. De disperser le son par des réflections voulues, de façon à éviter de privilégier les modes les plus gênants, qui dépendent de chaque cas.

-Je ne suis pas favorable aux résonateurs de Helmhotz, car pour moi c'est trop compliqué et pas assez efficace pour diverses raisons simples.

-Enfin, last but not least, LE PLUS IMPORTANT est toujours de réduire par les moyens les plus simples les réflections primaires au point d'écoute. Cet aspect est quasiment toujours mal réalisé pour diverses mauvaises raisons. C'est même la première chose a appliquer de façon absolument obligatoire et prioritaire. En même temps, la position d'écoute est absolument essentielle; il faut s'efforcer de réduire le niveau SPL global pour ne pas exciter inutilement les résonances dont j'ai parlé.

L'important est de comprendre ce qui précède, (notamment le principe du quart d'onde, et le principe de proportionnalité à la surface, de la nécessité absolue de réduire drastiquement les réflections primaires..).

En jetant un coup d'oeil sur une pièce d'écoute, et en discutant avec celui qui l'habite (et éventuellement celle qui vit avec lui..) on voit presque immédiatement et assez facilement ce qu'il est possible de mettre en oeuvre de la façon la plus économique possible, et qui donnera satisfaction dans une optique audiophile.

Le sujet ne me semble pas de faire un catalogue standard des astuces possibles, genre recettes de cuisine, mais de savoir régler un problème global en s'adaptant au cas par cas, ce qui me parait être l' ESSENTIEL, y compris l'aspect humain de ce cas par cas, qu'on ne peut pas négliger..

C'est juste mon point de vue, ne m'en veux pas si ça ne correspond pas avec ce que tu attendais, ma façon de voir est de procéder de cette façon, je n'y peux rien, tu es bienvenu si tu t'y prends différemment.

J'utilise OMNIMIC V2, et selon moi un système de ce type, ou REW ou ARTA, ou HOLM, ne sert à rien car les caractéristiques géométriques d'un volume (fréquences propres) ainsi que les principes précédents sont connus et mesurer n'apporte pas de découverte miraculeuse, à mon avis, sinon, peut être, une "inspection des travaux finis", si on a envie de se faire plaisir en mesurant ce qui va mal, ou le Tr, bien sur ça ne peut pas faire de mal!

Bien cordialement JC

[Guy2]

@Max
D’accord avec toi, le principal problème ce sont les résonnances TBF.

Diverses solutions peuvent être appliquées …

… Dans ces endroits il est intéressant de mettre en place des solutions en priorité car elles seront d'une bonne efficacité.

OK, mais on n’en sait toujours pas plus, … et on aimerait bien que tu expliques, présentes, les solutions efficaces que tu as mises en œuvre.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

le principal problème ce sont les résonances TBF.

Pour les BASSES FREQUENCES, L'unique solution je dis bien UNIQUE , est de disposer le média absorbeur d'énergie a une DISTANCE SUFFISANTE des parois dures (murs) OU "NOEUDS", distance qui est de l'ordre de grandeur, -de façon a se trouver dans une zone ou l'"air bouge"-, de la valeur égale au quart de longueur d'onde de la fréquence que l'on souhaite traiter, le média se trouvant AINSI a proximité de la zone des "ventres" maximals de vibration de l'air ambiant..
Il est facile de comprendre qu'on ne peut pas, hélàs, traiter le 40Hz, car sa longueur d'onde est 340:40=8,5m donc le quart fait plus de 2 mètres!!
En gros pour traiter le 100Hz il faut disposer le média absorbant à une distance des parois dures ("noeuds") de l'ordre de 80cm, ce qui devient plus raisonnable.

La solution dièdres profonds d'au moins 80cm, acceptable pour une chambre sourde, ne l'est pas pour un séjour! J'oublie, sauf si on peut en coller quelques uns au plafond dans l'angle supérieur de la pièce, à certains endroits non génants.C'est toujours ça!

Là ou on peut, il est efficace de disposer un support de média absorbant, éloigné des murs d'environ 80cm....
Par exemple,dans l'angle inférieur sous mon piano, il y a un large support de bouteilles en polystyrène d'environ 150X70, dont les trous de bouteilles sont remplis -de façon volontairement désordonnée- de coton absorbant.Il est positionné à environ 1 mètre du mur arrière.

J'en ai un autre dans l'angle inférieur sous mon canapé, à peu près à 80cm du mur arrière.

J'ai aussi dans mon séjour, un meuble haut qui laisse à sa partie supérieure, un espace d'environ 50cm de haut, sur 70cm de profondeur et 4m de largeur. J'en profite pour faire un long caisson absorbant dont la face avant se trouve à 70cm dumur, c'est déjà pas mal...

PLAFOND: Hélas , les plafonds sont rarement très hauts, donc si on fait un plafond plénum avec laine de verre (ou équivalent), il ne peut pas être très profond (en hauteur)!! mais le son entrant dans le "plénum" subit des réflections multiples sur le plafond puis sur l'intérieur des dalles suspendues perforées, ce qui augmente beaucoup son efficacité. A supposer que le plénum soit de 25cm, soit le quart de la longueur d'onde de 1m, ce plafond absorbe superbement le 340Hz, mais il absorbe sensiblement en dessous, par exemple au 1/8 de lambda le média a un effet donc il absorbe en partie le 170 Hz.

ENFIN, comment faire les "TRAPS" dans les angles (ou coins) du séjour. Tout dépend si on en a la possibilité et si son épouse ne refuse pas des traps d'esthétique pour le moins discutable..!!
Ils peuvent être EXTREMEMENT EFFICACES s'ils la paroi de ces traps est poreuse, et SURTOUT disposée suffisamment LOIN de l'angle vertical, par ex à1m environ..Cette paroi peut être soit plate varticale, soit pointue, soit ronde, si elle est sur toute la hauteur c'est royal. Dans l'angle ainsi masqué, on rajoute de l'absorbant, ce ui augmente l'efficacité.

Tous les effets s'ajoutent!! Ainsi de façon pragmatique peut on améliorer nettement la situation.

Voilà quelques idées, mais évidemment ça dépend du cas par cas, de la forme de la pièce, des endroits favorables, et ce qui joue encore plus que tout ça, c'est la position des hp's et du point d'écoute pour réduire au minimum -le niveau d'excitation (SPL) -l'excitation de la fréquence propre la plus gênante   -les réflections primaires qui MASSACRENT la musique..

Cordialement à vous  JC

[jimbee]

En gros pour traiter le 100Hz il faut disposer le média absorbant à une distance des parois dures ("noeuds") de l'ordre de 80cm, ce qui devient plus raisonnable.

Ou bien par des bass traps accordés, avec un "Q" plus ou moins large


de sortes d'Avaa passifs.

[maxitonus]

@Jimbee= Ton intervention m'intéresse beaucoup, tu as raison de présenter ces réalisations de JIPIHORN, car "PdaO" me les a déjà servies sur un plat d'argent et je lui ai dit à l'époque que c'était de l'arnaque (il ne m'a pas cru,..c'est son droit absolu!!)

En effet , et jusqu'à ce jour, -sauf que je me trompe, ce que j'accepte toujours quand c'est le cas-,je pense que ses trucs ne MARCHENT PAS. Ils sont contraires aux lois de l'acoustique.
L'histoire des membranes vibrantes accordées, c'est selon moi du flan. Ca ne fonctionne pas plus qu'un tambour qui pourrait amortir ou générer du 100Hz s'il n'a pas les dimensions requises par les longueurs d'onde.

Une autre chose ne marche pas selon moi, c'est les résonateurs de Helmholtz, pour une raison simple: le résonateur résonne, c'est sur, en fonction des volumes, mais au col il faut bien transformer l'énergie en chaleur et c'est là que le "bât blesse" il ne peut pas transformer beaucoup d'énergie en chaleur, etdonc l'energie rentrante ressort en grande partie: on a DEPLACE le problème énergétique, mais on ne l'a pas résolu, l'energie est toujours dans la pièce..on a pu légèrement influer sur une fréquence, mais à énergie quasi constante, donc au détriment d'une autre..

Donc ça m'intéresse beaucoup de voir comment on va m'expliquer que "ma tante est mon oncle" et pour celà, il va falloir m'expliquer de quelle façon l'energie est absorbée, où elle se trouve après absorption et sous quelle forme!

Ne prends surtout pas ça pour une critique, bien au contraire, c'est important de clarifier je pense.

Cordialement Jean Claude

[Guy2]

@Max
Tu devrais écrire un traité d’acoustique pour expliquer à tous ces profressionels qu’ils n’y connaissent rien. ...

Je ne suis pas un fan de JiPi, mais je suppose que s’il s’est "emmerdé" à faire tous ces travaux dans sa pièce d’écoute ce n’est pas seulement pour l’aspect esthétique …

Et les résonateurs de Helmotz ont été utilisé pendant des sciècles, entre autre, pour leurs propriétés d’absorbsion.

Ce n’est parce que tu ne les comprends pas que ces bass traps à membranes, ou autres dispositifs similaires, ne marchent pas  

Quelques éléments de réflexion, et un peu plus de modestie STP …

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guy

[jimbee]

En effet , et jusqu'à ce jour, -sauf que je me trompe, ce que j'accepte toujours quand c'est le cas-,je pense que ses trucs ne MARCHENT PAS. Ils sont contraires aux lois de l'acoustique.
L'histoire des membranes vibrantes accordées, c'est selon moi du flan. Ca ne fonctionne pas plus qu'un tambour qui pourrait amortir ou générer du 100Hz s'il n'a pas les dimensions requises par les longueurs d'onde.

Il y a des timbales en classique qui sortent une fondamentale vers 30 Hz.
Faut voir ça comme d'immenses hp passifs. Il n'y a aucune difficulté à concevoir un hp en clos genre 38 cm dans 70 litres
qui sera accordé à 35 Hz.  (masse/ressort )
En gros, sous réserves:
Quand ce "hp" commence à faire quelques mètres-carré il tend à se comporter, dans la bande +/- étroite ( "Q")* autour de l'accord,
comme une fenêtre ouverte.
Il se trouve que j'ai visité, en cours de finitions, et avec l' acousticien, plutôt familier avec les lois de l'acoustique
une des salles de mixage ( de prestige ) Film Factory  où sont utilisés
deux bass traps sur l'arrière, d'environ 3 m^2 chacun, accordés vers 60 / 70 Hz en complément, pour prolonger l’absorption sous 100 Hz.

crd.

* page 28 du document mis en ligne par Guy2:

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

Et les résonateurs de Helmotz ont été utilisé pendant des siècles, entre autre, pour leurs propriétés d’absorption.

Je passe sur tes sarcasmes désobligeants, peu importe.

Concernant Helmhotz, le dessin des résonateurs utilisés dans ta documentation est extrêmement intéressant, car il ne fait que renforcer ce que j'ai dit:
TOUT LE PROBLEME réside dans la façon dont on transforme l'énergie cinétique au col du résonateur, en chaleur par effet joule.
Si cette transformation est assurée, alors le résonateur a pour effet d'absorber l'énergie. Si cette transformation n'est pas assurée , notamment par suite d'une surface d'absorbant insuffisante,d'une surface de col trop faible, (cette surface minimum d'absorbant oblige a une surface assez considérable du col du résonateur étant donné qu'il faut que l'ai traverse en vibrant et ne soit pas complètement freiné ou a fortiori bouché!), eh bien le résonateur résonne mais restitue l'énergie au col , à savoir l'energie cinétique, et le bilan énergétiuque est mauvais.
Les résonateurs quelquefois proposés par des gourous incompétents ne tiennent aucun compte de cette évidence, bien représentée sur ton document, et par conséquent présentent des solutions théoriquement merveilleuses,mais sans effet.En résumé il faut une "quantité industrielle de résonateurs" qui se mesure a la surface totale des cols et à la surface d'absorbant au col, pour que ce soit vraiment efficace.

Concernant les volumes quelconques à membranes vibrantes (c'est ce que propose JIPIHORN), il faut présenter un bilan énergétique=L'énergie vibratoire qui existe dans la pièce, et qu'il faut annuler ou tout au moins réduire au maximum, en la transformant en une forme NON vibratoire,c'est à dire NON mécanique NON cinétique, face à un volume passif avec membrane vibrante, EST TRANSFORMEE COMMENT? ELLE PASSE OU? SOUS QUELLE FORME ENERGETIQUE?  C'est vraiment pas compliqué!! Tu veux répondre STP?

Je comprends bien que tu préfères considérer que les gourous connus sont moins bêtes que moi , c'est ton droit! Mon seul but est de m'exprimer pour faire avancer les sujets, les rendre plus simples, plus compréhensibles, à usage de tous. Il n'est pas de "jouer au prof" ce dont je me fiche, mais alors, comme de ma 1° chemise!

Cordialement à toi!!!!

[maxitonus]

pour prolonger l’absorption sous 100 Hz.

Qu'un volume entre en vibration sous 100Hz, aucune difficulté. Qu'il vibre a sa fréquence de résonance , comme quand on envoie des basses dans le séjour très fort, et qu'on fait vibrer le bahut rempli d'assiettes,..aucune difficulté!!même facile!!!

Remplacer des vibrations par d'autres vibrations, c'est de CA qu'on parle!

Mais ce n'est PAS le problème: il faut l'ABSORBER ,l'énergie vibratoire, la BOUFFER! Et il ne s'agit pas de la transformer en UNE AUTRE énergie vibratoire , car on transfère, on déplace le problème!!Mais la pièce d'écoute reste remplie de la même énergie!

D'où évidemment mon avis: il n'existe qu'une SEULE solution pour absorber l'énergie vibratoire: c'est de la transformer en chaleur.
Corollaire: un volume fermé à membrane vibrante conserve l'énergie, il ne la transforme pas en chaleur, conséquence : l'énergie est toujours là!
On a gagné peut être d'en déplacer légèrement certains modes, dans le cas ou par chance on arriverait a créer des vibrations  d'objets hétéroclites (bahut ou tam-tam)de phases opposées au mode de vibration qui nous emmerde, mais hélàs, l'énergie est toujours là!!

Voici donc exactement mon avis, simple, je n'attends qu'une réponse QUEL QUE SOIT le moyen utilisé: où passe l'énergie?

Bien cordialement à toi Jean Claude

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

@Max
Tu persistes et tu signes …
Tu as sans doute passé plus de temps à écrire ta réponse qu’à lire le doc que j’ai mis en ligne.
C’était pourtant un condensé.
Tant que tu prétendras connaître et comprendre l’acoustique mieux que les acousticiens, on ne pourra pas s’entendre (sans jeu de mots  …)
Tu laisserais ton piano à un maçon ? A chacun son métier et sa spécialité.

Guy