Re: l'installation de Mastro Part 1

[Notepi]

Bonjour

Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence.
L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne.
La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée.

Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation.
C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne.
Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution...
Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth.
J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute.

Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB.
Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu.
Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce.
Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat).
Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.
J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB.
J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium.
Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!!

Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute.
Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ?
Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve.
Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher...

Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet.
Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible".
Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros.

Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau.
Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...
Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente.
Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium...
Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine.

Cordialement, Dominique

[etmo]

Un exemple de mesure du step d'une salle non amorti et d'une salle amorti. On voit que la technologie du sub est presque secondaire par rapport à l'acoustique et au placement. Le sub est identique pour les deux mesures.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! MERCI POUR L'INFO :lol!:

Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. BIEN SÛR QUE NON

Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible".

A nouveau pas beaucoup réfléchi sur le sujet. L'avantage d'un SUB bien mis en oeuvre, est qu'il peut être rapproché du PE. Ce qui permet par mesure de le placer idéalement sans trop solliciter les défauts du local.
J'ai pu ainsi écouter chez un pro à l'acoustique difficile les enceintes principales à environ 3m et le sub quasiment à mes pieds. Le filtre actif par réglage de delay a mis tout ce petit monde en phase. L'écoute est excellente.
Ce qu'à fait François (Mastro) avec son double 46.

A nouveau la chanson sur la courbe cible via DSP.

[GG14]

Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.

Traduit dans le domaine électrique, quelle est la variation de tension (et donc de courant) par rapport au signal original?

[etmo]

Bonjour,

Il me semble, mais sans en être sûr, qu'on ne peut faire de mesure précise du grave en intérieur si on est sous la fréquence de Schroeder. Ce qui interdirait en principe dans nos petits locaux toute correction sous les 150/200 Hz.
Perso ayant un mode vers 100 Hz je l'ai corrigé car audible.
Correct ou pas??

Un lissage en 1/2 octave est juste là pour se faire plaisir et permet de se rassurer en mettant la poussière sous le tapis. Le psychoacoustic est bien plus convenable, le RAW impitoyable.

Non on peut toujours mesurer en régime continu du signal ( constant en fréquence et en amplitude ). Par contre, la pièce en réponse impulsionnelle montre une très longue résonnance. Il faut un certains nombre de cycle du signal pour atteindre un niveau maximum et encore plus pour s'éteindre. Il en résulte un trainage dont la fréquence dépend de la position dans la pièce. Ce qui donne un son très bourdonnant avec la difficulté de suivre les différentes notes d'une contre basse, tout sonne pareil.
Ensuite l'attaque d'une note ou l'impact sur un grosse caisse est complètement étalé sur une dizaine de cycle dans une pièce non traitée. Forcément c'est moins dynamique. Donc égaliser dans une pièce non amorti c'est perdre encore plus en dynamique.

Contrairement à une salle traitée, la réponse step d'un sub seul coupé à LR24 en extérieur et ensuite dans une salle non traitée, montre bien que l'égalisation ne résoudra rien. Cela entretient la mauvaise réputation injustifiée de la correction active. Cette dernière n'est que le complément du traitement de la salle mais pas une manière de traiter la salle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Impulsion_Caisson_Plafond_Ext.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(100 Ko) Téléchargé 448 fois

Impulsion_Caisson_Plafond_Int.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(141 Ko) Téléchargé 448 fois

[narshorn]

Bonjour

Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence. L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne. La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée. Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne. Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution... Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth. J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute. Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB. Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu. Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce. Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat). Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB. J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium. Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ? Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve. Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher... Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet. Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible". Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros. Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau. Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente. Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium... Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine. Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence. L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne. La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée. Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne. Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution... Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth. J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute. Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB. Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu. Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce. Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat). Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB. J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium. Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ? Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve. Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher... Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet. Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible". Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros. Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau. Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente. Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium... Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine. Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence. L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne. La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée. Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne. Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution... Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth. J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute. Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB. Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu. Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce. Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat). Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB. J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium. Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ? Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve. Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher... Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet. Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible". Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros. Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau. Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente. Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium... Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine. Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence. L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne. La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée. Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne. Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution... Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth. J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute. Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB. Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu. Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce. Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat). Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB. J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium. Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ? Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve. Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher... Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet. Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible". Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros. Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau. Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente. Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium... Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine. Je ne doute pas une seconde que l'on trouve des enregistrements qui descendent très bas en fréquence. L'orgue fait parti des instruments qui en son capable, je prendrai le temps d'écouter les liens sur ma chaîne. La question est plus de savoir s'il faut chercher à faire une installation capable de descendre aussi bas que 20 Hz, compte tenu des emmerdements que cela crée. Mon choix, que rien de vous oblige à partager, a été de "saisir" lors d'une vente d'occasion un haut-parleur capable de passer la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique avec un minimum d'atténuation. C'est un HP des années 60, avec une conception d'enceinte elle aussi des années 60 : Un grand volume clos de 236 L interne. Les corrections utilisent la technologie disponible en 2020, la convolution... Pour la partie grave, la transformée de Linkwitz booste raisonnablement la réponse, Ft = Fc / 1.32 = 33.5 Hz, et la coupure est raide en dessous, à 30 dB/octave en Butterworth. J'ai essayé de descendre plus bas, et aussi moins bas, j'ai essayé d'autres pentes de coupure, mais c'est cette combinaison qui est la meilleure à l'écoute. Je dis souvent que le grave ce n'est pas la fréquence de coupure à -3 dB. Le grave, c'est le 60 à 300 Hz au bon niveau par rapport au médium-aigu. Pour le faire j'utilise une "courbe cible" type B&K, plate dans le grave jusque 125 Hz, avec une pente descendante dans le médium-aigu, pente réglée à l'écoute dans ma pièce. Cette courbe cible se fait avec trois corrections Shelving hight, Q=0.1, à 150, 630 et 2645 Hz. (Plus ce qu'il faut pour faire le plat). Chez moi, l'atténuation est trois fois de -2.70 dB.J'ai validé chez deux autres internautes des atténuations de -2.60 dB et -2.40 dB. J'ai un retour par mail de -2.50 dB pour monsieur, -2.00 dB pour madame, avec certainement une correction non réalisée dans le médium. Quand vous mettez le médium-aigu au bon niveau par rapport au grave, le rendu du grave prend une toute autre ampleur !!! Une légende dit que lorsque la pièce est traitée, la "courbe cible" n'est pas nécessaire, et qu'il faut être droit et horizontal au point d'écoute. Vous n'avez quand même pas la prétention de faire des traitements de pièce "parfait" ? Je vous accorde sans la moindre difficulté que vous faites mieux que sans traitement, les mesures du RT60 le prouve. Comme vous n'êtes pas "parfait", la courbe cible est nécessaire, avec une pente à rechercher... Je ne suis pas sûr que mon avis intéressera mastro, l'auteur de ce sujet. Par contre l'approche utilisée pourra donner des idées aux autres lecteurs : Avant de vous emmerder à ajouter un SUB dans une pièce souvent trop petite au vu des longueurs d'onde à passer, essayez la "courbe cible". Ce n'est pas la panacée, ce n'est pas la solution miracle, mais si ça vous convient vous allez économiser un paquet d'euros. Mon HP, un ALTEC 420-8B, fait le grand écart entre le 33.5 Hz à -3 dB et le 11625 Hz lui aussi à -3 dB. Ne pas lui demander l'impossible dans la grave a certainement sa justification à ce niveau. Pour avoir écouté pas plus tard que mardi un système 3 voies avec des Janus 50, je ne comprends pas les critiques de mon système faites par ceux qui ne l'on pas écouté...Oui, l'écoute est un peu plus mate que sur une 3 voies. Elle est surtout plus cohérente. Il y a un gros risque à vouloir faire mieux dans le médium-aigu de perdre la cohérence globale. Je garde mon grave et bas-médium... Ecoute "retour" à priori la semaine prochaine.

Tout ce blah blah inutile;
pas besoin de venir faire une énième fois votre pub ici, les autres lecteurs savent parfaitement à quoi s'en tenir et s'ils viennent lire ce fil et participer c'est pour discuter autour du système de mastro et de sa démarche, que je trouve infiniment plus intéressante que vos vieilles rengaines.
.

[JulBont]

GG14, reduire le couplage entre sub et pièce va rendre le sub plus localisable, et encore d'autant plus si il est proche de l'auditeur. Il est alors impératif de le centrer entre les enceintes G et D. Son rendement sera également fortement réduit. C'est plus amha une solution de repli que la recherche d'un optimum.

[mastro]

GG14, reduire le couplage entre sub et pièce va rendre le sub plus localisable, et encore d'autant plus si il est proche de l'auditeur. Il est alors impératif de le centrer entre les enceintes G et D. Son rendement sera également fortement réduit. C'est plus amha une solution de repli que la recherche d'un optimum.

non a mon avis , c'est absolument pas imperatif de placer le sub au centre des enceintes G et D !!!
en bref si quelq'un entend son sub dans une autre position que celle du centre ,c'est qu'il a forcement un probleme que je n'ai plus ou que j'ai deja resolu ..


mon sub est situé à 2m , je persiste a declaré qu'il n'est absolument pas localisable , meme avec les derniers tests realisés
dans l'infra ,si c'est pas le cas ailleurs c'est qu'il y a un tres gros probleme de mise au point ..

je rapelle que ma petite salle est optimisée que pour un seul point d'ecoute au centre du canapé , c'est a cette unique position que je profite pleinement d'une superbe image stereo et des qualité et des defauts residuels de mon systeme 4 voies   ...

le caisson est situé à 2m, à 20 ° à droite de mon Pe , il est clos , mis en phase synchro au raccord , filtré tres bas à 52hz , il est alimenté par un ampli tres musclé , ..... , en bref j'entends actuellement aucun bruit parasite ni de disto à tres fort volume ,
à l'ecoute il semble eteint en permanence , car tous les sons grave et infra semblent provenir de l'avant et absolument rien du Sub....

j'ai mis du temps pour y arrivé , mais à present c'est pas du pipeau , je localise vraiment plus le sub ,

celui qui n'est pas encore convaincu peut passer quant il veut pour , confirmer ou non mes propos ...

je ne cherche pas a masquer les defauts , c'est plutot le contraire , je les expose en partage sous forme de mesures mdat de maniere à
ce que chacun puisse critiquer en toute liberté , mais il est evident que le partage d'une ecoute sur place c'est beaucoup mieux pour juger  
car tous les defauts perceptibles ne se voient pas toujours tres facilement aux mesures , ainsi que les qualités de l'image stereo , la spacialisation restituée au pe ,la justesse des timbres , l'equilibre sonore ressenti  , et aussi les localisations des HP  qui ne concernent pas seulement que le SUB
...

c'est tout le contaire de la philosophie de Dominique et des Lusitaniens qui ne font que de la propagande de bizounours sans aucun partage de mesures detaillés ...


.

[JulBont]

Mastro,
Depuis quelle manip tu ne le localises plus ?
As tu fait la manip d'écouter via le générateur de signaux de Rew un sinus à 100 Hz et de le faire glisser à 20 Hz avec le curseur ? C'est imparable.

[narshorn]

GG14, reduire le couplage entre sub et pièce va rendre le sub plus localisable, et encore d'autant plus si il est proche de l'auditeur. Il est alors impératif de le centrer entre les enceintes G et D. Son rendement sera également fortement réduit. C'est plus amha une solution de repli que la recherche d'un optimum.

Salut Jules,

Je ne suis pas GG14, mais je ne vois pas pourquoi le rendement en serait impacté ? le HP ne change pas, ni la charge. Le Sub est en actif.
En plus à 2m du PE (très proche) son réglage de volume sera moins élevé que s'il était à 4 mètres, on demandera moins de jus à l'ampli, moins d'excursion de membrane, moins de disto aussi au final, je pense que ça se justifie et c'est loin d'une solution de repli !
Ce faisant mastro réduit le couplage avec la pièce (je pense que c'est son but pour éliminer une partie du mode à 25Hz).

A l'opposé d'une solution à multiples subs en ligne où on cherche au contraire à maximiser le couplage (mais sans renforcer les problèmes de modes, grâce aux multiples sources à différentes distances chacune avec le bon calage).

En gros il y a plusieurs méthodes valables pour arriver à un optimum, les coûts et encombrements ne seront pas les mêmes.

Cordialement
.

[GG14]

Voir comment est placé le SUB

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

Merci, je ne réfute pas vos réponses qui sont toutes valables. Je vais en faire la synthèse et attends la réponse de Mastro.

Tout cela me donne une idée de config avec un petit sub monitoring (genre Neumann 10") quasi au pied de l'auditeur. Qu'en pensez-vous ?

[mastro]

Mastro,
Depuis quelle manip tu ne le localises plus ?
As tu fait la manip d'écouter via le générateur de signaux de Rew un sinus à 100 Hz et de le faire glisser à 20 Hz avec le curseur ? C'est imparable.

oui ce test est tres bon , il est realisé chez moi à chaque mesure sweep G et D de 10,9s , je le realise beaucoup moins souvent en simultané mais c'est à mon avis encore moins sensible  ...

pour info j'utilise mon casque anti bruit seulement quand j'effectue des mesures de disto à plus de 85db spl au pe ....


il est tres difficile de le localiser meme en jouant avec le generateur , il se fait juste entendre à tres fort volume au dela de ses limites SPL ....

on peut toujours chipoter , mais il faut etre sur place pour comparer ce genre de details tres important par rapport à ce qui est obtenu dans une autre salle à l'acoustique forcement differente et aussi avec des subs differents 

le second SUB equipé de BMS 18n862 , devrait etre encore plus performant que mon Sub equipé de 18N850 moins puissant , avec les deux
je devrais gagner en SPL max et encore en disto qui est deja tres faible , mais en localisation ?????

c'est pas du pipeau  , les 46cm BMS sont classé comme des HP subwoofer Ultra Low distorsion .....

[JulBont]

Merci Mastro. Chez moi c'est à peine perceptible également (après recentrage du sub !) mais je songe à baisser encore un peu ma coupure sub de 65 à 55 Hz. Ce sera en plein sur une résonance modale, donc le résultat reste à voir (et à entendre).

[mastro]

Merci Mastro. Chez moi c'est à peine perceptible également (après recentrage du sub !) mais je songe à baisser encore un peu ma coupure sub de 65 à 55 Hz. Ce sera en plein sur une résonance modale, donc le résultat reste à voir (et à entendre).

comme pour tout le monde , la 1ere place qui vient à l'esprit c'est celle du centre entre les deux enceintes , c'est plus joli en visuel , mais en pratique du point de vue acoustique , c'est pas la meilleure chez moi :lol!: :lol!:

[JulBont]

Chacun connaît son chez soi mieux que personne !

[mastro]

Chacun connaît son chez soi mieux que personne !

les ameliorations chez moi , proviennent essentiellement du passage du BR en Clos , du changement de l'ampli SUB par un ampli PRO adapté aux sub, de la coupure tres basse à 52hz à 24db/oct But , à la fois du rapprochement du sub du Pe et de son eloignement à une distance mini de 2m ,et du filtrage parfaitement synchone au raccord avec des mesures au PE contenants une phase des voies grave et sub  parfaitement visible au mesures dans la zone du raccord du sub , sans aucun lissage ni fenetrage ....


j'evite aussi de poser des objets sur le Sub qui pourraient tres facilement vibrer et le localiser tres facilement  :lol!: :lol!:

un balayage au gené à fort SPL , permet aussi de reperer tres facilement  et d'eliminer toutes les vibrations intempestives dans la piece ou plus radicalement les objets que l'on ne peut pas calmer  ...

c'etait vraiment mission impossible dans mon ancien sejour, avec le mobilier , la vaisselle , la deco et le placo 

[narshorn]

Mastro,
Depuis quelle manip tu ne le localises plus ?
As tu fait la manip d'écouter via le générateur de signaux de Rew un sinus à 100 Hz et de le faire glisser à 20 Hz avec le curseur ? C'est imparable.

Sous 50Hz, notre système auditif n'est plus capable de localiser précisément les sources sonores
Sauf problème parasite, évent, bibelot, vibrations de caisse, raccord perfectible,... etc

Cordialement
.

[Gilles]

Bonjour,

Même en milieu réverbèrent, je localise mon caisson sub dans le séjour, pas sur le grave soutenu mais sur les percussion à kick très bas, alors en milieu traité, j'imagine le truc !!! :lol!:

Pas besoin d'écrire 3 pages d'un roman un peu fade, il faut juste faire avec et surtout l'admettre.


Cdt. Gilles

[moonfly]

Bonjour,
j'ai trouvé ça sur le passe haut:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

Au final, à propos de la localisation du sub, chacun donne son point de vue avec aplomb mais personne n'est complètement d'accord !
Suite à mes nombreuses expérimentations et nombreux placements de caisson, je suis plutôt de l'avis de Gilles. Le sub est certes peu précisément localisable sous 55 Hz, mais lorsqu'il est excentré on sait dire si il se trouve à G ou à D. Et pourtant il n'y a ni bibelot (!!!) ni disto  (-45dB). D'où la nécessité pour moi de le recentrer à minima, il est désormais à 20° côté droit, et là plus de soucis !
Cela dit, j'ai bien pris note des différents points échangés, tout est bon à prendre en compte. 🖒

[Gilles]

Et oui,

Le sub désaxé, c'est pas bon, je préfère au centre avec un alignement physique aux autres HPs, le micro de mesure ne le montre pas mais mon oreille le perçoit quelque soit la forme du pulse dont on se fout du reste.

Ou alors, il faut juste un sub sous 30 Hz, car sous 30 Hz mise part un bang de mur du son, il n'y a rien de kick en musique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[JulBont]

Mon dernier mdat, avec coupure du sub à 55 Hz au lieu de 65 Hz. Tout a été légèrement amélioré, le relevé d'amplitude est très peu chahuté dans le grave même sans lissage, le RT60 passe sous 550 ms à 50 Hz, spectrogramme et waterfall sont progressifs dans les fréquences modales, la clarté fait un bond de 5 dB à 50 Hz, la distorsion est à 0.5 % en moyenne pour 87 dB SPL, et toujours ponctuellement inférieure à 1% sur les pointes. Pour l'évent du sub, j'ai cherché un réglage d'obturation en vue de trouver un compromis entre dB SPL, distorsion, pente acoustique dans l'infra, RT60 et rotation de phase. La coïncidence de phase est meilleure avec la voie grave bas medium si l'évent est partiellement bouché, d'où une meilleure clarté sans doute. À l'écoute, le grave est plus ciselé en réduisant la coupure du sub.

Fichiers joints

Fostex - config finale.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.5 Mo) Téléchargé 2 fois

[mastro]

Au final, à propos de la localisation du sub, chacun donne son point de vue avec aplomb mais personne n'est complètement d'accord !
Suite à mes nombreuses expérimentations et nombreux placements de caisson, je suis plutôt de l'avis de Gilles. Le sub est certes peu précisément localisable sous 55 Hz, mais lorsqu'il est excentré on sait dire si il se trouve à G ou à D. Et pourtant il n'y a ni bibelot (!!!) ni disto  (-45dB). D'où la nécessité pour moi de le recentrer à minima, il est à 20° côté droit.
Cela dit, j'ai bien pris note des différents points échangés, tout est bon à prendre en compte. 🖒

ça fait au moins deux SUB que j'ai pas reussi à Localiser  :lol!:  :lol!: ...

le meilleur stand à Munich à mes oreilles en 2019 etait celui de Nagra qui disposait d'un seul tres gros SUB equipé de deux HP de 55cm , placé à droite de la grande salle ....  :lol!:  :lol!:  :lol!:  :lol!:

Sub InVincible  :  https://www.yg-acoustics.com/product/invincible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

erreur

[Gilles]

ça fait au moins deux SUB que j'ai pas réussi à Localiser  :lol!:  :lol!: ...

le meilleur stand à Munich à mes oreilles en 2019 etait celui de Nagra qui disposait d'un seul tres gros SUB equipé de deux HP de 55cm , placé à droite de la grande salle ....  :lol!:  :lol!:  :lol!:  :lol!:  

Tes oreilles vieillissent  peut-être un problème de localisation !! :lol!:

1 tonne d'électronique pour 3 merdes de HP perdu dans des boites plastiques  !!! c'est ça Munich !?

Certainement que le sub de 55 cm était accordé sous 30 Hz

@+ Gilles

[mastro]

ça fait au moins deux SUB que j'ai pas réussi à Localiser  :lol!:  :lol!: ...

le meilleur stand à Munich à mes oreilles en 2019 etait celui de Nagra qui disposait d'un seul tres gros SUB equipé de deux HP de 55cm , placé à droite de la grande salle ....  :lol!:  :lol!:  :lol!:  :lol!:  

Tes oreilles vieillissent  peut-être un problème de localisation !! :lol!:

1 tonne d'électronique pour 3 merdes de HP perdu dans des boites plastiques  !!! c'est ça Munich !?

Certainement que le sub de 55 cm était accordé sous 30 Hz

@+ Gilles

ce systeme fonctionne vraiment tres bien pour celui qui à les moyens de l'acheter et de le caser dans une piece traitée ....

les frequences < 55hz sont pas localisables , et chez Nagra il ne font pas n'importe Quoi , c'est des pros et l'ecoute est tres tres bonne ..

ce sont des caisses en ALU massif comme chez Magico , c'est plus que tres bon comme construction mais c'est tres cher , donc
pas dans mes moyens , mais ca ne derange pas , car je vais pas à Munich avec mon carnet de cheques ....

[Gilles]

Très bien ........... sur une échelle, ça donne quoi ? par rapport à chez toi ?

Quand je vois le truc qui est plus l'affaire de designer pour bobo idiophile que de réel travail acoustique, je me pose quelques questions quand même.

C'est vrai que le visuel prime sur l'acoustique en général !!

@+ Gilles

[etmo]

Très bien ........... sur une échelle, ça donne quoi ? par rapport à chez toi ?

Quand je vois le truc qui est plus l'affaire de designer pour bobo idiophile que de réel travail acoustique, je me pose quelques questions quand même.

C'est vrai que le visuel prime sur l'acoustique en général !!

@+ Gilles  

Tu trouve beau de mettre des caisses bardées de HP ou pavillon chez toi moi? Perso je trouve ça horrible et très encombrant et je ne parle même pas des câbles qui traite partout dans un salon qu'elle horreur même avec du design à la BO. Dans une voiture au moins tout est intégré et calculé par le constructeur. En logement, je trouve dommage de pas avoir la même démarche, il n'y a pas que le WAF. Si tu passes l'aspirateur ou tu mets un robots tout ces équipements qui traînent et prennent la poussière tu te fais chier à les contourner et les nettoyer.

[moonfly]

Très bien ........... sur une échelle, ça donne quoi ? par rapport à chez toi ?

Quand je vois le truc qui est plus l'affaire de designer pour bobo idiophile que de réel travail acoustique, je me pose quelques questions quand même.

C'est vrai que le visuel prime sur l'acoustique en général !!

@+ Gilles  

Tu trouve beau de mettre des caisses bardées de HP ou pavillon chez toi moi? Perso je trouve ça horrible et très encombrant et je ne parle même pas des câbles qui traite partout dans un salon qu'elle horreur même avec du design à la BO. Dans une voiture au moins tout est intégré et calculé par le constructeur. En logement, je trouve dommage de pas avoir la même démarche, il n'y a pas que le WAF. Si tu passes l'aspirateur ou tu mets un robots tout ces équipements qui traînent et prennent la poussière tu te fais chier à les contourner et les nettoyer.

Bonjour,
certaines personnes préfère la qualité du son au côté esthétique (ne rien voir du tout qui dépasse), personnellement "le en vrac" je trouve ça pratique car on peut bricoler facilement, tester des câbles, changer d'enceintes, etc...Alors que si tout est intégré c'est pratiquement définitif sans possibilité d'évolution.

[etmo]

C'est certain, il faut réfléchir et calculer un peu plus. Mais bon chez Thxrd tout est dissimulé aussi.

Et acoustiquement du In Wall c'est bien meilleur pour le rayonnement des ondes acoustiques. Cela reduit considérablement les interférences et augmente le champ direct.

[narshorn]

Le sub désaxé, c'est pas bon, je préfère au centre avec un alignement physique aux autres HPs, le micro de mesure ne le montre pas mais mon oreille le perçoit quelque soit la forme du pulse dont on se fout du reste.

Salut Gilles,

Ton sub aligné "physiquement" sur les HPs principaux ne l'est pas temporellement, car son filtrage passe-bas introduit un "retard" à ce niveau.

Si tu fais des mesures simples avec loopback; 1) enceinte principale 2) sub filtré seul
puis si tu regardes l'onglet impulse avec les 2 pics en overlay, tu verras qu'ils ne sont pas calés.

Chez mastro c'est différent, car son placement est ajusté en conséquence.
Il s'est embêté à faire un calage synchrone. Le sub n'est pas perceptible tellement c'est bien calé. Super bien intégré.
Mais s'il le coupe on se rend bien compte de ce qu'il manque :lol!:

Cet été j'ai écouté sa dernière version avec les TAD, il n'avait pas encore reçu ses TD15

@+
.

[mastro]

Très bien ........... sur une échelle, ça donne quoi ? par rapport à chez toi ?

Quand je vois le truc qui est plus l'affaire de designer pour bobo idiophile que de réel travail acoustique, je me pose quelques questions quand même.

C'est vrai que le visuel prime sur l'acoustique en général !!

@+ Gilles  

le SUB Invisible coute à lui seul 100000 dollars c'est le meilleur SUB que j'ai entendu à ce jour , c'est une formule 1 de la HIfi qui n'a pas de prix , c'est le savoir faire sans aucun compromis d'une marque TTTHDG ..

mon autre reference Hifi toutes categories confondues qui procure la meilleure illusion avec une restitution d' enregistrements est le tres gros Systeme MBL tout comme pour Hervé et Christophe que j'accompagne tous les ans à Munich depuis 2013 , il coute lui aussi une fortune (> 400000 euros),   à chaque fois que l'on rentre dans cette salle de demo MBL , on pense voir un vrai piano jouer , mais non
on decouvre un gros systeme composés de ballons en alu plutot bizarres pas forcement tres jolis avec deux enormes SUB :lol!:

ce que j'ai noté en 2019  resume tres bien la problematique de la localisation des SUB , mais aussi celles des autres HP comme pour les Tweeters du Systeme Nagra avec les enceintes YG qui etaient un peu trop "localisables" à mes oreilles ....

ce qui prouve qu'aucun systeme n'est parfait quelqu'en soit son prix ......  


cette année je place le stand Nagra équipé d'enceintes YG en aluminium , à la 1ere place , des meilleures
démos d'écoutes du high end Munich 2019..

et comme un système n'est jamais parfait , je soupçonne que l'extrême aigu rajoutait très proprement un poil de surdéfinition …


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


je place ce stand en seconde position , MBL perd donc sa 1ere place habituelle , de très peu , sauf pour Hervé qui le place toujours en tête,et gros suspens pour Christophe qui n'a pas encore eu le temps de refaire un dernier tour de mémoire , des meilleurs stands 2019 …. ;-)

la fusion des petits et gros ballons est parfaite , mais les gros SUB manquent de temps en temps , de discrétion ….


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

le SUB Invisible coute à lui seul 100000 dollars c'est le meilleur SUB que j'ai entendu à ce jour , c'est une formule 1 de la HIfi qui n'a pas de prix , c'est le savoir faire sans aucun compromis d'une marque TTTHDG ..

Petit labsus révélateur Mastro, c'est Invincible et non Invisible. :lol!: J'aurais préféré invisible mais bon c'est trop modeste et pas suffisamment ostentatoire.

C'est quand même Bling Bling et comme tout le TTTHDG complètement surévalué par rapport au coût de fabrication réel. :lol!:

[mastro]

le SUB Invisible coute à lui seul 100000 dollars c'est le meilleur SUB que j'ai entendu à ce jour , c'est une formule 1 de la HIfi qui n'a pas de prix , c'est le savoir faire sans aucun compromis d'une marque TTTHDG ..

Petit labsus révélateur Mastro, c'est Invincible et non Invisible. :lol!:    J'aurais préféré invisible mais bon c'est trop modeste et pas suffisamment ostentatoire.  

C'est quand même Bling Bling et comme tout le TTTHDG complètement surévalué par rapport au coût de fabrication réel.  :lol!:

c'etait pas volontaire , mais finalement ça resume tres bien , l'idee globale que j'ai dans ma tete pour un systeme Hifi , avec tous les HP d'un systeme multivoies stereo qui doivent s'effacer completement en fermant les yeux , tous non localisable à l'oreille , en reproduisant uniquement qu'une image sonore avec des HP invisibles dans un espace 3D...

:lol!: :lol!: :lol!:

[etmo]

le SUB Invisible coute à lui seul 100000 dollars c'est le meilleur SUB que j'ai entendu à ce jour , c'est une formule 1 de la HIfi qui n'a pas de prix , c'est le savoir faire sans aucun compromis d'une marque TTTHDG ..

Petit labsus révélateur Mastro, c'est Invincible et non Invisible. :lol!:    J'aurais préféré invisible mais bon c'est trop modeste et pas suffisamment ostentatoire.  

C'est quand même Bling Bling et comme tout le TTTHDG complètement surévalué par rapport au coût de fabrication réel.  :lol!:

c'etait pas volontaire , mais finalement ça resume tres bien , l'idee globale que j'ai dans ma tete pour un systeme Hifi , avec tous les HP d'un systeme multivoies stereo qui doivent s'effacer completement en fermant les yeux , tous non localisable à l'oreille , en reproduisant uniquement qu'un image sonore avec des HP invisibles dans un espace 3D...

:lol!: :lol!: :lol!:

+1000
Je l'avais interprété de la même manière.
Chez moi les SUB sont totalement invisible. C'est quand même plus classe, son et uniquement le son. :lol!:

[Gilles]

Le sub désaxé, c'est pas bon, je préfère au centre avec un alignement physique aux autres HPs, le micro de mesure ne le montre pas mais mon oreille le perçoit quelque soit la forme du pulse dont on se fout du reste.

Salut Gilles,

Ton sub aligné "physiquement" sur les HPs principaux ne l'est pas temporellement, car son filtrage passe-bas introduit un "retard" à ce niveau.

Si tu fais des mesures simples avec loopback; 1) enceinte principale 2) sub filtré seul
puis si tu regardes l'onglet impulse avec les 2 pics en overlay, tu verras qu'ils ne sont pas calés.

Chez mastro c'est différent, car son placement est ajusté en conséquence.
Il s'est embêté à faire un calage synchrone. Le sub n'est pas perceptible tellement c'est bien calé. Super bien intégré.
Mais s'il le coupe on se rend bien compte de ce qu'il manque :lol!:

Cet été j'ai écouté sa dernière version avec les TAD, il n'avait pas encore reçu ses TD15

@+
.

Bonjour Anaêl,

Ce n'est pas un problème de calage, même 11 cm de décalage, ce que j'avais avec mes pavillons auparavant, si tes HPs sont aligné face à toi tu ne le ressens pas de la même manière qu'une source sonore qui est hors image sonore de ton systèmes, un micro omni dont le diagramme représente une sphère, tu ne verras rien à la mesure même avec des sources disparates.

Un sub énergique comme celui de mastro, tu le détectes de suite car il a une forte énergie localisable, le calage électronique ni pourra rien et le phénomène est amplifié par un très bon RT.

Un exemple, quand tu entends une moto bruyante qui arrive sur l'arrière de ta gauche, tu ne la pas encore vue dans ton rétro mais tu sais où elle est, étant motard, je me sers à droite pour le laisser passer

On ne parle plus de calage temporel mais de source sonore

Cdt. Gilles

[wakup2]

La moto a un spectre bien plus étendu... donc absolument aucuns rapport ! La localisation des fréquences graves dépend la Fx et du type de filtre mais également de la distorsion et aussi de la propagation solidienne dans les parois, ect... donc avant de dire que le grave est toujours localisable parcque chez toi dans un unique cas tu le localise sans essayer d'analyser tout les paramètres cités, c'est juste pas sérieux.

[narshorn]

Le sub désaxé, c'est pas bon, je préfère au centre avec un alignement physique aux autres HPs, le micro de mesure ne le montre pas mais mon oreille le perçoit quelque soit la forme du pulse dont on se fout du reste.

Salut Gilles,

Ton sub aligné "physiquement" sur les HPs principaux ne l'est pas temporellement, car son filtrage passe-bas introduit un "retard" à ce niveau.

Si tu fais des mesures simples avec loopback; 1) enceinte principale 2) sub filtré seul
puis si tu regardes l'onglet impulse avec les 2 pics en overlay, tu verras qu'ils ne sont pas calés.

Chez mastro c'est différent, car son placement est ajusté en conséquence.
Il s'est embêté à faire un calage synchrone. Le sub n'est pas perceptible tellement c'est bien calé. Super bien intégré.
Mais s'il le coupe on se rend bien compte de ce qu'il manque :lol!:

Cet été j'ai écouté sa dernière version avec les TAD, il n'avait pas encore reçu ses TD15

@+
.

Bonjour Anaêl,

Ce n'est pas un problème de calage, même 11 cm de décalage, ce que j'avais avec mes pavillons auparavant, si tes HPs sont aligné face à toi tu ne le ressens pas de la même manière qu'une source sonore qui est hors image sonore de ton systèmes, un micro omni dont le diagramme représente une sphère, tu ne verras rien à la mesure même avec des sources disparates.

Un sub énergique comme celui de mastro, tu le détectes de suite car il a une forte énergie localisable, le calage électronique ni pourra rien et le phénomène est amplifié par un très bon RT.

Un exemple, quand tu entends une moto bruyante qui arrive sur l'arrière de ta gauche, tu ne la pas encore vue dans ton rétro mais tu sais où elle est, étant motard, je me sers à droite pour le laisser passer

On ne parle plus de calage temporel mais de source sonore

Cdt. Gilles

Il faut que tu retournes chez François et que tu constates par toi-même

Après, il faut relativiser le paramètre décalage temporel et le mettre en face de la fréquence de raccord.
Pour un sub raccordé à 50Hz, pas sûr que tu entendes à l'oreille une grosse différence du calage en lui-même entre -11/0/+11cm. Par contre celui-ci peut avoir des répercussions notables sur la qualité de ton raccordement et là tu le verras sur les graphes SPL et le synchronisme des phases (comme les gif que Mastro a publiés).
Mais 11cm à 900-1k par exemple ça suffit à te déformer l'impulse de la sommation des voies loin de la forme optimale. Et aussi des phénomènes de sommation parfois aléatoires dans la zone de raccord, trou ou bosse... . Tout dépend ensuite de ton niveau d'exigence de mise au point. Certains s'arrêtent tôt, pas de pb s'ils sont satisfaits. D'autres continuent d'affiner jusqu'à ne plus avoir de marge de progression en termes d'optimisation les furieux !!!

@+
.

[Gilles]

La moto a un spectre bien plus étendu... .........., c'est juste pas sérieux.  

t'es qui toi ??? !!! :lol!:

Je me passes de tes commentaires pour juger le sérieux des miens !!